Penuntut Umum:
DAMANG ANUBOWO SE SH MH
Terdakwa:
1.CITRA DENI AFIYANTO Bin SUTRISNO
2.ABDIEL JABBAR DIRGANTARA MAHMUDA Bin MOCH. MAHMUD

Armani binti Emad, anak kandung perempuan;almarhum Abdurahman alias Damang bin Emad, anak kandunglaki laki;almarhum Jaya bin Emad, anak kandung laki laki ;almarhumah Madiyah alias Dibeng binti Emad, anak kandungperempuan;almarhumah Umi alias Menik binti Emad, anak kandungperempuan; almarhum H.

Nausin bin Emad, anak kandung laki laki;Menyatakan kedudukan ahli waris Emad bin Gano yang telahmeninggal dunia digantikan oleh anakanaknya selakuahli waris pengganti, yaitu sebagai berikut:almarhum Abdurahman alias Damang bin Emad digantikanahli waris penggantinya yaitu : Dalim binAbdurrahman, Mamad bin Abdurrahman dan Asmanibinti Abdurrahman; almarhum Jaya bin Emad digantikan ahli warispenggantinya yaitu) : Basuki, Muhammad Ropi binJaya, Nurhasanah binti Jaya, Kamukri bin Jaya,Nurjanah Binti Jaya

Abdurahman alias Damang bin Emadseluas 630 m2 (enam ratus tiga puluh~ meterpersegi) beralih kepada ahli waris penggantinyayaitu. : Dalim bin Abdurahman, Mamad bin Abdurahmandan Asmani binti Abdurahman dengan perbandingan 2: 1antara laki laki dengan perempuan iBagian hak almarhum Jaya bin Emad seluas 630 m2 (enamratus tiga puluh meter persegi) beralih kepada ahliwariS penggantinya yaitu : Basuki bin Jaya, MuhammadHal. 11 dari 16 hal. Put. No. 146/Pdt.G/2011/PTA.

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
2. Memberi dispensasi kawin kepada anak Pemohon I dan Pemohon II yang bernama RADIT DAMANG AGUSTRIO bin YASIM untuk menikah dengan anak Pemohon III dan Pemohon IV yang bernama SELA WULANDARI binti RIFAI;
3. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp370.000,00 (tiga ratus tujuh puluh ribu rupiah);

Penuntut Umum:
DAMANG ANUBOWO, SE, SH, MH
Terdakwa:
1.KENDRO HARIYANTO ALS HENDRO BIN SUKIONO
2.ROFI QOTUR RIZKI ALS RUFI BIN SUTAJI

Bahwa selanjutnya atas perbuatan Tergugat sebagaimana tersebutdiatas, Penggugat telah berupaya menyelesaikan secara kekeluargaan melaluiPihak Kelurahan Kampuri, Damang Adat Kecamatan Mihing Raya, Ketua RTsetempat, namun Tergugat sama sekali tidak menunjukkan itikad baik danhingga saat ini tidak juga menyerahkaan tanah sengketa tersebut;6.

Bahwa kemudian mengingat sarana mediasi baik melalui aparatpemerintah Kantor Kelurahan Kampuri maupun melalui Damang Kepala AdatKecamatan Mihing Raya serta pihak pihak lain tidak dihormati oleh Tergugat serta tidak sedikitoun menunjukkan adanya itikad baik, maka Penggugatmengajukan gugatan perbuatan melanggar hukum terhadap Tergugat danTergugat Il agar hak kepemilikan tanah sengketa dipulinkan, dan untuk itusegala bangunan maupun kandang milik Tergugat dan atau siapapun yangmendapat hak daripadanya

tersebut ditaruh di tanah milik TurutTergugat;Bahwa selain tanah yang disengketakan tersebut tidak ada lagi tanah lainyang digusur oleh Saksi dan hal ini diketahui oleh Saksi dari operator alatExcavator;Saksi Salampak Akub:Bahwa Saksi diperiksa dalam perkara ini sehubungan Saksi sebagai DamangKecamatan Mihing Raya yang menyelesaikan sengketa tanah dimaksud secaraadat;Bahwa sebelumnya Turut Tergugat pernah mendaftarkan tanah sengketa yangdimaksud di Kedamangan Mihing Raya;Bahwa hasil dari putusan Damang

saat itu adalah menerima gugatan TurutTergugat dan atas hasil putusan Damang tersebut Tergugat dan Tergugat IIberkeberatan dan menolak putusan tersebut serta meminta dilakukanpemeriksaan ulang;Bahwa Saksi tidak mengetahui secara persis alasan penolakan dari Tergugat dan Tergugat II atas hasil putusan Damang tersebut, yang jelas saat itu Tergugat tidak memiliki cukup bukti;Bahwa lokasi tanah sengketa tersebut yakni di Desa Kampuri RT 5 JalanLintas dan di tanah tersebut terdapat sungai dan anak sungai

DP akan dikembalikan kepada Tergugat karena Uang muka merupakanHarga Jualuang hasil Penjualan Mobil Pribadi Tergugat; Jadi yang bisa di berikan oleh Tergugat kepada Penggugat adalah Rp.20.000.000, dengan perbandingan 1 : 2 yaitu : Rp. 20.000.000 : 3 =Rp. 6.667.000, (Enam Juta Enam Ratus Enam Puluh Tujuh RibuRupiah);1 (Satu) bidang tanah Perwatasan yang terletak di jalan Perintis RT. 16Kelurahan Tewah, kecamatan Tewah Kabupaten Gunung Mas sudah diserahkan kepada Pengugatoleh Tergugat di hadapan Damang

Perintis RT. 16Kelurahan Tewah Kecamatan Tewah yang telah di serahkan oleh PenggugatRekonvensi di hadapan damang Kepala Adat Kecamatan Tewah;Bahwa berdasarkan dalildalil yang diuraikan di atas, sudah tepat kiranya jikaMajelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara menjatuhkan putusan sebagaiberikut :DALAM KOMPENSIDALAM POKOK PERKARA1. Menolak Gugatan Harta Gono Gini yang diajukan oleh Penggugat;2. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara;DALAM REKONVENSI1.

Fotocopy dari asli Surat Perjanjian Bersama antara Penggugat dan Tergugattanggal 22 April 2019 yang dibuat dan ditanda tangani dihadapan Damang KepalaAdat Kecamatan Tewah dan Keluarga Penggugat dan Tergugat, yang diberi tandaP7;8. Fotocopy dari asli Surat Pernyataan tanggal 22 April 2019 yang ditanda tanganioleh Tergugat dihadapan damang Kecamatan Tewah, yang diberi tanda P8;9.

USUP, dibawah Janji memberikan keterangan di persidanganyang pada pokoknya adalah sebagai berikut:Bahwa saksi mengenal Tergugat namun tidak memiliki hubungan keluarga;Bahwa saksi mengetahui dihadirkan di persidangan oleh karena kapasitasnyasebagai Damang dalam proses perceraian adat antara Penggugat danTergugat;Bahwa saksi menjabat sebagai Damang Adat Tewah sejak tahun 2016dengan masa jabatan selama 6 (enam) tahun;Hal. 14 dari 28 hal Putusan Nomor 27/Pdt.G/2020/PN Kkn Bahwa untuk perceraian adat

XVI Kelurahan Tewah dengan ukuran Panjang 20 (dua puluh) meter lebar12 (dua belas) meter luas 240 (dua ratus empat puluh) m2 ada pada Penggugat;Menimbang, bahwa terhadap bukti P7 dan P8 berkaitan dengankesepakatan di hadapan Damang Kepala Adat wilayah Kedamangan TewahKabupaten Gunung Mas mengenai pembagian harta Penggugat Konvensi danTergugat Konvensi;Hal. 18 dari 28 hal Putusan Nomor 27/Pdt.G/2020/PN KknMenimbang, bahwa terhadap bukti surat P9 berkaitan dengan catatan biayabiaya yang dikeluarkan

Sidin; Timur berbatas dengan tanah Damang Majid, sekarang dengan Rosmawatidkk yaitu cicit dari Damang Majid; Barat berbatas dengan jalan dari Belantike Sikabu;(objek perkara), dimana pada tahun 1980 Pembanding semula Penggugat memberiizin kepada Tergugat 1 dan Tergugat 2 untuk tinggal dan membuat rumah di atasobjek perkara karena Tergugat 1 ikut mengurus Nenek Penggugat (Biah) lagi pulaPembanding semula Penggugat telah menganggap para Terbanding semulaTergugat sebagai keluarga, namun karena Pembanding

Sidin; Timur berbatas dengan tanah Damang Majid, sekarang dengan RosmawatiDkk yaitu cicit dari Damang Majid; Barat berbatas dengan jalan dari Belanti ke Sikabu;(objek perkara) adalah kepunyaan/milik Pembanding semula Penggugat;Halaman 15 dari 15 Putusan Nomor 83 /PDT/2020/PT PDG3.

SAIDE) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (DIAN ANGGRIANI DAMANG BINTI MADDO DAMANG) di depan sidang Pengadilan Agama Boroko;

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Damang bin Yadang) kepada Penggugat (Sona binti Sannai);
4. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp480.000,00 (empat ratus delapan puluh ribu rupiah).

Penuntut Umum:
DAMANG ANUBOWO, SE, SH, MH
Terdakwa:
1.ZAINAL ABIDIN ALS ZAINAL BIN MATNU
2.DANIEL RIAN TOGUAN PARDAMAIAN SITANGGANG ALS AMBON

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (SUPARIYONO Bin DAMANG) kepada Penggugat (ANI SUSILOWATI Binti SUSIONO);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp619000,00 ( enam ratus sembilan belasribu rupiah).

., S.Pd. bin Damang telah meninggal dunia pada tanggal 9 Maret 2018;

Baru saja terdakwaberada di rumah beberapa menit sekira pukul 22.30 WIB datanglah PetugasSatresnarkoba Polres Temanggung yaitu saksi DAMANG ADHI PRADANA,SH.

Baru saja terdakwaberada di rumah beberapa menit sekira pukul 22.30 WIB datanglah PetugasSatresnarkoba Polres Temanggung yaitu saksi DAMANG ADHI PRADANA,SH.,saksi HERI KARTONO dan saksi WELLY FRAN SETIAWANmengamankan terdakwa berikut barang bukti berupa : sebungkus plastik klipHalaman ke7 dari 22 halaman.

Saksi DAMANG ADHI PRADANA,SH, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:e Bahwa pada hari Minggu tanggal 13 Desember 2015 sekira jam 20.00 Wibsaksi melakukan penyamaran pembelian sabusabu yang menurut informasibahwa transaksi tersebut akan dilakukan oleh Sdr. Ruli dan Sdr.Bowo dijembatan pasar Kliwon Temanggung dekat irigasi Kp. Jetis ButuhTemanggung, dan benar setelah saksi memantau dan melihat ada merekaberdua, maka Sdr.

Damang, laluBpk.Damang menemui temantemannya dan kemudian pergi kemana sayatidak tahu;Terhadap keterangan saksi tersebut, terdakwa menyatakan tidak keberatandan membenarkannya;Menimbang, bahwa di persidangan terdakwa telah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa pada hari Minggu tanggal 13 Desember 2015 sekira jam 19.00 Wib.

Penuntut Umum:
DAMANG ANUBOWO, SE, SH, MH
Terdakwa:
1.ANGGRAINI PUSPITASARI ALS PIPIT BINTI Alm. AKSAN
2.ARIEKE ISWANTI BINTI Alm. AKSAN

VIRZARUDIANSYAH, S.H, M.H, C.N dan MARTIN GINTING, S.H, M.H masingmasingsebagai Hakim Anggota Majelis, berdasarkan penetapan a.n Ketua PengadilanNegeri Surabaya Wakil Ketua Nomor. 2809/Pid.B/2019/PN.SBY tanggal 09 Oktober2019, putusan tersebut diucapkan dalam sidang yang terbuka untuk umum pada haridan tanggal tersebut diatas, oleh Ketua Majelis Hakim didampingi oleh para HakimAnggota tersebut, dengan dibantu DIANA RATNAWATI, S.H, M.H Panitera Penggantipada Pengadilan Negeri Surabaya, dihadiri oleh DAMANG

KANNA bin DAMANG, bertempat tinggal di JalanSukawati, Kelurahan Macege, Kecamatan Tanete RiattangBarat, Kabupaten Bone, dalam hal ini memberi kuasakepada ALI IMRAN, S.H., Advokat, berkantor di Jalan AndiMappanyukki Il, Kelurahan Macanang, Kecamatan TaneteRiattang Barat, Kabupaten Bone, berdasarkan Surat KuasaKhusus tanggal 31 Juli 2015, Pemohon Kasasi dahuluPemohon/Pembanding;melawan:H.

Kanna bin Damang tersebut harusditolak;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini mengenai sengketa dibidang perkawinan, sesuai dengan Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubah denganUndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua denganUndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, maka biaya perkara dalam tingkatkasasi ini dibebankan kepada Pemohon Kasasi/Pemohon;Memperhatikan pasalpasal dari UndangUndang Nomor 48 Tahun2009 tentang Kekuasaan Kehakiman

2019, bertempat di Jalan Raya TemanggungBulutepatnya di depan Toko Roti DIKA BAKERY di Desa Manding Kec/Kab.Temanggung atau setidaktidaknya di suatu tempat lain yang termasuk dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Temanggung yang berwenang memeriksadan mengadili perkara ini, secara tanpa hak, memiliki, menyimpan dan/ataumembawa psikotropika perbuatan tersebut dilakukan oleh terdakwa dengancara sebagai berikut : Bahwa berawal Saksi HERI KARTONO bersamasama dengan SaksiWELLY FRAN SETIAWAN dan Saksi DAMANG

Manding Kecamatan temanggung Kab Temanggung, Saksi bersama timtelah mengamankan YUDI ADITYA Als LAME Bin DARMINTO.Bahwa awalnya Saksi bersama tim diantaranya saksi Heri Kartono dansaksi Damang Adhi Pradana mendapat informasi bahwa Terdakwa seringmemperjualbelikan pil Yarindu. Kemudian Saksi dan tim melakukanpenyelidikan terselubung dan berhasil mendapatkan barang bukti berupa 1(satu) cepuk/botol pil Yarindu dari sdr.

Manding Kecamatan temanggung Kab Temanggung, Saksi bersama timtelah mengamankan YUDI ADITYA Als LAME Bin DARMINTO.Bahwa awalnya Saksi bersama tim diantaranya saksi Welly Fran Setiawandan saksi Damang Adhi Pradana mendapat informasi bahwa Terdakwasering memperjualbelikan pil Yarindu. Kemudian Saksi dan tim melakukanpenyelidikan terselubung dan berhasil mendapatkan barang bukti berupa 1(satu) cepuk/botol pil Yarindu dari sdr.

BPKB : M07110491berikut STNK atas nama DARMINTO alamat Pongangan Rt.04 Rw.05Tegowanuh Kaloran Temanggung;Barang barang bukti tersebut telah disita secara sah menurut hukum dan tidakdibantah oleh saksisaksi maupun Terdakwa sehinga dapat dipergunakan untukmendukung pembuktian;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa awalnya Saksi HERI KARTONO bersamasama dengan Saksi WELLYFRAN SETIAWAN dan Saksi DAMANG ADHI PRADANA, S.H (

Temanggung.Halaman 22 dari 28 Putusan Nomor 17/Pid.Sus/2020/PN TmgMenimbang, bahwa awalnya Saksi HERI KARTONO bersamasamadengan Saksi WELLY FRAN SETIAWAN dan Saksi DAMANG ADHI PRADANA,S.H (Anggota Kepolisian Resor Temanggung) mendapatkan informasi bahwaterdakwa sering memperjualbelikan pil Yarindu. Kemudian Saksi dan timmelakukan penyelidikan terselubung dan berhasil mendapatkan barang buktiberupa 1 (Satu) cepuk/botol pil Yarindu dari sdr.

Bahwa pada bulan Nopember 2010 Terdakwa dan Saksi1 menikahdibawah tangan bertempat di Jalan Damang Rahu Rt.01 Desa Pujon Kec.Kapuas Tengah, Kab. Kapuas, Propinsi Kalimantan Tengah, selanjutnyaTerdakwa membawa Saksi1 ke Jakarta dan menginap di Wisma yang ada dibelakang Kudam Jaya selama 1 (satu) bulan kemudian Saksi1 pulangkerumah orang tuanya di Desa Pujon, Kec. Kapuas Tengah KalimantanTengah.5.

PutriBarlian (4 tahun) dari rumah di Asrama Zibang Palangka Raya,selanjutnya Saksi1 bersama anaknya pergi dan tinggal bersamaorang tuanya di Jalan Damang Rahu RT 001 No. 03 Desa Pujon, Kec. KapuasTengah, Kab. Kapuas, Propinsi Kalimantan Tengah.8. Bahwa setelah berada dirumah orang tuanya selama 10 (sepuluh) hariSaksi1 melihat di facebook Terdakwa, memajang photo mesra TerdakwaMenimbangMenimbangMenimbangMenimbangdengan seorang perempuan lain yang kemudian diketahui bemama Sdri.

Damang Rahu RT 001 No. 03 Kec.PujonKab.Kapuas Tengah Prov. KaltengPada pokoknya menerangkan sebagai berikut :1. Bahwa Saksi kenal dengan Terdakwa dalam hubungan suami isteri 3(tiga) bulan kemudian Saksi dan Terdakwa melangsungkan perkawinan diKec. Pujon Kab. Kapuas Kalimantan Tengah.2.

Mantili (Saksi1) pada hari Minggu tanggal 6 Pebruari 2010bertempat di rumah Saksi di Jalan Damang Rahu Rt.01 Desa Pujon Kec.Kapuas Tengah, Kab. Kapuas, Propinsi Kalimantan Tengah secara agamaIslam dan adat Dayak.3.

Bahwa pada tahun 2010 Terdakwa menikah dengan Saksi1 (Sdri.Mantili) bertempat di Jalan Damang Rahu Rt.01 Desa Pujon Kee. KapuasTengah, Kab. Kapuas, Propinsi Kalimantan Tengah dan dari permikahantersebut Terdakwa telah dikaruniai seorang anak perempuan yang bernamaPutri Barlian berusia 4 (empat) tahun.a.

DAMANG dan Ibu SANIMAH;

Damang Batu Kab. Gunung MasProv. Kalteng dengan tujuan penerima adalah Koperasi Putra Dahadengan alamat Jalan Ahmad Yani Jurusan Palaihari Km 20.700, Rt. 10,Rw. 4 Kec. Lianganggang Banjar Baru Prov. Kalteng Bahwa setelah dilakukan pemeriksaan dan pengukuran dan penentuanjenis kayu oleh ahli dari Dinas Kehutanan Kalteng yakni Sdr.

Damang BatuKab. Gunung Mas Prov. Kalteng, namun dari keterangan terdakwa selakupengemudi bahwa kayu olahan tersebut dimuat dari lokasi SP3 SangaiKel. Bukit Indah Kec. Telaga Antang Sampit Kab. Kotim Prov. Kalteng,sehingga dokumen SKSHHK yang digunakan oleh terdakwa tersebuttidak sesuai dengan peraturan perundangundangan yang berlaku. Bahwa benar pada saat dilakukan pemeriksaan terhadap 1 (Satu) unitMobil Truck Merk Mitsubishi / Colt Diesel FE 74 HD (4x2) M/T Nopol.

Damang BatuKab. Gunung Mas Prov. Kalteng sebagaimana tercantum dalamdokumen SKSHHK tersebut sehingga terhadap kayu olahan yangdiangkut oleh terdakwa tersebut diketahui tanpa dilengkapi dengandokumen SKSHHK yang sah, sehingga terdakwa dan 1 (Satu) unit MobilTruck Merk Mitsubishi / Colt Diesel FE 74 HD (4x2) M/T Nopol.

Damang Batu Kab. Gunung Mas Prov.

Fotocopy surat Undangan Rapat dari Damang Kepala Adat tanggal 18Juli 2011, diberi tanda T3.4;8. Fotocopy Surat Wasiat dari Goening Sius tanggal 14 April 1978,diberi tanda T4;9. Fotocopy Surat Verklaring tanggal 30 Juni 1960, diberi tanda T5;10. Fotocopy Berita Acara Kerapatan Mantir Adat KedamanganWilayah Jekan Raya tanggal 22 Agustus 2011, diberi tanda T6;11. Fotocopy Peta Kasar sebagai Data Pendukung tanggal 19Agustus 2011, diberi tanda T6.1;12.

Fotocopy Surat Keputusan Damang Kepala Adat Wilayah JekanRaya Kota Palangka Raya tanggal 24 Agustus 2011, diberi tanda T7;3114. Fotocopy Surat Gubernur Kalimantan Tengah tentangInventarisasi dan Identifikasi Sengketa Tanah/Lahan dan KeberadaanTanah/Lahan Adat di Kabupaten/Kota Provinsi Kalimantan Tengahtanggal 09 Februari 2012, diberi tanda T8;15.

Fotocopy Surat Damang Kepala Adat Kecamatan Jekan RayaKota Palangkaraya tentang Mohon disampaikan Hasil Inventarisasidan Identifikasi Kerapatan Mantir Perdamaian Adat dan SK DamangKepala Adat Kecamatan Jekan Raya Kota Palangka Raya No. 29 tahun2011 tertanggal 25 November 2013, diberi tanda T8.2;17. Fotocopy Putusan MK No. 35/PPUX/2012 mengenai Tanah Adatbukan Tanah Negara, diberi tanda T9;18.

Rinting Sandan;Menimbang, bahwa adapun bukti T3 adalah berupa: SuratPengecekan Lahan Milik Madie Goening Sius di Jalan Hiu Putih; bukti T3.1adalah berupa Surat Pendaftaran PBB; bukti T3.2 adalah berupa: SuratPernyataan belum Terdaftar sebagai Obyek PBB; bukti T3.3 adalah berupa:Data Bangunan/Denah Lokasi; bukti T3.4 adalah berupa: surat UndanganRapat dari Damang Kepala Adat; bukti T4 adalah berupa: Surat Wasiat dariGoening Sius; bukti T5 adalah berupa: Surat Verklaring; bukti T6 adalahberupa: Berita

Acara Kerapatan Mantir Adat Kedamangan Wilayah JekanRaya; bukti T6.1 adalah berupa: Peta Kasar sebagai Data Pendukung; bukti T6.2 adalah berupa: Peta Data Komisi Adat; bukti T7 adalah berupa: SuratKeputusan Damang Kepala Adat Wilayah Jekan Raya Kota Palangka Raya;Menimbang, bahwa selanjutnya terhadap bukti surat T3; T3.1; T3.2;T3.3; T3.4; T4; T5; T6; T6.1; T6.2 dan T7 Jo. keterangan Para Saksiyaitu: 1.