Sda.Menimbang, bahwa disyariatkannya pemikahan sebagai mitsaqanghalidhan mempunyai tujuan yang suci dan mulia, yakni untuk menciptakanrumah tangga yang sakinah mawaddah dan rahmah, sebagaimana dimaksuddalam AlQur'an surat Ar Rum ayat 21 dan pasal 1 Undangundang Nomor 1Tahun 1974 Jo pasal 3 Kompilasi Hukum Islam, namun dengan keadaan rumahtangga Pemohon dan Temohon tersebut, maka tujuan pernikahan tersebutmenjadi sulit untuk bisa dicapai;Menim bang, bahwa faktafakta tersebut diatas telah menunjukkan

percekcekcokan, tidak bersedia tinggal dalam satu tempat kediaman bersama,salah satu pihak tidak berniat untuk meneruskan kehidupan bersama denganpihak lain, adalah merupakan fakta hukum yang cukup untuk alasan dalamsuatu perceraian sesuai dengan maksud pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah nomor 9 tahun 1975:Menimbang, bahwa meskipun telah diberikan kesempatan yang cukupTermohon menyatakan tidak mengajukan bukti, oleh karenanya maka dalilbantahan yang dikemukakan Termohon dinyatakan tidak terbukti;Menim

Pasal 116 huruf (f) KompilasiHukum Islam, oleh karenanya maka petitum pemohonan Pemohon agarPengadilan memberi izin kepada Pemohon untuk menjatuh talak satu rajiterhadap Termohon dihadapan sidang Pengadilan Agama Sidoarjo dapatdikabulkan ;Menim bang, bahwa sebagai landasan idiologis dalam perkara ini, MajelisHakim perlu mengetengahkan Fiman Allah dalam surat Al Baqarah ayat 227yang berbuny) :ple ta oll ols Duel wie olsArtinya : Dan jika mereka ber'azam (bertetap hati) untuk talak, sesungguhnyaAllah

Anwar Hamid serta masyarakat sekitar tempat tinggalPemohon I dan Pemohon II, antara Pemohon I dan Pemohon II tidak adahubungan nasab, sesusuan atau semenda yang dapat menghalangi sahnyapernikahan mereka;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi Pemohon IdanPemohon IIltersebut yang saling bersesuaian dan mendukung dalilpermohonanPemohon I dan Pemohon II, maka telah terbukti dalildalil permohonanPemohon Idan Pemohon IIltersebut;Menim bang, bahwa berdasarkan pada pertimbanganpertimbangantersebut

Bahwa Para Pemohon dan memeluk agama yang sama yaitu agama Islam;Menim bang, bahwa dengan kesediaan orang tua kandungmenyerahkan anak kandungnya untuk diadikan anak angkat oleh ParaPemohon dengan alasan bahwa para pemohon dipercaya untuk merawat danmembina serta mendidik anak kandungnya sematamata untuk kepentingananak dan para Pemohon juga bersedia untuk merawat, membina dan mendidikanak tersebut, maka majelis berpendapat bahwa permohonan Para Pemohontelah memenuhi ketentuan pasal39 ayat (1) Undangundang

a Menim bang, bahwa terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengan dakwaan351 ayat (1) KUHP; Menimbang, bahwa pasal 351 ayat (1) KUHP; mengandung Ee unsur sebagai berikuty0 2 ee en ee eee wane ne natnUnsur Barang siapa ;Dengan sengaja melakukan pengniayaan;Ret Menimbang, bahwa dari keterangan saksi saksi dihubungankan dengan keterangana dan barang bukti ternyata terdapat persesuaian satu sama lain yang menunjukkanperbuatan terdakwa telah memenuhi unsur unsur tindak pidana tersebut diatas,arena

Pemohon danTermohon ters ebut telah mem enuhi rukun dan syarat pernikahan sesuai syariatIslam sebagaimana yang diatur dalam pasal 14 Kompilasi Hukum Islam, bahwauntuk melaksanakan perkawinan harus ada calon suami, calon isteri, walinikah, dua orang saksi dan ijab Kabul:Menim bang, bahwa oleh karena pemikahan Pemohon dengan Temohontersebut telah sesuai ketentuan syariat Islam dan telah memenuhi ketentuandalam pasal 7 ayat (3) huruf (e) Kompilasi Hukum Islam, maka pernikahantersebut dapat diisbatkan;Menim

, bahwa dengan merujuk pada Putusan Mahkamah AgungRepublik Indonesia nomor 237/K/ AG/1998, tanggal 17 Maret 1999 yangmengandung abstrak hukum bahwa rumah tangga yang diwarnai perselisihan,percekcekcokan, tidak bersedia tinggal dalam satu tempat kediaman bersama,salah satu pihak tidak berniat untuk meneruskan kehidupan bersama denganpihak lain, adalah merupakan fakta hukum yang cukup untuk alasan dalamsuatu perceraian sesuai dengan maksud pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah nomor 9 tahun 1975:Menim

Pasal 39 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan Jo Pasal 73 ayat (1)UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama, Pemohonmempunyai /egal standing untuk mengajukan permmohonan izin poligamiters ebut:Menimbang, bahwa berdasarkan pertinbanganpertim bangan ters ebutdan karena permohonan Pemohon telah memenuhi syarat formal suatupermohonan maka terhadap petitum pemohonan Pemohon angka 1 yangmeminta Pengadilan menerima permohonan Pemohon secara formal dapatditerima untuk diperiks a;Menim

telahterbukti banhwa Pemohon dan Temohon adalah suami Istri yang menikahberdasarkan Hukum Islam, oleh karenanya maka terbukti secara sah menuruthukum bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami is tri:Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Termohon, keterangansaksi 1, saksi 2 dan saksi 3 yang saling bersesuaian, telah terbukti bahwasetelah menikah Pemohon dan Temohon tinggal bersama di Perum Puri IndahBlok F1 Nomor 2 Sidoarjo dan telah hidup sebagaimana layaknya suami istridan telah dikaruniai 3 orang anak;Menim

memenuhi pasal 19huruf(b) Peraturan Pemerintah Nomor9 Tahun 1975 jo Pasalll6 huruf(b) Kom pilasiHukum Islam ;Menimbang, bahwa dengan demikian perkawinan Penggugat dengan Tergugattidak mungkin dipertahankan lagi, oleh itu penyelesaian yang dipandang adildan sesuaipula dengan pendapat ahli hukum Islam dalam Kitab Fathul Wahhab juz IV halaman110 sebagaiberikut;Artinya : Apabila kabar tentang suami telah terputus dan tidak mem punyai hartabenda, maka pernikahan istridapat difasakh atau diceraikan ;Menim

PA.Sda.Bahwa Para Pemohon telah mencukupkan bukti yang diajukan dan tidakakan mengajukan bukti lagi:Bahwa selanjutnya Para Pemohon memberikan kesimpulan yang padapokoknya tetap pada permohonannya dan mohon penetapan;Bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian penetapan ini, makaditunjuk berita acara persidangan perkara ini, yang merupakan bagian yangtidak terpis ahkan dari penetapan ini:PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Para Pemohonadalah sebagaim ana tersebut di atas;Menim

kKekuatan yang sempurnadan mengikat:;Menimbang, bahwa saksi 1 dan saksi 2 Para Pemohon sudah dewasadan sudah disumpah, serta memberkan keterangan mengenai fakta yangdilinat sendiri/didengar sendiri/dialami sendiri dan relevan dengan dalil yangharus dibuktikan oleh Para Pemohon, oleh karena itu saksi tersebut mem enuhisyarat formiil dan materiil sebagaimana diatur dalam Pasal 145 dan Pasal 171HIR sehingga keterangan saksi tersebut memiliki Kekuatan pembuktian dandapat ditenma sebagai alat bukti;Menim

Sda..Menim bang, bahwa dengan merujuk pada Putusan Mahkamah AgungRepublik Indonesia nomor 237/K/ AG/1998, tanggal 17 Maret 1999 yangmengandung abstrak hukum bahwa rumah tangga yang diwarnai perselisihan,percekcekcokan, tidak bersedia tinggal dalam satu tempat kediaman bersama,salah satu pihak tidak berniat untuk meneruskan kehidupan bersama denganpihak lain, adalah merupakan fakta hukum yang cukup untuk alasan dalamsuatu perceraian sesuai dengan maksud pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah nomor

9 tahun 1975:Menim bang, bahwa berdasarkan pertim banganpertim bangan ters ebut diatas, maka dalil gugatan Penggugat cukup beralasan dan telah memenuhiketentuan pasal 39 Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 jo.

Nomor 01 Tahun 2016, makaselama persidangan berlangsung majelis Hakim memberikan nasehat agarPemohon berdamai dan kembali rukun sebagai suami isteri bersamaTermohon, akan tetapi upaya ters ebut tidak berhasil;Menim bang, bahwa perkara ini temmasuk dalam bidang perkawinan yangdilaksanakan berdasar Hukum Islam, maka berdasarkan Pasal 49 UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 tentang Peradilan Agama yang diubah denganUndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 Pasal angka 3/ pasal 49 huruf (a) danpenjelasannya angka (

, bahwa dengan merujuk pada Putusan Mahkamah AgungRepublik Indonesia nomor 237/K/ AG/1998, tanggal 17 Maret 1999 yangmengandung abstrak hukum bahwa rumah tangga yang diwarnai perselisihan,percekcekcokan, tidak bersedia tinggal dalam satu tempat kediaman bersama,salah satu pihak tidak berniat untuk meneruskan kehidupan bersama denganpihak lain, adalah merupakan fakta hukum yang cukup untuk alasan dalamsuatu perceraian sesuai dengan maksud pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah nomor 9 tahun 1975:Menim

Pasal 6 ayat (2) Instruksi Presiden RI Nomor 1Tahun 1991 Tentang Kompilasi Hukum Islam di Indonesia;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum di atas, dihubungkan denganketentuan peraturan perundangundangan yang berlaku dan dalildalil syarak mengenaipersoalan tersebut sebagaimana dikemukakan di atas, maka akad perkawinan antara ParaPemohon telah memenuhi rukun dan syaratsyarat perkawinan, sehingga dalildalilpermohonan Para Pemohon telah terbukti, kecuali mengenai pencatatan perkawinan;Menim bang,

bahwa dalam Pasal 5 ayat (1) UndangUndang Nomor 48 Tahun 2009Tentang Kekuasaan Kehakiman dinyatakan Hakim dan hakim konstitusi wajibmenggali, mengikuti dan memahami nilainilai hukum dan rasa keadilan yang hidup dimasyarakat, dan dalam penjelasan pasalnya disebutkan bahwa ketentuan itudimaksudkan agar putusan hakim dan hakim konstitusi sesuai dengan hukum dan rasakeadilan masyarakat;Menim bang, bahwa secara substansial (pada hakikatnya), Pasal5 ayat (1) UndangUndang Nomor 48 Tahun 2009 Tentang Kekuasaan

Bandung .pih mbanding/Penggugattidak juga membuat dan mengajukan mene ingnya, sehingga MajelisHakim Tingkat Banding tidak dapat menget ecara pasti apa sebenarnyayang menjadi alasan keberatan P g terhadap putusan PengadilanTingkat Pertama tersebut, namundemikian karena memori banding bukanlahmerupakan syarat yang diwafigkan "untuk pengajuan permohonan banding,maka ketiadaan memori we ersebut tidaklah menjadikan halangan bagiBing untuk memeriksa kembali perkara yangMajelis Hakim a)bersangkutan x8 ruhan;Menim

Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut, Penggugatmenyatakan tidak keberatan dan dapatmenerim anya;Menimbang, bahwa selanjutnya Penggugat menyatakan tidak lagimengajukan sesuatu apapun dan mohon putusan;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, makaditunjuk segala hal sebagaimana tercantum dalam berita acara pemeriksaanperkara ini sebagai bagian yang tak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat sebagaimanatelah diuraikan di atas;Menim

Putusan No. 1301/Pdt.G/20 19/PA.Sda.Menimbang bahwa untuk membuktikan dalildalilnya Penggugat telahmengajukan alat bukti tertulis yakni bukti P1, P2, P3, P4 dan P5 serta saksi1 dan saksi 2 yang selengkapnya akan dipertim bangkan lebih lanjut;Menim bang bahwa bukti P1, P2, P3, P4 dan P5 adalah akta otentikyang dikeluarkan oleh pejabat yang berwenang, bermeterai cukup dan cocokdengan aslinya, oleh karena itu akta tersebut berdasarkan Pasal 165 HIR /1868 KUH Perdata, memiliki nilai pembuktian sempurna

Pasal 116 huruf (f) KompilasiHukum Islam, oleh karenanya maka petitum gugatan Penggugat agarPengadilan menjatuhkan talak satu bain sugro Tergugat terhadap Penggugatdapat dikabulkan ;Menim bang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi terbukti bahwadalam perkawinan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2 orang anak yangbernama Anak , tanggal lahir 06 Mei 2011 dan Anak Il, tanggal lahir 23Desember 2015 dan terbukti pula bahwa anak tersebut yang saat ini tinggal dandiasuh oleh Penggugat ;Hlm.11 dari

wajib membuktikan dalil gugatannya;Menimbang bahwa untuk membuktikan dalildaliinya Penggugat telahmengajukan alat bukti tertulis yakni bukti P1, P2 dan P3 serta saksi dansaksi Il yang selengkapnya akan dipertimbangkan lebih lanjut;Menimbang bahwa bukti P1, P2 dan P3 adalah akta otentik yangdikeluarkan oleh pejabat yang berwenang, bermeterai cukup dan cocok denganaslinya, oleh karena itu akta tersebut berdasarkan pasal 165 HIR / 1868 KUHPerdata, memiliki nilai pbembuktian sem purna dan mengikat ;Menim

, bahwa dengan merujuk pada Putusan Mahkamah AgungRepublik Indonesia nomor 237/K/ AG/1998, tanggal 17 Maret 1999 yangmengandung abstrak hukum bahwa rumah tangga yang diwarnai perselisihan,percekcekcokan, tidak bersedia tinggal dalam satu tempat kediaman bersama,salah satu pihak tidak berniat untuk meneruskan kehidupan bersama denganpihak lain, adalah merupakan fakta hukum yang cukup untuk alasan dalamsuatu perceraian sesuai dengan maksud pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah nomor 9 tahun 1975:Menim

W27A2/209/HK.05/XI/2015, Penggugat telahditegor untuk menambah panjar biaya perkara dalam waktu satu bulan, namunsampai tanggal 28 Desember 2015 Penggugat tidak memenuhi tegoran tersebut;Bahwa pada sidang tanggal 28 Desember 2015, oleh majelis hakim perkaraterse but di nyatakan dibatalkan / dicoret, PERTIMBANGAN HUKUMMenimbnag, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahHal. 3 dari 5 ha/ Putusan No. 569/Pdt.G/2015/Pdlq sebagaimana terse but di atas; Menim bang, bahwa pada sidang tanggal 5 Oktober

,Urut 8 dan 9Lampiran UU RI No.35 Tahun 2009 tentang narkotika ;Menim bang, bahwa Terdakwa tidak memiliki Izin dari pihak yang berwenang untukmembeli dan menjual Narkotika Golongan I tersebut ;Menimbang, bahwa dengan demikian unsure membeli dan menjual NarkotikaGolongan I telah terpenuhi ;Menimbang, bahwa dengan terpenuhinya semua unsure dalam pasal 111 ayat(1) UUNo.35 Tahun 2009 tersebut diatas , maka terdapatlah buktibukti yang sah menurut hukum danmeyakinkan Majelis bahwa terdakwa tersebut bersalah

Karang Baru, Kecamatan Selaparang, KotaMataram,dibawah sumpahnya mem berikan keterangan sebagai berikut0 0466 $fELLLLLLL LLL CLL CLL CLL CLL CLL LL LCL LLC LL LLL CLL CLL CLL CLL er LLrfrfrrfrfrfte"Pa ChichKGC@DcYH JE >PAd DiNSjZOk1l3n n FDH Oeco@ EpwMenim bang bahwa oleh karena permohonan Pemohon ldan PemohonIl dikabulkan, maka diperintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon IIuntukmencatatkan pernikahan tersebut pada Kantor Urusan Agama Kecamatan yangmewilayahitempattinggalPemohon Idan Pemohon II;Menim

meninggalkanPemohon, sampai saat sekarang tidak diketahui keberadaannya;@ Bahwa Pemohon telah berusaha mencari Termohon ke tempat kediamanorangtua dan melalui kawankawannya akan tetapi tidak berhasil ;e =r Bahwa, saksi menyatakan keterangannya cukup;Selanjutnya untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semua hal yangtermuat dalam berita cara sidang ini merupakan bagian yang tidak terpisahkan dariputusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana terurai di atas;Menim

.,( S$);Menim bang, bahwa berdasarkan Pasal 84 Undangundang Nomor 7 Tahun1989 sebagaimana telah diubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 danperubahan kedua dengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009 Tentang PeradilanAgama, Panitera Pengadilan Agama Banjarnegara diperintahkan untuk mengirimkansalinan putusan kepada Pegawai Pencatat Nikah dimana Penggugat dan Tergugatbertem pat tinggal dan kepada Pegawai Pencatat Nikah di tempat perkawinan Penggugatdan Tergugat dilangsungkan;Menimbang, bahwa karena