Ditemukan 2701 data
Urut Berdasarkan
Register : 18-02-2009 — Putus : 18-03-2009 — Upload : 26-07-2011
Putusan PA BAWEAN Nomor 08/Pdt.P/2009/PA.Bwn Tanggal 18 Maret 2009 — AHMAD YUSUF Bin MUSAFFAH Melawan MUTHAROH Bin LASAN
62 — 7
62 — 7
nikah saudara SAKSINI KAH 2 Bahwa saksi tahu, Qobul dilakukan Pemohon I sendirisecara langsung dalamsatu majelis dan tidak terselaoleh waktu dengan mahar berupa uang sebesar RM 100(Ser atus Ringgit Malaysia) di bayar tunai Bahwa saksi tahu, Penohon I tidak pernah menjatuhkan talaqkepada PenohonII dan hingga saat ini keduanya tetap beragama Isl amMenimbang, bahwa Penvhon I dan Penwhon II nenyat akanbenar keterangan saksisaksi terse but dan selanjutnyamengajukan kesimpulan tetap melanjutkan perkar anya
Register : 13-03-2009 — Putus : 19-03-2009 — Upload : 26-07-2011
Putusan PA BAWEAN Nomor 10/Pdt.P/2009/PA.Bwn Tanggal 19 Maret 2009 — NASEHAN Bin ARIFIN Melawan HAPSAH Binti MATSAH
40 — 6
40 — 6
pelimpahanmandat/pen yer ahan dari wali nikah Bahwa saksi tahu, Qobul dilakukan Penmohon I sendirisecara langsung dalamsatu majelis dan tidak terselaoleh waktu dengan mahar berupa uang sebesar Rp 10.000(Sepuluh ribu ru pi ah) di bayar tunai Bahwa saksi tahu, Penohon I tidak pernah menjatuhkan talaqkepada PenohonII dan hingga saat ini keduanya tetap beragama Isl amBahwa Penohon I dan Penwohon II nenyatakan benarketerangan saksisaksi terse but dan selanjutnya mengajukankesimpulan tetap melanjutkan perkar anya
Register : 04-08-2017 — Putus : 06-09-2017 — Upload : 13-11-2017
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 5028/Pdt.G/2017/PA.Im. Tanggal 6 September 2017 — Penggugat vs Tergugat
7 — 0
7 — 0
dikatakan sudah pecah ;Menimbang, bahwa pecahnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugattersebut dapat diketahui dari keadaan para pihak yang sudah berpisah rumahsejak 5 bulan yang lalu, dimana seharusnya sebuah rumah tangga antara suamidan isteri harus tinggal dalam satu rumah, tidak berpisahpisah sebagaimanarumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat, hal mana merupakan suatuindikasi bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sudah lama terdapat konflik,dan saksi keluarga telah berusaha menasehati kedu anya
Register : 04-12-2008 — Putus : 27-01-2009 — Upload : 22-06-2011
Putusan PA BAWEAN Nomor 160/Pdt.G/2008/PA.Bwn Tanggal 27 Januari 2009 — WINDA AYU MARDIANA Melawan JONI HANJOKO Bin SHALEH
34 — 5
34 — 5
Bwn tanggal 31 Desember 2008 yangdibacakan dipersidangan, ternyata telah dipanggil denganpat ut, sedangkan tidak ternyata bahwa ketidakhadirannyaitu disebabkan oleh sesuatu halangan yang sah makaberdasarkan Pasal 125 HIR perkara ini diperiksa secaraverstek (tanpa hadirnya Tergugat ); Menimbang, bahwa MijelisHakim telah berus aha nenasehati Penggugat nelaluikuas anya agar bers abar mempertahankan rumah tangganyaakan tetapi tidak berhasil, kemudian pemeriksaan perkaraini dimulai dengan membacakan surat
Register : 05-11-2018 — Putus : 04-12-2018 — Upload : 06-12-2018
Putusan PA BLITAR Nomor 3700/Pdt.G/2018/PA.BL Tanggal 4 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 4
17 — 4
tetangga Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri sah yang telahmenikah pada tahun 2003; Bahwa setelah akad nikah Pemohon hidup rukun denganTermohon bertempat tinggal di rumah orang tua Termohon dalamkeadaan sudah baik (ba'da dukhul), dan dikaruniai 3 orang anak; Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohonbaikbaik saja, namun sejak bulan Juli 2013, rumah tangga Pemohondengan Termohon tidak harmonisdagikarena sering terjadi pertengkaran antara Pemohon ee.QKake sudah pisahh@anya
Register : 12-05-2014 — Putus : 25-06-2014 — Upload : 19-12-2014
Putusan PA TEMANGGUNG Nomor 0573/Pdt.G/2014/PA.Tmg Tanggal 25 Juni 2014 — Penggugat
Tergugat
18 — 0
18 — 0
hukum dan tidak melawan hukum, namun karena perkara inimenyangkut hukum tentang orang yaitu percerian, Penggugat tetap dibebaniWajil DUKti; 2a mene nnn nen nc nen nnn nc cence ccna nce nan nnnanncnasMenimbang, bahwa Penggugat selain menyerahkan buktibukti surattersebut, juga telah menghadirkan saksisaksi sebagaimana telah diurakan diMenimbang, bahwa saksisaksi Penggugat telah memberikanketerangan apa yang dilihat dan di dengar sendiri tentang rumah tanggaPenggugat dan Tergugat serta keterangan anya
Register : 19-11-2019 — Putus : 10-12-2019 — Upload : 18-12-2019
Putusan PA BLITAR Nomor 4130/Pdt.G/2019/PA.BL Tanggal 10 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 4
22 — 4
Tergugat sudah tidak harmonis karena sering berselisih dan bertengkardisebabkan Tergugat tetap mengungkitungkit terkait kiriman uang buat orangtua Penggugat maupun keperluan yang lain dan puncaknya Penggugat denganTergugat telah hidup berpisah hingga sekarang + 10 bulan lamanya, atas dasar itu, Penggugat mohon untuk dijate Attala bain sugra Tergugat terhadapPenggugat; :Menimbang, bahwafng iB perkara adiri Tergugat, namunkarena perkara ini , acara khusus sesmaka Majelis ygugat untukmembuktikan da aNya
Register : 08-08-2016 — Putus : 30-08-2016 — Upload : 26-08-2019
Putusan PA BAUBAU Nomor 115/Pdt.P/2016/PA.Bb Tanggal 30 Agustus 2016 — Pemohon melawan Termohon
46 — 15
46 — 15
Bahwa tidak ada pihak yang keberatan dan mengPemohon dan Pemohon II Bahwa Pemohon dan Pemohon tl hsekarang dan tidak pernah berceral Bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon II teaka dala use aA hon Hl peragama gugat pernikahan anya sekali menikahy sampai jah dikarunial 2 (dua) orang anak;Bahwa tujuan Pemohon mengajukan permohonan pengesahan nikahadalah untuk dipergunakan sebagai persyaratan pencatadan penerbitan Buku Nikah;Bahwa atas keterangan kedua orang saksi tersebutbenarkan dan menerimanya ,Bahwa
Register : 23-12-2013 — Putus : 20-01-2014 — Upload : 28-06-2014
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 409/Pdt.P/2013/PA.TA Tanggal 20 Januari 2014 — Pemohon
13 — 0
13 — 0
Orang tua mewakili anak tersebut mengenaisegala perbuatan hukum di dalam dan di luar Pengadilan, dan terbukti kedua orangtuanya meninggal dunia.Menimbang, bahwa Penjelasan Pasal 49 aayat (2) angka18 Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama yang telahdiubah dengan Undang undang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan keduatedengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009 yang berbunyi: menunjukseorang wali dalam hal seorang anak yang belum cukup umur 18 tahun yangditinggal kedua orangtu anya pada
Register : 24-01-2011 — Putus : 09-03-2011 — Upload : 05-03-2012
Putusan PA STABAT Nomor 68/Pdt.G/2011/PA.Stb. Tanggal 9 Maret 2011 — Penggugat VS Tergugat
15 — 6
15 — 6
terdapatnyacatatan dalam bukti P.1 yang menyatakan bahwa antaraPeng gugat dengan Tergugat telah pernah bercerai dandikaitk an pula dengan ketentuan yang terdapat dalam Pasal119 ayat (2) huruf c Kompil asi Hukum Islam yang nenyatakanbahwa talak yang dij atuhkan Pengadilan adalah talak bainsughra, maka Mijelis Hakim berpendapat gugatan Penggugatagar Tergugat menjatuhkan talak satu bain sughra terhadapPenggugat patut dikabulkan dengan tanpa hadirnya Tergugat(verst ek);Menimbang, bahwa untuk tercipt anya
Register : 18-06-2019 — Putus : 23-07-2019 — Upload : 23-07-2019
Putusan PA MARTAPURA Nomor 453/Pdt.G/2019/PA.Mtp Tanggal 23 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 2
17 — 2
orang tuanya sebagaimana alamattersebut di atas; Bahwa Saksi tahu pihak keluarga Penggugat sudah berusahamerukunkan Penggugat dengan Tergugat, namun tidak berhasil; Bahwa Saksi tidak sanggup untuk merukunkan Penggugatdan Tergugat; Bahwa atas keterang Penggugat menyatakanmenerima dan men gat tidak dapatdidengarkan tanggagBahwa selanj an mengajukanapapun lagi danBahwa unt tunjuk segalasesuatu yang te perkara inisebagai bagian yMenimbang, ba Penggugat adalahsebagaimana telah diuraMenimbang, bahwa s anya
Register : 27-02-2019 — Putus : 16-07-2019 — Upload : 16-07-2019
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 701/Pdt.G/2019/PA.TA Tanggal 16 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 0
9 — 0
ketentuan pasalpasal tersebut terdapatbeberapa unsur yang harus dipenuhi untuk terjadinya perceraian, yaitu: Adanya alasan terjadinya perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus; Perselisihan dan pertengkaran menyebabkan suami isteri sudah tidakada harapan untuk kembali rukun; pat akan dipertimbangkanghgterjadi dalam rumahtangga Penggugat Penggugat denganTergugat dipanda terjadinya suatuperceraian;dkta tersebut diatas,telahMenimMajelis Hakim berhasilmembuktikan dalildtidak pulang dan tidak ada kaba anya
Register : 26-03-2013 — Putus : 10-07-2013 — Upload : 09-08-2017
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 505/Pdt G/2013/PA Bdw Tanggal 10 Juli 2013 —
11 — 0
11 — 0
Bahwa sudah diadakan penyetesaian dengan musaywarah terhadappermasalahan rumah tangga PemohOn dan Termohon, melaluibantuan keluarga Pemohon dan Termohon. akan tetapi tetap tidak akanmenyelesaikan permasalahan .10.Bahwa oleh karenanya antara Pemohon dan Termohon sudah tidakdapat dibinalagidan Termohon tetap pada pendiriannya, dankedu anya tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumahtangganya, maka Pemohon merasa patut untuk memilih lebih balkbercerai saja.11.Banhwa berdasarkan alasan alasan
Register : 09-12-2008 — Putus : 13-01-2009 — Upload : 17-12-2011
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 1816/Pdt.G/2008/PA.Mr Tanggal 13 Januari 2009 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
11 — 0
11 — 0
777.Q p ate aiii*i a Ge O=1i FRea hap8 uftit Ri jit AaB v aitji xdaArtinya: Menurut Imam Malik, bahwa isteri berhakmengajukan gugatan cerai kepada hakim bilaterdapat alasan bahwa suaminya telah membuatnyamenderita sehingga ia tidak Sanggup lagimelanjutkan bergaul dengan suaminya, misalnyakarena suaminya suka memukul, memaki ataumenyakiti dengan cara lain yang tidaktertahankan lagi atau memaks anya berbuatmungkar, baik tindakannya itu berupa ucapan atauperbuatan; bila dakwaan tersebut telah terbuktidengan
Register : 09-06-2014 — Putus : 24-06-2014 — Upload : 11-02-2015
Putusan PA MATARAM Nomor 0480/Pdt.P/2014/PA.MTR Tanggal 24 Juni 2014 — PERDATA
PEMOHON I DAN PEMOHON II
15 — 11
15 — 11
MUSTAJAB dan MUHTAR;; 2222 222 222 ene ene Bahwa saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus jejaka dalam usia 26tahun dan Pemohon Il berstatus gadis dalam usia 25 tahun; Bahwa antara para Pemohon tidak ada hubungan yang menjadikankedu anya terlarang untuk menikah; Bahwa tidak ada orang yang keberatan atas pernikahan mereka; Bahwa para Pemohon sampai sekarang masih sebagai suami isteri dan tidakpernah bercerai, selama itu pula para Pemohon tetap beragama Islam; Bahwa dalam pernikahan Pemohon dengan
Register : 23-03-2015 — Putus : 28-07-2015 — Upload : 21-10-2015
Putusan PA PINRANG Nomor 207/Pdt.G/2015/PA.Prg. Tanggal 28 Juli 2015 — PENGGUGAT
TERGUGAT
9 — 6
9 — 6
karena.tergugat tidakbisa menjalankan kewajibannya sebagai suami isteri ( emah Syahwat )Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal selamakurang lebih 2 tahun lebin Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dansampai sekarang tidak pernah kembali lagi.Bahwa selama berpisah tempat tinggal, Tergugat tidak pernahmemberikan belanja kepada Penggugat.Hal 7 dari 11No.207/PdtG/2015/PA.Prg.rGeAanBahwa pihak keluarga Penggugat telah berusaha meru kKPenggugat dan Tergugat agar kembali membina rumah tangg anya
Register : 19-07-2019 — Putus : 07-08-2019 — Upload : 12-08-2019
Putusan PA PALU Nomor 541/Pdt.G/2019/PA.Pal Tanggal 7 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 5
7 — 5
Putusan No.541/Pdt.G/2019/PA.Palau saksi antara Penggugat dengan Tergugat tidak anya Saja Tergugat minta izin untuk ke xxxx mencariahu saksi Tergugat telah kembali dari jakarta, namunJatang menemui Penggugat, melainkan kedatanganke Palu dengan membawa perempuan lain yang iaisteri, hal inilah yang membuat masalah rumah tanggarjadi saat ini; Bahwa saksi mengetahui karena saksi tinggal serumah denganPenggugat; Bahwa sebab lainnya yang saksi ketahui adalah selama berpisah,Tergugat tidak pernah menafkahi
Register : 25-06-2018 — Putus : 05-09-2018 — Upload : 27-12-2018
Putusan PA MAJENE Nomor 91/Pdt.G/2018/PA.Mj Tanggal 5 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
53 — 13
53 — 13
tidak pernah menafkahi Penggugat Bahwa antara Penggugat dan Tergugat pernah diusahakanoleh orang tua Penggugat dan Tergugat, namun tidak berhasil karenaPenggugat dan Tergugat tidak mau rukun lagi;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, MajelisHakim berpendapat bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadikeretakan ikatan batin sebagai Suami istri, akibat perselisinan hingga terjadipisah tempat tinggal yang sudah berlangsung sekitar 4 bulan, dan tidak adaharapan untuk kemballi anya
Register : 13-02-2017 — Putus : 21-02-2017 — Upload : 05-05-2020
Putusan PA JAYAPURA Nomor 5/Pdt.P/2017/PA.Jpr Tanggal 21 Februari 2017 — Pemohon melawan Termohon
24 — 11
24 — 11
Pengadilan Agama Jayapura berwenang untuk menerima danmemeriksa perkara ini Sebagaimana asas personalitas keislaman para pihak;Menimbang, bahwa Pemohon dipersidangan telah mengajukan alat buktiSurat berupa bukti P1 sampai dengan P9, maka agar seluruh alat bukti yangdiajukan tersebut mempunyai nilai pembuktian, Majelis Hakim akanmempertimbangkan satu persatu ;Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Pemohon ditambah denganbukti P1 dan P8 serta keterangan saksisaksi telah terbukti bahwa almarhumGE anya
Register : 13-07-2011 — Putus : 22-08-2011 — Upload : 15-11-2011
Putusan PA SAMPANG Nomor 418/Pdt.G/2011/PA.Spg Tanggal 22 Agustus 2011 — PEMOHON VS TERMOHON
15 — 0
15 — 0
Je0k ith a ara guni adgl g dalilPemohon yang juke nOhrenet jotrai ipa i gan Termohondengan alasan ah padaPemohon dikarenatanh gn ve anya yang diberiPemohon pada Termofig K Saeeeur 0 ermohon, sehinggaPemohon dengan Termohobulan Mei 2011, Pemohon danpuncaknya sekitarnon pisah tempattinggal; Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini termasuk kedalam hukum perdata khusus yang tunduk kepada hukum acara yangbersifat khusus pula, maka berdasarkan azas lex specialisderogat lex generali ketidakhadiran Termohon