,Urut 8 dan 9Lampiran UU RI No.35 Tahun 2009 tentang narkotika ;Menim bang, bahwa Terdakwa tidak memiliki Izin dari pihak yang berwenang untukmembeli dan menjual Narkotika Golongan I tersebut ;Menimbang, bahwa dengan demikian unsure membeli dan menjual NarkotikaGolongan I telah terpenuhi ;Menimbang, bahwa dengan terpenuhinya semua unsure dalam pasal 111 ayat(1) UUNo.35 Tahun 2009 tersebut diatas , maka terdapatlah buktibukti yang sah menurut hukum danmeyakinkan Majelis bahwa terdakwa tersebut bersalah

Karang Baru, Kecamatan Selaparang, KotaMataram,dibawah sumpahnya mem berikan keterangan sebagai berikut0 0466 $fELLLLLLL LLL CLL CLL CLL CLL CLL LL LCL LLC LL LLL CLL CLL CLL CLL er LLrfrfrrfrfrfte"Pa ChichKGC@DcYH JE >PAd DiNSjZOk1l3n n FDH Oeco@ EpwMenim bang bahwa oleh karena permohonan Pemohon ldan PemohonIl dikabulkan, maka diperintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon IIuntukmencatatkan pernikahan tersebut pada Kantor Urusan Agama Kecamatan yangmewilayahitempattinggalPemohon Idan Pemohon II;Menim

Putusan No. 1301/Pdt.G/20 19/PA.Sda.Menimbang bahwa untuk membuktikan dalildalilnya Penggugat telahmengajukan alat bukti tertulis yakni bukti P1, P2, P3, P4 dan P5 serta saksi1 dan saksi 2 yang selengkapnya akan dipertim bangkan lebih lanjut;Menim bang bahwa bukti P1, P2, P3, P4 dan P5 adalah akta otentikyang dikeluarkan oleh pejabat yang berwenang, bermeterai cukup dan cocokdengan aslinya, oleh karena itu akta tersebut berdasarkan Pasal 165 HIR /1868 KUH Perdata, memiliki nilai pembuktian sempurna

Pasal 116 huruf (f) KompilasiHukum Islam, oleh karenanya maka petitum gugatan Penggugat agarPengadilan menjatuhkan talak satu bain sugro Tergugat terhadap Penggugatdapat dikabulkan ;Menim bang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi terbukti bahwadalam perkawinan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2 orang anak yangbernama Anak , tanggal lahir 06 Mei 2011 dan Anak Il, tanggal lahir 23Desember 2015 dan terbukti pula bahwa anak tersebut yang saat ini tinggal dandiasuh oleh Penggugat ;Hlm.11 dari

wajib membuktikan dalil gugatannya;Menimbang bahwa untuk membuktikan dalildaliinya Penggugat telahmengajukan alat bukti tertulis yakni bukti P1, P2 dan P3 serta saksi dansaksi Il yang selengkapnya akan dipertimbangkan lebih lanjut;Menimbang bahwa bukti P1, P2 dan P3 adalah akta otentik yangdikeluarkan oleh pejabat yang berwenang, bermeterai cukup dan cocok denganaslinya, oleh karena itu akta tersebut berdasarkan pasal 165 HIR / 1868 KUHPerdata, memiliki nilai pbembuktian sem purna dan mengikat ;Menim

, bahwa dengan merujuk pada Putusan Mahkamah AgungRepublik Indonesia nomor 237/K/ AG/1998, tanggal 17 Maret 1999 yangmengandung abstrak hukum bahwa rumah tangga yang diwarnai perselisihan,percekcekcokan, tidak bersedia tinggal dalam satu tempat kediaman bersama,salah satu pihak tidak berniat untuk meneruskan kehidupan bersama denganpihak lain, adalah merupakan fakta hukum yang cukup untuk alasan dalamsuatu perceraian sesuai dengan maksud pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah nomor 9 tahun 1975:Menim

AgungRepublik Indonesia nomor 237/K/ AG/1998, tanggal 17 Maret 1999 yangmengandung abstrak hukum bahwa rumah tangga yang diwarnai perselisihan,percekcekcokan, tidak bersedia tinggal dalam satu tempat kediaman bersama,salah satu pihak tidak berniat untuk meneruskan kehidupan bersama denganpihak lain, adalah merupakan fakta hukum yang cukup untuk alasan dalamHim.13 dari 24 hlm Putusan No 0493/Pdt.G/2019/PA.Sda.suatu perceraian sesuai dengan maksud pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah nomor 9 tahun 1975:Menim

Pasal 116 huruf (f) KompilasiHukum Islam, oleh karenanya maka petitum pemohonan Pemohon agarPengadilan memberi izin kepada Pemohon untuk menjatuh talak satu rajiterhadap Termohon dihadapan sidang Pengadilan Agama Sidoarjo dapatdikabulkan;Menim bang, bahwa sebagai landasan idiologis dalam perkara ini, MajelisHakim perlu mengetengahkan Fiman Allah dalam surat Al Baqoroh ayat 227yang berbunyi:le aja ol ols ue!

;Menim bang, bahwa oleh karena suami wajib memberikan nafkah kepadaisterinya terhitung sejak menikah, tanpa melihat keadaan istri tersebut nusyuzatau tidak, maka Majelis berpendapat kewajiban tersebut tetap melekat kepadasuami meskipun telah lewat waktu sebagaimana pendapat ulama dalam kitabfiqh Islam yang kemukakan oleh DR.

ketidakhadirannya tidak ternyata sesuatuhalangan yang sah padahal Tergugat telah diperintahkan untuk hadir padasidang sebelumnya, oleh karenanya Majelis tetap melanjutkan pemeriksaanperkara diluar hadirnya Tergugat ;Menimbang, bahwa yang menjadi masalah pokok dalam perkara iniadalah Penggugat menuntut agar Majelis Hakim menjatuhkan thalak satuba'in sughra Tergugat terhadap Penggugat dengan alasan Tergugat selaluberlaku kasardan tidak mau bekerja sehingga tidak ada lagimem berinafkahkepada Penggugat;Menim

Membebankan biaya perkara menurut hukum; Subsider: Mohon putusan yang seadiladilnya ; Menim bang, bahwa pada hariharisidang yang telah ditetapkan, Penggugattelah datang menghadap sendiri di persidangan, sedangkan Tergugat tidakpernah datang menghadap dipersidangan dan tidak pula menyuruh orang lainuntuk datang menghadap sebagai kuasanya, meskipun ia telah dipanggildengan sah dan patut, lagi pula tidak ternyata bahwa tidak datangnya itudisebabkan oleh suatu halangan yang sah menurut hukum ;Menimbang

Putusan No.4267/Pdt.G/2018/PA.S da.untuk rukun kembali dan hakim juga tidak mampu mendamaikankedua belah pihak, maka Hakim dapat menjatuhkan talak bainsuami terhadap istrinya ;Menim bang, bahwa dengan merujuk pada Putusan Mahkamah AgungRepublik Indonesia nomor 237/K/ AG/1998, tanggal 17 Maret 1999 yangmengandung abstrak hukum bahwa rumah tangga yang diwarnai perselisihan,percekcekcokan, tidak bersedia tinggal dalam satu tempat kediaman bersama,salah satu pihak tidak berniat untuk meneruskan kehidupan

bersama denganpihak lain, adalah merupakan fakta hukum yang cukup untuk alasan dalamsuatu perceraian sesuai dengan maksud pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah nomor 9 tahun 1975:Menim bang, bahwa berdasarkan pertim banganpertim bangan ters ebut diatas, maka dalil gugatan Penggugat cukup beralasan dan telah memenuhiketentuan pasal 39 Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 jo.

Ska@ Bahwa saksi mengetahui Penggugat dengan Tergugat menikahtahun 2013 dan telah hidup rukun namun belum dikaruniaianak;@ Bahwa saksimengetahui Penggugatdengan Tergugatsetelah menikahtinggal di rumah Tergugat namun sekarang telah hidup berpisahkarena Penggugat pulang kerumah orang tuanya sejak 6 bulan yanglalu sampai sekarang Tergugat tidak pernah ada komunikasi/ tidaksaling berkunjung ;Menim bang, bahwa selanjutnya Penggugat telah membenarkanketerangan saksi dan sudah tidak sanggup lagi kembali

Penggugat dan Tergugat awalnyarukun saja, namun sejak 2 tahun terakhir ini sudahtidak rukun dan harmonis dan sering terjadiperselisihan dan pertengkaran ;Bahwa penyebabnya adalah masalah ekonomi, Tergugattidak cukup memberi belanja kepada Penggugat danTergugat jarang pulang ke rumah kediaman bersama ;Bahwa, sekarang Penggugat dan Tergugat telahberpisah, lebih kurang 2 tahun lamanya ;Bahwa selama berpisah, Tergugat tidak ada memberikannafkah kepada Penggugat, hanya untuk anaknya sebesar perdamaian,namun Menim

Tanggul , Kab.Jember;Menim bang, bahwa selanjutnya akan dipertimbangkan apakah berdasarakan faktafakta tersebut diatas terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana sebagaimanadidakwakan padanya;Menimbang.

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sesuaidengan peraturan yang berlaku.AtauMohon Putusan yang berdasarkan kebenaran dan seadil adilnya kepadaMajelis Hakim (ex aequo et bono).Menim bang, bahwa pada han sidang yang telah ditentukan Penggugat danTergugat tidak hadir di persidangan dan Majelis Hakim telah berusahamendamaikan pihak benerkara, lalu Penggugat menyatakan mencabutperkaranya karena terjadi perdamaian dengan Tergugat:Menimbang, bahwa Tergugat membenarkan, bahwa Penggugat

Bugul Kidul Kota Pasuruan. selanjutnya disebutsebagai PEM OHON.. 7...Pengadilan Negri tersebut: Setelah membaca berkas perkara: Setelah memeriksa Surat bukt1; Menim bang. bahwa Pemohon dengan Surat permohonannya tertanggal15 April 2013 telah mengajukan permolionan kepada Ketua Pengadilan Negen Pasuruan pada pokoknyaisinya berbunyi seb azat berikut:* Bahwa Pemohon telah menikah dennn seorang lakilaki hernama: SUJONO padatangeal 16 Agustus 1976 berdasarkan Duplikat kutipan Akta NikahNo: Kk.13.14.23

No. 1463/Pdt.G/2013/PA .Ba.Menimbang, bahwa selanjutnya dibacakan kembali permohonanPemohontersebut yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon ;Menimbang, bahwa saat dibacakan surat permohonan Pemohontersebut Termohon tidak hadir di persidangan sehingga tidak dapatdidengar tanggapannya ;Menim bang, bahwa untuk meneguhkan dalildalilpermohonannya, Pemohon telah mengajukan buktibukti tertulis berupa :1. Foto kopi Kartu) Tanda Penduduk an.

UndangUndang Nomor 50 tahun2009, maka diperintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Kuningan untukmengirimkan salinan putusan kepada Pegawai Pencatat Nikah sebagaimana yang telahditentukan untuk dicatat pada buku yang telah disediakan untuk itu;Menim bang, bahwa berdasarkan pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor 7 Tahun1989 yang telah dirubah menjadi UndangUndang Nomor 3 tahun 2006 biaya perkaradibebankan kepada Penggugat ;Mengingat, segala ketentuan perundangundangan yang berlaku serta ketentuanhukum

rumahtangganya sudah tidak harmonis lagi karena sering diantara keduanyaterjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus yang semakin harisemakin sulit untuk didamaikan, dan pada akhirnya antara Pemohon danTermohon pisah rumah, tidak bersatu lagi sebagaimana layaknya suamiisterisejak bulan Agustus 2014;@ Bahwa saksi tahu antara Pemohon dan Termohon sudah diupayakanperdamaian, akan tetapitidak berhasil;Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut Pemohonmenyatakan benar dan tidak keberatan ;Menim

Menetapkan biaya perkara menurut hukum;Apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yangseadiladilnya ;Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telahditentukan Penggugat diwakili oleh Kuasanya telah hadir sedangkanTergugat tidak hadir dan tidak menyuruh orang lain untuk menghadapsebagai wakil atau kuasanya yang sah, meskipun telah dipanggildengan cara yang sah dan patut, sehingga pemeriksaan perkara inidilakukan diluar hadirnya Tergugat;Menim bang, bahwa Majelis Hakim telah

Penggugat wajibmembuktikan dalil gugatannya;Menimbang bahwa untuk membuktikan dalildaliinya Penggugat telahmengajukan alat bukti tertulis yakni bukti P1 dan P2 serta saksi dan saksi Ilyang selengkapnya akan dipertimbangkan lebih lanjut;Menimbang bahwa bukti P1 dan P2 adalah akta otentik yangdikeluarkan oleh pejabat yang berwenang, bermeterai cukup dan cocok denganaslinya, oleh karena itu akta tersebut berdasarkan pasal 165 HIR / 1868 KUHPerdata, memiliki nilai bem buktian sem purna dan mengikat ;Menim

Putusan No.0749/Pdt.G/20 19/PA.Sda.percekcekcokan, tidak bersedia tinggal dalam satu tempat kediaman bersama,salah satu pihak tidak berniat untuk meneruskan kehidupan bersama denganpihak lain, adalah merupakan fakta hukum yang cukup untuk alasan dalamsuatu perceraian sesuai dengan maksud pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah nomor 9 tahun 1975:Menim bang, bahwa berdasarkan pertim banganpertim bangan ters ebut diatas, maka dalil gugatan Penggugat cukup beralasan dan telah memenuhiketentuan pasal

Putusan Nomor 431/Pdt.G/2018/PA.Dumadalah suami isteri, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formal danmateriil, Serta mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa saksi pertama Penggugat, sudah dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam PasalPasal 172 ayat 1 angka 4 R.Bg;Menim,bang, saksi pertama Penggugat secara materiil mengetahuihubungan hukum Penggugat dan Tergugat, mengetahui Penggugat danTergugat bertempat tinggal

;Menim,bang, saksi kedua Penggugat secara materiil mengetahuihubungan hukum Penggugat dan Tergugat, mengetahui Penggugat danTergugat bertempat tinggal di Jalan Panglima Jambul Kelurahan Bagan KeladiKota Dumai, mengetahui Penggugat dan Tergugat terjadi pertengkaran,mengetahui Penggugat dan Tergugat sudah berpisah sejak lebih dari 1 (Satu)tahun yang lalu dan tidak pernah kembali hidup bersama, dan saksi pertamajuga mengetahui Tergugat tidak diketahui lagi keberadaannya dan sudah dicarioleh Penggugat

IlssolsArtinya : "Memutus perkara terhadap orang ghoib boleh, kalau ada buktibukti";Menim bang, bahwa untuk memenuhiPasal82 UndangUndang Nomor7 Tahun 1989 sebagaimana yang telah diubah dengan UndangUndangNomor2 tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50Tahun 2009 tentang Peradilan Agama jo Pasal 130 HIR jo.