Ditemukan 31248 data
Urut Berdasarkan
Register : 06-04-2009 — Putus : 13-08-2009 — Upload : 23-11-2014
Putusan PA KAJEN Nomor 334/Pdt.G/2009/PA.Kjn. Tanggal 13 Agustus 2009 — Penggugat lawan Tergugat
12 — 6
12 — 6
belah pihak hidup bersama di rumah orang tua Penggugat seminggu, lalu merantau di Jakarta sekitar 8 bulan, dan terakhir mereka tinggaldi rumah orang tua Penggugat sehari, setelah itu Penggugat melahirkananak; bahwa setelah sehari di rumah orang tua Penggugat mereka berpisah, Tergugat pergi entah kemana sejak tahun 2003 atau awal tahun 2004, sampai sekarang sudah 5 % tahun, selama itu Tergugat tidak mengurus Penggugat, untukkeperluan sendiri dan anaknya Penggugat bekerja sendiri dan dibantu orangtu Peng
Register : 28-01-2008 — Putus : 10-07-2008 — Upload : 05-03-2015
Putusan PA KAJEN Nomor 126/Pdt.G/2008/PA.Kjn Tanggal 10 Juli 2008 — Penggugat lawan Tergugat
18 — 13
18 — 13
Hal inisesuai dengan pendapat ahli Fikih dalam Kitab Ahkamul Qur'an juz II halaman 405yang berbunyi sebagai berikut:al gaol bogarruold iyolwollolSayopSlrll $200Artinya: Barang siapa yang dipanggil Hakim Islam untuk menghadap dipersidangan, kemudian ia tidak menghadap, maka ia termasuk orang yangdholim dan gugurlah haknya.Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir di persidangan sertatidak mengajukan bantahan, maka hal tersebut dianggap sebagai telah membenarkandalildalil Gugatan Peng gugat
Upload : 25-11-2016
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 2891/Pdt.G/2016/PA.Im. PEMOHON DAN TERMOHON
3 — 0
3 — 0
aturan lainnya yang berkaitan telahdiindahkan, dan ternyata Permohonan Pemohon tidak melawan hukum, makaTermohon yang telah dipanggil dengan sepatutnya, tidak datang menghadap,sehingga harus dinyatakan tidak hadir;Menimbang, bahwa pertamatama berdasarkan surat bukti (P1) harusdinyatakan terbukti bahwa Pemohon dan Termohon telah terikat dalam perkawinanyang sah (Pasal 165 HIR);Menimbang, bahwa berdasarkan dalil permohonan Pemohon dan alat buktiP2 dimana Pemohon berdomisili di wilayah yurisdiksi Peng
Register : 20-12-2010 — Putus : 18-01-2011 — Upload : 21-03-2011
Putusan PA PAMEKASAN Nomor 0937/Pdt.G/2010/PA.Pmk. Tanggal 18 Januari 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
9 — 0
9 — 0
yang sempurna dan menentukan, oleh karenanya maka berdasarkansurat bukti tersebut, nyata terbukti behwa antara Penggugat dan Tergugat terikat perkawinanyang sah;Menimbang, bahwa dua orang saksi Penggugat tersebut diatas masingmasing padapokoknya menerangkan bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah tempattinggal yang disebabkan karena Penggugat sering ditinggal pergi oleh Tergugat sehinggaPenggugat tidak kerasan tinggal dirumah Tergugat, sedangkan Tergugat tidak mau tinggaldirumah Peng
Register : 12-03-2018 — Putus : 23-04-2018 — Upload : 10-10-2018
Putusan PA BLITAR Nomor 0961/Pdt.G/2018/PA.BL Tanggal 23 April 2018 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 2
14 — 2
Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat dalamkeadaan rukun dan bahagia, akan tetapi sejak Januari 2016 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah, tidak harmonis lagi, karena telahterjadi perselisihan dan pertengkaran diantara Penggugat dan Tergugatdisebabkan: Tergugat jarang memberi nafkah kepada Penggugat karenaTergugat mempergunakan penghasilannya untuk kepentingannya 4. itu, Penggugatmenderita la yo lagi meneruskanberumah ta hbase A fi De nrnakesej 3 pulan Agustus 2016antara Peng
Register : 02-01-2012 — Putus : 01-02-2012 — Upload : 04-08-2013
Putusan PA PACITAN Nomor 26/Pdt.G/2012/PA.Pct Tanggal 1 Februari 2012 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
15 — 1
15 — 1
Membebankan kepada peng gugat untuk membayar biaya perkara sesuai denganperaturan yang berlaku;SUBSIDER:Bilamana Pengadilan Agama berpendapat lain, mohon perkara ini diputus menurut hukumdengan seadiladilnya;Bahwa pada persidangan yang ditetapkan, penggugat hadir sendiri di persidangansedangkan tergugat yang telah dipanggil secara sah dan patut sesuai relas panggilannomor: 0026/Pdt.G/2012/PA.Pct,tanggal 13 Januari 2012 dan tanggal 24 Januari 2012tidak pernah hadir sendiri atau menyuruh orang lain
Register : 16-09-2010 — Putus : 11-11-2010 — Upload : 18-11-2014
Putusan PA KEBUMEN Nomor 1432/Pdt.G/2010/PA.Kbm Tanggal 11 Nopember 2010 — Penggugat dan Tergugat
8 — 0
8 — 0
menurut hukum;Atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadil adilnya ;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Penggugat hadir dipersidangan,sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidak menguasakan kepada wakilnya yang sah, meskipunTergugat telah dipanggil dengan resmi dan patut sedang ternyata ketidakhadirannya itu tidakdisebabkan oleh sesuatu halangan yang sah;Menimbang, bahwa selanjutnya telah dibacakan gugatan Penggugat yang isinya tetapdipertahankan oleh Peng
Register : 23-05-2016 — Putus : 27-07-2016 — Upload : 06-07-2019
Putusan PA KANGEAN Nomor 208/Pdt.G/2016/Kgn Tanggal 27 Juli 2016 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 2
15 — 2
., Hal. 4 dari 10 a Peng@ugat ey abupgten Sumenep selama 1 tahun, kKemudian pindah dansendiri penyebabnya karena Tergugat sering cemburu buta pada Penggugat,kedua hal tersebut diatas memicu Penggugat untuk pulang ke Kangeankerumah orangtua Penggugat sendiri di Kabupaten Sumenep; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal selama 1bulan dan serta tidak lagi berhubungan layaknya suami isteri; Bahwa saksi sudah berusaha merukunkan Penggugat dan Tergugat namuntidak berhasil dan tidak sanggup
Register : 19-06-2012 — Putus : 13-09-2012 — Upload : 28-01-2013
Putusan PA TUBAN Nomor 1487/Pdt.G/2012/PA.Tbn Tanggal 13 September 2012 — Penggugat lawan Tergugat
10 — 7
10 — 7
KecamatanSarang, Kabupaten Rembang Nomor 048/02/III/2012 tanggal 12 Maret 2012; Bahwa selain itu, Penggugat juga mengajukan saksisaksi keluarga/orang dekatyaitu :Saksi I: NAMA SAKSI , umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan Sopir, tempatkediaman di Desa XXX, Kecamatan Jatirogo, Kabupaten Tuban, dihadapanpersidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut : 27222222 22922 nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksi adalah tetanggadekat Peng
Register : 23-06-2008 — Putus : 05-11-2008 — Upload : 18-12-2014
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 1348/Pdt.G/2008/PA.Kab.Kdr Tanggal 5 Nopember 2008 —
7 — 0
7 — 0
JongbiruJurusan PG Mrican No. 181 Kediri,,disebut sebagai Peng gugat;MELAWANTERGUGAT,, umur 34, tahun, agama Islam, pekeijaan Swasta, tempat tinggal Jalan KABUPATEN KEDIRL, disebutsebagai Tergugat; @~ ~~~ nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nn nn nnn nnn nnn no nn cn nn nnn nnn nn nan nnnne Pengadilan Agama tersebut;@~~ ~~~ nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn Setelah membaca dan mempelajarieS Setelah mendengar keteranganTENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang
Register : 05-10-2011 — Putus : 14-11-2011 — Upload : 22-12-2011
Putusan PA LAMONGAN Nomor 1968/Pdt.G/2011/PA.Lmg. Tanggal 14 Nopember 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
13 — 5
13 — 5
PUTUSANNomor : 1968/Pdt.G/2011/PA.Lmg.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lamongan yang memeriksa dan mengadili perkara perdatatertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugat antara : PENGGUGAT, umur 27 tahun, agama Islam. pekerjaan Tani, pendidikanterakhir SD, tempat kediaman di Kecamatan Ngimbang KabupatenLamongan, selanjutnya disebut sebagai PENG GUGAT;MELAWANTERGUGAT, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan
Register : 04-05-2021 — Putus : 20-05-2021 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN SINGKAWANG Nomor 69/Pdt.P/2021/PN Skw Tanggal 20 Mei 2021 — Pemohon:
ng tjhiu khun
37 — 6
ng tjhiu khun
37 — 6
Bahwa Pemohon bernama NG TJHIU KHUN adalah anak daripasangan suami istri telah melangsungkan perkawinan secara adat Tionghoadengan seorang Lakilaki bernama NG PENG LONG (alm) dengan seorangperempuan bernama TAN SUNG LANG (alm);2. Bahwa dari perkawinan tersebut, orang tua Pemohon telah melahirkan5 (lima) Orang anak yang salah satunya bernama NG TJHIU KHUN sebagaianak Pemohon ;3.
Register : 05-11-2012 — Putus : 13-03-2013 — Upload : 26-03-2013
Putusan PA NGAWI Nomor 1670/Pdt.G/2012/PA.Ngw Tanggal 13 Maret 2013 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
10 — 2
10 — 2
Mengabulkan gugatan Peng gugat;2. Menjatuhkan Talak satu ba'in sughraa Tergugat kepada Penggugat ;Hal dari 7 hal put No. 1670/Pdt.G/20 12/PA/Ngw.3.
Register : 04-01-2011 — Putus : 09-06-2011 — Upload : 14-06-2011
Putusan PA BREBES Nomor 0040/Pdt.G/2011/PA.Bbs Tanggal 9 Juni 2011 — Penggugat / Tergugat
14 — 3
14 — 3
Tergugatmelanggar shighot ta'lik talak angka 2 dan 4 yaitu Tergugat pergi meninggalkanPenggugat sekarang tidak diketahui tempat tinggalnya dengan jelas dan pasti diWilayah Negara Republik Indonesia selama 1 tahun lebih dan selama itu Tergugattelah membiarkan dan tidak pernah memberi nafkah wajib Penggugat, dengandemikian gugatan Penggugat telah sesuai dengan ketentuan pasal 116 huruf (g)Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa saksi I dan saksi II memberikan keterangan yang padapokoknya menguatkan dalildalil Peng
Register : 10-01-2019 — Putus : 08-05-2019 — Upload : 20-09-2019
Putusan PN BANDUNG Nomor 18/Pdt.Sus-PHI/2019/PN Bdg Tanggal 8 Mei 2019 — Penggugat:
KIKI DIANSYAH
Tergugat:
PT. FENG TAY INDONESIA
67 — 18
KIKI DIANSYAH
Tergugat:
PT. FENG TAY INDONESIA
67 — 18
Peng TayIndonesia Enterprises;Bukti transfer Tergugat ke rekening Penggugat;Employees Account Data Entry;Pernyataan Keputusan para pemegang saham perseroan terbatasPT.
Peng Tay Indonesia Enterprises tertanggal 4 Nopember 2008;Salinan Putusan Pengadilan Hubungan Industrial pada PengadilanNegeri Bandung Kelas IA Khusus dalam perkara Nomor 159/PdtSusPHI/2018/PN.Bdg tertanggal 12 Nopember 2018;Surat anjuran Disnaker Kabupaten Bandung tertanggal 07Nopember 2018 halaman 4;Perjanjian Kerja Bersama (PKB) PT.
Peng Tay IndonesiaEnterprises Pasal 44 huruf i; Putusan No. 18/Pdt.SusPHI/2019/PN.Bdg Hal 18Menimbang, bahwa selain bukti Surat tersebut, Tergugat telah mengajukan 3(tiga) orang saksi masingmasing bernama RIZKA PUSPITA DEWI, ERLANHERLANSYAH dan IWAN RIDWAN, telah memberikan keterangan dibawah sumpahpada pokoknya sebagai berikut :1.
Register : 19-08-2009 — Putus : 29-12-2009 — Upload : 08-11-2013
Putusan PA PONOROGO Nomor 935/Pdt.G/2009/PA.Po Tanggal 29 Desember 2009 — Pemohon x Termohon
6 — 1
6 — 1
terikat dalam perkawinan yang sah ;Menimbang, bahwa Permohonan Pemohon didasarkan pada dalil yang padapokoknya bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terjadi ketidakharmonisan dalamrumah tangganya secara terusmenerus yang antara lain disebabkan karena BahwaTermohon sering membentakbentak Pemohon dengan katakata kasar yang menyakitkanhati Pemohon, Termohon sering memukuli Pemohon dan bahkan Termohon telah lebihdari 3 kali meminta cerai kepada Pemohon / berkalikali Tergugat menyatakan akanmenceraikan Peng
Register : 03-01-2013 — Putus : 12-02-2013 — Upload : 25-06-2013
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 64/Pdt.G/2013/PA.Bjn Tanggal 12 Februari 2013 — PENGGUGAT
TERGUGAT
8 — 1
8 — 1
PUTUSANNomor : 0064/Pdt.G/2013/PA.BjnBISMILLAAHTRROHMAANIRROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bojonegoro yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata tertentu pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan perkara perceraianyang diajukan oleh :PENGGUGAT, umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Swasta, tempattinggal di Kabupaten Bojonegoro, selanjutnya disebut sebagai"Peng gugat"; Melawan :TERGUGAT, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat tinggal
Register : 22-08-2013 — Putus : 30-09-2013 — Upload : 05-12-2013
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 1887/Pdt.G/2013/PA.Bjn Tanggal 30 September 2013 — PENGGUGAT
TERGUGAT
10 — 1
10 — 1
bercerai dengan Tergugat; e Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tahun 1998;Halaman 3 dari 8 : Putusan nomor: 1887/Pdt.G/2013/PA.BjnBahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumahorang tua Penggugat selamal4 tahun 9 bulan dan belum dikaruniai anak;Bahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugat tersebut sejakJanuari 2012 mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan masalah ekonomi Tergugat tidak memberi nafkah secara layakkepada Peng
Register : 15-03-2010 — Putus : 05-08-2010 — Upload : 11-06-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 817/Pdt.G/2010/PA.BL Tanggal 5 Agustus 2010 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
12 — 2
12 — 2
mencari Tergugat, dengan menanyakan kepadakeluarga dan kerabat dekat, akan tetapi tidak berhasil ;Bahwa akibat dari kejadian dan halhal tersebut diatas, maka untuk membinarumah tangga yang bahagia sudah tidak dapat diharapkan lagi ;Bahwa berdasar atas alasan / dalil sebagaimana tersebut diatas, Penggugatmohon kepada Yang Terhormat Bapak Ketua Pengadilan Agama Blitar (c.q MajelisHakim) agar dapatnya memeriksa dan mengadili perkara ini dengan menjatuhkanputusan sebagai berikut;1.De3.Mengabulkan gugatan Peng
Register : 06-10-2010 — Putus : 11-11-2010 — Upload : 19-11-2014
Putusan PA KEBUMEN Nomor 1679/Pdt.G/2010/PA.Kbm Tanggal 11 Nopember 2010 — Penggugat dan Tergugat
9 — 0
9 — 0
menurut hukum;Atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadil adilnya ;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Penggugat hadir dipersidangan,sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidak menguasakan kepada wakilnya yang sah, meskipunTergugat telah dipanggil dengan resmi dan patut sedang ternyata ketidakhadirannya itu tidakdisebabkan oleh sesuatu halangan yang sah;Menimbang, bahwa selanjutnya telah dibacakan gugatan Penggugat yang isinya tetapdipertahankan oleh Peng