Ditemukan 11425 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : ulangdari ulandari ujangsari umangsari unggari ulanndari uyandari
Pengadilan PA SELAYAR
Register : 09-03-2015 — Putus : 01-09-2015 — Upload : 09-09-2015
Putusan PA SELAYAR Nomor 32/Pdt.G/2015/PA.Sly
Tanggal 1 September 2015 —
19 — 11
  • November 2013 sampai sekarang,Tergugat tidak pernah memberi nafkah kepada Penggugat, oleh karena itu Penggugatmenuntut Tergugat untuk membayar nafkah kepada Penggugat selama tidak diberikan(nafkah lampau/madliyah) Rp 3.000.000,00 x 18 ( delapan belas) bulan = Rp54.000.000,00 (Lima puluh empat juta rupiah), sedangkan Tergugat mendalilkan bahwajustru Penggugat yang tidak mau menerima nafkah yang Tergugat berikan, hal ini terbuktidari tindakan Penggugat yang mencampakkan dengan cara melemparkan ke Meja uangdari
Pengadilan PN SUMBAWA BESAR Pidana Umum Penghinaan
Putus : 16-09-2014 — Upload : 07-11-2014
Putusan PN SUMBAWA BESAR Nomor 111/Pid.B/2014/PN.SBB
Tanggal 16 September 2014 — Nurdin Ak Kaliluddin
250 — 207
  • merupakan tindak pidana perbankansebagaimana dimaksud dalam pasal 49 ayat 1 huruf a,b,c UndangUndang RepublikIndonesia No.10 tahun 1998 tentang Perubahan atas UndangUndang Nomor 7 tahun1992 Tentang Perbankan dan tindakan saudara NURDIN AK KALILUDDIN tidak dapatdibenarkan;Menimbang, bahwa Terdakwa dipersidangan telah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut:Halaman 27 dari 48 dari Putusan Nomor 111/Pid.B/2014/PN.SBB.28Bahwa Terdakwa mengerti diperiksa sehubungan dengan telah mempergunakan uangdari
Pengadilan PN KOTOBARU Pidana Umum
Register : 27-10-2020 — Putus : 07-01-2021 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN KOTOBARU Nomor 173/Pid.B/2020/PN Kbr
Tanggal 7 Januari 2021 — Penuntut Umum:
ARIDONA BUSTARI, S.H., M.H.
Terdakwa:
Yusuf Pgl Yusuf
115 — 18
  • Poppi Apriani merubah kwitasi yaitu dengan cara menambahkan jumlahbarang yang tertulis pada kwitansi yang telah Terdakwa serahkan kepada saksiNovi Yelfina dan saksi Poppi Apriani sehingga jumlah uang untuk pembelianbarang menjadi lebih besar;Menimbang, bahwa tujuan Terdakwa menyuruh saksi Novi Yelfina dansaksi Poppi Apriani untuk merubah kwitansi pembelanjaan barangbarang padaHalaman 34 dari 48 Putusan Nomor 173/Pid.B/2020/PN Kbrunit toko koperasi tersebut adalah untuk mendapatkan keuntungan berupa uangdari
Pengadilan PN RANTAU PRAPAT Perdata
Putus : 10-07-2017 — Upload : 16-10-2017
Putusan PN RANTAU PRAPAT Nomor 166/Pdt.G/2016/PN Rap
Tanggal 10 Juli 2017 — Perdata - ANTONIUS NABABAN Lawan - GALEAM SITANGGANG
48 — 9
  • atastanah terperkara;Bahwa saksi tidak tahu sejak kapan Penggugat mengerjakan lahanterperkara;Bahwa saksi kenal dengan Marben Manik;Bahwa saksi tidak tahu apakah Marben Manik pernah menjual tanahPenggugat;Halaman 21PUTUSAN Nomor 166/Pdt.G/2016/PN.RapBahwa jarak lahan saksi dengan lahan terperkara kurang lebih 500Meter;Bahwa saksi tidak tahu yang menanam kelapa sawit di lahanterperkara;Bahwa Tergugat pernah memanen kelapa sawit di lahan terperkara;Bahwa saksi tidak tahu apakah Penggugat pernah meminjam uangdari
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum Penghinaan
Putus : 28-11-2012 — Upload : 21-12-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1763 K/Pid/2012
Tanggal 28 Nopember 2012 — JAKSA / PENUNTUT UMUM PADA KEJAKSAAN NEGERI BATAM ; HENDRIK PR
68 — 60 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • itudilakukan, dengan sengaja dan dengan direncanakan terlebih dahulu merampasnyawa orang lain, yakni korban Pardomuan Siregar dan korban RinggitHasibuan;Perbuatan tersebut dilakukan Terdakwa dengan cara sebagai berikut :2Bahwa, awalnya Terdakwa bersamasama dengan Jack,Marhadi Harahap dan Antoni, bersepakat akanmengambil barangbarang milik korban PardomuanSiregar tanpa seijin dan sepengetahuan dari korbanPardomuan Siregar, dan setelah dibagi peran masingmasing, yaitu peran Marhadi Harahap mengambil uangdari
Pengadilan PN JAKARTA UTARA Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 05-07-2019 — Putus : 09-10-2019 — Upload : 15-10-2019
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 773/Pid.Sus/2019/PN Jkt.Utr
Tanggal 9 Oktober 2019 — Penuntut Umum:
TEMMY WALYO
Terdakwa:
FRANSISKO CARLO als CARLO
49 — 13
  • lalu terdakwa jawabdari seorang lakilaki yang biasa terdakwa panggil DEVI alias MIKE081517190858 dan terdakwa tidak mengetahui keberadaannya hanyaberkomunikasi menggunakan HP dan setau terdakwa sedang menjalanihukuman di Rutan Cipinang Jakarta Timur sesampainya di Ruang Unit 1Subdit 3 barang bukti dihitung dan ditimbang dihadapan terdakwa; Bahwa Terdakwa mendapatkan upah atau uangdari DEVI alias MIKE tidak langsung mengapatkan uang misalkan terdakwasudah beberapa kali mengambil dan mengantarkan narkotika
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN
Register : 25-08-2010 — Putus : 20-04-2011 — Upload : 18-07-2014
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 546/Pdt.G/2010/PN.Jkt.Sel.
Tanggal 20 April 2011 —
82 — 49
  • Bahwa pada tanggal yang sama (01 Agustus 2007), Tergugat I meminjam uangdari Yafis Syam sebesar Rp. 4.000.000, (empat juta rupiah) (Bukti P 15).Dan pada kesempatan itu juga, pada akhirnya Tergugat I baru menjelaskankepada Yafis Syam bahwa sementara menunggu ijin sewa lahan selesai dihalaman PLN CSW Kebayoran Baru, Jakarta Selatan, ada titik lokasiHal.11 dari 59 hal Putusan No.546/Pdt.G/2010/PN.Jkt.Sel.23;pemasangan papan reklame (Billboard) yang lain, yang menurut Tergugat Isangat potensial yaitu
Pengadilan PN INDRAMAYU Pidana Umum Penipuan
Register : 20-03-2017 — Putus : 09-06-2017 — Upload : 03-08-2017
Putusan PN INDRAMAYU Nomor 61/Pid.B/2017/PN. Idm.
Tanggal 9 Juni 2017 — ABDUL WAHID Bin (Alm) RASIM
77 — 9
  • E9299PB tersebut adalah atasnama terdakwa sendiri, akhirnya saksi kemudian bersedia menerimanyanamun saksi meminta agar pinjaman uang sebagai utang terdakwa maupunpenyerahan truk sebagai jaminan tersebut supaya dibuatkan kuitansisebagai bukti, lalu atas permintaan saksi tersebut kemudian pada saat itujuga terdakwa membuat dan menandatangani kuitansi yang berisi tulisanmengenai pinjaman utang terdakwa tersebut yang diglobalkan hinggaseluruhnya ditulis sejumlah Rp 71 juta dengan tulisan: Telah terima uangdari
Pengadilan PN KUPANG Pidana Umum Penipuan
Register : 08-09-2015 — Putus : 29-10-2015 — Upload : 23-11-2015
Putusan PN KUPANG Nomor 287/Pid.B/2015/PN.KPG
Tanggal 29 Oktober 2015 — - ARDIAN SURYA ADI PUTRA - DAHLAN IJMAIN Alias EGAL - MOHAMMAD RIFAI PRENJE Alias RIFAI - RISKANA MERDEKA WATI Alias IKA
85 — 26
  • Lalu pada tanggal 11 Juni 2015saya dihubungi oleh Irma, dan dia memberikan kepada saya slipsetorannya sebagai bukti bahwa uang regis tersebut sudah dibayarkan dibank dan Saksi lalu menyerahkan semua slip pembayaran tersebutkepada masingmasing orang yaitu Natalia dan dua adiknya, jugakepada Ida Laila ;Bahwa saksi katakan pada mereka bahwa semua pembayarannya sudahdibayarkan ke bank dan semuanya sudah beres ;Bahwa saksi terima uang dari Natalia dan saudarasaudaranya dan uangdari Ida Laila ;Bahwa saksi
Pengadilan PN JAMBI Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 14-02-2018 — Putus : 18-10-2018 — Upload : 25-06-2019
Putusan PN JAMBI Nomor 17/Pdt.G/2018/PN Jmb
Tanggal 18 Oktober 2018 — Hj Asniwarni (penggugat) lawan Drs. Benihar Napitupulu (tergugat)
222 — 65
  • diakui atau setidaktidaknya tidakdisangkal maka menuruthukum harus dianggap terbukti halhal: BahwaPenggugat memiliki sebidang tanah seluas + 5.000 M2 dahuluterletak di Desa Tangkit, Kecamatan Jambi Luar Kota, KabupatenHalaman 29 dari 52 Putusan Perdata Gugatan Nomor 17/Padt.G/2018/PN JmbBatang Hari sekarang masuk kedalam kelurahan Talang Bakung,Kecamatan Paal Merah, Kota Jambi berdasarkan Sertifikat Hak MilikNomor 1033 atas nama Penggugat; Bahwa sekitar bulan Juni tahun 1988 Penggugat ada menerima uangdari
Pengadilan PA PRAYA Perdata Agama
Register : 06-01-2020 — Putus : 02-04-2020 — Upload : 02-04-2020
Putusan PA PRAYA Nomor 33/Pdt.G/2020/PA.Pra
Tanggal 2 April 2020 — Penggugat melawan Tergugat
76 — 1880
  • Terkait fakta hukum dan kenyataan kongkrit ini akankami buktikan saat pembuktian dan sebaliknya dipersilahnkan kepada parapenggugat membuktikan dalil gugatannya.Bahwa oleh karena Para Penggugat telah mengakui telah menerima uangdari PARA TERGUGAT 1 dan TERGUGAT 2 untuk pembayaran tanahpekarangan maupun tanah tanah lain dengan akad jual beli maka sangatberalasan hukum jika seluruh GUGATAN REKONVENSI PARA TERGUGAT1, 2 dan 3 dikabulkan seluruhnya, hal ini sejalan dengan ketentuan Pasal1925 KUH Perdata
Pengadilan PA MAKASSAR Perdata Agama
Register : 08-02-2019 — Putus : 05-08-2019 — Upload : 09-08-2019
Putusan PA MAKASSAR Nomor 421/Pdt.G/2019/PA.Mks
Tanggal 5 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
26 — 21
  • Bahwa cekcok yang terjadi dalam rumah tangga Pemohon danTermohon bukan pada bulan Juli melainkan pada bulan Septembe 2018dan itupun bukan dikarenakan Termohon boros dalam keuangan,bagaimana mu gkin Termohon boros sedangkan selama perkawinansampai Pemohon sampai Pemohon memasukkan gugatan kePengadilan Agama Makassar, Termohon hanya sekali menerima uangdari Pemohon sebanyak Rp. 1.000.000, (Satu juta rupiah), dan itupundipakai bersama Pemohon dan Termohon karena Termohon mengertipemohon tidak mempunyai
Pengadilan PN CURUP Pidana Umum Pemerasaan dan Pengancaman
Putus : 10-05-2017 — Upload : 22-08-2017
Putusan PN CURUP Nomor 32/Pid.Sus/2017/PN Crp
Tanggal 10 Mei 2017 — DENIK Alias DENI Bin Solihin Lukman
77 — 28
  • DENIK Als DENI Bin SOLIHIN LUKMANBahwa sebelumnya Terdakwa dan Saksi ERIZON sudah menerima uangdari perangkat Desa Tasik Malaya yaitu saksi KAHARUDIN sejumlah Rp2.000.000, (dua juta rupiah) yang mana uang tersebut yang menerimanyaadalah Saksi ERIZON;Bahwa yang mempunyai ide untuk melakukan pemerasan ini adalah SaksiERIZON, peran Saksi ERIZON adalah yang menakutnakuti perangkatdesa tersebut sehingga ia mau memberikan uang sedangkan peranTerdakwa adalah yang membujuk perangkat desa tersebut agar maumemberikan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 18-01-2012 — Upload : 21-09-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2335 K/PID.SUS/2011
Tanggal 18 Januari 2012 — ANDI YUSRI TANRA
75 — 72 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • No. 2335 K/PID.SUS/201134Bahwa kemudian Andi Yusri Tanra dalam pemeriksaan PengadilanTingkat Pertama menyatakan uang tersebut didapatkan dari Sdr.Rifai Amir untuk dipergunakan mengganti kerugian negara;Bahwa keterangan Andi Yusri Tanra yang dinyatakan di dalampersidangan tersebut haruslah juga dipertimbangkan oleh MajelisHakim. bisa jadi Andi Yusri Tanra sebenarnya telah menerima uangdari beberapa pihak yang sebenarnya diperuntukkan untukpengembalian kerugian negara.
Pengadilan PN TEMBILAHAN Pidana Umum
Register : 10-08-2020 — Putus : 27-10-2020 — Upload : 02-11-2020
Putusan PN TEMBILAHAN Nomor 173/Pid.B/2020/PN Tbh
Tanggal 27 Oktober 2020 — Penuntut Umum:
SUMITYA, SH
Terdakwa:
LOLITA YULIANA Als LITA Binti AGUS SALIM
93 — 12
  • Bintang Utama CabangPematang Reba dengan tugasnya mirip dengan Saksi yang bekerja sebagaibendahara CV Bintang Utama Cabang Tembilahan adalah menerima uangdari sales, membuat laporan keuangan, menginput data kKeuangan ke dalamaplikasi, menyetorkan uang hasil penjualan ke bank dan mengeluarkanbiayabiaya operasional kantor; Bahwa CV.
Pengadilan PN MEULABOH Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 19-10-2011 — Upload : 21-05-2012
Putusan PN MEULABOH Nomor 151/Pid.B/2011/PN-Mbo
Tanggal 19 Oktober 2011 — T. BAYHAQI Als. BOY Bin. T.M. YUSUF
284 — 134
  • Meulaboh di bagianloket yaitu loket bagian menerima tagihan Angsuran kredit, menerima dan membayarwesel;Bahwa setiap terjadinya transaksi dalam tiap hari dikantor Pos, saksi memperoleh uangdari kasir dan Kasir memperoleh uang dari Bendahara;Bahwa jika uang kurang saksi minta lagi ke Kasir dan bila lebih saksi kembalikan ataustor kemabali kepada kasir;Bahwa yang saksi ketahui terhadap masalah ini adalah masalah uang kantor Pos yangdibawa lari oleh terdakwa Boy;Bahwa kejadiannya pada hari Senin, tanggal
Pengadilan PN WONOSOBO Perdata Wanprestasi
Register : 10-04-2015 — Putus : 04-08-2015 — Upload : 21-10-2015
Putusan PN WONOSOBO Nomor 15/Pdt.G/2015/PN Wsb
Tanggal 4 Agustus 2015 — WIDY YULIANTO,DK Melawan ASRIL alias ANDI, DK
112 — 22
  • Sehinggasangat keliru jika dikatakan periode ke 3 tidak ada penitipan uangdari Tergugat kepada Para Penggugat.Jawaban untuk poin 11 gugatan Para Penggugat adalah, bahwaTergugat baru mengetahui adanya tagihan sebesar Rp501.165.900, setelah adanya printout perincian dari Penggugat yang diterima pada bulan Januari 2015, tetapi harga pakan danharga bibit ditentukan secara sepihak oleh Para Penggugat tanpasepengetahuan dan persetujuan dari Tergugat .
Pengadilan PN SINJAI Perdata
Register : 04-11-2020 — Putus : 25-02-2021 — Upload : 07-08-2021
Putusan PN SINJAI Nomor 14/Pdt.G/2020/PN Snj
Tanggal 25 Februari 2021 — Penggugat:
Dr. Andi Harun, ST,. SH. M.Si,.
Tergugat:
1.Hilda Ismail, S. Pd.
2.Hilmy Ismail, SE, M.Si.,
3.Muh. Ihlas Ismail, SE.
4.Hamda Ismail, S. Sos.,M.Si.
5.Hesty Ismail, SE.
6.Hisma Ismail,SE.
7.IPDA (Pol) Ilham Ismail
110 — 105
  • Penggugat oleh KarenaPenggugat hanya membantu secara Ihklas orang tua Tergugat denganjalan Penggugat membatu dengan meminjamkan uangnya kepada orang tuaTergugat tersebut;Bahwa dalil posita Penggugat pada poin 9 tidak benar serta hanya rekayasabelaka olehnya itu harus ditolak, oleh karena sebelum orang tua Tergugatmeninggal dunia orang tua Tergugat mau mengembalikkan uangpinjamannya kepada Tergugat akan tetapi Penggugat tidak mau menerimakarena Penggugat meminta uang lebih tinggi dan pembayaran bunga uangdari
Pengadilan PN SLEMAN
Putus : 05-06-2012 — Upload : 27-08-2013
Putusan PN SLEMAN Nomor 147/Pdt G/2011/PN Slmn
Tanggal 5 Juni 2012 —
65 — 16
  • Bahwa dalam Akta Jual beli tersebut disebutkan bahwa Akta tersebut sebagaikuitansi pembayaran lunas dan sebelumnya pula Penggugat telah menerima uangdari Tergugat I sebagai uang muka pembelian yang digunakan Penggugat untukmenebus sertifikat yang dijaminkan pada orang lain.4.
Pengadilan PN SOLOK Pidana Umum Pemalsuan
Register : 03-10-2012 — Putus : 10-01-2013 — Upload : 18-01-2013
Putusan PN SOLOK Nomor 67/ Pid.B/2012 /PN.Slk
Tanggal 10 Januari 2013 — - IRMEN
119 — 17
  • Saat itu Lili Suryani meminta agar tanah tersebut kembalikepada orang tuanya;Halaman 21 dari 43 Putusan No 67/Pid.B/2012/PN.SIke Bahwa saat itu tanah yang berupa sawah sebanyak 3 (tiga) piring sawah yangsudah puluhan tahun keluarga Saksi kuasai, keluarga Saksi serahkan kepadaHanijar tanpa melalui proses peradilan perdata;e Bahwa Saksi selaku anak dari Nonde tidak pernah meminta dan menerima uangdari siapa pun sebagai ganti rugi sawah tersebut, baik sebelum maupun setelahsawah tersebut dikembalikan