Ditemukan 1751 data
Urut Berdasarkan
Register : 11-02-2019 — Putus : 24-04-2019 — Upload : 25-04-2019
Putusan PA SIDOARJO Nomor 749/Pdt.G/2019/PA.Sda Tanggal 24 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 1
9 — 1
Penggugat wajibmembuktikan dalil gugatannya;Menimbang bahwa untuk membuktikan dalildaliinya Penggugat telahmengajukan alat bukti tertulis yakni bukti P1 dan P2 serta saksi dan saksi Ilyang selengkapnya akan dipertimbangkan lebih lanjut;Menimbang bahwa bukti P1 dan P2 adalah akta otentik yangdikeluarkan oleh pejabat yang berwenang, bermeterai cukup dan cocok denganaslinya, oleh karena itu akta tersebut berdasarkan pasal 165 HIR / 1868 KUHPerdata, memiliki nilai bem buktian sem purna dan mengikat ;Menim
Putusan No.0749/Pdt.G/20 19/PA.Sda.percekcekcokan, tidak bersedia tinggal dalam satu tempat kediaman bersama,salah satu pihak tidak berniat untuk meneruskan kehidupan bersama denganpihak lain, adalah merupakan fakta hukum yang cukup untuk alasan dalamsuatu perceraian sesuai dengan maksud pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah nomor 9 tahun 1975:Menim bang, bahwa berdasarkan pertim banganpertim bangan ters ebut diatas, maka dalil gugatan Penggugat cukup beralasan dan telah memenuhiketentuan pasal
Putus : 12-11-2014 — Upload : 04-02-2015
Putusan PN KOTAMOBAGU Nomor 243 /Pid.B/2014/PN Ktg Tanggal 12 Nopember 2014 — ROIKE TUNA Alias OYI.-
53 — 3
53 — 3
olehPenasihat Hukum Terdakwa maupun Terdakwa prsidangan;Menimbang, bahwa setelah mengkaj apa yang disampaikan olehTerdakwa dalam pembelaannya bukanlah Tmenjadi alasan pembenar maupunalasan pemaaf akan tetapi hanya seba Sods yang meringankan sehinggatidaklah menghapuskan sifat pidana melekat pada diri Terdakwa;Menimbang, bahwa persidangan, Majelis Hakim tidakmenemukan halhal yang at menghapuskan pertanggungjawaban pidana,baik sebagai alasan p ar dan atau alasan pemaaf, maka Terdakwa haruseee perbuatannya ;Menim
Register : 24-02-2014 — Putus : 01-07-2014 — Upload : 30-12-2014
Putusan PA SIDOARJO Nomor 0590/Pdt.G/2014/PA.Sda Tanggal 1 Juli 2014 — PENGGUGAT
TERGUGAT
13 — 0
13 — 0
IlssolsArtinya : "Memutus perkara terhadap orang ghoib boleh, kalau ada buktibukti";Menim bang, bahwa untuk memenuhiPasal82 UndangUndang Nomor7 Tahun 1989 sebagaimana yang telah diubah dengan UndangUndangNomor2 tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50Tahun 2009 tentang Peradilan Agama jo Pasal 130 HIR jo.
Register : 27-03-2019 — Putus : 13-05-2019 — Upload : 24-05-2019
Putusan PA SIDOARJO Nomor 1385/Pdt.G/2019/PA.Sda Tanggal 13 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
42 — 3
42 — 3
Nomor KMA/032/SK/I1V/2006 tentang pemberlakuan Buku II tentangPedoman Pelaksanaan Tugas dan Administrasi Pengadilan, dan ternyataselama Pengumuman berlangsung tidak ada pihak ketiga yang keberatan ataspermohonan Pemohon;Menim bang, bahwa perkara ini termmasuk dalam bidang perkawinan yangdilaksanakan berdasar Hukum Islam, maka berdasarkan Pasal 49 huruf (a)UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 tentang perubahan pertama UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 tentang Peradilan Agama dan berdasarkanpenjelasannya
menyatakanbertenpat tinggal diwilayah hukum Pengadilan Agama Sidoarjo, makaberdasarkan Pasal 118 HIR perkara a quo merupakan kewenangan relatifPengadilan Agama Sidoarjo:Menimbang, bahwa Pemohon mendalilkan bahwa orang tuanya telahmenikah berdasarkan Hukum Islam namun karena Orang tuanya tidakmempunyai akta nikah dan untuk itu Pemohon memohon agar PengadilanAgama Sidoarjo menyatakan perkawinan tersebut sah menurut hukum, olehkarenanya Pemohon mempunyai legal standing untuk mengajukanpermohonan itsbat tersebut;Menim
Register : 14-10-2014 — Putus : 02-12-2014 — Upload : 31-12-2014
Putusan PN TANJUNG BALAI ASAHAN Nomor 452/Pid.B/2014/PN Tjb Tanggal 2 Desember 2014 — - FAIMAN Als MAN
45 — 3
45 — 3
Secara Melawan Hukum adalah disyaratkanbahwa maksud si pelaku itu adalah untuk menguasai benda yangdiambilnya seolaholah ia adalah pemiliknya secara melawan hak atautanpa memilikiizin dari pemiliknya 5Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap~ dipersidangan, bahwa perbuatan Terdakwa yang mengambil barangbarang milik saksikorban Oei Teng Beng Alias Abeng dilakukan denganmaksud untuk dimilikinya secara melawan hak tanpa seizin pemiliknyayang berhak, yaitu Saksikorban OeiTeng Beng Alias Abeng;Menim
unsur kelima ini dapatlah dibuktikan dan terpenuhi denganperbuatan Terdakwa;Menimbang, bahwa oleh karena salah semua unsur dariPasal 363 ayat(1) ke4 KUHP telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanasebagaimana didakwakan dalam dakwaanprimer dan Terdakwa haruslah dijatuhi pidana atas perbuatannya tersebut;Menimbang, bahwa kareena dakwaan Primer telah terbukti danterpenuhi, maka dakwaan Subsidair tidak perlu dipertimbangkan lagi;Menim
Register : 02-09-2015 — Putus : 16-11-2015 — Upload : 08-03-2016
Putusan PA JAKARTA UTARA Nomor 1232/Pdt.G/2015/PAJU Tanggal 16 Nopember 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
10 — 0
10 — 0
PademanganTimur IV Gg.27, RT.004, RW.001, No.19, Kelurahan Pademangan Timur,menjadi Pademangan Barat, Kecamatan Pademagan, Kota Jakarta Utara ;Menim,bang, bahwa pada persidangan berikutnya Penggugat hadirdipersidangan, sedangakan Tergugat tidak hadir, meskipun telah dipanggildengan resmi dan patut sebagaimana Surat Panggilan tanggal 05 Oktober 2015dan 15 Oktober 2015, serta tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil /kuasanya, sedangkan ia telah dipanggil dengan cara yang sah dan patut;Majelis
Register : 05-05-2014 — Putus : 09-10-2014 — Upload : 20-01-2015
Putusan PA BANGKALAN Nomor 0430/Pdt.G/2014/PA.Bkl Tanggal 9 Oktober 2014 — Penggugat dan Tergugat
13 — 0
13 — 0
Penggugat telahmemenuhi maksud pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Tahun 1975 dan sejalanpula dengan pasal116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam, sehingga gugatan Penggugatpatut dikabulkan ; Menimbang, bahwa Tergugat tidak pernah hadir di persidangan, dan ketidakhadiran Tergugat bukan disebabkan sesuatu halangan yang sah menurut hukum,sedang gugatan Penggugat beralasan dan tidak melawan hukum, dengan demikianmaksud Pasal 125 HIR. telah terpenuhi, sehingga gugatan Penggugat dikabulkandengan verstek; Menim
Register : 28-01-2019 — Putus : 04-03-2019 — Upload : 11-03-2019
Putusan PA SIDOARJO Nomor 575/Pdt.G/2019/PA.Sda Tanggal 4 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 0
12 — 0
Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sesualdengan peraturan yang beraku ;SUBSIDER :Atau apabila Pengadilan Agama Sidoarjo bemendapat lain, mohon putusanyang seadiladilnya;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini maka halhal yang termmuat dalam berita acara persidangan perkara ini dinyatakansebagai bagian yang tidak terpisahkan dari Putusan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahseperti diuraikan tersebut di atas;Menim
Register : 05-09-2012 — Putus : 12-09-2012 — Upload : 09-11-2015
Putusan PN KUDUS Nomor Nomor: 601 /Pdt.P/2012/PN.Kds Tanggal 12 September 2012 — NUR UDIN
16 — 3
16 — 3
Membebankan semua bia ya yang timbul dalam permohonan ini kepada pemohon;Menimbang, bahwa pada haripersidangan yang telah ditetapkan Pemohondatang menghadap sendiri dan setelah Permohonan dibacakan Pemohon menyatakan bertetap pada permohonannya ;Menim bang, bahwa untuk membuktikan dalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan buktibuktisurat yaitu : 1. Foto copy Kartu Tanda Penduduk atas nama Nur Udin, diberi tanda P1;2.
Putus : 27-02-2013 — Upload : 19-01-2015
Putusan PN KEPANJEN Nomor 332/Pdt.P/2013/PN.Kpj Tanggal 27 Februari 2013 — SIH NYOTO
20 — 13
20 — 13
CAHYANTI diberitanda P1 ; Foto copy Kartu Keluarga No. 3507300611090047 atas nama Kepala Keluarga SIHNYOTO,diberitanda P2; Foto copy Kutipan Akta Perkawinan No.3507.PK .2006.0324 atas nama SIH NYOTO danEVARIA CAHYANI,diberitanda P3 ; Foto copy Surat Keterangan Lahir atas nama CRISTA RAHAYU, yang dikeluarkan olehKepala Desa Pujiharjo, diberi tanda P4 ; Foto copy Surat Keterangan Kelahiran No. 470/23/921.720.012/07 atas nama CRISTARAHA YU,yang dikeluarkan oleh Kepala Desa Pujiharjo, diberitanda P5 ;Menim
Register : 24-02-2009 — Putus : 10-03-2009 — Upload : 20-10-2014
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 0546/Pdt.G/2009/PA.Kab.Kdr Tanggal 10 Maret 2009 —
7 — 0
7 — 0
Saksi 2, umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempat tinggal diKabupaten Kediri;Telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya adalahsebagai berikut : Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena tetangga Penggugat ;e Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat suami istri sah, semula rukun danharmonis, namun sekarang telah berpisah selama 6 tahun; Bahwa saksi tahu penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut adalahkarena Tergugat sering menim,minuman keras dan sering bergaul
Register : 06-03-2014 — Putus : 26-03-2014 — Upload : 09-01-2015
Putusan PA MATARAM Nomor 0063/Pdt.P/2014/PA.MTR Tanggal 26 Maret 2014 — PEMOHON I DAN PEMOHON II
18 — 9
18 — 9
uraian dalam penetapan, cukup ditunjuk padahalhal yang telah tercatat dalam Berita Acara Persidangan yang merupakanbagian daripenetapan; ++ 222 2 eee ee ee eee ee ee eee eee eee eeTENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon I danPemohon Iladalah sebagaimana telah diuraikan diatas ; Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Pemohon Idan Pemohon II datang dalam persidangan dan telah pula meneguhkan da lildalilpermohonannya dengan alat buktisuratdan saksisaksi; Menim
Register : 15-03-2012 — Putus : 03-01-2013 — Upload : 30-05-2013
Putusan PA KOLAKA Nomor - 88/Pdt.G/2012/PA.Klk Tanggal 3 Januari 2013 — - Syaiful Musa bin Muh.Nasir
- Indriani Kamalia binti Kamalia
42 — 11
42 — 11
dalammengajukan perkara, dan tidak menyelesaikan proses persidangansesuai yang telah diagendakan, maka Majelis Hakim berpendapatbahwa sesungguhnya Pemohon tidak mampu membuktikan dalildalilPermohonannya ;Menimbang, bahwa dari pertimbangan pertimbangan tersebutdi atas maka Majelis berkesimpulan permohonan dan Pemohon tidakterbukti, dan dengan demikian permohon Pemohon harus dinyatakanditolak;Dalam RekonpensiMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan PemohonRekonpensi adalah sebagaimana disebut di atas;Menim
Register : 08-11-2011 — Putus : 06-02-2012 — Upload : 12-08-2014
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 03/Pid.B/2012/PN.JKT.Sel. Tanggal 6 Februari 2012 —
23 — 9
23 — 9
,Urut 8 dan 9 Lampiran UU RI No.35 Tahun 2009 tentang narkotika ;Menim bang, bahwa Terdakwa tidak memiliki Izin dari pihak yang berwenang untukmembeli dan menjual Narkotika Golongan I tersebut ;Menimbang, bahwa dengan demikian unsure membeli dan menjual NarkotikaGolongan I telah terpenuhi ;Menimbang, bahwa dengan terpenuhinya semua unsure dalam pasal 112 ayat(1) UUNo.35 Tahun 2009 tersebut diatas , maka terdapatlah buktibukti yang sah menurut hukum danmeyakinkan Majelis bahwa terdakwa tersebut bersalah
Register : 23-12-2010 — Putus : 10-12-2013 — Upload : 21-03-2014
Putusan PENGADILAN PAJAK Nomor Put-49129/PP/M.IV/15/2013 Tanggal 10 Desember 2013 — Pemohon Banding dan Terbanding
146 — 32
146 — 32
dengan penyertaan paling rendah 25% (dua puluh lima persen) pada dua WajibPajak atau lebih, demikian pula hubungan antara dua Wajib Pajak atau lebih yangdisebut terakhir; atau...bahwa di dalam persidangan tanggal 11 Oktober 2011 (sidang ke2) Pemohon Bandingmenegaskan bahwa atas koreksi terhadap Biaya dari Luar Usaha sebesarRp640.820.060,00 Pemohon Banding setuju;bahwa berdasarkan uraian di atas, Majelis berpendapat koreksi positif Biaya dari luarUsaha sebesar Rp640.820.060,00 tetap dipertahankan; Menim
Register : 04-06-2018 — Putus : 29-11-2018 — Upload : 30-09-2019
Putusan PA BATURAJA Nomor 659/Pdt.G/2018/PA.Bta Tanggal 29 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 4
18 — 4
Oktober 2018 agar Penggugat menambahverskot biaya perkaranya sampai engan batas waktu paling lama satu bulan (30 ) hari terhitung sejak tanggal teguran tersebut;Menimbang, bahwa Panitera Pengadilan Agama Baturaja telah pulamembuat laporan kepada Majelis hakim melalui suratnya Nomor : W6A3/1621/HK.03.4/XI/20 12 November 2018 , akan tetapi Penggugat tetaptidak menambah kekurangan verskot biaya perkaranya, karena itu Majelishakim berpendapat Penggugat tidak bersungguhsungguh dalam mengajukangugatannya ;Menim
Register : 20-06-2016 — Putus : 26-07-2016 — Upload : 27-03-2019
Putusan PA PARIAMAN Nomor 0152/Pdt.P/2016/PA.Prm Tanggal 26 Juli 2016 — Syamsuardi bin Badun
Nurbayani binti Ulih
35 — 3
35 — 3
Q2 dengan Pemohon Il, menyatakanmencabut perkaranya/syang telah didaftarkan dikepaniteraan PengadilanAgama Pariama pa tanggal 20 Juni 2016 dengan Nomormnneenns (Menim ahwa oleh karena Pemohon , Pemohon Il, tidak inginmelanjutkan pefkaranya dan menyatakan mencabut permohonannya, denganmenunjuk kepada Pasal 54 Undangundang Nomot 7 Tahun 1989 tentangPeradilan Agama, maka ketentuan tentang pencabutan perkara diatur dalamPasal 271 dan 272 Rv dapat diberlakukan di ligkunagn Peradilan Agama makaMajelis
Register : 16-09-2014 — Putus : 13-10-2014 — Upload : 04-01-2015
Putusan PA LAMONGAN Nomor 2000/Pdt.G/2014/PA.Lmg. Tanggal 13 Oktober 2014 — PT
16 — 2
16 — 2
;ahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal 2tahun 3 bulan dan selama itu pula mereka sudah tidak pernah salingmengunjungi;ahwa saksi selaku keluarga atau orang dekat, telah berusaha mendamaikanPenggugat dan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;Menim bang, bahwa terhadap keterangan para saksi keluarga/orang dekat tersebutPenggugat menyatakan tidak keberatan ;Menimbang, bahwa selanjutnya Penggugat memberikan kesimpulan dan mohonputusan ;Menimbang, bahwa selanjutnya untuk
Register : 21-10-2014 — Putus : 20-10-2014 — Upload : 09-01-2015
Putusan PA KUNINGAN Nomor 2104/Pdt.G/2014/PA.Kng Tanggal 20 Oktober 2014 — PEMOHON DAN TERMOHON
15 — 0
15 — 0
Pasal 116 huruf (f) Kom pilasiHukum Islam terdapatalasan yang sah untuk perceraian ;Menim bang, bahwa berdasarkan pertim banganpertimbangantersebut, Majelis Hakim berpendapat bahwa Pemohon telah berhasilmem buktikan da lilnya dan permohonannya tidak melawan hak,beralasan dan tidak bertentangan dengan hukum dan keadilan makaceraitalaknya dapat dikabulkan seluruhnya dengan verstek ;Menimbang, bahwa selama perkawinan Pemohon dan Termohontelah bergaul selayaknya sebagai suami isteri (ba'da dukhul), makaberdasarkan
Register : 15-02-2013 — Putus : 14-11-2013 — Upload : 25-03-2014
Putusan PENGADILAN PAJAK Nomor Put.48301/PP/M.XVI/16/2013 Tanggal 14 Nopember 2013 — Pemohon Banding dan Terbanding
119 — 31
119 — 31
dapatdikreditkan adalah Pajak Masukan atas jasa pengolahan TBS menjadi CPO dan PK tersebutHal ini adalah juga sesuai dengan asas ekualitas dengan Pengusaha yang hanya menghasilkanTIBS dimana Pajak Masukan yang berkaitan dengan penyerahan TBS dibebaskan daripengenaan PPN dan sesuai dengan Pasal16ayatU PPN,Pajak Masukan yang terkaitdengan perolehan TBS tersebut tidak dapat dikreditkan apabahwtidakterdapatpatmeyakinka jeliuntukmempertimbananPermohonaBandingPemohoBandingsehinggakoreksiTerbandinataPajaksukanseb Menim