Ditemukan 10304 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : usia usur usri usul umur usin ukir uzir user ulir
Pengadilan PA BEKASI Perdata Agama
Register : 06-07-2020 — Putus : 16-09-2020 — Upload : 16-09-2020
Putusan PA BEKASI Nomor 1995/Pdt.G/2020/PA.Bks
Tanggal 16 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 3
  • Padahal itu uang simpanan saya darihasil membantu mertua berjualan nasi uduk, waktu saya di usir sayalangsung telpon Almh mama saya dan pada akhirnya saya di jemput samaAlm mama, adik lakilaki,adik perempuan, adik ipar saya, dan saya menetapdi rumah Orang Tua saya dan sempat ingin berpisah sampai Sdr Xxxxmembawa orang KUA dan Orang Tuanya ingin menyelesaikan persolaankami dan berniat memulangkan saya kepada Orang Tua saya, Saat itu hadirOrang Tua dari Sdr Xxxx beserta saksi(Saya tidak mengenalinya
Pengadilan PN SALATIGA Pidana Umum
Register : 08-08-2018 — Putus : 13-09-2018 — Upload : 12-08-2019
Putusan PN SALATIGA Nomor 131/Pid.B/2018/PN Slt
Tanggal 13 September 2018 — Penuntut Umum:
HENRY ELENMORIS TEWERNUSSA,SH
Terdakwa:
ARI FAJAR NUGROHO Bin SLAMET EDI PURWANTO
70 — 6
  • selanjutnya terdakwa dan saksiDewi Wahyu Septiana pulang kerumah;Bahwa selang 10 (Sepuluh) menit kKemudian datang seorang perempuanbersama dengan 3 (tiga) orang lakilaki kerumah terdakwa, laluterdakwa melihat saksi Muslin masuk kedalam rumah tanpa permisi danlangsung berteriakteriak menanyakan siapa yang telah mengatakanlonte lalu menendang serta meludahi isterinya, disamping itu saksiMuslin saat itu. juga membentakbentak ayah terdakwa sambilmengatakan aku wis mabuk aku ora wedi, kowe iso do tak usir
Pengadilan PA TULUNGAGUNG Perdata Agama Perceraian
Register : 17-09-2012 — Putus : 02-01-2013 — Upload : 03-04-2013
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 2027/Pdt.G/2012/PA.TA
Tanggal 2 Januari 2013 — Pemohon Termohon
11 — 0
  • Tetapi di pagi harinya saya bersamaanak saya menemui suami saya (Pemohon) malah saya di usir tidak bolehmenginjakkan kaki pulang kerumah bersama, padahal saya pengen keluargasaya bisa rukun kembali seperti semula. Tetapi suami saya bilang maunyerahin saya.
Pengadilan PA PANDEGLANG Perdata Agama
Register : 11-09-2017 — Putus : 09-04-2018 — Upload : 17-12-2019
Putusan PA PANDEGLANG Nomor 770/Pdt.G/2017/PA.Pdlg
Tanggal 9 April 2018 — Penggugat melawan Tergugat
29 — 1
  • Bahwa Penggugat pernah mengontrak di Kampung Kadi Bangkong selama2 bulan karena Penggugat telah di usir oleh orang tua Tergugat. Danselama Penggugat mengontrak, Tergugat hanya oulang larut malam yaitupukul 02.00 dan pulang kembali ke rumah orang tuanya pada pukul 05.00Putusan Nomor : 770/Pdt.G/2017/PA.Pdlg Hal. 7 dari 24 halaman10.dan itupun hanya sekali dalam seminggu.
Pengadilan PA MUARA ENIM Perdata Agama Perceraian
Register : 21-04-2015 — Putus : 06-07-2015 — Upload : 09-09-2015
Putusan PA MUARA ENIM Nomor 306/Pdt.G/2015/PA.ME
Tanggal 6 Juli 2015 — Perdata
15 — 1
  • PERTAMINA Prabumulih serta melaporkan Pemohon ke MAPOLRESPrabumulih dengan NOMOR : SLTP / B1 / 164/ VI / 2014 /SUMSEL/ RESPBM, akhirnya Termohon di usir oleh Pemohon dari rumah dinas di POLSEKPrabumulih Timur, lalu Pemohon dan Termohon diundang untuk tes psikologidi POLDA.6. Tidak Benar, karena Termohon sudah datang menemui mantan KAPOLRESbahwa beliau mengatakan tidak mengACC surat izin cerai tersebut.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Putus : 19-10-2017 — Upload : 01-11-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1213 K/Pdt.Sus-PHI/2017
Tanggal 19 Oktober 2017 — RUSDI VS PT HARAP PANJANG
138 — 72 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Nomor 1213 K/Pdt.SusPHI/201710.11.12.13.sehat yaitu dengan Perusahaan lagi sepi pekerjaan karena bauksit tutup(efisiensi), padahal kondisi perusahaan baikbaik saja;Bahwa Penggugat telah berupaya agar perkara ini dirundingkan secarabipartit namun perusahaan tetap tidak bersedia menerima perwakilanpengurus PUK SP LEM F SPSI Reformasi PT HP bahkan di usir dan tidak diizinkan masuk ke ruangan kantor perusahaan milik Tergugat;Bahwa pada saat Penggugat diberhentikan secara sepihak oleh Tergugat,Tergugat
Pengadilan PA NGAWI Perdata Agama
Register : 05-03-2019 — Putus : 29-07-2019 — Upload : 29-07-2019
Putusan PA NGAWI Nomor 426/Pdt.G/2019/PA.Ngw
Tanggal 29 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 8
  • bulan Tergugat Rekonpensi merasa masih memberinafkah kepada Penggugat Rekonpensi;Menimbang, bahwa dalam hal ini Mejlis Hakim mempertimbangkansebagai berikut : didalam persidangan berdasarkan saksi saksi baik saksiPenggugat Rekonpensi dan saksi Tergugat Rekonpensi tidak terdapat bahwaPenggugat Rekonpensi termasuk istri yang tidak taat, karena rumah tangganyaberkumpul di rumah Penggugat Rekonpensi dan yang meninggalkan rumahadalah Tergugat Rekonpensi dan kepergian Tergugat Rekonpensi bukan karenadi usir
Pengadilan PA BATURAJA Perdata Agama
Register : 09-11-2018 — Putus : 18-02-2019 — Upload : 04-07-2019
Putusan PA BATURAJA Nomor 1274/Pdt.G/2018/PA.Bta
Tanggal 18 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 6
  • Bahwa terhadap dalil posita Penggugat angka 4.4 adalah benar,karena Penggugat usir anak bawaan Tergugat disuruh tidur di kamarbawah bekas warung, dengan alasan anak tersebut malas bersihbersihrumah;7. Bahwa terhadap dalil posita angka 4.5 adalah benar Tergugat pernahmengucapkan kata talak satu karena Penggugat telah menyekatnyekatrumah dengan membatasi lemari;8. Bahwa terhadap dalil posita angka 4.6 adalah benar, karenaPenggugat sering tidak ada di rumah;9.
Pengadilan PN Bintuhan Pidana Umum
Register : 17-11-2021 — Putus : 06-01-2022 — Upload : 10-01-2022
Putusan PN Bintuhan Nomor 68/Pid.B/2021/PN Bhn
Tanggal 6 Januari 2022 — Penuntut Umum:
1.A.GHUFRONI, SH.MH
2.Maria Margaretha Astari F.S, SH
Terdakwa:
Izal Fantoni, S. ST. Pi Bin Amar Lela Jono
99 — 39
  • cokelatdengan panjang sekira 20 (dua puluh) centimeter; Bahwa ciriciri pisau atau parang yang Terdakwa gunakan untukmengancam yaitu 1 (satu) bilah senjata tajam jenis pisau bergagangwarna cokelat dan sarung kulit warna cokelat dengan panjang sekira 20(dua puluh) centimeter; Bahwa yang melihat langsung peristiwa tersebut pada saatkejadian adalah Saksi Cherly; Bahwa saksi tidak mengetahul apa yang saksi Cherly alami; Bahwa Terdakwa melakukan pengancama tersebut karenaemosi saksi Cherly melawan saat Terdakwa usir
Pengadilan PN WAINGAPU Pidana Umum Pencurian
Register : 14-02-2011 — Putus : 12-04-2011 — Upload : 24-05-2016
Putusan PN WAINGAPU Nomor 24/Pid.B/2011/PN.Wgp
Tanggal 12 April 2011 — - LAMIK RANJAWALI alias I(ALAMBAR LAMIK alias WALI
41 — 18
  • lain sebagai berikut: Bahwa sebelumnya pada hari Selasa, tanggal 17 Agustus 2010 sekitar jam16.00 Wita Terdakwa dihubungi oleh saksi NDAWA LU alias LU alias LUNDAMA NGAKU (yang dilakukan penuntutan secara terpisah) melaluiHandphone dan dalam pembicaraan melaui Handphone tersebut saksi NDAWALU alias LU alias LU NDAMA NGAKU meminta hewan kuda kepada Terdakwayang nantinya akan dijual untuk mendapatkan uang, lalu Terdakwa mengatakankepada saksi NDAWA LU alias LU alias LU NDAMA NGAKU, saya kepadangdulu usir
Pengadilan PA BANJARMASIN Perdata Agama Perceraian
Register : 19-10-2016 — Putus : 13-02-2017 — Upload : 05-04-2017
Putusan PA BANJARMASIN Nomor 1473/Pdt.G/2016/PA.Bjm
Tanggal 13 Februari 2017 — - Penggugat vs Tergugat
39 — 1
  • Tetapi apa yang terjadi saya dibenci, di usir dan bahkansaya dikatakan anjing dan bangsat.
Pengadilan PN KUTAI BARAT Perdata
Register : 21-08-2018 — Putus : 25-09-2018 — Upload : 12-10-2018
Putusan PN KUTAI BARAT Nomor 41/Pdt.G/2018/PN Sdw
Tanggal 25 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
82 — 29
  • Bahwa benar bahwa, Penggugat dan Tergugat sudah tidak tinggal serumahlagi sejak tanggal 18 Agustus 2018, tetapi hal ini di sebabkan bahwaPenggugat pergi dari rumah dengan sendirinya tanpa di usir atau dimintapergi oleh Tergugat. Dan Penggugat sampai saat ini tetap berada di luarrumah dan tidak kembali hingga saat ini;. Bahwa tidak benar, penggugat telah berusaha untuk selalu mengajakberdamai dan berusaha untuk memikirkan dan mempertahankan rumahtangga.
Pengadilan PA SUBANG Perdata Agama Perceraian
Register : 22-11-2017 — Putus : 12-03-2018 — Upload : 23-04-2018
Putusan PA SUBANG Nomor 3313/Pdt.G/2017/PA.Sbg
Tanggal 12 Maret 2018 — Penggugat vs Tergugat
64 — 7
  • Benar, bahwa selama berpisah tidak ada komunikasi benar, sebabpenggugat yang mau semua ini terjadi, contoh : tergugat tidak boleh tidursatu kamar, kamar penggugat pindah dari lantai bawah ke lantai atas dankamarnya di kunci, ada kesempatan bisa masuk kamar tidur Penggugat tapilangsung di usir, dan minta penjelasan sms dan celana dalam, kaos tidakmau jelasin semua.. Tidak benar, yang benar menurut penggugat sulit di pertahankanperkawinan ini (rumah tangga) itu ? Apakah begitu ?
Pengadilan PA DUMAI Perdata Agama
Register : 12-07-2018 — Putus : 23-08-2018 — Upload : 29-10-2019
Putusan PA DUMAI Nomor 296/Pdt.G/2018/PA.Dum
Tanggal 23 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
26 — 2
  • Putusan Nomor 296/Pdt.G/2018/PA.Dum Bahwa sekarang Penggugat dan Tergugat sudah pisah karenaPenggugat di usir oleh Tergugat sejak setelah bulan puasa 2018,dan sekarang Penggugat tinggal di rumah Nenek Penggugat di JayaMukti; Bahwa saksi tahu Penggugat tinggal di rumah nenek Penggugat,karena saksi pernah berkunjung ke rumah Nenek Penggugat danPenggugat tinggal di situ; Bahwa setahu saksi Terrgugat tidak ada di rumah nenek Penggugat; Bahwa sepengetahuan saksi Penggugat dan Tergugat sudahpernah dirukunkan
Pengadilan PA KUPANG Perdata Agama
Register : 18-04-2019 — Putus : 05-08-2019 — Upload : 09-08-2019
Putusan PA KUPANG Nomor 32/Pdt.G/2019/PA.KP
Tanggal 5 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 18
  • Bahwa dalil Penggugat angka 10 adalah benar, Tergugat telahemosi dan membakar motor yang di pakai oleh Penggugat, hal itu Tergugatlakukan untuk memberi pelajaran kepada penggugat agar patuh kepadaTergugat dan tidak sering keluar rumah;11, Bahwa dalil Penggugat angka 11 adalah benar, Penggugatpernah datang kembali ke rumah untuk mengambil pakaiannya tetapiTergugat usir karena Penggugat tidak bicara baikbaik dan bilang akankasin mati Tergugat lalu Tergugat pun membawa pisau sambilmengancam Penggugat
Pengadilan DILMIL II 09 BANDUNG
Register : 05-12-2016 — Putus : 05-01-2017 — Upload : 12-01-2017
Putusan DILMIL II 09 BANDUNG Nomor 229-K/PM.II-09/AD/XII/2016
Tanggal 5 Januari 2017 —
46 — 22
  • Bahwa Terdakwa malah di usir atas ajakan Terdakwa tersebut Saksi 1 tidakbersedia untuk pindah kemudian Terdakwa memberitahukan hal tersebut kepada Saksi 3akan tetapi Terdakwa malah diusir selanjutnya Terdakwa menyampaikan permasalahantersebut kepada orangtuanya bernama Hj.Rani (Saksi 5) lalu oleh Saksi 5 dibuatkanrumah yang jaraknya tidak jauh dari rumah Saksi 5 dan Saksi 3 tidak lama kemudianSaksi 3 datang ke Poskes Indramayu untuk bertemu Kaposkes lalu Terdakwa kembalihidup rukun kembali dengan
    Bahwa adakwa malah di usir atas ajakan Terdakwa tersebut Saksi 1 tidakbersedia untuk pindah kemudian Terdakwa memberitahukan hal tersebut kepada Saksi 3akan tetapi Terdakwa malah diusir selanjutnya Terdakwa menyampaikan permasalahantersebut kepada orangtuanya bernama Hj.Rani (Saksi 5) lalu oleh Saksi 5 dibuatkanrumah yang jaraknya tidak jauh dari rumah Saksi 5 dan Saksi 3 tidak lama kemudianSaksi 3 datang ke Poskes Indramayu untuk bertemu Kaposkes lalu Terdakwa kembalihidup rukun kembali dengan Saksi
Pengadilan PA Gedong Tataan Perdata Agama
Register : 04-01-2019 — Putus : 30-04-2019 — Upload : 30-04-2019
Putusan PA Gedong Tataan Nomor 22/Pdt.G/2019/PA.Gdt
Tanggal 30 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 18
  • 8Putusan Nomor 0022/Pdt.G/2019/PA.Gdttersebut Tergugat sudah berpesan kepada keluarga Tergugat untuk tidakmembantah atau meributkan keluhankeluhan Penggugat supaya tidakterjadi perdebatan yang nantinya bakal memperkeruh dan memperburukkeadaan, karena Tergugat sangat ingin kembali membina rumah tanggadengan Penggugat dan bersamasama membesarkan ke 2 (Dua) anakTergugat dan Penggugat;Pada tanggal 05 Januari 2018 Tergugat datang kerumah orang tuaPenggugat untuk menemui anakanak dan Penggugat tetapi di usir
    Agar tidak menambah keruh suasana Tergugat mengikutikemauan lbu Penggugat dan walaupun Tergugat telah di usir oleh IbuPenggugat, Tergugat tetap menghormati dan menghargai lbu Penggugat.Kemudian Tergugat mengajak anakanak pulang kerumah Tergugat danPenggugat.Dan sejak itu Penggugat pun melarang Tergugat untuk sering pulang kerumah mereka, dengan alasan Penggugat belum mau bertemu denganTergugat dan takut membuat anakanak bingung dengan tidakbersama/serumah antara Tergugat dan Penggugat.
Pengadilan PN IDI Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 02-03-2020 — Putus : 21-04-2020 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN IDI Nomor 56/Pid.Sus/2020/PN Idi
Tanggal 21 April 2020 — Penuntut Umum:
EDI SUHADI, S.H.
Terdakwa:
DWI PUTRA SARAGIH BIN SARJONO
69 — 10
  • MAMA Apa Si PUTRA yang didepan itu sering datang kesini dijawab nya lya paksering,,,oahkan sering saksi usir karena pernah beberapa kali saksi lihatMake Sabu diruangan ini tapi malam ini saksi tidak tahu kapan dia datang dan setelah memastikan tidak saksi temukan barangbarang lainnyakemudian saksipun keluar dari rumah bersamasama dengan Kepala Desajuga Istri RAMA ZAINI Als.
Pengadilan PA JAKARTA BARAT Perdata Agama
Register : 07-02-2013 — Putus : 18-07-2013 — Upload : 27-12-2013
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 204/Pdt.G/2013/PA.JB
Tanggal 18 Juli 2013 — Penggugat Tergugat
10 — 0
  • Hal yang disampaikanPenggugat ini adalah benarbenar sanggahan yang tidak dapat diterima dansangat bersifat menyampaikan alasan yang tidak jelas dan tidak dapatdipertanggungjawabkan secara hukum;Penggugat mengadukan hal pengusiran, kronologisnya adalah bukan katakatayang keluar dari mulut Tergugat Usir Penggugat telah memutar balik faktayang sesungguhnya, sebetulnya Penggugat sering marahmarah kepada Tergugat,kalau marah Penggugat mengambil tindakan untuk pergi dari rumah dan acapbungkus pakaian lalu
Pengadilan PA MAGETAN Perdata Agama
Register : 12-08-2020 — Putus : 28-09-2020 — Upload : 28-09-2020
Putusan PA MAGETAN Nomor 0862/Pdt.G/2020/PA.Mgt
Tanggal 28 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 1
  • tidak mau mengaku, bahkan saat Pemohonmenasehati Termohon, Termohon malah marah kepada Pemohon, dan yangPemohon ketahui pria tersebut berasal dari Ngawi dan juga Termohon tidakbisa menghormati Pemohon sebagai suami, Termohon sering mengatakanke orang lain, bahwa Pemohon tidak pernah memberi nafkah kepadaTermohon, padahal yang sebenarnya Pemohon sudah memberi nafkahkepada Termohon dan memang benar karena Pemohon sudah sangatkecewa dan sakit hati akhirnya pada bulan Mei 2020 Termohon memangPemohon usir