Ditemukan 16598 data
22 — 17
namun MajelisHakim telah berupaya mendamaikan Penggugat dengan cara menasehati Penggugatagar bersabar dan dapat rukun kembali dalam membina rumah tangga yang baik(muasyarah bil maruf) dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil, dan hal ini telahsesuai dan memenuhi ketentuan Pasal 82 ayat (1) dan (2) UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 sebagaimana yang telah diubah dengan perubahan kedua UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 tentang Peradilan Agama serta Peraturan MahkamahAgung RI Nomor Tahun 2008 tentang medias
20 — 6
kompetensi absolutMahkamah Syariyah berwenang memeriksa, mengadili dan memutuskanperkara ini;Menimbang, bahwa untuk kepentingan pemeriksaan perkara iniPenggugat dan Tergugat telah dipanggil dengan sepatutnya, oleh karena itupanggilan dimaksud telah sesuai dengan ketentuan Pasal 55 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 yang telah diubah untuk kali Kedua denganUndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 juncto Pasal 26 ayat (1) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975;Menimbang, bahwa dalam perkara ini telah dilakukan upaya medias
23 — 14
dipersidangan dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanyayang sah meskipun berdasarkan relaas panggilan Nomor1483/Pdt.G/2020/PA.Pbr yang dibacakan Hakim Ketua Majelis di persidangan,Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut dan tidak ternyataketidakhadiran Tergugat tersebut disebabkan alasan yang dibenarkan undangundang;Bahwa Majelis Hakim telah menasehati Penggugat agar berdamaidengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;Bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir di persidangan, maka medias
15 — 8
atau kuasanyayang sah meskipun berdasarkan relaas panggilan Nomor1002/Pdt.G/2020/PA.Pbr yang dibacakan Hakim Ketua Majelis di persidangan,Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut dan tidak ternyataketidakhadiran Tergugat tersebut disebabkan alasan yang dibenarkan undangundang;Halaman 3 dari 13 halaman Put.No.1002/Pdt.G/2020/PA.PbrBahwa Majelis Hakim telah menasehati Penggugat agar berdamaidengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;Bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir di persidangan, maka medias
102 — 30
sebagaimanaperundangundangan yang berlaku:SUBSIDERApabila Ketua Pengadilan Negeri Singaraja Cq Majelis Hakim yangmemeriksa perkara ini berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya(ex aeqoue et bono).Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Penggugat menghadap kuasanya dan Tergugat datang menghadap sendiri;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah mengupayakan perdamaiandi antara Para Pihak melalui mediasi sebagaimana diatur dalam Peraturan Mahkamah Agung (PERMA) Nomor 1 Tahun 2016 tentang Prosedur Medias
11 — 6
hadir dan tidak pula menghadirkanorang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sah sekalipun menurut relaaspanggilan Nomor : 0997/Pdt.G/2018/PA.Pra tanggal 11 Oktober 2018 danrelaas panggilan kedua tanggal 23 Oktober 2018 telah dipanggil secara resmidan patut, sedangkan tidak ternyata bahwa ketidakhadiran Termohon tersebutdisebabkan oleh alasan yang sah menurut hukum, maka perkara ini dapatdiperiksa tanpa hadirnya Termohon ;Bahwa, dengan tidak hadirnya Termohon tersebut, maka upayaperdamaian melalui medias
174 — 20
persidangan, majelis hakim telahberusaha menasehati Penggugat agar berdamai dengan Tergugat dan kembalimembina rumah tangga dengan Tergugat sebagaimana maksud Pasal 82 ayat(1) dan (4) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama,akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan, maka tidak dapat dilakukan perdamaian melalui bantuan mediatordalam perkara ini sebagaimana diatur dalam Peraturan Mahkamah Agung RINomor 1 Tahun 2008 tentang Prosedur Medias
15 — 8
lain sebagai wakil ataukuasanya yang sah serta tidak ada mengajukan eksepsi secara tertulismeskipun berdasarkan relaas panggilan yang dibacakan di persidangan,Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut dan menurut Majelis Hakimternyata ketidakhadiran Tergugat tersebut tidak disebabkan alasan yangdibenarkan undangundang;Bahwa, Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugat agarberdamai dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;Bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir di persidangan, maka medias
13 — 9
hadir dipersidangan, meskipun menurut relaas panggilan Nomor651/Pdt.G/2020/PA.Dp tanggal 03 September 2020 dan 18 September 2020Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk hadir di persidangan,dan ternyata ketidakhadirannya tersebut tanpa disebabkan oleh suatu alasanyang sah;Bahwa, Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugat agarbersabar dan rukun kembali dalam membina rumah tangga dengan Tergugatakan tetapi tidak berhasil;Bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir di persidangan, maka medias
13 — 6
sesuai ketentuan pasal 149 R.Bg Majliscukup alasan menyatakan Tergugat tidak hadir dipersidangan dan perkara aquodiperiksa dan diputus tanpa hadirnya Tergugat (Verstek);Menimbang, bahwa sesuai dengan ketentuan pasal 154 ayat (1) R.Bg.jo.pasal 82 Undangundang Nomor 7 tahun 1989 Majelis Hakim telah berusahasecara optimal mendamaikan Penggugat dengan memberi saran kepadaPenggugat agar dapat hidup rukun dan damai kembali, namun tidak berhasil ;Menimbang, bahwa terhadap perkara aquo tidak dapat dilakukan medias
17 — 12
Tergugat tidak datang menghadap kemuka sidang dan tidak menyuruh orang lain untuk datang menghadap sebagaiwakil/kuasa hukumnya meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut, yangrelaas panggilannya dibacakan di dalam sidang, sedangkan tidak ternyata bahwatidak datangnya itu disebabkan suatu halangan yang sah;Bahwa Majelis Hakim telah menasehati Penggugat agar mengurungkanniatnya untuk bercerai dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;Bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir dalam persidangan, maka medias
117 — 53
lain sebagai wakil ataukuasanya yang sah serta tidak ada mengajukan eksepsi secara tertulismeskipun berdasarkan relaas panggilan yang dibacakan di persidangan,Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut dan menurut Majelis Hakimternyata ketidakhadiran Tergugat tersebut tidak disebabkan alasan yangdibenarkan undangundang;Bahwa, Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugat agarberdamai dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;Bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir di persidangan, maka medias
6 — 1
sesuatuyang tercantum dalam berita acara persidangan perkara ini sebagai bagianyang tidak terpisahkan dari isi putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa selama persidangan hanya Penggugat yang hadirsedangkan Tergugat tidak hadir, maka upaya mediasi sebagaimana ketentuanPeraturan Mahkamah Agung RI Nomor 1 Tahun 2008 yang telah diubah denganPeraturan Mahkamah Agung RI Nomor 1 Tahun 2016 tentang Prosedur Medias
12 — 14
Membebankan biaya perkara kepada DIPA Pengadilan AgamaSengkang Tahun Anggaran 2020.Subsider : Mohon putusan yang seadiladilnyaBahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Penggugatdatang menghadap dalam persidangan, sedangkan Tergugat tidak datangmenghadap ataupun menyuruh orang lain menghadap sebagai kuasanya yangsah, meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut oleh Jurusita PengadilanAgama Sengkang;Bahwa upaya medias!
11 — 6
Pasal 26 ayat(1) dan (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, dan berdasarkan beritaacara relaas panggilan harus dinyatakan bahwa panggilan tersebut resmi danpatut;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan hanyaPenggugat yang hadir sedangkan Tergugat tidak hadir, maka upaya medias!
14 — 1
Musidah, S.Ag, MHI, namun juga tidak berhasil mendamaikan Penggugatdan Tergugat sesuai dengan laporannya tertanggal 30 Oktober 2019;Bahwa surat gugatan Penggugat telah dibacakan dipersidangan yangisinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa jawaban Tergugat tidak dapat di dengar, karena setelah medias!Tergugat tidak pernah hadir lagi meskipun Tergugat telah di panggil secararesmi dan patut;Bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmenyerahkan alat bukti surat berupa:1.
11 — 10
Menetapkan biaya perkara sesuai aturan yang berlaku ;SubsidairDan atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya berdasarkanpertimbangan Majelis Hakim;Bahwa pada jadwal sidang yang telah ditetapbkan Penggugat dan Tergugathadir di persidangan;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menempuh mediasi dengan mediatorhakim Mulyadi, S.Ag, berdasarkan penetapan Ketua Majelis nomor397/Pdt.G/2017/PA.Bm tanggal 21 April 2017, dan berdasarkan laporan medias!
Tergugat:
15 — 11
membantah sebagian dalilgugatan yaitu Tergugat selalusmemberi nafkah kepada Penggugat lebihkurang Rp.100.000 atau Rp.15Q000. memang tidak setiap hari, Tegugatada punya kasih sayang kepada Penggugat dan tidak benar juga Tergugattidak punya perhatian dan tidak mendidik anak;Bahwa terhadap jawaban tersebut Penggugat menyatakan Repliksecara lisan tetap pada gugatannya, sedangkan tergugat menyatakan dalamduplik secara lisan tetap pada jawabannyaBahwa setelah penundaan sidang untuk usaha damai melalui medias
16 — 10
lain sebagai wakil atau kuasanyayang sah serta tidak ada mengajukan eksepsi secara tertulis meskipunberdasarkan relaas panggilan yang dibacakan di persidangan, Tergugat telahdipanggil secara resmi dan patut dan menurut Majelis Hakim ternyataketidakhadiran Tergugat tersebut tidak disebabkan alasan yang dibenarkanundangundang;Bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugat agarberdamai dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;Bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir di persidangan, maka medias
12 — 0
HUKUMNYAMenimbang, bahwa oleh karena dalam perkara ini ada gugatan konpensidan rekonpensi maka Majelis Hakim akan mempertimbangkan sebagai berikut ;DALAM KONPENSI :Menimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon Konpensiadalah seperti tersebut di atas ;Menimbang, bahwa Pemohon dan Termohon telah diupayakan damaimelalui proses mediasi sebagaimana ketentuan PERMA Nomor Tahun 2008dan mediator telah menyampaikan laporannya tertanggal 25 April 2013 berisikantentang ketidak berhasilan upaya damai melalui medias