intinyasebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalah ayahkandung Pemohon;e Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang menikah padatanggal 08 Maret 2003;e Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon awalnya tinggal di kediamansaksi selama setahun, lalu pindah ke rumah kontrakan di Banjarmanisselama 3 tahun kemudian kembali lagi ke kediaman saksi sampai tahun2012;e Bahwa dari pernikahan Pemohon dan Termohon telahdikaruniai dua orang anak yang bernama Arya

Kabupaten Tanggamus;Di bawah sumpahnya saksi tersebut memberikan keterangan yang pada intinyasebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohonkarena saksi adalah tetangga Pemohon dan Termohon;Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri yangmenikah pada tahun 2003 dan saksi hadir ketikaPemohon dan Termohon menikah;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohontinggal di kediaman orang tua Pemohon;Bahwa dari pernikahan Pemohon dan Termohon telahdikaruniai dua orang anak yang bernama Arya

./2018/PN.Jkt.Sel tanggal 9 Mei 2018 yang dibuat oleh GDENGURAH ARYA WINAYA, SH,MH Panitera Pengadilan Negeri JakartaSelatan menerangkan bahwa Penasihat Hukum Terdakwa telahmengajukan permintaan banding atas putusan Pengadilan Negeri JakartaSelatan Nomor. 138/Pid.Sus/2018/ PN.Jkt.Sel tanggal 2 Mei 2018 danpermintaan banding tersebut telah diberitahukan kepada Jaksa PenuntutUmum pada tanggal 16 Mei 2018 ;Menimbang, bahwa berdasarkan Akta Permintaan Banding Nomor:36/Akta.Pid./2018/PN.Jkt.Sel tanggal

9 Mei 2018 yang dibuat oleh GDE NGURAH ARYA WINAYA, SH,MH Panitera Pengadilan NegeriJakarta Selatan menerangkan bahwa Jaksa Penuntut Umum telahmengajukan permintaan banding atas putusan Pengadilan Negeri JakartaSelatan Nomor. 138/Pid.Sus/2018/ PN.Jkt.Sel tanggal 2 Mei 2018 danpermintaan banding tersebut telah diberitahukan kepada PenasihatHukum Terdakwa pada tanggal 11 Mei 2018 5Menimbang, bahwa Jaksa Penuntut Umum tidak mengajukanmemori banding ; ooo nen nnn nnn nnn n nn ne nnn n neeMenimbang,

,Sugiyanto, S.H. masingmasing sebagai Hakim Anggota, yang diucapkan dalamsidang terbuka untuk umum secara teleconference pada hari Senin tanggal 24Agustus 2020 oleh Hakim Ketua dengan didampingi para Hakim Anggota tersebut,dibantu oleh Heru Arya Susetia, S.H., M.Hum., Panitera Pengganti pada PengadilanHalaman 9 dari 10 Putusan Nomor 359/Pid.Sus/2020/PN MIigNegeri Malang, serta dihadiri oleh Hanis Aristya Hermawan, S.H., Penuntut Umumdan Terdakwa.Hakim Anggota, Hakim Ketua,Sri Hartyani S.H., M.H.

Nuruli Mahdilis, S.H., M.H.Sugiyanto, S.H.Panitera Pengganti,Heru Arya Susetia, S.H., M.Hum.Halaman 10 dari 10 Putusan Nomor 359/Pid.Sus/2020/PN Mig

Tanggal 13 = Januari 2021 denganmengemukakan alasanalasan sebagai berikut:Hal. 1 dari 5 halaman Penetapan Nomor 56/Pdt.G/2021/PA.MrsBahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat, menikah pada hariJumat tanggal 5 juni 2015 dan tercatat pada PPN KUA KecamatanBantimurung, Kabupaten Maros, dengan Kutipan Akta Nikah Nomor0093/006/V1I/2015, tanggal 5 juni 2015;Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahorang tua Tergugat di Jalan Radeng Demang Arya, RT.007, RW.0034, Desa Warijaya, Kecamatan

PENETAPANNomor 511/Pdt.P/2017/PA.Mtr.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mataram yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara permohonan Perubahan Data Akta Nikah, yangdiajukan oleh:Pemohon , tempat dan tanggal lahir Jakarta, 24 Maret 1964, agamaIslam, pekerjaan Wiraswasta (Kontraktor), PendidikanSekolah Lanjutan Tingkat Atas, tempat kediaman diJalan Arya Banjar Getas A7, Lingkungan

Rp 134.000,JUMIAN.... 0. ee cece eee Rp 150.000,(Seratus lima puluh lima ribu rupiah)Untuk Turunan ResmiMataram Mei 2019Panitera Gde Ngurah Arya Winaya , SH.MHNIP.19630424 198311 1 001Halaman 4 dari 4 halaman Put. Nomor : 82/PDT/2019/PT.MTR.

BPR Bank Pasar Kabupaten Bangli,sebagai Tergugat Ill telan memberikan Kuasa kepadaSUPRIYONO, SH.MH, dan NYOMAN ARYA MERTA, SH.,Advokat advokat yang beralamat di Jalan Yudistira No. 17Negara, berdasarkan surat Kuasa Khusus tertanggal 8Januari 2020, yang telah didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Negeri Singaraja pada tanggal 11 Pebruari 2020di bawah register nomor : 121/SK.TK 1I/2020/PN Sgr;Halaman 2 dari 6 Penetapan Pencabutan Perdata Gugatan Nomor 755/Pdt.G/2019/PN Sgr.4.

Pembanding/Tergugat : I GUSTI MADE ARYA WISNU MATARAM Diwakili Oleh : R. TEDDY RAHARJO, SH
Terbanding/Penggugat I : I Gusti Nyoman Alit Toya Kusuma
Terbanding/Penggugat II : I Gusti Ketut Adi Merta Yoga
Terbanding/Penggugat III : I Gusti Putu Ary Tirtayasa

tempat kejadian dan setelah saksi sampai ditempat kejadian kemudian saksi korban menceritakan kronologis kejadiannyakepada saksi;Bahwa saksi merupakan ayah dari saksi korban Ni Ketut Ayu Artisni;Bahwa saksi menerangkan saksi tidak mengetahui ada hubungan apa antarasaksi korban dengan terdakwa dan saksi bertemu dengan terdakwa sebanyak 2kali dan saat pertama saksi bertemu dengan terdakwa yaitu di rumah kontrakansaksi korban dimana pada saat itu saksi Ssempat bertanya dan terdakwamengaku bernama MADE ARYA

ADNYANA dan mengaku berasal dari MendoyoNegara Jembrana dan saat ini tinggal di Pecatu Badung;Bahwa atas kejadian tersebut tanggapan Saksi bahwa terdakwa telahmembohongi korban yaitu pertama mengaku bernama MADE ARYA ADNYANApadahal nama terdakwa yang sebenarnya adalah HADIARNO Als.

HADI yang ditunjukan adalah benar lakilaki tersebut yang telahmembohongi saksi korban dengan menawarkan diri untuk membelikan sayurbuat Sarapan pagi serta yang telah mengaku bernama MADE ARYA ADNYANA.Atas keterangan saksi tersebut, dibenarkan seluruhnya oleh terdakwa.Saksi WAYAN SUBRATA, disidang pengadilan dibawah sumpah menurut agamaHindu, pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa saat diperiksa dan didengar keterangannya saksi ada dalam keadaansehat baik jasmani maupun rohani serta bersedia

Saksi, KOMANG ARYA PRAHASTO, di bawah sumpah memberikanketerangan, sebagai berikut : Bahwa saksi tidak kenal Terdakwa; Bahwa saksi dihadapkan ke persidangan terkait dengan peristiwakecelakaan lalu lintas pada hari Minggu, tanggal 20 Oktober 2019sekira pukul 04.00 WITA bertempat di Jalan Raya Padang Luwih,tepatnya di depan STIKES Bina Usadha wilayah Br. Tegal Jaya Ds.Dalung Kec. Kuta Utara Kab. Badung antara kendaraan roda 2 (dua)yaitu Sepeda Motor Honda GTR 150 No.Pol.

Dimana dipersidanganterungkap berdasarkan keterangan saksi WAYAN SUWIRTA, saksi NYOMAN OKA SURYAWAN dan saksi KOMANG ARYA PRAHASTO yang didengar dipersidangan, serta pengakuan dari terdakwa sendiri bahwa padahari Minggu, tanggal 20 Oktober 2019 sekira pukul 04.00 WITA bertempat diJalan Raya Padang Luwih, tepatnya di depan STIKES Bina Usadha wilayahBr. Tegal Jaya Ds. Dalung Kec. Kuta Utara Kab. Badung, terdakwa yangmengendarai kendaraan roda 2 (dua) yaitu Sepeda Motor Honda GTR 150No.Pol.

Unsur Mengakibatkan Orang Lain Meninggal Dunia;Menimbang, bahwa dari faktafakta persidangan berdasarkanketerangan saksi WAYAN SUWIRTA, saksi NYOMAN OKA SURYAWANdan saksi KOMANG ARYA PRAHASTO yang diberikan di depanpersidangan serta pengakuan dari terdakwa didepan persidangan yang padapokoknya menerangkan bahwa akibat tabrakan dari kendaraan roda 2 (dua)yaitu Honda GTR 150 No.Pol.

PrabumulihBaturaja Kelurahan Tanjung RamanKecamatan Prabumulih Selatan Kota Prabumulih atau setidaktidaknya padasuatu tempat yang masih termasuk dalam daerah Hukum Pengadilan NegeriPrabumulih yang berwenang memeriksa dan mengadili perkara ini,mengemudikan kendaraan bermotor yang karena kelalaiannyamengakibatkan kecelakaan lalu lintas dengan korban luka berat, yangmana perbuatan tersebut dilakukan oleh terdakwa sebagai berikut :wn Pada waktu dan tempat tersebut diatas, awalnya terdakwa bersamadengan Saksi Arya

Prabumulih Selatan Kota Prabumulih atau setidaktidaknya padasuatu tempat yang masih termasuk dalam daerah Hukum Pengadilan NegeriPrabumulih yang berwenang memeriksa dan mengadili perkara ini,mengemudikan kendaraan bermotor yang karena kelalaiannyamengakibatkan kecelakaan lalu lintas dengan korban luka ringan dankerusakan kendaraan dan/atau barang , yang mana perbuatan tersebutdilakukan oleh terdakwa sebagai berikut :wn Pada waktu dan tempat tersebut diatas, awalnya terdakwa bersamadengan Saksi Arya

Kelurahan Tanjung Raman Kecamatan PrabumulihSelatan Kota Prabumulih atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masihtermasuk dalam daerah Hukum Pengadilan Negeri Prabumulih yangberwenang memeriksa dan mengadili perkara ini, mengemudikan kendaraanbermotor yang karena kelalaiannya mengakibatkan kecelakaan lalulintasdengan kerusakan kendaraan dan/atau barang, yang mana perbuatan tersebutdilakukan oleh terdakwa sebagai berikut :n Pada waktu dan tempat tersebut diatas, awalnya terdakwa bersamadengan Saksi Arya

PenggugatNomor 473/Padt.G/2016/PA Sidrap tanggal 1 Agustus 2016 terdaftar tanggal 8Agustus 2016, Penggugat menyatakan tetap pada dalildalil gugatanPenggugat.Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan gugatan kewarisandengan didasari dalildalil yang pada pokoknya bahwa almarhumahRahmatiah binti Lamasangka meninggal dunia pada tanggal 15 April 2013dan semasa hidupnya tidak pernah menikah, bahwa almarhumah Rahmatiahbinti Lamasangka meninggalkan ahli waris yaitu Rosi binti Lancang(Tergugat I) dan Rezky Arya

Rahman(Penggugat), ayah Rahmatiah yang bernama Lamasangka telah meninggaldunia pada tahun 1967 sementara ibunya adalah Rosi binti Lancang(Tergugat l), Rahmatiah mempunyai saudara kandung bernama Abd.Rahman Palu telah meninggal dunia pada (tanggal 16 Juni 1997)meninggalkan seorang anak Rezky Arya Wirja Admadja Putra bin Abd.Rahman (Penggugat), disamping meninggalkan ahli waris tersebut di atasjuga meninggalkan harta warisan yang masih belum terbagi (boedel)berupa:Tanah perumahan diatasnya berdiri

gugatan Penggugat, adapun dalil yang diakui Tergugat dan Il sebagaiberikut : Bahwabenarpoin 1 almarhumah Rahmatiah binti Lamasangka meninggalpada tanggal 15 April 2013; Bahwa point2 benar Rahmatiah meninggalkan Rosi bintiLancang danRezky Arya Wirja Admadja Putra bin Abd. Rahman namun tidak benarRezky Arya Wirja Admadja Putra bin Abd.

Apakah benar Penggugat (Rezky Arya Wirja Admadja Putra bin Abd.Rahman) berhak menjadi ahli waris pewaris (Rahmatiah bintiLamasangka) atau terhalang dengan meninggalnya ayah Penggugat(Abdul Rahman Palu bin Lamasangka) lebih dahulu dari pewaris?2. Apakah obyek sengketa berupa Tanah perumahan diatasnya berdiribangunan rumah batu permanen dengan luas 288 M?

Oleh para Tergugat dalamjawabannya pada pokoknya membenarkan keberadaan ahli waris Rosi bintiLancang yang merupakan ibu Penggugat dan Rezky Arya Wirja AdmadijaPutra bin Abd. Rahman yang merupakan anak dari Saudara pewaris, namunmembantah kalau tidak benar Penggugat (Rezky Arya Wirja Admadja Putrabin Abd.

bersaudara kandung, sebagai paman atau bibi, atau saudarasesusuan;Bahwa Saksi tahu status Penggugat pada waktu nikah adalah gadis danTergugat berstatus perjaka; Bahwa saksi tahu setelah menikah Penggugat dan Tergugat tidak pernahbercerai dan tidak ada yang murtad;won nn Bahwa saksi tahu selama ini tidak ada orang yang keberatan ataspernikahan mereka; Bahwa Saksi tahu, setelah nikah mereka tinggal di Alamat, KabupatenLombok Timur, dan dikaruniai 3 orang anak bernama Wiwin Astuti, BayuAditya, dan Reno Arya

dan ARYA RAGATNATA, SH., MH. masing-masing sebagai Hakim Anggota dan putusan tersebut diucapkan dalam sidang yang terbuka untuk umum pada hari dan tanggal itu juga oleh Hakim Ketua Majelis tersebut dengan didampingi oleh Hakim-Hakim Anggota tersebut, dengan dibantu oleh FEMI APRILIA, SH., MH. Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri Gunung Sugih, dihadiri oleh ANNA MARLINAWATI, SH., MH.

ARYA RAGATNATA, SH., MH.Panitera PenggantiFEMI APRILIA, SH., MH.

,MH. dan ARYA RAGATNATA, SH., MH. masingmasing sebagai Hakim Anggotadan putusan tersebut diucapkan dalam sidang yang terbuka untuk umum padahari dan tanggal itu juga oleh Hakim Ketua Majelis tersebut dengan didampingioleh HakimHakim Anggota tersebut, dengan dibantu oleh FEMI APRILIA, SH.,MH. Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri Gunung Sugih, dihadiri olehANNA MARLINAWATI, SH., MH.

ARYA RAGATNATA, SH., MH.Panitera PenggantiFEMI APRILIA, SH., MH. Putusan. No. 172/Pid.B/2016/PN Gns. hal 20

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Agung Arya Dika Prasetyo bin Hedi Supandi) terhadap Penggugat (Linda Lestari binti Subiyanto);

., dan ARYA RAGATNATA, SH., MH. masing - masing sebagai Hakim Anggota, putusan mana diucapkan pada hari dan tanggal itu juga dalam persidangan yang terbuka untuk umum oleh Ketua Majelis tersebut dengan didampingi Hakim-Hakim Anggota, dengan dibantu oleh AMIR HAMZAH, SH., MH. sebagai Panitera Pengganti dan TITIEN MAHARANI, SH. Jaksa Penuntut Umum serta dihadapan terdakwa, tanpa dihadiri Penasihat Hukum Terdakwa ;Hakim-Hakim Anggota Hakim Ketua1.

ARYA RAGATNATA, SH., MH.Panitera Pengganti,AMIR HAMZAH, SH., MH.

., dan ARYA RAGATNATA, SH., MH. masing masing sebagai HakimAnggota, putusan mana diucapkan pada hari dan tanggal itu juga dalampersidangan yang terbuka untuk umum oleh Ketua Majelis tersebut dengandidampingi HakimHakim Anggota, dengan dibantu oleh AMIR HAMZAH, SH.,Putusan Nomor 209/Pid.Sus/2016/PN Gns. hal 22MH. sebagai Panitera Pengganti dan TITIEN MAHARANI, SH. Jaksa PenuntutUmum serta dihadapan terdakwa, tanpa dihadiri Penasihat Hukum Terdakwa ;HakimHakim Anggota Hakim Ketua1.

ARYA RAGATNATA, SH., MH.Panitera Pengganti,AMIR HAMZAH, SH., MH.Putusan Nomor 209/Pid.Sus/2016/PN Gns. hal 23

Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.5.000, (lima riburupiah) ;Demikianlah diputus dalam rapat permusyawaratan Mejelis Hakim Pengadilan NegeriMalang pada hari RABU, tanggal 30 September 2015 oleh kami BETSJI SISKE MANOE,SHselaku Ketua Majelis, ISRIN SURYA KURNIASIH,SH dan R.YUSTIAR NUGROHO,SHmasingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan mana pada hari itu juga diucapkan dalamsidang yang terbuka untuk umum oleh Ketua Majelis tersebut, dengan dihadiri HakimHakimAnggota dibantu oleh HERU ARYA

Hakim Anggota, Hakim Ketua,ISRIN SURYA KURNIASIH.SH BETS JI SISKE MANOE,SHR.YUSTIAR NUGROHO,SH Panitera Pengganti,HERU ARYA SUSETIA

lamanya Terdakwa dalam tahanan dikurangkan seluruhnya daripidana yang dijatuhkan ;4 Menetapkan agar Terdakwa tetap ditahan ;5 Menyatakan barang bukti berupa :e 1 (satu) bilah senjata tajam pisau garpu bergagang kayu warna coklat danbersarung kayu warna coklat dirampas untuk dimusnahkan ;6 Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp. 1.000, (seriburupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim PengadilanKotabumi pada hari Kamis tanggal 6 Desember 2012, oleh kami ARYA

ARYA PUTRA NEGARA K, S.H.,M.H.2 KOPSAH, S.H., M.H.PANITERA PENGGANTISANTI MAILANT, A.Md.Putusan perkara pidana Nomor : 285/Pid.Sus/2012/PN. KB AV 2012Berjumlah 13 (tiga belas) halaman.

Arya Ashab;6. Bahwa selama pernikahan para pemohon tidak ada pihak ketiga yangmengganggu gugat pernikahan para pemohon tersebut dan selama itu pulapara pemohon tetap beragama Islam dan tidak pernah bercerai;7.

Vikram Arya Wijaksana Jaya bin Jaya S, umur 16 tahun;Halaman 1 dari 5 halaman Penetapan Nomor 308/Pdt.P/2019/PA.Ek.4. Zyqri Al Farezghi Jaya bin Jaya S, umur 9 tahun;5. Muhammad Al Aqzyah Jaya bin Jaya S, umur 2 tahun;3. Bahwa anak Pemohon bernama Jaya S bin Sagena dengan istrinyaHarmina binti Tare tinggal di Parepare karena anak Pemohon berkerjasebagai seorang anggota TNI;4.