Ditemukan 31245 data
Urut Berdasarkan
Putus : 24-01-2011 — Upload : 23-07-2013
Putusan PN GORONTALO Nomor 181/PID.B/2011/PN.GTLO Tanggal 24 Januari 2011 — DAA PAPUTUNGAN alias DAA
JEKSON MAMANGKEY alias ECONG
HARDIYANTO KUNSI alias HAR
96 — 37
96 — 37
DADE dan rekanrekannya kembali kelokasi camp titik bor kemudian berlari ke arah hutan untukmenghindari pembalasan dari temanteman korban.Akibat perbuatan para terdakwa dan para saksi, KorbanARHAB MOKODOMPIT mengalami luka dibagian dada sisikiri, daerah tulang dada, lenagan kanan atas sisi depan, lenganatas kanan bagian belakang, punggung sisi kiri dan sisi kanan,tulang punggung yang mengakibatkan korban ARHABMOKODOMPIT meninggalkan dunia sebagaimanaditerangkan dalam Visum et Repertum Nomor : 353/Peng
titik bor, kemudian berlari ke arah hutan untukmenghindari pembalasan dari temanteman korban.e Akibat perbuatan para terdakwa dan para saksi serta temanteman terdakwa yang lainnya, Korban ARHABMOKODOMPIT mengalami luka dibagian dada sisi kiri,daerah tulang dada, lenagan kanan atas sisi depan, lengan ataskanan bagian belakang, punggung sisi kiri dan sisi kanan,tulang punggung yang mengakibatkan korban ARHABMOKODOMPIT meninggalkan dunia, sebagaimanaditerangkan dalam Visum et Repertum Nomor : 353/Peng
titik bor, kemudian berlari ke arah hutan untukmenghindari pembalasan dari temanteman korban.e Akibat perbuatan para terdakwa dan para saksi serta temanteman terdakwa yang lainnya, Korban ARHABMOKODOMPIT mengalami luka dibagian dada sisi kiri,daerah tulang dada, lenagan kanan atas sisi depan, lengan ataskanan bagian belakang, punggung sisi kiri dan sisi kanan,tulang punggung yang mengakibatkan korban ARHABMOKODOMPIT meninggalkan dunia, = sebagaimanaditerangkan dalam Visum et Repertum Nomor : 353/Peng
kedalam hutan;Bahwa Saksi melakukan hal tersebut didasari atas ceritadari Saksi Dade yang menceritakan kalau dirinya pernahdianiaya oleh Korban Arhab Mokodompit bersama temantemannya hingga Saksi Dade mengalami cacat permanen;Bahwa antara Saksi dengan Korban sebelumnya tidakmempunyai masalah apaapa;Bahwa Saksi yang membuat panah wayer dan tombakyang dibuat untuk berjagajaga;Menimbang bahwa dipersidangan telah pula diperiksa dandibacakan alat bukti tertulis berupa :e Visum Et Repertum Nomor : 353/Peng
Register : 17-10-2018 — Putus : 03-01-2019 — Upload : 22-04-2019
Putusan PN MADIUN Nomor 133/Pid.B/2018/PN Mad Tanggal 3 Januari 2019 — Penuntut Umum:
Rini Suwandari,SH
Terdakwa:
SIGIT HANDANU MAWAN BIN MINARNO
47 — 7
Rini Suwandari,SH
Terdakwa:
SIGIT HANDANU MAWAN BIN MINARNO
47 — 7
dari 32 Putusan Nomor 133/Pid.B/2018/PN Madpuluh juta dua juta dua ratus sembilan puluh lima ribu ribu empat ratus tujuhpuluh tiga rupiah );Bahwa terdakwa juga telah melakukan order Fiktif dengan cara terdakwamelakukan order barang menggunakan aplikasi pada HP Android yangdisediakan kantor atas nama toko/ konsumen yang sebenarnya toko/konsumen itu tidak mengorder, dan order barang tersebut tidak terdakwaberitahukan pada toko/ konsumen serta barangnya tidak dikirimkan kepadatoko/ konsumen atas nama peng
BPS) Madiun yang terdakwa lakukan;Menmbangg, bahwa terdakwa telah melakukan order Fiktif dengan caraterdakwa melakukan order barang menggunakan aplikasi pada HP Androidyang disediakan kantor atas nama toko/ konsumen yang sebenarnya toko/konsumen itu tidak mengorder, dan order barang tersebut tidak terdakwaberitahukan pada toko/ konsumen serta barangnya tidak dikirimkan kepadatoko/ konsumen atas nama peng order, tetapi saat bagian pengirman mengirimbarang, terdakwa memberitahu bagian pengiriman agar
BPS) Madiun yang terdakwa lakukan;Bahwa terdakwa juga telah melakukan order Fiktif dengan caraterdakwa melakukan order barang menggunakan aplikasi pada HP Androidyang disediakan kantor atas nama toko/ konsumen yang sebenarnya toko/konsumen itu tidak mengorder, dan order barang tersebut tidak terdakwaberitahukan pada toko/ konsumen serta barangnya tidak dikirimkan kepadatoko/ konsumen atas nama peng order, tetapi saat bagian pengirman mengirimbarang, terdakwa memberitahu bagian pengiriman agar barang
Register : 21-11-2018 — Putus : 25-03-2019 — Upload : 01-10-2019
Putusan PN BANDUNG Nomor 246/Pdt.Sus-PHI/2018/PN.Bdg. Tanggal 25 Maret 2019 — Aceng bin Odi, dkk.; Melawan; PT. KWANG HWA SING INDUSTRIAL;
162 — 58
162 — 58
secara langsung menjadi sebab hilangnya jam kerja, secara pidanadengan melaporkan setiap adanya dugaan tindak pidana ke Kepolisian yangberwenang untuk itu, dan/atau secara hukum ketenagakerjaan denganmemberikan sanksi ketenagakerjaan, terhadap semua Peserta danKaryawan lainnya, yang turut serta dan berpartisipasi langsung atau tidaklangsung, dalam mogok kerja tersebut.Pada tanggal 27 Februari 2018, untuk menghindari adanya mogok kerja,maka Tergugat juga memasang dan menempelkan Pengumuman No.001/Peng
memasang Surat Pengumuman tanggal 27 Pebruari 2018, agarseluruh pekerja termasuk Para Penggugattidak melakukan mogok kerjayang illegal dan bertentangan dengan aturan ketenagakerjaan tersebut,Para Penggugattetap melakukan mogok kerja yang dimulai pada pu ku07:00 WIB tanggal 28 Februari 2018.Karena Para Penggugat tetap melakukan mogok kerja yang illegal danbertentangan dengan aturan ketenagakerjaan tersebut, maka Tergugatkemudian memasang dan menempelkan pengumuman dengan SuratPengumuman No. 002/Peng
/Ill/2018 tanggal 1 Maret 2018 dari Perusahaankepada Seluruh Pekerja yang melakukan mogok, memanggildan menghimbau untuk beraktivitas kembali seperti biasasesuai dengan tugas dan tanggung jawabnya sebagaikaryawan.: Photocopy sesuai dengan aslinya, Surat PENGUMUMAN No.002/Peng/III/2018 tanggal 2 Maret 2018 dari Perusahaankepada Seluruh Pekerja yang melakukan mogok, memanggildan menghimbau untuk beraktivitas kembali seperti biasasesuai dengan tugas dan tanggung jawabnya sebagaikaryawan.: Photocopy
sesuai dengan aslinya, Surat PENGUMUMAN No.003/Peng/III/2018 tanggal 3 Maret 2018 dari Perusahaankepada Seluruh Pekerja yang melakukan mogok, memanggildan menghimbau untuk beraktivitas kembali seperti biasasesuai dengan tugas dan tanggung jawabnya sebagaikaryawan.: Photocopy sesuai dengan aslinya, Surat PENGUMUMAN No.004/Peng/III/2018 tanggal 5 Maret 2018 dari Perusahaankepada Seluruh Pekerja yang melakukan mogok, memanggildan menghimbau untuk beraktivitas kembali seperti biasasesuai dengan tugas
Bahwa pada tanggal 27 Februari 2018, untuk menghindari adanya mogokkerja, maka Tergugat juga memasang dan menempelkan Pengumuman No.001/Peng/ll/2018 tertanggal 27 Februari 2018 dan menghimbau kepadaseluruh pekerja termasuk kepada Para Penggugat agar tidak melakukanmogok kerja yang illegal, bertentangan dengan hukum dan peraturanperundangundangan ketenagakerjaan yang berlaku tersebut;7.
Putus : 14-09-2016 — Upload : 18-04-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 192 K/MIL/2016 Tanggal 14 September 2016 — LA ODE MUNA IRFAN
84 — 47 — Berkekuatan Hukum Tetap
84 — 47 — Berkekuatan Hukum Tetap
Aloe Saboe Gorontalo untuk divisum.Bahwa berdasarkan Visum et Repertum Nomor 535/Peng/158/RS/2015tanggal 13 Juni 2015 dari Rumah Sakit Umum Daerah Prof. H. Aloe SaboeGorontalo yang ditandatangani oleh dokter pemeriksa Dr. Budianto Kaharumenyimpulkan korban An. Andre Lama kematian diperkirakan kurang dari delapan jam dari saatpemeriksaan. Luka pada daerah sudut bibir kanan adalah jenis bacok kekerasan tajam.
Aloe Saboe Gorontalo untuk divisum.Bahwa berdasarkan Visum et Repertum Nomor 535/Peng/158/RS/2015tanggal 13 Juni 2015 dari Rumah Sakit Umum Daerah Prof. H. Aloe SaboeGorontalo yang ditandatangani oleh dokter pemeriksa Dr. Budianto Kaharumenyimpulkan korban An. Andre Budiono terdapat : Lama kematian diperkirakan kurang dari delapan jam dari saatpemeriksaan. Luka pada daerah sudut bibir kanan adalah jenis bacok kekerasantajam.
Bahwa berdasarkan Visum et Repertum Nomor 535/Peng/158/RS/2015Tanggal 13 Juni 2015 dari Rumah Sakit Umum Daerah Prof. H. AloeSaboe Gorontalo yang ditandatangani oleh dokter pemeriksa Dr. BudiantoKaharu menyimpulkan korban An. Andre Budiono terdapat : Lama kematian diperkirakan kurang dari delapan jam dari saatpemeriksaan. Luka pada daerah sudut bibir kanan adalah jenis bacok kekerasantajam.
Register : 08-11-2016 — Putus : 19-04-2017 — Upload : 22-05-2019
Putusan MS TAPAK TUAN Nomor 0250/Pdt.G/2016/MS.Ttn Tanggal 19 April 2017 — Penggugat melawan Tergugat
43 — 7
43 — 7
Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamasebagai suami istri dan bertempat tinggal di rumah orang tua Peng gugatdi Desa xxxxxxx Kecamatan Tapaktuan Kabupaten Aceh Selatan selamaHal. 1 dari 18 hal.
Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamasebagai suami istri dan bertempat tinggal di rumah orang tua Peng gugatdi Desa Hilir Kecamatan Tapaktuan Kabupaten Aceh Selatan selama 4tahun, dan pada bulan Juli 2010 Penggugat dan Tergugat pindah kerumah kontrakan di Desa Tepi Air Kecamatan Tapaktuan KabupatenAceh Selatan selama 1 tahun 6 bulan, terakhir pada bulan Januari 2011Penggugat dan Tergugat pulang kembali ke rumah orang tua Penggugatdi Desa Hilir Kecamatan Tapaktuan Kabupaten Aceh
Putus : 30-11-2011 — Upload : 13-04-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1844 K/Pdt/2011 Tanggal 30 Nopember 2011 — MARYETTI, S.Pd vs 1. Ir. HUSNI ARIEF DT.TAN MAJOLELO, dkk
23 — 14 — Berkekuatan Hukum Tetap
23 — 14 — Berkekuatan Hukum Tetap
sebagai Penggugat telah menggugat sekarang ParaTermohon Kasasi dahulu sebagai Para Tergugat di muka persidanganPengadilan Negeri Padang Panjang pada pokoknya atas dalildalil :1.Bahwa Penggugat dan Tergugat A secara berkaum mempunyai hartapusaka tinggi kaum yang diwarisi secara turun temurun dari ninikninikterdahulu, berupa tanah yang terletak di Kelurahan Silaing BawahKecamatan Padang Panjang Barat Kotamadya Padang Panjang.Sebagaimana dimaksudkan dalam Surat Permohonan Pengakuan HakMilik No.KA 31/Peng
semenjak putusan perkara ini mempunyaikekuatan hukum tetap (inkracht vangeweijsde).Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas Penggugat mohon kepadaPengadilan Negeri Padang Panjang agar memberikan putusan sebagai berikut :1.2.3.Mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya ;Menyatakan Penggugat sekaum dengan Tergugat A ;Menyatakan tanah objek perkara adalah bahagian dari tanah pusakatinggi kaum Penggugat dan Tergugat A, sebagaimana dimaksud dandituangkan dalam Surat Permohonan Pengakuan Hak Milik No.KA31/Peng
Register : 04-08-2015 — Putus : 25-08-2015 — Upload : 09-01-2017
Putusan PT BANGKA BELITUNG Nomor 14/PID/2015/PT.BBL Tanggal 25 Agustus 2015 — - Ibadurrahman alias Rahman bin H. Hunes
90 — 35
90 — 35
BUSTAMI RAHMAN ILYAS BIN ABDUL RAHMANILYAS masih ada saksi lain yang telah melakukan pendaftaran hajikepada terdakwa yaitu saksi AHMAD FAUZI ALS FAUZI BIN AMIRUDINyaitu dengan cara saksi AHMAD FAUZI ALS FAUZI BIN AMIRUDIN adamelihat iklan terdakwa di Koran Bangka Post dengan menuliskan bahwaVISA Haji Plus Masih ada untuk tahun (2012) ini, dan saksi AHMADFAUZI ALS FAUZI BIN AMIRUDIN yakin setelah mendatangi kantortersebut dan melihat terdakwa mempunyai kantor serta beberapapegawai yang mengurus peng
Register : 27-05-2008 — Putus : 07-07-2008 — Upload : 21-08-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 1288/Pdt.G/2008/PA.BL Tanggal 7 Juli 2008 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
10 — 2
10 — 2
tangga antara Penggugat dan Tergugat dahuludalam keadaan rukun dan bahagia, akan tetapi sekarang tidak kelihatan rukunlagi, dan telah terjadi perselisihan/percekcokan, yang penyebabnya saksi tidak= Saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah selama 10 tahunlamanya, karena Penggugat telah pulang kerumah saudaranya di SelokajangSrengat, dan selama pisah tersebut antara Penggugat dan Tergugat sudah tidakada hubungan layaknya suami istri lagi dan tidak pula memberikan nafkahkepada Peng
Register : 16-10-2013 — Putus : 29-01-2014 — Upload : 08-09-2014
Putusan PA SRAGEN Nomor 1800/Pdt.G/2013/PA.Sr Tanggal 29 Januari 2014 — penggugat-terggugat
6 — 0
6 — 0
Pengadilan Agama Sragen untukmengirimkan salinan putusan ini kepada Kantor Urusan Agama tempat perkawinanPenggugat dan Tergugat sebagai pemberitahuan setelah putusan ini mempunyaikekuatan hukum tetap;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini termasuk dalam bidangperkawinan dan sesuai dengan pasal 89 ayat UndangUndang Nomor 7 tahun 1989tentang Peradilan Agama yang telah dirubah dan ditambah dengan UndangundangNomor 3 tahun 2006 dan Undangundang Nomor 50 tahun 2009, maka biaya perkaraini dibebankan kepada Peng
Register : 10-02-2011 — Putus : 02-05-2011 — Upload : 14-04-2014
Putusan PA SEMARANG Nomor 0321/Pdt.G/2011/PA.Sm Tanggal 2 Mei 2011 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
10 — 1
10 — 1
Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 tahun 2009 TentangPeradilan Agama semua biaya perkara ini dibebankan kepada Penggugat; Memperhatikan, segala ketentuan perundangundangan yang berlaku dan hukumIslam yang berkaitan dengan perkara ini; MENGADILI1 Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap dipersidangan, tidak hadir; 2 Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3 Menjatuhkan talak satu Ba'in Sughro Tergugat (Tergugat) kepada Penggugat(Peng
Register : 25-10-2010 — Putus : 24-03-2011 — Upload : 09-03-2015
Putusan PA KEBUMEN Nomor 1828/Pdt.G/2010/PA.Kbm Tanggal 24 Maret 2011 — Penggugat dan Tergugat
7 — 0
7 — 0
menurut hukum;Atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadil adilnya ;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Penggugat hadir dipersidangan,sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidak menguasakan kepada wakilnya yang sah, meskipunTergugat telah dipanggil dengan resmi dan patut sedang ternyata ketidakhadirannya itu tidakdisebabkan oleh sesuatu halangan yang sah;Menimbang, bahwa selanjutnya telah dibacakan gugatan Penggugat yang isinya tetapdipertahankan oleh Peng
Register : 23-06-2011 — Putus : 17-11-2011 — Upload : 30-10-2014
Putusan PA KEBUMEN Nomor 1160/Pdt.G/2011/PA.Kbm Tanggal 17 Nopember 2011 — Penggugat dan Tergugat
7 — 1
7 — 1
menurut hukum;Atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadil adilnya ;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Penggugat hadir dipersidangan,sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidak menguasakan kepada wakilnya yang sah, meskipunTergugat telah dipanggil dengan resmi dan patut sedang ternyata ketidakhadirannya itu tidakdisebabkan oleh sesuatu halangan yang sah;Menimbang, bahwa selanjutnya telah dibacakan gugatan Penggugat yang isinya tetapdipertahankan oleh Peng
Register : 06-10-2011 — Putus : 12-04-2012 — Upload : 13-06-2013
Putusan PA BANYUMAS Nomor 1229/Pdt.G/2011/PA.Bms Tanggal 12 April 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
9 — 1
9 — 1
PENG GUC aE pm mmm eeMenimbang, bahwa Penggugat telah membayar uang iwadlsebesr Rp.10.000, (sepuluh ribu rupiah) kepada PengadilanAgama sebagai syarat jatuhnya talak; ~Menimbang, bahwa Majelis Hakim sependapat dengan pendapatahli fikih dalam Kitab Syargqowi 'alat Tahrir Juz II halaman302 yang kemudian diambil alih menjadi pendapat Majelis HakimVALUwot ; ot las 979 259 a l Wb gle (09baalJArtinya : Barangsiapa menggantungkan talak dengan suatusifat, maka jatuhlah talaknya setelah terpenuhinyasifat
Register : 08-10-2012 — Putus : 27-11-2012 — Upload : 24-04-2013
Putusan PA SITUBONDO Nomor 1752/Pdt.G/2012/PA.Sit Tanggal 27 Nopember 2012 — PENGGUGAT & TERGUGAT
8 — 0
8 — 0
(empat ratus dua puluh enam riburupiah) kepada Peng gugat; Demikian dijatuhkan putusan ini di Situbondo pada hari Selasa tanggal 27Nopember 2012 M bertepatan dengan tanggal 12 Muharam 1434 H, oleh kami MajlisHakim Pengadilan Agama Situbondo yang terdiri dari Drs. MUHLAS, SH., MH.sebagai Hakim Ketua, Drs. IKHSAN, SH., MA. serta Drs. AMAR HUJANTORO, MH.masing masing sebagai Hakim Anggota, putusan dibacakan dalam sidang terbuka untukumum dengan didampingi oleh S.
Register : 28-01-2013 — Putus : 11-04-2013 — Upload : 08-08-2014
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 0418/Pdt.G/2013/PA.Kab.Kdr Tanggal 11 April 2013 —
9 — 0
9 — 0
Menetapkan biaya perkara menurut hukum;Subsider:Jika Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan Peng gugat telahhadir, sedang Tergugat tidak hadir dan tidak menyuruh orang lain untuknadir sebagai wakilnya meskipun telah dipanggil secara patut serta tidak ternyata bahwaketidak hadiranya disebabkan suatu alas an yang sah;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan dengan caramenasehati Penggugat namun tidak berhasil
Register : 10-04-2014 — Putus : 05-06-2014 — Upload : 12-11-2014
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 790/Pdt.G/2014/PA.Bjn Tanggal 5 Juni 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
11 — 2
11 — 2
tersebut telah dicocokkandengan aslinya dan ternyata cocok/sesuai dengan aslinya dan telah bermeterai cukup;Bahwa, selain buktibukti tertulis, Penggugat telah menghadirkan 2 orangsaksi keluarga/tetangga masingmasing bernama :Halaman 3 dari 9 : Putusan nomor: 790/Pdt.G/2014/PA.Bjn1 SAKSI 1, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaanTani, tempat kediaman di Kabupaten Bojonegoro,dibawah sumpah memberikan keterangan sebagaiberikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahmisanan Peng
Register : 21-08-2013 — Putus : 02-10-2013 — Upload : 11-10-2013
Putusan PA SITUBONDO Nomor 1423/Pdt.G/2013/PA.Sit Tanggal 2 Oktober 2013 — PENGGUGAT & TERGUGAT
8 — 0
8 — 0
orangtua yang hingga sekarang telah berpisah selama 3 bulan dan selama itu keduabelah pihak telah putus hubungan lahir batin dan telah saling meninggalkanhak dan kewajiban masing masing;Bahwa dari pihak keluarga sudah berusaha mendamaikan kedua belah pihak,akan tetapi tidak berhasil;2.SAKSI, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan PNS, tempat kediaman diKecamatan Besuki, Kabupaten SitubondoSaksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang pada pokoknyasebagai berikut :Bahwa saksi adalah kakak Peng
Register : 09-07-2019 — Putus : 30-07-2019 — Upload : 31-07-2019
Putusan PA BLITAR Nomor 2410/Pdt.G/2019/PA.BL Tanggal 30 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 2
16 — 2
diwujudkan salamall tanOganehic (af Tergugat dan sudahtidak ada harapan untuk tes li, disisidefigsMajelis Hakim maupun parasaksi telan berusaha untuk merukunkan juga tidak berhasil sehinggaperkawinan mereka jika dipertahankan justru akan menyengsarakan keduabelah pihak, oleh karena itu perkawinan mereka lebih masalahat diceraikan;Menimbang, bahwa relevant dengan perkara ini, dapat diambil sebuahtuntunan dari Hadits Nabi SAW, yang diriwayatkan oleh Imam Malikmenegaskan:Agle all G5 GS Seg alll ee ie Oye peng
Register : 23-05-2012 — Putus : 27-06-2012 — Upload : 08-01-2013
Putusan PA NGAWI Nomor 0740/Pdt.G/2012/PA.Ngw Tanggal 27 Juni 2012 — Penggugat dan Tergugat
8 — 2
8 — 2
Bahwa saksi kenal dengan penggugat dan tergugat karena saksi sebagai kakakipar peng gugat;b. Bahwa setelah menikah penggugat dan tergugat bertempat tinggal di rumahpenggugat dan sudah dikaruniai satu orang anak;c. Bahwa kemudian antara penggugat dengan tergugat berpisah tempat tinggalselama empat bulan, tergugat pergi dan tidak pernah kembali;d. Bahwa saksi tidak mengetahui yang menyebabkan terjadinya pisah tempattinggal antara penggugat dengan tergugat;2.
Register : 28-06-2012 — Putus : 22-03-2012 — Upload : 21-06-2015
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 1386/Pdt.G/2012/PA.Pwt Tanggal 22 Maret 2012 — Penggugat Melawan Tergugat
10 — 0
10 — 0
Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini, untukmenjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi :1.Mengabulkan gugatan Peng gugat;2.Menetapkan jatuhnya thalak dari Tergugat kepada Penggugat ; 3.Membebankan biaya perkara menurut hukum ;Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa Penggugat telah datang menghadap di persidangan akan tetapiTergugat tidak datang dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai kuasanya, meskipunmenurut berita acara pemanggilan (Relaas) Jurusita