dalildalil sebagai berikut:1 Bahwa, pada hari Minggu tanggal O5 Juli 1999 telahdilangsungkan perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat yangdilaksanakan menurut hukum dan sesuai dengan tuntunan ajaran AgamaIslam serta telah dicatatkan di Kantor Urusan Agama (KUA) KecamatanXXXXX Kabupaten Tegal sebagaimana tercatat dalam Kutipan AktaNikah Nomor : XXXXX;2 Bahwa, perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat adalahkehendak bersama yang bertujuan membentuk kebahagiaan didalamberumah tangga yang dipenuhi rasa

No 0565/Pdt.G/2020/PA.Slwdipenuhi rasa ketentraman, kedamaian, dan kenyamanan yang salingpengertian, mengasihi dan menyayangi serta mencintai (Sakinah,mawaddah dan warahmah) dari awal Perkawinan hingga selama(kurang lebih) 7 (tujuh) Tahun dari kelahiran Anak Pertama hingga AnakKedua, meskipun sering terjadi percekcokan dan pertengkaran secaraterus menerus namun Penggugat berusaha bertahan demi menjagakehormatan keluarga dan tumbuh kembang Anak Anak, yangdisebabkan oleh Tergugat melalaikan kewajibannya

sebagai suami: Tergugat tidak terbuka dengan penghasilan dalam mencarinafkah, sehingga Penggugat dengan atas izin Tergugat usahaperdagangan umum (jenis dagang seadanya / serabutan) untukmencukupi kebutuhan rumah tangga; Tergugat tidak memberikan biaya munah maupun biaya kiswah,sehingga Penggugat sendirilah yang berusaha untuk memenuhinya; Tergugat tidak memberikan rasa tenang, cinta dan kasih sayangdidalam rumah tangga, dengan sikap tidak menghargai Penggugatsebagai Istri yang sudah selalu berusaha

Bahwa tidak benar gugatan Penggugat dalam posita angka5.3 (lima point tiga) dikarenakan Tergugat selalu mencurahkan cintadan kasih sayang serta rasa tenang di dalam rumah tangganya. Yangdapat dibuktikan secara materi adanya bangunan rumah yangmewah, pakaianpakaian yang indah dan mahal sebagaimanajawaban Tergugat dalam angka 5.2 (lima point dua) diatas;5.4.

Bahwa untuk menjamin gugatan rekonvensi dari Penggugatrekonvensi dan adanya rasa khawatir agar jangan sampai harta bersamasengketa tersebut di atas dipindahtangankan kepada orang lain olehHal 11 dari 19 hal Penetapan. No 0565/Pdt.G/2020/PA.SlwTergugat rekonvensi, maka Penggugat rekonvensi mohon kepada KetuaPengadilan Agama Slawi untuk sudilan kiranya memerintahkanmeletakkan sita jaminan (conservatoir beslag) atas harta bersamasengketa tersebut;5.

Melakukan Penganiayaan .Menimbang, bahwa yang dimaksud melakukan penganiayaan adalahsuatu perbuatan yang dilakukan dengan sengaja, yang menyebabkan rasa tidakenak (penderitaan), rasa sakit (Pijn), atau luka pada orang lain danpenganiayaan dapat juga diartikan dengan sengaja merusak kesehatan orang .Menimbang bahwa pengertian luka terdapat apabila terdapat perubahandalam bentuk badan manusia yang berlainan dari bentuk semula misalnyamengiris, memotong.

Sedangkan pada rasa sakitnya hanya cukup bahwa oranglain merasa Sakit tanpa ada perubahan dalam bentuk badan misalnya mencubit,Halaman 10 dari 14 Putusan Nomor 38/Pid.B/2020/PN Olmmemukul, menempeleng. Jadi Penganiayaan jelaslan sebagai melakukan suatuperbuatan dengann tujuan menimbulkan rasa sakit atau luka pada badan oranglain, sedangkan dengan sengaja disini harus meliputi tujuan menimbulkan rasasakit atau luka pada orang lain.

Menimbulkan rasa sakit atau luka pada oranglain merupakan tujuan atau kehendak dari pelaku. Kehendak atas tujuan iniharus disimpulkan dari sifat dari pada perbuatan yang dapat menimbulkan rasasakit atau luka itu. Dalam hal ini harus ada sentuhan pada badan orang lainyang dengan sendirinya menimbulkan akibat sakit atau luka pada orang itumisalnya memukul, menendang, menggaruk, menusuk atau mengiris denganalat alat tajam.

Disamping itu, seperti mendorong, memegang dengan keras ,menjatuhkan, merupakan juga perbuatan bersifat materiil yang termasuk dalamkwalifikasi penganiayaan, apabila akibat rasa sakit atau luka timbulsebagai tujuan dan pembuktian atas penganiayaan adalah cukup apabilatermuat bahwa pelaku telah dengan sengaja melakukan perbuatan perbuatantertentu yang dapat menimbulkan rasa sakit atau luka sebagai tujuan ataukehendak dari pelaku ( Drs.H.A.K.Moch.Anwar, S.H (Dading), dalam bukunyaHukum Pidana bagian

sakit (pin), luka atau sengaja merusak kesehatanorang sedangkan menurut Doktrin "Penganiayaan merupakan setiapperbuatan yang dilakukan dengan sengaja untuk menimbulkan rasa sakitatau luka kepada orang lain:Menimbang bahwa dengan demikian dapat disimpulkan bahwa unsurunsur yang terkandung dalam pasal 351 ayat (1) KUHP tersebut adalahsebagai berikut :1.

Menyebabkan perasaan tidak enak (penderitaan), rasa sakit (pijn),luka atau sengaja merusak kesehatan orang;Menimbang, bahwa tentang unsurunsur tersebut dipertimbangkansebagai berikut:Ad. 1 Unsur Barang siapa.Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan barang siapa dalam unsurini adalah orang atau manusia sebagai Subyek Hukum, yang dianggap mampubertanggung jawab atas perbuatannya, yang diajukan di persidangan dimanatelah didakwa melakukan tindak pidana dalam perkara yang sedang diadili,dalam perkara ini

Menimbulkan rasasakit atau luka pada orang lain merupakan tujuan atau kehendak dari pelaku.Kehendak atau tujuan ini harus disimpulkan dari sifat dari pada perbuatan yangdapat menimbulkan rasa sakit atau luka itu.

Dengandemikian menurut majelis unsur dengan sengaja tersebut telah terpenuhi danperbuatan terdakwa adanya kesengajaan;Menimbang, bahwa dengan alasan pertimbangan tersebut majelishakim berpendapat bahwa unsur dengan sengaja telah terpenuhi dan terbuktisecara sah dan meyakinkan ;Ad. 3 Unsur Menyebabkan perasaan tidak enak (penderitaan), rasa sakit(pijn), luka atau sengaja merusak kesehatan orangMenimbang, bahwa unsur ketiga ini bersifat alternatif maka MajelisHakim akan memilin dakwaan yang lebih tepat

Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa mampu bertanggung jawab,maka harus dinyatakan bersalah dan dijatuhi pidana;Menimbang, bahwa terhadap terdakwa telah dilakukan penahanan yangsah maka lamanya hukuman yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan dariseluruhnya pidana yang dijatunkan.Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa makaperlu dipertimbangkan terlebin dahulu keadaan yang memberatkan dan yangmeringankan Terdakwa ;Halhal yang memberatkan: Perbuatan terdakwa menimbulkan rasa

perempuannya yang berlintasan dengan saksidisaat keluar dari rumah disimpang biaro; Bahwa sebelum kejadian tersebut saksi korban tidak ada permasalahandengan Terdakwa; Bahwa Terdakwa memukul dibagian mata sebelah kanan saksi denganmenggunakan tangan Terdakwa; Bahwa akibat dari penganiayaan tersebut saksi korban mengalami lukadibagian pelipis mata sbelah kanan dan memar di kelopak mata bagiankanan dan mengalami kehilangan uang sebesar Rp100.000,00 (seratus riburupiah); Bahwa saksi korban mengalami rasa

berlintasan dengan saksi disaat keluar dari rumahdisimpang biaro; Bahwa sebelum kejadian tersebut saksi korban tidak ada permasalahandengan Terdakwa; Bahwa Terdakwa memukul dibagian mata sebelah kanan saksi korbandengan menggunakan tangan Terdakwa; Bahwa akibat dari penganiayaan tersebut saksi korban mengalami lukadibagian pelipis mata sebelah kanan dan memar di kelopak mata bagiankanan dan mengalami kehilangan uang sebesar Rp100.000,00 (seratus riburupiah); Bahwa saksi korban dan saksi mengalami rasa

Unsur Dengan Sengaja Melakukan Penganiayaan mengakibatkanlukaluka berat;Menimbang, bahwa Kitab UndangUndang Hukum Pidana (KUHP) tidakmemberikan penjelasan mengenai apa yang dimaksud dengan penganiayaan ;Menimbang, bahwa menurut doktrin penganiayaan diartikan sebagaiperbuatan yang dilakukan dengan sengaja untuk menimbulkan rasa sakit (pijn)atau luka (letsel) pada tubuh orang lain (Drs, Adami Chzawi, SH , Kejahatanterhadap tubuh dan nyawa, ed. Revisi, cet. 2 PT.

Raja Grafindo Persada 2002,Hal.10 ):Menimbang, bahwa kesengajaan disini berupa sebagai maksud atauOpzet Als Oogmerk, disamping harus ditujukan pada perbuatannya, juga harusditujukan pada akibatnya ;Menimbang, bahwa perbuatan disini diartikan sebagai suatu perbuatanyang kongkret yang pada umumnya perbuatanperbuatan itu mengandung sifatkekerasan fisik dan harus menimbulkan rasa sakit tubuh atau luka tubuh ;Menimbang, bahwa luka diartikan terdapatnya/terjadinya perubahan daritubuh, atau menjadi lain

dari rupa semula sebelum perbuatan itu dilakukan,Halaman 13 dari 18 Putusan Nomor 700/Pid.B/2019/PN LIgmisalnya lecet pada kulit, putusnya jari tangan, bengkak pada pipi dan lainsebagainya;Menimbang, bahwa sedangkan rasa sakit tidak memerlukan adanyaperubahan rupa pada tubuh, melainkan pada tubuh timbul rasa sakit, rasa perih,tidak enak atau penderitaan ; Menimbang, bahwa apakah unsur penganiayan terbukti atautidak akan dibuktikan berdasarkan faktafakta hukum yang terungkapdipersidangan yaitu :

Disisi lain ada ajaran bahwa tujuan dari pada hukumtidak sematamata untuk kepastian hukum belaka tetapijuga untuk mencapai rasa keadilan dan harusmemperhatikan berbagai faktor yang ada yang menyertaiperbuatan itu dilakukan, semakin mendekati atau mencapaikepastian hukum semakin jauh dari rasa keadilan.C.

Bahwa untuk menyikapi hal tersebut apabila terjadisesuatu pertentangan antara kepastian hukum dan rasakeadilan, maka Majelis Hakim akan lebih mengedepankanrasa keadilan dengan pertimbangan sebagai berikut :1) Bahwa Majelis Hakim dalam suatu Pengadilanbukan sematamata sebagai corongnya Undangundang.2) Bahwa tujuan suatu) pemeriksaan dalamPersidangan di Pengadilan pada Hakekatnyadimaksudkan untuk mencapai rasa keadilan dankebenaran materiil.3) Bahwa untuk mencapai rasa keadilankhususnya terhadap penjatuhan

Bahwa pertimbangan dan keputusan Majelis Hakim dimanabahwa perkara tersebut telah digelar secara terouka secara umum,maka keputusan Majelis Hakim sudah tepat, bijaksana dan telahtercapai rasa keadilan.3. Bahwa dalildalil yang Oditur Militer utarakan pada poin 1huruf a dan huruf b, kKeputusan Majelis Hakim sudah mencapaikepastian Hukum serta sesuai dengan ketentuan yang tercantumdalam undangundang diterapbkan secara apa adanya sesuaidengan ketentuan dan telah mencapai rasa keadilan.4.

Patut disayangkanapabila yang bersangkutan dikeluarkan dari dinas keprajuritan TNIAL.Berdasarkan pada uraian tersebut diatas, Penasehat Hukumberpendapat bahwa Pengadilan Militer IlO8 Jakarta sudah tepat,benar dan memenuhi rasa keadilan sehingga harus tetap dikuatkan12MenimbangMenimbangoleh Pengadilan Militer Tinggi Il Jakarta berkenan mengadili danmemutuskan perkara dengan amar putusan sebagai berikut :1. Menolak permohonan Banding dari Oditur Militer I08Jakarta seluruhnya.2.

Bahwa antara Penggugat dan Tergugat terakhir tinggal bersama di rumahmilik orang tua Tergugat yaitu di Jalan Karya Kasih, No. 58A LingkunganVil, Kelurahan Pangkalan Mansyur, Kecamatan Medan Johor, KotaMedan, sesuai dengan alamat Tergugat tersebut di atas, sebelum akhirnyaantara Penggugat dan Tergugat berpisah terhitung sejak tanggal 27 Juli2018 disebabkan karena saat itu Tergugat memiliki rasa Curiga dan tidakada rasa saling percaya kepada Penggugat sehingga timbul rasa cemburuTergugat yang sangat

kesehariannya Tergugatsering berkata kasar dengan menghina dan merendahkan martabatPenggugat sebagai seorang istri bahkan yang lebin mengecewakanPenggugat adalah Tergugat sebagai kepala keluarga tidak bisa diajakuntuk bertukar pikiran sehingga Penggugat merasa tidak sangguphidup berumah tangga dengan Tergugat, dan atas halhal tersebutPenggugat merasa tertekan dan tidak ada ketenangan dalam menjalanirumah tangga dengan Tergugat;Dalam menjalani kehidupan berumah tangga pada kesehariannyaTergugat mempunyai rasa

curiga dan tidak ada rasa saling percayakepada Penggugat sehingga timbul rasa cemburu Tergugat yangsangat berlebinan kepada Penggugat sehingga sering menuduhPenggugat dengan halhal yang tidak pernah dilakukan oleh Penggugatbahkan sejak sekitar awal bulan Juli 2018 Tergugat sampai menyadapHandphone Penggugat, akibat hal tersebut membuat Penggugat tidaknyaman hidup berumah tangga dengan Tergugat;Halaman 3 dari 20 halamanPutusan Nomor 1700/Pdt.G/2018/PA.Mdn5.

Bahwa penyebabberpisah tersebut tidak benar karena Tergugat memiliki rasa curiga,melainkan dikarenakan sikap Penggugat yang sering pulang larut malamdan setiap pulang dari Dinas luar Kota Penggugat tidak pernah pulang ketempat tinggal Penggugat dan Tergugat, melainkan Penggugat pulang kerumah orang tua Penggugat tanpa terlebih dahulu meminta izin kepadaTergugat selaku Suami Penggugat;Halaman 6 dari 20 halamanPutusan Nomor 1700/Pdt.G/2018/PA.Mdn4.

Agam;Bahwa pada saat razia tersebut, saksi Aiptu) Rizwarman telahmemberikan abaaba untuk menghentikan kendaraan terdakwa, namunterdakwa tidak menghiraukan abaaba tersebut dan mengarahkan sepedamotornya kepada saksi Aiptu RizwarmanBahwa terdakwa juga berusaha melemparkan batu ke arah saksi namunsaksi dapat memegang tangan terdakwa kemudian terdakwa berusahamelakukan perlawanan dengan cara terdakwa menarik dan mencakarbahu saksi hingga mengakibatkan rasa sakit serta robeknya baju dibagian tanda pangkat

tersebut, saksi Aiptu) Rizwarman telahmemberikan abaaba untuk menghentikan kendaraan terdakwa, namunterdakwa tidak menghiraukan abaaba tersebut dan mengarahkan sepedamotornya kepada saksi Aiptu RizwarmanBahwa terdakwa juga berusaha melemparkan batu ke arah saksi DeniSumarsana pgl Deray namun saksi Deni Sumarsana pgl Deray dapatmemegang tangan terdakwa kemudian terdakwa berusaha melakukanperlawanan dengan cara terdakwa menarik dan mencakar bahu saksiDeni Sumarsana pgl Deray hingga mengakibatkan rasa

razia tersebut, saksi Aiptu Rizwarman telahmemberikan abaaba untuk menghentikan kendaraan terdakwa, namunterdakwa tidak menghiraukan abaaba tersebut dan mengarahkan sepedamotornya kepada saksi Aiptu RizwarmanBahwa terdakwa juga berusaha melemparkan batu ke arah saksi DeniSumarsana pgl Deray namun saksi Deni Sumarsana pgl Deray dapatmemegang tangan terdakwa kemudian terdakwa berusaha melakukanperlawanan dengan cara terdakwa menarik dan mencakar bahu saksiDeni Sumarsana pgl Deray hingga mengakibatkan rasa

tersebut, saksi Aiptu) Rizwarman telahmemberikan abaaba untuk menghentikan kendaraan terdakwa, namunterdakwa tidak menghiraukan abaaba tersebut dan mengarahkan sepedamotornya kepada saksi Aiptu RizwarmanBahwa terdakwa juga berusaha melemparkan batu ke arah saksi DeniSumarsana pgl Deray namun saksi Deni Sumarsana pgl Deray dapatmemegang tangan terdakwa kemudian terdakwa berusaha melakukanperlawanan dengan cara terdakwa menarik dan mencakar bahu saksi11Deni Sumarsana pgl Deray hingga mengakibatkan rasa

Deray hingga mengakibatkan rasa sakit serta robeknya bajusaksi Deni Sumarsana pg! Deray di bagian tanda pangkat;5.

Pengadilan Tinggi Agamaakan melengkapi pertimbangan tersebut sebagai berikut;Menimbang, bahwa sikap bertahan Tergugat/Pembanding yang tetapberusaha mempertahankan keutuhan rumah tangganya sangat kuat sekali,akan tetapi tidak seharusnya Tergugat/ Pembanding mengungkap prilakuprilaku Penggugat/Terbanding yang dianggap buruk seperti serong danberselingkuh, hal tersebut sangat bertentangan dengan pernyataan Tergugat/Pembanding yang masih mencintai Penggugat/Terbanding dan ingin hiduprukun kembali, rasa

cinta seharusnya mampu mengubur semua rasa curigadan menutup rapat semua sifat buruk orang yang dicintai.

No. 154/Pdt.G/2012/PTA.Sby.mudlarat daripada manfaatnya, sedangkan apabila rumah tangga inidiceraikan, akan dapat memberikan beberapa alternatif bagi kedua belahfihak, keduanya lebih banyak mempunyai kesempatan untuk berfikir danmerenung tentang keputusan yang telah diambilnya dan memungkinkankeduanya bisa menyadari kesalahannya masingmasing kemudian berdamaikembali atau sebaliknya masingmasing keduanya bisa mendapatkanpasangan yang baru yang akhirnya mampu memberikan rasa bahagia danaman bagi masingmasing

DESI menelponbapak kandung saksi DESIDERIANA IMELDA LOU,Spd Alias DESI yaituHalaman 3 dari 13 Putusan Nomor 5/Pid.B/2021/PN Atbsaksi HENDRIKUS LOU BAU dan memberitahukan kejadian tersebut kepadasaksi HENDRIKUS LOU BAU.Bahwa akibat dari kejadian tersebut saksi DESIDERIANA IMELDALOU,Spd Alias DESI mengalami bengkak pada dada kiri,bengkak pada lengankiri serta luka lecet pada bagian lutut kaki kanan dan juga luka lecet pada kakikiri serta saksi merasa Sakit saat telan air ludah dibagian leher serta rasa

setelahitu terdakwa mendorong saksi sehingga saksi jatuh ke tempat tidur , ketikasaksi hendak bangun dari tempat tidur terdakwa memukul dada kiri saksidengan menggunakan tangan kanannya sebanyak 1 (Satu) kali sehinggasaksi kemudian jatuh ke tempat tidur; Bahwa akibat perbuatan terdakwa saksi mengalami bengkak padalengan kiri serta luka lecet pada bagian lutut kaki kanan dan juga lecet padakaki kiri, Saksi merasa sakit ketika menelan air ludah dan juga merasa sakit dibagian kepala , akibat dari Iuka dan rasa

karena saksi berdiri di luar sambal mengendong anakkorban yang sedang menanggis; Bahwa saksi tidak mengetahui apa yang melatarbelangki sampaiterdakwa menganiaya saksi Desideriana Imelda Lou, SPd; Bahwa akibat perbuatan terdakwa saksi Desideriana Imelda Lou, SPd,mengalami bengkak pada lengan kiri serta luka lecet pada bagian lutut kakikanan dan juga lecet pada kaki kiri, saksi Desideriana Imelda Lou, SPd,merasa sakit ketika menelan air ludah dan juga merasa sakit di bagiankepala, akibat dari luka dan rasa

tidurterdakwa memukul dada kiri saksi Desideriana Imelda Lou, SPd denganmenggunakan tangan kanannya sebanyak 1 (satu) kali sehingga saksiDesideriana Imelda Lou, SPd kemudian jatuh ke tempat tidur; Bahwa akibat perbuatan terdakwa saksi Desideriana Imelda Lou, SPdmengalami bengkak pada lengan kiri serta luka lecet pada bagian lutut kakikanan dan juga lecet pada kaki kiri, saksi Desideriana Imelda Lou, SPdmerasa sakit ketika menelan air ludah dan juga merasa sakit di bagiankepala, akibat dari luka dan rasa

Imelda Lou, SPd denganmenggunakan tangan kanannya sebanyak 1 (satu) kali sehingga saksiDesideriana Imelda Lou, SPd kemudian jatuh ke tempat tidur; Bahwa akibat perbuatan terdakwa saksi Desideriana Imelda Lou, SPdmengalami bengkak pada lengan kiri serta luka lecet pada bagian lutut kakikanan dan juga lecet pada kaki kiri, saksi Desideriana Imelda Lou, SPdmerasa sakit ketika menelan air ludah dan juga merasa sakit di bagianHalaman 7 dari 13 Putusan Nomor 5/Pid.B/2021/PN Atbkepala, akibat dari luka dan rasa

Unsur Dengan Sengaja Melakukan Penganiayaanwannnonnnee Menimbang, bahwa apa yang dimaksud dengan penganiayaan Undangundang tidak memberikan pengertian, namun menurut yurisprudensiPenganiayaan dapat diartikan sebagai sengaja menimbulkan rasa tidak enak,rasa sakit atau luka ; wannnnnnne Menimbang, bahwa demikian pula perihal sengaja atau kesengajaantidak dijelaskan secara rinci di dalam memorie van toelichting, namun dalamberbagai Doktrin ilmu Hukum telah berkembang arti kata dari sengaja ataukesengajaan

Malik Toba Bin Patta Toba dengan tujuan untukmenciptakan rasa tidak enak, rasa sakit atau luka terhadap saksi tersebut ;Horaseneeae Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi danketerangan terdakwa diperolehlah fakta hukum sebagai berikut ; Bahwa, benar kejadian mengiris leher saksi korban tersebut pada hari dantanggal kejadiannya adalah pada hari Rabu tanggal 9 Nopember 2016sekitar jam 07.00 pagi, bertempat dirumah saksi korban di Jalan Aroeppala ; Bahwa, benar yang melakukan mengiris leher

robek pada leher sebelah kanan belakang dengan ukuranpanjang delapan sentimeter, kedalaman satu sentimeter, tepi luka rata tidak ada jembatan jaringan ; Kesimpulan :Kedaan tersebut diatas disebabkan oleh benturan benda tajam ;wonnennnnee Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatasMajelis Hakim berkesimpulan bahwa akibat pertengkaran antara terdakwa dansaksi korban, terdakwa sengaja melakukan kekuatan fisik terhadap saksi Abd.Malik Toba bin Patta Toba dengan tujuan menimbulkan rasa

mengulangi kejahatan, maka perluditetapkan agar barang bukti tersebut dimusnahkan; wannnnnnne Menimbang, bahwa terhadap barang bukti berupa 1 (satu) lembar bajukaos warna hitam bergaris putih terdapat bercak darah dan 1 (satu) lembar bajukaos singlet warna putih terdapat bercak darah yang telah disita dari saksikorban, maka dikembalikan kepada saksi korban ; wannnennnee Menimbang bahwa, dalam penjatuhan pidana terhadap terdakwa, hakimwajib menggali, mengikuti, dan memahami nilainilai hukum dan rasa

/PN.SLR.sebagaimana tersebut dalam amar putusan ini sudah setimpal dengan kadarkesalahan terdakwa dan mendekati rasa keadilan ; wonnnnnnnne Menimbang bahwa, oleh karena terdakwa dinyatakan terbukti secarasah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana maka sesuai denganketentuan pasal 222 Undangundang Nomor : 8 Tahun 1981 Tentang HukumAcara Pidana kepada terdakwa dibebani untuk membayar biaya perkara ;wannnnnnnne Memperhatikan, Pasal 351 ayat (1) KUHPidana dan UndangundangNomor 8 Tahun 1981

Pid.I.A.3 Ad.2 Melakukan Penganiayaan;Menimbang, bahwa KUHP tidak mengatur mengenai apa yang dimaksuddengan Penganiayaan ini, maka Majelis Hakim mendasarkan pengertianpenganiayaan ini pada doktrin (ilmu pengetahuan) yaitu Penganiayaandiartikan sebagai perbuatan yang dilakukan dengan sengaja untukmenimbulkan perasaan tidak enak (penderitaan), rasa sakit dan atau lukasecara fisik pada orang lain.

Rasa sakit dalam konteks penganiayaanmengandung arti timbulnya rasa sakit, rasa perih, atau tidak enak (penderitaan).Sementara yang dimaksud dengan luka adalah adanya perubahan dari tubuh,atau terjadinya perubahan rupa pada tubuh sehingga menjadi berbeda darikeadaan tubuh sebelum terjadinya penganiayaan.

Perubahan rupa itu misalnyalecetlecet pada kulit, putusnya jari tangan, bengkakbengkak pada anggotatubuh dan sebagainya;Menimbang, bahwa terhadap akibat berupa rasa sakit atau luka denganunsur perbuatan harus ada hubungan kausal.

Artinya, harus dapat dibuktikan,bahwa akibat yang berupa rasa sakit atau luka itu merupakan akibat langsungdari perbuatan penganiayaan tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum yang terungkapdipersidangan, bahwa pada hari Minggu tanggal 24 Januari 2021, sekira pukul20.30 wib dirumah terdakwa di Dkh. Krambil, Ds. Pangkal, Kec.

antara saksiMULUD dan istri terdakwa yang isinya saksi MULUD mengajak hubunganlayaknya Ssuami istri kepada istri terdakwa, dan istri terdakwa menyanggupinya;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas makatelah ternyata bahwa terdakwa memukul saksi MULUD;Menimbang, bahwa perbuatan terdakwa dalam memukul saksi MULUDtersebut adalah memang dikehendaki oleh terdakwa dan terdakwa jugamengetahui atau setidaktidaknya dapat membayangkan akibatnya kalauseseorang dipukul akan menimbulkan rasa

Sehingga bahtera rumah tanggaPenggugat dan Tergugat, semakin hari semakin goyah, maka keadaan tersebut,oleh Majelis hakim dinilai bahwa Tergugat yang tidak menjalankan peran dankewajibannya sebagai seorang suami, mengakibatkan rasa saling hargaHalaman 12 dari 16 halaman Putusan Nomor 325/Pdt.G/2021/PA.Klkmenghargai dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat, memudar seiringdengan waktu; Melihat kondisi yang dialami rumah tangga Penggugat danTergugat tersebut, maka Majelis Hakim menilai rumah tangga

Sehinggadengan demikian Majelis hakim menilai perselisihan antara Penggugat danTergugat terjadi secara terus menerus dan hingga saat ini belum menemukansolusi, dan dipersidangan Penggugat menampakkan rasa keengganannya untukmempertahankan rumah tangganya dengan Tergugat bahkan rasa keengganantersebut semakin besar, sehingga bukan solusi yang ada namun semakinmenambah lebar konflik antara keduanya.

Pasal 3Instruksi Presiden Nomor 1 Tahun 1990 tentang Kompilasi Hukum Islam; yaituadanya ketentraman dan rasa kasih sayang antara Penggugat dan Tergugat sertauntuk membentuk keluarga (rumah tangga) yang bahagia dan kekal berdasarkanKetuhanan Yang Maha Esa, tidak tercapai lagi dalam rumah tangga Penggugatdan Tergugat;Menimbang, bahwa apabila perkawinan antara Penggugat dan Tergugattetap dipertahankan, sementara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempattinggal sudah 1(satu) tahun lamanya, Majelis

berupaya menasihatiagar Penggugat kembali rukun dengan Tergugat, akan tetapi Penggugat tidakridha lagi melanjutkan rumahtangganya bersama Tergugat, maka antaraHalaman 13 dari 16 halaman Putusan Nomor 325/Pdt.G/2021/PA.KlkPenggugat dan Tergugat telah sulit untuk merasakan keharmonisan dalammembina rumah tangga;Menimbang, bahwa perceraian adalah perbuatan yang dibolehkan namundibenci oleh Allah SWT, dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak adalagi hak dan kewajiban antara keduanya, tidak ada rasa

saling menyayangl,mengasihi, rasa saling cinta mencintai dan rasa saling hormat menghormati antarakeduanya sebagaimana yang diamanatkan Pasal 33 UndangUndang Nomor 1Tahun 1974 tentang Perkawinan, sehingga jika mempertahankan rumah tanggayang telah pecah (broken marriage), halmana hakikat dari rumah tangga itusendiri telan hilang, maka akan berakibat fatal dan akan semakin menggiringPenggugat dan Tergugat ke dalam jurang ketersiksaan sehingga bahayanya akanlebih banyak daripada manfaatnya, oleh karenanya

Kapuas Maju Jaya di DesaJangkang, Kecamatan Pasak Talawang, Kabupaten Kapuas, ProvinsiKalimantan Tengah atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Kapuas yang berwenangmengadili, dengan sengaja menyebabkan perasaan tidak enak, rasa sakit,luka atau sengaja merusak kesehatan orang yang mengakibatkan luka.Perbuatan tersebut dilakukan Terdakwa dengan cara sebagai berikut: Pada waktu dan tempat tersebut di atas Saksi AWI anak dari BUDIMANberada

SaifulAnwar dan Triadi langsung mendatangi lalu mencoba melerai Terdakwadan Saksi; Bahwa saat itu ada yang melihat kejadian penganiayaan yaitu Kamriatho,Saiful Anwar dan Triadi yang kebetulan sedang mengerjakan kolamtepatnya di samping Mess Manager; Bahwa Terdakwa marah kepada Saksi karena Saksi selaku ManegerEstate memindahkan keponakan Terdakwa dari Karyawan Jaga anak keKaryawan bagian perawatan kebun; Bahwa akibat perbuatan Terdakwa Saksi mengalami luka gores bekascakaran pada kedua tangan Saksi dan rasa

Soesilo dalam KitabUndangUndang Hukum Pidana serta Komentarkomentarnya Lengkap PasalDemi Pasal hal. 245 yang menyarakan bahwa Undangundang tidak memberiketentuan apakah yang diartikan dengan Penganiayaan (mishandeling) itu danmenurut yurisprudensi, yang diartikan dengan Penganiayaan yaitu sengajamenyebabkan perasaan tidak enak (penderitaan), rasa sakit (ijn), atau luka.Semuanya ini harus dilakukan dengan sengaja dan tidak dengan maksud yangpatut atau melewati batas;Menimbang, bahwa menurut Drs.

Lamintang, S.H., yangdimaksud dengan rasa sakit adalah rasa tidak enak yang dirasakan orang laintanpa ada perubahan bentuk badan orang tersebut, sedangkan yang dimaksuddengan luka adalah rasa sakit yang dirasakan orang lain yang terdapatperubahan bentuk badan yang berlainan dari pada bentuk semula;Menimbang, bahwa sesuai dengan doktrin hukum pidana bentuk darisengaja/kesengajaan terbagi atas 3 (tiga) yaitu:1.

Kesengajaan sebagai suatu keinsyafan kemungkinan, berarti bahwaTerdakwa haruslah mengetahui dan menghendaki serta menyadari akibatyang ditimbulkan dari perbuatan pidana tersebut akan kemungkinan akanmenimbulkan akibat atau Ssuatu perbuatan pidana;Menimbang, bahwa yang perlu dibuktikan dalam unsur ini adalahapakah perbuatan Terdakwa dilakukan dengan sengaja untuk menyebabkanperasaan tidak enak/penderitaan, rasa sakit, atau luka;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dalampersidangan

Namun, pembahasan terhadap unsur barangSiapa ini akan dipertimbangkan lebih lanjut dalam bagian akhir putusan ini nanti,setelah keseluruhan unsurunsur tersebut dipertimbangkan;Ad.2,Unsur Melakukan PenganiyaanMenimbang, bahwa yang dimaksud penganiayaan sebagaimanayurisprudensi Mahkamah Agung adalah perbuatan yang dengan sengajamengakibatkan penderitaan, rasa sakit (ijn), atau luka;Dalam kebanyakan rumusan tindak pidana, unsur kesengajaan atauyang disebut dengan opzet merupakan salah satu unsur yang

oleh VonHippel maka dapat dikatakan bahwa yang dimaksudkan dengan sengaja adalahkehendak membuat suatu perbuatan dan kehendak untuk menimbulkan suatuakibat dari perbuatan itu atau akibat dari perbuatannya itu yang menjadi maksuddari dilakukannya perbuatan itu;Bahwa yang dimaksud dengan sengaja menurut Memory VanToelichting (MvT) adalah menghendaki dan menginsyafi terjadinya suatutindakan beserta akibatnya;Halaman 11 dari 15 Putusan Nomor 35/Pid.B/2020/PN SmlBahwa yang dimaksud dengan menimbulkan rasa

sakit atau luka padaorang lain adalah segala perbuatan yang dapat menimbulkan rasa sakit sepertimemukul, menendang, melempar, mencekik dan lain sebagainya.

Menimbulkanrasa sakit atau luka pada orang lain tersebut itu merupakan tujuan ataukehendak si pelaku (Terdakwa), kehendak atau tujuan ini harus disimpulkan darisifat perbuatannya yang dapat menimbulkan rasa sakit atau perasaan tidakenak kepada orang lain, sedangkan pengertian orang lain tersebut adalahkorban dari perbuatan Terdakwa tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum yang terungkap dipersidangan dari keterangan saksisaksi yang menyatakan bahwabenarterdakwa telah melakukan penganiayaan

membantu Hakim menilaisejauh manakah keterangan saksi maupun Terdakwa tersebut dapat dipercaya,dan bukan dimaksudkan untuk membela ataupun merugikan saksisaksiataupun Terdakwa, tetapi sematamata penegakan hukum secara represif bisamembawa keadilan dan kebenaran;Menimbang, bahwa usaha Hakim tersebut perlu dilakukan, karenaputusan ini berkepala Demi Keadilan Berdasarkan ketuhanan Yang Maha Esa,oleh karena itu Hakim berusaha dengan sungguhsungguh menempatkansegala sesuatunya sematamata berdasarkan rasa

,mengurangi sampai menghilangkan rasa nyeri, dan dapat menimbulkanketergantungan, yang dibedakan ke dalam golongan golongan sebagaimanaterlampir dalam UndangUndang ini ;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 8 ayat (2) UU RI Nomor 35 Tahun2009 tentang Narkotika yang menyatakan bahwa Narkotika Golongan hanyadapat digunakan untuk kepentingan pengembangan ilmu pengetahuan, tekhnologi,reagensia diagnosik serta reagensia laboratorium dan dilarang untuk kepentinganlainnya, yang mana hal tersebut dilaksanakan

jika hal itu dipedomani makaHakim akan berperan sebagai corong atau stempel undangundang saja, olehkarena ketentuan pasal 112 ayat (1) UU No. 35 tahun 2009 menurut majelis sifatperbuatan yang diuraikan dalam pasal tersebut adalah kaku karena tidakmempersoalkan dan tidak memandang untuk apa seseorang itu memiliki,menguasai narkotika apakah untuk dijual atau diedarkan atau kah untuk dipakaisendiri tidak ada penjelasannya, sehingga hal itu diserahkan kepada Hakim untukmenafsirkannya sesuai dengan rasa

keadilan;Menimbang bahwa untuk adanya rasa keadilan maka kita harus perlumemandang untuk apa maksud dan tujuan terdakwa menguasai shabu tersebutsehingga berdasarkan fakta yang terungkap dipersidangan maka perbuatanterdakwa dapat dipandang sebagai tindakan yang bersifat untuk tujuan pemakaiandiri sendiri di rumahnya, hal ini dapat dilihat dari jumlah barang narkotika jenisshabu yang dikuasai oleh terdakwa tersebut hanya berupa satu paket kecil untuksekali pemakaian,sehingga alasan untuk dipergunakan

(Eksekutif) maupun Pembuat Undang Undang (Legislatif), sertapihak luar lainnya yang memaksakan kehendaknya ; Hakim dapat membebaskandirinya dari pengaruh yang datang dari luar, apabila keputusan tidak mendasar19pada ketentuan hukum positif saja tetapi mencari jalan keluar denganmendasarkan pertimbangan pertimbangan rasa keadilan yang dirumuskan padawaktu itu, yaitu dengan mendasarkan pada apa yang disebut Adi!

keadilan, oleh karena ituMajelis Hakim berpendapat bahwa pidana yang dijatuhkan kepada Terdakwaharuslah setimpal dan proporsional serta harus sesuai dengan kadar perbuatandan kesalahan Terdakwa (vide putusan Mahkamah Agung RI, Nomor : 404/K/Pid/2006 dan Nomor 408/K/Pid/2006) ;Menimbang, bahwa dalam menerapkan sebuah Pasal terhadap sebuahperkara Majelis Hakim harus bersikap secara profesional dan proporsional denganmengedepankan rasa keadilan yang berkembang dalam masyarakat dan bersifatKasuistis

SingkawangBarat kota Singkawang atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalamDaerah Hukum Pengadilan Negeri Singkawang, telah melakukan Penganiayaan terhadap saksiTRI SANTOSO dan Saksi DIANA ALS DIAN, perbuatan mana dilakukan terdakwa dengancaracara dan keadaan sebagai berikut:Pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut di atas, bermula dari rasa kesal terdakwa,saat terdakwa melihat saksi TRI SANTOSO dan Saksi DIANA ALS DIAN (yang merupakanmantan pacar terdakwa) sedang duduk berduan

Singkawang Barat kota Singkawang, telah melakukanPenganiayaan terhadap saksi TRI SANTOSO dan Saksi DIANA ALS DIAN.e Bahwa benar Terdakwa WINDI BIN SARMILI menerangkan bermula dari rasa kesalterdakwa, saat terdakwa melihat saksi TRI SANTOSO dan Saksi DIANA ALS DIAN(yang merupakan mantan pacar terdakwa) sedang duduk berduan di lesehan Cafe Galerisehingga menimbulkan rasa cemburu terdakwa , selanjutnya terdakwa berusaha memutarbalik arah sepeda motor yang digunakan terdakwa untuk menemui saksi TRI SANTOSOdan

Pasiran Kec.Singkawang Barat kota Singkawang, telah melakukan Penganiayaan terhadap saksikorban TRI SANTOSO dan Saksi korban DIANA Als DIAN yang bermula dari rasa kesalterdakwa, saat terdakwa melihat saksi TRI SANTOSO dan Saksi DIANA ALS DIAN(yang merupakan mantan pacar terdakwa) sedang duduk berduan di lesehan Cafe GaleriPutusan No. 89/Pid.B/2014/PN.SKW Nomor 9 dari 20 Halamansehingga menimbulkan rasa cemburu terdakwa, selanjutnya terdakwa berusaha memutarbalik arah sepeda motor yang digunakan terdakwa

Singkawang Barat kotaSingkawang, telah melakukan Penganiayaan terhadap saksi TRI SANTOSO dan Saksi DIANAAls DIAN.Bahwa benar Terdakwa WINDI Bin SARMILI menerangkan bermula dari rasa kesalterdakwa, saat terdakwa melihat saksi TRI SANTOSO dan Saksi DIANA Als DIAN (yangmerupakan mantan pacar terdakwa) sedang duduk berduan di lesehan Cafe Galeri sehinggamenimbulkan rasa cemburu terdakwa , selanjutnya terdakwa berusaha memutar balik arah sepedamotor yang digunakan terdakwa untuk menemui saksi TRI SANTOSO

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanharmonis, akan tetapi sejak bulan Maret 2018 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah dan sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan masalah ekonomi, karena Tergugat maubekerja namun tidak memberi nafkah kepada Penggugat sejak bulan Maret2018, dan selama ini Penggugat yang berusaha untuk mencukupikebutuhan hidup seharihari; Tergugat menaruh rasa curiga kepadaPenggugat bahwa anak yang dikandung dan dilahirkan Penggugat

saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugatawalnya rukun dan harmonis, namun sejak kurang lebin Maret 2018sudah tidak harmonis lagi, karena antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan masalahekonomi, karena Tergugat mau bekerja namun tidak memberi nafkahHal 4 dari 17 Hal Putusan Nomor 2314/Padt.G/2018/PA.Ngjkepada Penggugat sejak bulan Maret 2018, dan selama ini Penggugatyang berusaha untuk mencukupi kebutuhan hidup seharihari, Tergugatmenaruh rasa

tangga Penggugat dan Tergugatawalnya harmonis (rukun, tentram dan bahagia), namun sejak kurangHal 5 dari 17 Hal Putusan Nomor 2314/Padt.G/2018/PA.Ngjlebin Maret 2018 sudah tidak harmonis lagi, karena antara Penggugatdan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan masalah ekonomi, karena Tergugat mau bekerja namuntidak memberi nafkah kepada Penggugat sejak bulan Maret 2018, danselama ini Penggugat yang berusaha untuk mencukupi kebutuhan hidupseharihari; Tergugat menaruh rasa

pokoknya mohon agarMajelis Hakim Pengadilan Agama Nganjuk menjatuhkan talak satu bain sughroTergugat terhadap Penggugat dengan alasan rumah tangganya denganTergugat sudah tidak harmonis lagi, karena senantiasa diliputi perselisihan danpertengkaran sekurangkurangnya sejak Maret 2018 disebabkan masalahekonomi, karena Tergugat mau bekerja namun tidak memberi nafkah kepadaPenggugat sejak bulan Maret 2018, dan selama ini Penggugat yang berusahauntuk mencukupi kebutuhan hidup seharihari; Tergugat menaruh rasa

dipandang telah memenuhi unsurunsur terjadinya perceraian;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum sebagaimanatersebut di atas terbukti bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan masalah ekonomi, karenaHal 12 dari 17 Hal Putusan Nomor 2314/Pat.G/2018/PA.NgjTergugat mau bekerja namun tidak memberi nafkah kepada Penggugat sejakbulan Maret 2018, dan selama ini Penggugat yang berusaha untuk mencukupikebutuhan hidup seharihari, Tergugat menaruh rasa

Wiwirano, berawal ketika Terdakwa , Terdakwa II dan Terdakwa III danAMRULLAH (DPO) yang ikut dalam Forum Independen Keadilan HutanKonawe Utara (FIKHKonut) melakukan unjuk rasa di PT. Damai JayaLestari, dimana yang berperan sebagai orator adalah ASHAR LAMALIGA.Unjuk rasa yang direncanakan adalah menyampaikan aspirasi kepadaPimpinan PT. Damai Jaya Lestari dengan cara damai, namun belum masukHalaman 3 dari 17 Putusan Nomor 48/Pid.B/2015/PN Unhpintu pos penjagaan security PT.

Damai Jaya Lestari, orasi yang dilakukanoleh orator memicu emosi pengunjuk rasa sedemikian rupa sehingga adayang berteriak bakar...oakar...bakar lalu Terdakwa menyiram bensin diPos jaga security milik PT. DJL , setelah Pos security tersiram bensin datangAMRULLAH membakar Pos jaga security, sedangkan Terdakwa II danTerdakwa Ill menggunakan ban yang sedang terbakar digulingkan masukkedalam pos jaga tersebut sedemikian rupa sehingga terjadi kebakaran padapos penjagaan security PT.

DJL ikut terbakar antara lain instalasi listrik, 1 (Satu) unit radio genggam,1 buah meja, 1 buah kursi, 1 buah jam dinding.e Bahwa bensin yang digunakan oleh Terdakwa menyiram pos security PT.DJL sebelumnya berada di dalam jerigen 5 (lima) liter yang ada dalam mobilyang mengangkut soundsystem untuk unjuk rasa, setelah bensin digunakanuntuk menyiram pos security, jerigen tersebut dilemparkan ke pos securityyang sedang terbakar.e Akibat perbuatan Terdakwa I, Terdakwa Il, Terdakwa Ill, PT.

Wiwirano, berawal ketikaTerdakwa , Terdakwa II dan Terdakwa Ill yang ikut dalamForum Independen Keadilan Hutan Konawe Utara (FIKHKonut) melakukan unjuk rasa di PT. Damai Jaya Lestari,dimana yang berperan sebagai orator adalah ASHARLAMALIGA.

DJL sebelumnya berada di dalam jerigen 5 (lima)liter yang ada dalam mobil yang mengangkut soundsystemuntuk unjuk rasa, setelah bensin digunakan untuk menyirampos security, jerigen tersebut dilemparkan ke pos securityyang sedang terbakar.Akibat perbuatan Terdakwa , Terdakwa Il, Terdakwa Ill, PT.DJL mengalami kerugian materil sebesar Rp. 20.000.000 (duapuluh juta rupiah).wonnnn Perbuatan Terdakwa PIRDAT BIN JAMALUDDIN Terdakwa II MAHDINALS.

Melihat kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugat, maka dapatdisimpulkan bahwa bahtera rumah tangga Penggugat dan Tergugat, semakin harisemakin goyah, maka keadaan tersebut, oleh Majelis hakim dinilai bahwaTergugat yang tidak menjalankan peran dan kewajibannya sebagai seorangsuami, mengakibatkan rasa saling hargamenghargai dalam rumah tanggaPenggugat dan Tergugat, memudar seiring dengan waktu; Kondisi yang dialamirumah tangga Penggugat dan Tergugat tersebut, maka Majelis Hakim menilairumah tangga

Sehinggadengan demikian Majelis hakim menilai perselisihan antara Penggugat danTergugat terjadi secara terus menerus dan hingga saat ini belum menemukansolusi, dan dipersidangan Penggugat menampakkan rasa keengganannya untukmempertahankan rumah tangganya dengan Tergugat bahkan rasa keengganantersebut semakin besar, sehingga bukan solusi yang ada namun semakinmenambah lebar konflik antara keduanya.

Pasal 3Instruksi Presiden Nomor 1 Tahun 1990 tentang Kompilasi Hukum Islam; yaituadanya ketentraman dan rasa kasih sayang antara Penggugat dan Tergugat sertauntuk membentuk keluarga (rumah tangga) yang bahagia dan kekal berdasarkanKetuhanan Yang Maha Esa, tidak tercapai lagi dalam rumah tangga Penggugatdan Tergugat;Menimbang, bahwa apabila perkawinan antara Penggugat dan Tergugattetap dipertahankan, sementara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempattinggal sudah 1 (satu) tahun 7 (tujuh) bulan

lamanya, Majelis Hakim telahberupaya menasihati agar Penggugat kembali rukun dengan Tergugat, akan tetapiPenggugat tidak ridha lagi melanjutkan rumahtangganya bersama Tergugat, makaantara Penggugat dan Tergugat telah sulit untuk merasakan keharmonisan dalammembina rumah tangga;Menimbang, bahwa perceraian adalah perbuatan yang dibolehkan namundibenci oleh Allah SWT, dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak adalagi hak dan kewajiban antara keduanya, tidak ada rasa saling menyayangl,mengasihi

, rasa saling cinta mencintai dan rasa saling hormat menghormati antarakeduanya sebagaimana yang diamanatkan Pasal 33 UndangUndang Nomor 1Tahun 1974 tentang Perkawinan, sehingga jika mempertahankan rumah tanggayang telah pecah (broken marriage), halmana hakikat dari rumah tangga itusendiri telan hilang, maka akan berakibat fatal dan akan semakin menggiringPenggugat dan Tergugat ke dalam jurang ketersiksaan sehingga bahayanya akanlebih banyak daripada manfaatnya, oleh karenanya perceraian adalah jalanterbaik

Unsur Melakukan Penganiayaan;Menimbang, bahwa undang undang tidak memberikan batasan ataupengertian tentang Penganiayaan (MISHANDELING), tetapi berdasarkanyurisprudensi tetap dimana telah memberikan suatu batasan pengertian yaknibahwa yang dimaksud dengan Penganiayaan ialah dengan sengajamenyebabkan perasaan tidak enak (penderitaan), rasa sakit (Pijn), atau luka(Vide Putusan MA No.94K/Kr/1970 tanggal 29 Maret 1972).Menimbang, bahwa R.

Soesilo dalam bukunya Kitab UndangUndangHukum Pidana (KUHP) Serta KomentarKomentarnya Lengkap Pasal DemiPasal mengatakan bahwa menurut yurisprudensi, penganiayaan (VidePutusan MA No.94K/Kr/1970 tanggal 29 Maret 1972 yaitu dengan sengajamenyebabkan perasaan tidak enak (penderitaan), rasa sakit (Pijn), atau luka.Menurut alinea 4 pasal ini, masuk pula dalam pengertian penganiayaan ialahsengaja merusak kesehatan orang.Halaman 11 dari 16 Putusan Nomor 11/Pid.B/2021/PN AdlMenimbang, bahwa R.

Soesilo dalam buku tersebut juga memberikancontoh dengan apa yang dimaksud dengan perasaan tidak enak, rasa sakit,luka, dan merusak kesehatan:a. perasaan tidak enak misalnya mendorong orang terjun ke kalisehingga basah, menyuruh orang berdiri di terik matahari, dansebagainya.b. rasa sakit misalnya menyubit, mendupak, memukul,menempeleng, dan sebagainya.c. luka misalnya mengiris, memotong, menusuk dengan pisaudan lainlain;d. merusak kesehatan misalnya orang sedang tidur, danberkeringat, dibuka jendela

kamarnya, sehingga orang itu masukangin.Menimbang, bahwa oleh karena itu penganiayaan tersebut haruslahdilakukan dengan sengaja, bahwa dengan sengaja disini haruslah meliputitujuan menimbulkan rasa sakit atau luka pada orang lain dan bahwa kehendakatau tujuan ini dapat disimpulkan dari perbuatan yang dapat menimbulkan rasasakit atau luka di maksud dan juga penganiayaan tersebut harus mengakibatkankorban tidak dapat melakukan pekerjaannya untuk sementara waktu atauterganggu melakukan aktivitas seperti

, bahwa oleh karena Terdakwa mampu bertanggung jawab,maka harus dinyatakan bersalah dan dijatuhi pidana;Menimbang, bahwa di dalam permohonan Terdakwa secara lisanmemohon kepada Majelis Hakim Pengadilan Negeri Andoolo yang memeriksadan mengadili perkara ini menjatunkan putusan yang lebih ringan dari tuntutanPenuntut Umum karena Terdakwa menyesali perbuatannya, oleh karenanyapidana yang akan dijatuhkan oleh Majelis Hakim sebagaimana dalam amarputusan dibawah ini dipandang telah tepat dan memenuhi rasa