mengajukan tuntutan nafkahnya setiap bulannyasebesar Rp. 1.500.000, Maka tuntutan penggugat rekonvensi tersebut harusdipertimbangkan;Menimbang, bahwa tuntutan nafkah penggugat rekonvensi akibatperceraian orang tuanya, adalah bertujuan agar dapat menjamin terpenuhinyahakhak anak untuk berkembang dan berpartisipasi secara optimal sesuaidengan harkat dan martabat kemanusiaan, sebagaimana dituntut oleh Pasal 3Undang undang Nomor 23 tahun 2002 tentang Perlindungan Anak.Menimbang, berdasarkan bukti bahwa gajih

Bahwa, setelan 2 bulan Tergugat (Pelawan) pergi ke Riau Tergugat(Pelawan) mendapat pekerjaan yaitu bekerja di PT.BRC Bumi RiauCemerlang Pangkalan Kerinci Pekan Baru dengan penghsilan Rp.3.000.000 terbilang (tiga juta rupiah) perbulan, sejak Tergugat (Pelawan)menerima gajih, Tergugat (Pelawan) mengirim uang kepada Penggugat(Terlawan) ratarata sebesar Rp. 1.000.000, terbilang (Satu juta rupiah)setiap bulannya, di luar kebutuhan sekolanh dan kesehatan anakanaklainnya, maka sangatlah tidak benar Penggugat

Bayung Lencir Kab.Muba;Bahwa minyak tersebut sudah diolah di Desa Bayat ;Bahwa minyak tersebut dibeli untuk diual lagi ke Jambi ;Bahwa menjualnya dengan cara eceran di Jambi;Bahwa gajih saksi dari terdakwa sebesar Rp. 2.000.000/bulan;Bahwa benar barang bukti ditemukan polisi di rumah terdakwa;Bahwa karyawan terdakwa sebanyak 10 orang.Bahwa saksi tidak tahu apakah terdakwa ada izin usaha tersebut;Menimbang, bahwa atas keterangan tersebut, terdakwa tidak keberatan danmembenarkannya;Menimbang, bahwa

Padahal gajih dan di tambahTHR dari perusahaan kurang lebih 15 juta.Karena alasan yang pemohon menalak saya seperti nya tidaklah masuk di akalsaya, karena penghasilan dari pemohon sangatlah besar walaupun sayamemang tidak pernah tahu menahu masalah keuangan. Pemohon bisamembangun lima ruko, merenovasi rumah dan banyak lagi.Pada akhirnya di bulan September saya sudah tidak tahan lagi hidup bersamadengan pemohon saya karena saya tidak di berikan nafkah sepeserpun padaHal. 5 dari 28 Hal.

diceraikan (hendaklah diberikan oleh suaminya)mutah menurut yang maruf sebagai kewajiban bagi orangorang yang bertaqwa.Hal.28 dari 31 Put.No. 428Pdt.G/2020/PA.Prob.Menimbang, bahwa mengenai besaran mutah yang harus diberikan kepadaTermohon selain didasarkan atas lamanya pengabdian seorang isteri, dandidasarkan pada kepatutan dan kemampuan suami (vide Pasal 160 KompilasiHukum Islam),Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum bahwa Tergugat Rekonvensibekerja sebagai Karyawan Hotel Park Bromo dengan gajih

bukti P46 saksi menegtahui yakni merupakan SuratKuasa nomor 14 tanggal 30 September 2010 pada intinya Agus Sadikinmemberikan kuasa kepada Maya Tabulajan untuk memindahtangankanatau menjual kepada Maya Tabulajan sebagai pembel juga sebagaipenjual atas tanah tersebut SHM Nomor 821PERTANYAAN TURUT TERGUGATIBahwa saksi tidak kenal dengan Direktur Utama PT Buana Tirta.Bahwa saksi tidak tahu pesis apakah Ronald ada memberi tahu kepadaPenggugat dalam setiap kegiatanBahwa saksi tidak tahu persis berapa gajih

PTBaligreatBahwa Si dengar dari Penggugat bahwa Penggugat berusahamenghubungi Tergugat I untuk untuk membicarakan masalahpengembalian aset aset perusahaanBahwa menurut saksi Sebagai Pemilik tunggal saham ialah Penggugat,karena yg mensupport dana perusahaan adalah penggugat.Bahwa saksi mengetahui yang tertulis dalam laporan PT pemilik sahamperusahaan salah satunya adalah PenggugatBahwa saksi tidak tahu persis tentang kepemilikan saham dari tergugatI hanya melengkapi sarat Undang Undang saja.Bahwa gajih

saksi selaku asisten Eksekutif manajer sebesar Rp9.000.000., (sembilan Juta rupiah).Bahwa saksi tidak tahu berapa besar gajih Tergugat I Ronald JesseTabulajan selaku Direktur Utama.Bahwa tanah yang dibeli di menado, Sumbawa dan bali dibeli padasaat tergugat I menjabat sebagai Direktur utama.Bahwa tentang tanah yang terletak di Bali, Sumbawa dan Menadosaksi ketahui dari Laporan Keuangan perusahaan.Bahwa pada saat Penggugat datang ke Bali menemuiTergugat IDirektur Utama, saksi tidak tahu apa yang

Bahwa saksi tidak tahu berapa besar gajih dari Tergugat I sebagaiDirektur Utama 123,Bahwa tanah yang dibeli di menado, Sumbawa dan bali dibelipada saat tergugat I menjabat sebagai Direktur utama. $3 tahu karena diberi tahu oleh Tergugat I dan saksi yangmembukukan ke dalam pembukuan perusahaan 2 tahu dari laporan acoounting Bahwa pada saat Penggugat datang ke Bali menemuiTergugat IDirektur Utama, saksi tidak tahu apa yang mereka bicarakanmenegenai pengembalian tanah tanah tersebut ke perusahaan PTBaligreat

Bahwa selama Pemohon Konpensi/Tergugat Rekonpensi danTermohon Konpensi/Penggugat Rekonpensi hidup bersama, seluruhATM dan sekaligus buku tabungan Pemohon Konpensi/TergugatRekonpensi yang isinya gajih pokok dan gajih lembur PemohonKonpensi/Tergugat Rekonpensi selama bekerja dipegang dandigunakan oleh Termohon Konpensi/Penggugat Rekonpensi untukkeperluan hidup Termohon Konpensi/Penggugat Rekonpensi.;.

Tbk untuk memberikan kepadaPENGGUGAT REKONVENSI/TERMOHON KONVENSI sebesar setengahnyapenghasilan/Gajih TERGUGAT REKONVENSI/PEMOHON KONVENSI UNTUKkemudian langsung diberikan kepada PENGGUGAT REKONVENSI/TERMOHON KONVENSI atas setengahdari penghasilan TERGUGAT REKONVENSI/ PEMOHON KONVENSI;3.Bahwa mengingat rumah tangga antara TERGUGAT REKONVENSI/PEMOHON KONVENSI dengan PENGGUGAT REKONVENSI/TERMOHONKONVENSI dan telah mendampingi TERGUGAT REKONVENSI/PEMOHONKONVENSI dan telah dikaruniai 1 (satu) orang

Upah selama proses harus dibayar;Bahwa oleh karena Perselisihan Hubungan Industrial tersebut telah dilakukan upayabipartite dan Tripartite sebagai mana diatur dalam UndangUndang PenyelesaianPerselisihan Hubungan Industrial namun tidak tercapai kesepakatan maka ParaPenggugat mencari keadilan melalui Pengadilan Hubungan Industrial Pada PengadilanNegeri Klas I A Bandung;Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas adalah layak dan patut jika Tergugatdiperintahkan untuk membayar kepada Para Penggugat : Gajih

Bahwa mengenai dalil Penggugat Rekonvensi/Termohon Konvensipada point ke 9 dalam Rekonvensi.Bahwa perlu Tergugat Rekonvensi/Pemohon Konvensi jelaskan dantegaskan, bahwa memang benar Tergugat Rekonvensi/Pemohon Konvensibekerja di Showroom Mobil KATYA MOBILINDO sebagai pengelolaShowroom mobil, tetapi bukan pemilik Showroom, dimana TergugatRekonvensi/Pemohon Konvensi mendapatkan penghasilan daripersentase penjualan mobil dan tidak ada gajih tetap, dalam keadaannormal penghasilan atau pendapatan uang

Bahwa gajih Pemohon adalah setiap bulannya adalah Rp.7.113.528,(tujuh juta seratus tiga belas ribu lima ratus dua puluh delapan rupiah)tertanggal 25 Oktober 2019 nomor Slip : 1.020 sebagaiPJ.SUPERVISOR PT.BANK RAKYAT INDONESIA (PERSERO)KANTOR AUDIT INTERN WILAYAH BANJARMASIN. Berdasarkan SKNOKEP : 41AlWVIII/SAU/08/2019 tertanggal 26 Agustus 2019. Bahwa sebelum menjabat sebagai PJ.SUPERVISOR PT.BANK RAKYATINDONESIA (PERSERO) KANTOR AUDIT INTERN WILAYAHBANJARMASIN adalah staff HRD.

Bahwa Pemohon keberatan atas Permintaan Termohon, agarPemohon memberikan uang Rp. 5.000.000 Per bulan, karena Pemohontidak mampu, Pemohon sebagai buruh kerja buruh harian lepas kullibangunan, gajin Pemohon Rp.80.000 per hari biaya Pemohon Rp.40.000perhari sisa gajih Pemohon Rp.40.000 per hari itupun kalau ada kerjaandan selagi sehat. Pemohon berniat baik, akan memberikan nafkah anaksebatas kemampuan Pemohon3.

Ktb.10.11.12.modal besar serta adanya tanggungan pembayaran gajih para karyawan yangdimiliki Penggugat Rekonvensi dalam menjalankan perusahaan;. Bahwa selanjutnya sampai dengan perdamaian para pihak dengan jaminan asliakta pendirian PT. Lukman Nul Hakim dan uang titipan senilai Rp.100.000.000,00 (seratus juta rupiah) Penggugat Rekonvensi/TergugatKonvensi tidak ada menerima nota asli Pembangunan SPBN (StasiunPengisian Bahan Bakar Nelayan) PT.

)dan Rp. 3.000.000, (tiga juta rupiah) terhadap teman Tergugat dan sudah berusaha untukmenutupinya;Bahwa benar Tergugat ada membayaran kredit mobil truck PS, tapi itu kreditian mobil kakakTergugat yang pembayarannya menggunakan uang kakak Tergugat, jadi kakak Tergugat hanyameminjam alamat penagihan saja;Bahwa benar orang tua Penggugat memb antu Tergugat untuk membayar hutang;Bahwa benar sebelum menikah Tergugat pernah bilang ke orang tua Penggugat mengenai gajihapa adanya;Bahwa benar pendapatan gajih

Terdakwa Raniah dan saksi Papih Emin datang kerumah saksidengan maksud menawarkan pekerjaan sebagai pelayan restoran didaerahTanjung Balai Riau dengan gaji perbulan Rp.2.800.000, (dua juta delapanratus ribu rupiah), dikasin Handphone (HP) masingmasing satu orang satu,pakaian dan fasilitas yang enak, dan akhirnya kedua anak saksi tertarikuntuk bekerja sebagai pelayan restoran; Bahwa saksi memberi izin kepada kedua anaknya untuk bekerja yangditawarkan oleh Terdakwa Raniah, karena tertarik dengan gajih

Tari; Bahwa yang bawa ke Malaysia Papih Emin, lalu oleh Papih Emin dijualkepada seseorang yang tidak tahu namanya dengan harga Rp.17.000.000,(tujuh belas juta rupiah) ; Bahwa saksi memberi izin kepada anaknya untuk bekerja yangditawarkan oleh Terdakwa Raniah, karena tertarik dengan gajih besar danfasilitas lainnya; Bahwa gaji dan fasilitas lainnya tidak diberikan oleh Terdakwa Raniah,cuma janji bohong; Bahwa biaya hidup sehari hari dari uang tip tamu; Bahwa saksi mendapat kabar dari anaknya yang

Kamis tanggal 1 Maret 2019;Halaman 31 dari 74 Putusan Nomor 277/Pid.Sus/2019/PN Idm Bahwa anak saksi dijanjikan oleh Terdakwa Raniah dan saksi Emindengan gaji Rp.2.800.000,, akan diberi HP dan akan dibelikan kalung 4gram; Bahwa apa yang dijanjikan tersebut tidak dipenuhi oleh TerdakwaRaniah dan saksi Emin; Bahwa anak saksi berangkat bersama Ainun, Indah Ajusti dan Dwi AliasTik Tok; Bahwa saksi memberi izin kepada anaknya untuk bekerja yangditawarkan oleh Terdakwa Raniah, karena tertarik dengan gajih

Untuk bayar listrik sebesar Rp. 3.000.000, (tiga juta rupiah)setiap bulan;Gest Bayar gajih pembantu rumah tangga Rp. 2.500.000, (dua jutaPutusan Nomor 2993/Pdt.G/2019/PA.Sby.hal. 4 dari 23 hal.5.limaratus ribu rupiah) setiapa bulan;C.4. Bayar uang kuliah anak Pemohon dan Termohon sebesar Rp.325.000.000. (tigaratus duapuluhlima juta rupiah) selama 3 tahund.

Termohon bertengkar adalah karena Termohonbekerja tanpa izin dengan Pemohon;Bahwa Pemohon dan Termohon saat ini sudah berpisah tempattinggal sejak kurang lebih 1 (Satu) bulan, Termohon yang pergimeninggalkan tempat kediaman bersama;Bahwa selama berpisah tempat tinggal itu, antara Pemohon danTermohon sudah tidak terjalin lagi Komunikasi yag baik, serta tidakpernah saling mengunjungi lagi satu dengan lainnya;Bahwa saat ini Pemohon bekerja di Wira Toyota Pal.10, sebagaitrainner dengan penghasilan sekitar gajih

Pemotongan gajih saat Gede Suryawan bekerja:1. Bulan Maret 2015 Rp. 900.000,2. Bulan April 2015 Rp. 900.000.3.

per Bulan X 2 bulan = Rp. 4.000.000, (Empat Juta Rupiah)Nafkah Selama masa Iddah Rp. 6.000.000, (Enam Juta Rupiah)Nafkah Mutah berupa 15.300.000, (Lima Belas Juta Tiga Ratus RibuRupiah);Harta Bersama Berupa peralatan Rumah Tangga (AC,TV,Mesin Cuci, Cooler,Home Teater)Bahwa, sejak awal menikah Tergugat Rekonpensi dengan PenggugatRekonpensi sempai dengan sekarang Tergugat Rekonpensi memiliki ataumemperoleh gaji berikut tunjangan sebesar Rp. 2.000.000, (dua Juta rupiah)setiap bulannya, dan dengan gajih

No. 1952/Pdt.G/2014/PA.JS c Nafkah Mutah berupa 15.300.000, (Lima Belas Juta Tiga Ratus RibuRupiah);d Harta Bersama Berupa peralatan Rumah Tangga (AC,TV,Mesin Cuci, Cooler,Home Teater)1Bahwa, sejak awal menikah Tergugat Rekonpensi denganPenggugat Rekonpensi sempai dengan sekarang TergugatRekonpensi memiliki atau memperoleh gaji berikut tunjangansebesar Rp. 2.000.000, (dua Juta rupiah) setiap bulannya, dandengan gajih Tersebut Tergugat Rekonpensi untuk biayakehidupan Tergugat Rekonpensi masih kurang

SUHENDRIK yang mengatasnamakan INDRA (kosumen);