Ditemukan 1264 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 18-01-2016 — Putus : 04-04-2016 — Upload : 24-05-2016
Putusan PN PALANGKARAYA Nomor 11/Pid.Sus-TPK/2016/PN Plk
Tanggal 4 April 2016 — Wahyu Ari Wibowo Bin Sardjono Ruslan (Alm)
3610
  • Kapuas, kemudian saya melakukanpencairan dana tersebut di bank BPD Cabang Kapuas setelah itu barudiserahkan kepada masing masing pegawai baik PNS maupun tenagahonorer ( kontrak ) dan setiap penyerahan gajih selalu haruslah disertaidengan tanda terima dari masingmasing pegawai.Bahwa adapun mekanisme pencairan dan pembayaran tunjangan daerahPNS pada Kantor Kecamatan Pasak Talawang adalah pertama Pak Uditselaku PPTK merekap absensi PNS selama 2 bulan, kemudian dibuatkanpengajuan SPD (Surat Penyediaan
    Pasal 132 ayat (2) bukti sebagaimana dimaksud pada ayat (1) harusmendapat pengesahan oleh pejabat yang berwenang, dan bertanggungjawab atas kebenaran material yang timbul dari penggunaan dimaksud.Bahwa adapun mekanisme pencairan dan pembayaran gajih PNS serta gajitenaga honorer pada Kantor Kecamatan Pasak Talawang adalah pertamasaksi Udit selaku PPTK merekap absensi baik PNS maupun tenaga honorer,kemudian dibuatkan pengajuan SPD (surat penyediaan dana), kemudiandiverifikasi oleh Bagian Keuangan Setda
    Kapuas, kemudian saya melakukan pencairan danatersebut di bank BPD Cabang Kapuas setelah itu baru diserahkan kepadamasing masing pegawai baik PNS maupun tenaga honorer ( kontrak ) dansetiap penyerahan gajih selalu haruslah disertai dengan tanda terima darimasing masing pegawai.Bahwa adapun mekanisme Pencairan Dan Pembayaran Tunjangan DaerahPNS pada Kantor Kecamatan Pasak Talawang adalah pertama Pak Uditselaku PPTK merekap absensi PNS selama 2 bulan, kemudian dibuatkanpengajuan SPD (surat penyediaan
Register : 23-03-2021 — Putus : 06-05-2021 — Upload : 06-05-2021
Putusan PA CILEGON Nomor 288/Pdt.G/2021/PA.Clg
Tanggal 6 Mei 2021 — Penggugat melawan Tergugat
13540
  • Bahwa selama Pemohon Konpensi/Tergugat Rekonpensi danTermohon Konpensi/Penggugat Rekonpensi hidup bersama, seluruhATM dan sekaligus buku tabungan Pemohon Konpensi/TergugatRekonpensi yang isinya gajih pokok dan gajih lembur PemohonKonpensi/Tergugat Rekonpensi selama bekerja dipegang dandigunakan oleh Termohon Konpensi/Penggugat Rekonpensi untukkeperluan hidup Termohon Konpensi/Penggugat Rekonpensi.;.
Register : 19-10-2015 — Putus : 28-07-2016 — Upload : 30-04-2019
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 477/PDT.G/2015/PN.JKT.PST
Tanggal 28 Juli 2016 — HERMAN J WIJAYA X Tuan Ronald Jesse Tabulajan,Cs
14926
  • bukti P46 saksi menegtahui yakni merupakan SuratKuasa nomor 14 tanggal 30 September 2010 pada intinya Agus Sadikinmemberikan kuasa kepada Maya Tabulajan untuk memindahtangankanatau menjual kepada Maya Tabulajan sebagai pembel juga sebagaipenjual atas tanah tersebut SHM Nomor 821PERTANYAAN TURUT TERGUGATIBahwa saksi tidak kenal dengan Direktur Utama PT Buana Tirta.Bahwa saksi tidak tahu pesis apakah Ronald ada memberi tahu kepadaPenggugat dalam setiap kegiatanBahwa saksi tidak tahu persis berapa gajih
    PTBaligreatBahwa Si dengar dari Penggugat bahwa Penggugat berusahamenghubungi Tergugat I untuk untuk membicarakan masalahpengembalian aset aset perusahaanBahwa menurut saksi Sebagai Pemilik tunggal saham ialah Penggugat,karena yg mensupport dana perusahaan adalah penggugat.Bahwa saksi mengetahui yang tertulis dalam laporan PT pemilik sahamperusahaan salah satunya adalah PenggugatBahwa saksi tidak tahu persis tentang kepemilikan saham dari tergugatI hanya melengkapi sarat Undang Undang saja.Bahwa gajih
    saksi selaku asisten Eksekutif manajer sebesar Rp9.000.000., (sembilan Juta rupiah).Bahwa saksi tidak tahu berapa besar gajih Tergugat I Ronald JesseTabulajan selaku Direktur Utama.Bahwa tanah yang dibeli di menado, Sumbawa dan bali dibeli padasaat tergugat I menjabat sebagai Direktur utama.Bahwa tentang tanah yang terletak di Bali, Sumbawa dan Menadosaksi ketahui dari Laporan Keuangan perusahaan.Bahwa pada saat Penggugat datang ke Bali menemuiTergugat IDirektur Utama, saksi tidak tahu apa yang
    Bahwa saksi tidak tahu berapa besar gajih dari Tergugat I sebagaiDirektur Utama 123,Bahwa tanah yang dibeli di menado, Sumbawa dan bali dibelipada saat tergugat I menjabat sebagai Direktur utama. $3 tahu karena diberi tahu oleh Tergugat I dan saksi yangmembukukan ke dalam pembukuan perusahaan 2 tahu dari laporan acoounting Bahwa pada saat Penggugat datang ke Bali menemuiTergugat IDirektur Utama, saksi tidak tahu apa yang mereka bicarakanmenegenai pengembalian tanah tanah tersebut ke perusahaan PTBaligreat
Register : 28-01-2022 — Putus : 15-02-2022 — Upload : 15-02-2022
Putusan PA BANJARBARU Nomor 120/Pdt.G/2022/PA.Bjb
Tanggal 15 Februari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
3931
  • Termohon bertengkar adalah karena Termohonbekerja tanpa izin dengan Pemohon;Bahwa Pemohon dan Termohon saat ini sudah berpisah tempattinggal sejak kurang lebih 1 (Satu) bulan, Termohon yang pergimeninggalkan tempat kediaman bersama;Bahwa selama berpisah tempat tinggal itu, antara Pemohon danTermohon sudah tidak terjalin lagi Komunikasi yag baik, serta tidakpernah saling mengunjungi lagi satu dengan lainnya;Bahwa saat ini Pemohon bekerja di Wira Toyota Pal.10, sebagaitrainner dengan penghasilan sekitar gajih
Register : 25-06-2020 — Putus : 16-11-2020 — Upload : 17-11-2020
Putusan PA SURABAYA Nomor 2993/Pdt.G/2020/PA.Sby
Tanggal 16 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
273
  • Untuk bayar listrik sebesar Rp. 3.000.000, (tiga juta rupiah)setiap bulan;Gest Bayar gajih pembantu rumah tangga Rp. 2.500.000, (dua jutaPutusan Nomor 2993/Pdt.G/2019/PA.Sby.hal. 4 dari 23 hal.5.limaratus ribu rupiah) setiapa bulan;C.4. Bayar uang kuliah anak Pemohon dan Termohon sebesar Rp.325.000.000. (tigaratus duapuluhlima juta rupiah) selama 3 tahund.
Register : 15-08-2019 — Putus : 05-12-2019 — Upload : 08-08-2021
Putusan PN INDRAMAYU Nomor 277/Pid.Sus/2019/PN Idm
Tanggal 5 Desember 2019 — Penuntut Umum:
JIHANTO NUR RACHMAN, SH
Terdakwa:
1.RANIAH BINTI RASMUN
2.DARSIM BIN ELYAS
3.ISMAIL AZRI BIN JUHARI
16831
  • Terdakwa Raniah dan saksi Papih Emin datang kerumah saksidengan maksud menawarkan pekerjaan sebagai pelayan restoran didaerahTanjung Balai Riau dengan gaji perbulan Rp.2.800.000, (dua juta delapanratus ribu rupiah), dikasin Handphone (HP) masingmasing satu orang satu,pakaian dan fasilitas yang enak, dan akhirnya kedua anak saksi tertarikuntuk bekerja sebagai pelayan restoran; Bahwa saksi memberi izin kepada kedua anaknya untuk bekerja yangditawarkan oleh Terdakwa Raniah, karena tertarik dengan gajih
    Tari; Bahwa yang bawa ke Malaysia Papih Emin, lalu oleh Papih Emin dijualkepada seseorang yang tidak tahu namanya dengan harga Rp.17.000.000,(tujuh belas juta rupiah) ; Bahwa saksi memberi izin kepada anaknya untuk bekerja yangditawarkan oleh Terdakwa Raniah, karena tertarik dengan gajih besar danfasilitas lainnya; Bahwa gaji dan fasilitas lainnya tidak diberikan oleh Terdakwa Raniah,cuma janji bohong; Bahwa biaya hidup sehari hari dari uang tip tamu; Bahwa saksi mendapat kabar dari anaknya yang
    Kamis tanggal 1 Maret 2019;Halaman 31 dari 74 Putusan Nomor 277/Pid.Sus/2019/PN Idm Bahwa anak saksi dijanjikan oleh Terdakwa Raniah dan saksi Emindengan gaji Rp.2.800.000,, akan diberi HP dan akan dibelikan kalung 4gram; Bahwa apa yang dijanjikan tersebut tidak dipenuhi oleh TerdakwaRaniah dan saksi Emin; Bahwa anak saksi berangkat bersama Ainun, Indah Ajusti dan Dwi AliasTik Tok; Bahwa saksi memberi izin kepada anaknya untuk bekerja yangditawarkan oleh Terdakwa Raniah, karena tertarik dengan gajih
Register : 05-07-2018 — Putus : 27-08-2018 — Upload : 02-10-2018
Putusan PN SINTANG Nomor 216/Pid.B/LH/2018/PN Stg
Tanggal 27 Agustus 2018 — Penuntut Umum:
ANDI TRI SAPUTRO, SH
Terdakwa:
HERI anak dari TOMAN
37713
  • akantersisa emas saja lalu emas tersebut diambil dan tujuan dari penyedotanpasir dan taha itu adalah untuk mendapatkan emasnya yang kemudiandijual.Bahwa benar Ponton tersebut adalah milik Sdr ELI;Bahwa benar Sdr Eli yang memiliki ponton tersebut dan sudah digunakanuntuk menambang emas sekitar satu tahun tetapi saya mulai bekerjabersama dengan Sdr Eli baru sekitar tiga bulan lamanya.Bahwa benar karyawan di ponton tersebut digaji per minggu dan mereka ratarata mendapat Rp. 100.000, tiap minggu dan besarnya gajih
Register : 04-05-2021 — Putus : 20-05-2021 — Upload : 20-05-2021
Putusan PA BATULICIN Nomor 120/Pdt.P/2021/PA.Blcn
Tanggal 20 Mei 2021 — Pemohon melawan Termohon
2311
  • Pemohonbelum mencapai umur 19 tahun, namun pernikahan tersebut sangatmendesak untuk tetap dilangsungkan;Bahwa, alasan Pemohon bermaksud segera menikahkan anak Pemohondengan calon suaminya dikarenakan keduanya telah menjalin hubungansudah 5 tahun serta untuk mengantisipasi kesulitankesulitan administratifyang mungkin timbul dikemudian hari apabila tidak segera dinikahkan;Halaman 2 dari 28 Penetapan Nomor 120/Padt.P/2021/PA.Blicn10.11.calon suami anak Pemohon bekerja di Kantor Kelurahan Gunung Tinggidan gajih
Register : 04-08-2014 — Putus : 02-02-2015 — Upload : 11-08-2015
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 1952/Pdt.G/2014/PA.JS
Tanggal 2 Februari 2015 — PEMOHON MELAWAN TERMOHON
91
  • per Bulan X 2 bulan = Rp. 4.000.000, (Empat Juta Rupiah)Nafkah Selama masa Iddah Rp. 6.000.000, (Enam Juta Rupiah)Nafkah Mutah berupa 15.300.000, (Lima Belas Juta Tiga Ratus RibuRupiah);Harta Bersama Berupa peralatan Rumah Tangga (AC,TV,Mesin Cuci, Cooler,Home Teater)Bahwa, sejak awal menikah Tergugat Rekonpensi dengan PenggugatRekonpensi sempai dengan sekarang Tergugat Rekonpensi memiliki ataumemperoleh gaji berikut tunjangan sebesar Rp. 2.000.000, (dua Juta rupiah)setiap bulannya, dan dengan gajih
    No. 1952/Pdt.G/2014/PA.JS c Nafkah Mutah berupa 15.300.000, (Lima Belas Juta Tiga Ratus RibuRupiah);d Harta Bersama Berupa peralatan Rumah Tangga (AC,TV,Mesin Cuci, Cooler,Home Teater)1Bahwa, sejak awal menikah Tergugat Rekonpensi denganPenggugat Rekonpensi sempai dengan sekarang TergugatRekonpensi memiliki atau memperoleh gaji berikut tunjangansebesar Rp. 2.000.000, (dua Juta rupiah) setiap bulannya, dandengan gajih Tersebut Tergugat Rekonpensi untuk biayakehidupan Tergugat Rekonpensi masih kurang
Register : 02-02-2016 — Upload : 12-07-2016
Putusan PN SINGARAJA Nomor 23/Pid.B/2016/PN.Sgr.
TERDAKWA - GEDE SURYAWAN Alias AAN
3012
  • Pemotongan gajih saat Gede Suryawan bekerja:1. Bulan Maret 2015 Rp. 900.000,2. Bulan April 2015 Rp. 900.000.3.
Register : 03-09-2020 — Putus : 11-11-2020 — Upload : 11-11-2020
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 428/Pdt.G/2020/PA.Prob
Tanggal 11 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
315
  • diceraikan (hendaklah diberikan oleh suaminya)mutah menurut yang maruf sebagai kewajiban bagi orangorang yang bertaqwa.Hal.28 dari 31 Put.No. 428Pdt.G/2020/PA.Prob.Menimbang, bahwa mengenai besaran mutah yang harus diberikan kepadaTermohon selain didasarkan atas lamanya pengabdian seorang isteri, dandidasarkan pada kepatutan dan kemampuan suami (vide Pasal 160 KompilasiHukum Islam),Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum bahwa Tergugat Rekonvensibekerja sebagai Karyawan Hotel Park Bromo dengan gajih
Register : 17-03-2021 — Putus : 27-07-2021 — Upload : 29-07-2021
Putusan PA Ngamprah Nomor 976/Pdt.G/2021/PA.Nph
Tanggal 27 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
1926
  • Putusan No.976/Pat.G/2021/PA.NphMenghukum Tergugat dalam Rekonpensi/Pemohon dalam Konpensiuntuk menyerahkan setengah gajin Pensiun kepada Penggugat dalamRekonpensi / Termohon Dalam Konpensi selama Penggugat dalamRekonpensi / Termohon dalam Konpensi belum menikah lagi.Menetapkan hak 12 Gajih Pensiun Tergugat Dalam Rekonpensi/PemohonDalam Konpensi (PEMOHON) Menjadi hak Penggugat DalamRekonpensi/Pemohon Dalam Konpensi (TERMOHON) yang dapat diambillangsung dari Kantor Dinas Pensiunan. PT.
    Menghukum Tergugat dalam Rekonpensi/Pemohon dalam Konpensiuntuk menyerahkan setengah gajih Pensiun kepada Penggugatdalam Rekonpensi / Termohon Dalam Konpensi selama Penggugatdalam Rekonpensi / Termohon dalam Konpensi belum menikah lagi.6. Menetapbkan hak % #4Gajin Pensiun Tergugat DalamRekonpensi/Pemohon Dalam Konpensi (PEMOHON) Menjadi hakPenggugat Dalam MRekonpensi/Pemohon Dalam Konpensi(TERMOHON) yang dapat diambil langsung dari Kantor DinasPensiunan. PT. Taspen. di Jl. Suci Kota Bandung.
Register : 13-06-2016 — Putus : 21-11-2016 — Upload : 12-01-2017
Putusan PA NGAWI Nomor 845/Pdt.G/2016/PA.Ngw
Tanggal 21 Nopember 2016 — PEMOHON DAN TERMOHON
101
  • gaji PemohonKonpensi/Termohon Rekonpensi yang jumlah keseluruhannya sebesarRp.9.000.000, (Sembilan juta rupiah), karena Termohon Konpensi/Tergugat Rekonpensi sudah menguasai dan mendapatkan hasil dari hartamilik bersama yang belum dibagi yang berupa tanah sawah atas namabersama (Sutomo/Sumini) seluas 2.899m2 yang terletak didusunNgampon Karangbanyu Widodaren dan juga Pemohon Konpensi/Tergugat Rekonpensi saat ini hanya menerima gajin sebesarRp.1.000.000, (satu juta rupiah) setiap bulannya, karena gajih
Register : 21-09-2020 — Putus : 25-11-2020 — Upload : 25-11-2020
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 453/Pdt.G/2020/PA.Prob
Tanggal 25 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
535
  • bertengkar seringterjadi, dan Pemohon selalu menutupi masalah didepan keluarga besar;Bahwa poin 5 tidak benar, karena saya lomba burung ketika libur saja;Dalam Rekonvensi :Bahwa Poin 3.a. untuk nafkah iddah, Pemohon hanya sanggup Rp. 500.000,(lima ratus ribu rupiah) setiap bulan;Bahwa Poin 3.6. untuk mutah Pemohon hanya sanggup memberi Rp.500.000, (lima ratus ribu rupiah);Bahwa Poin 3.c. untuk nafkah amdyah Pemohon hanya sanggup Rp.500.000, (lima ratus ribu rupiah);Bahwa Pemohon hanya mempunyai gajih
Register : 14-12-2017 — Putus : 27-02-2018 — Upload : 12-11-2018
Putusan PN MARTAPURA Nomor 493/Pid.B/2017/PN Mtp
Tanggal 27 Februari 2018 — Penuntut Umum:
ERNAWATI, SH
Terdakwa:
TAUFIK RAHMAN bin RUSDIANSYAH
6810
  • ARTA BOGA CEMERLANGCABANG BANJARMASIN sesuai dengan Memorandum PenerimaanPegawai Nomor : 018/PGAKLT/REC/VII/2017 Tanggal 19 Juli 2017dengan gajih perbulanya sebesar Rp2.290.000,00 (dua juta dua ratusSembilan puluh ribu rupiah);" Bahwa Terdakwa selaku Karyawan PT. ARTA BOGA CEMERLANGCABANG BANJARMASIN tidak menyetorkan uang yang terdakwa terimadari para sales ke rekening perusahaan dengan cara saksi Chandra BinHendri Peter, saksi Sayuti Bin (alm) Jarkani selaku sales PT.
Register : 24-04-2018 — Putus : 03-09-2018 — Upload : 15-09-2018
Putusan PA DEMAK Nomor 684/Pdt.G/2018/PA.Dmk
Tanggal 3 September 2018 — PEMOHON melawan TERMOHON
154
  • mengajukan tuntutan nafkahnya setiap bulannyasebesar Rp. 1.500.000, Maka tuntutan penggugat rekonvensi tersebut harusdipertimbangkan;Menimbang, bahwa tuntutan nafkah penggugat rekonvensi akibatperceraian orang tuanya, adalah bertujuan agar dapat menjamin terpenuhinyahakhak anak untuk berkembang dan berpartisipasi secara optimal sesuaidengan harkat dan martabat kemanusiaan, sebagaimana dituntut oleh Pasal 3Undang undang Nomor 23 tahun 2002 tentang Perlindungan Anak.Menimbang, berdasarkan bukti bahwa gajih
Register : 02-04-2015 — Putus : 29-07-2015 — Upload : 19-08-2015
Putusan PN BANDUNG Nomor 78 / PDT.SUS-PHI / 2015 / PN. BDG
Tanggal 29 Juli 2015 — ANDRI TRIYANA; M A M A N; LAWAN PT. GUNAJAYA SENTOSA
6723
  • Upah selama proses harus dibayar;Bahwa oleh karena Perselisihan Hubungan Industrial tersebut telah dilakukan upayabipartite dan Tripartite sebagai mana diatur dalam UndangUndang PenyelesaianPerselisihan Hubungan Industrial namun tidak tercapai kesepakatan maka ParaPenggugat mencari keadilan melalui Pengadilan Hubungan Industrial Pada PengadilanNegeri Klas I A Bandung;Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas adalah layak dan patut jika Tergugatdiperintahkan untuk membayar kepada Para Penggugat : Gajih
Register : 02-12-2013 — Putus : 30-04-2014 — Upload : 30-04-2014
Putusan PA CILEGON Nomor 740/Pdt.G/2013/PA.Clg
Tanggal 30 April 2014 — Pemohon X Termohon
2715
  • Tbk untuk memberikan kepadaPENGGUGAT REKONVENSI/TERMOHON KONVENSI sebesar setengahnyapenghasilan/Gajih TERGUGAT REKONVENSI/PEMOHON KONVENSI UNTUKkemudian langsung diberikan kepada PENGGUGAT REKONVENSI/TERMOHON KONVENSI atas setengahdari penghasilan TERGUGAT REKONVENSI/ PEMOHON KONVENSI;3.Bahwa mengingat rumah tangga antara TERGUGAT REKONVENSI/PEMOHON KONVENSI dengan PENGGUGAT REKONVENSI/TERMOHONKONVENSI dan telah mendampingi TERGUGAT REKONVENSI/PEMOHONKONVENSI dan telah dikaruniai 1 (satu) orang
Register : 16-10-2020 — Putus : 10-12-2020 — Upload : 10-12-2020
Putusan PA BOGOR Nomor 1362/Pdt.G/2020/PA.Bgr
Tanggal 10 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
2710
  • Bahwa mengenai dalil Penggugat Rekonvensi/Termohon Konvensipada point ke 9 dalam Rekonvensi.Bahwa perlu Tergugat Rekonvensi/Pemohon Konvensi jelaskan dantegaskan, bahwa memang benar Tergugat Rekonvensi/Pemohon Konvensibekerja di Showroom Mobil KATYA MOBILINDO sebagai pengelolaShowroom mobil, tetapi bukan pemilik Showroom, dimana TergugatRekonvensi/Pemohon Konvensi mendapatkan penghasilan daripersentase penjualan mobil dan tidak ada gajih tetap, dalam keadaannormal penghasilan atau pendapatan uang
Register : 18-10-2019 — Putus : 16-12-2019 — Upload : 16-12-2019
Putusan PA BANJARBARU Nomor 561/Pdt.G/2019/PA.Bjb
Tanggal 16 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
348183
  • Bahwa gajih Pemohon adalah setiap bulannya adalah Rp.7.113.528,(tujuh juta seratus tiga belas ribu lima ratus dua puluh delapan rupiah)tertanggal 25 Oktober 2019 nomor Slip : 1.020 sebagaiPJ.SUPERVISOR PT.BANK RAKYAT INDONESIA (PERSERO)KANTOR AUDIT INTERN WILAYAH BANJARMASIN. Berdasarkan SKNOKEP : 41AlWVIII/SAU/08/2019 tertanggal 26 Agustus 2019. Bahwa sebelum menjabat sebagai PJ.SUPERVISOR PT.BANK RAKYATINDONESIA (PERSERO) KANTOR AUDIT INTERN WILAYAHBANJARMASIN adalah staff HRD.