strong>MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Jeffri Awalo terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa Hak Memiliki dan Menyediakan Narkotika Golongan I bukan Tanaman;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Jeffri Awalo dengan pidana penjara selama 4 Tahun dan denda senilai Rp.800.000.000,00 apabila tidak dibayar diganti dengan pidana kurungan selama 3 bulan;
3. Menyatakan lamanya Terdakwa ditangkap dan ditahan dikurangkan sepenuhnya

Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Para Terdakwa dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan;
4. Menetapkan Para Terdakwa tetap ditahan;
5. Menetapkan barang bukti berupa:
1 (satu) bilah parang jenis mandau yang terbuat dari besi dengan gagang terbuat dari kayu warna coklat dengan panjang besi 32 cm, lebar besi 2,8 cm, dan panjang gagang 12 cm;
Dirusak sehingga tidak dapat dipergunakan kembali;
6.

Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;5. Menetapkan agar barang bukti berupa : 2 (dua) bungkus plastik klip berisikan Narkotika jenis sabu dengan berat bersih 0,3 gram. 1 (satu) buah kaca pirek didalamnya terdapat sabu. 1 (satu) buah sekop terbuat dari pipet. 2 (dua) bungkus plastik klip kosong.

Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani olehTerdakwa dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan ;Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;Menetapkan agar barang bukti berupa : 2 (dua) bungkus plastik klip berisikan Narkotika jenis sabu dengan beratbersih 0,3 gram.Halaman 15 dari 16 Putusan Nomor 752/Pid.Sus/2017/PN STBe 1 (satu) buah kaca pirek didalamnya terdapat sabu.e 1 (satu) buah sekop terbuat dari pipet. 2 (dua) bungkus plastik klip kosong.Dirampas untuk

Bahwa % dari harta bersama yang menjadi hakPemohon diserahkan oleh Pemohon kepada Termohon, sehinggaseluruh harta bersama tersebut menjadi hak Termohon sepenuhnya;4. Bahwa Pemohon tidak boleh sama sekalimengambil/ menjual/memindahtangankan harta sebagaimanatersebut di atas;Him 16 dari 32 hlm Putusan No.: 2190/Pdt.G/2017/PA.Tng5. Istri baru Pemohon tidak boleh selamalamanya kerumah Termohon;6.

oleh Termohon adalah tentangidentitas Pemohon dan Termohon, status perkawinan, telah dikaruniai 4orang anak dan harta bersama yang diperoleh selama dalam perkawinan,sedangkan yang menjadi sengketa adalah keinginan Pemohon untukberpoligami dan alasanalasannya yang ditolak sepenuhnya oleh Termohon;Menimbang, bahwa sebelum tahap kesimpulan, Pemohon danTermohon telah membuat kesepakatan untuk mengakhiri sengketa merekasecara damai sebagaimana tersebut di atas;Him 18 dari 32 hlm Putusan No.: 2190/Pdt.G

Majelis berpendapat bahwakesepakatan Pemohon dan Termohon tersebut tidak bertentangan denganundangundang, norma kesusilaan karena Pemohon dan Termohon, masingmasing telah merelakan haknya; Termohon telah merelakan Pemohon untukberpoligami dan melepaskan haknya untuk mendapatkan nafkah bathin dariPemohon, sedangkan Pemohon juga telah melepaskan haknya terhadap %harta bersama yang menjadi haknya untuk diserahkan sepenuhnya kepadaTermohon; dengan demikian majelis menetapkan kesepakatan Pemohon danTermohon

Majelis menilai bahwa Pemohon dan Termohon telahsepakat harta tersebut menjadi hak Termohon sepenuhnya, dengan demikianseluruh harta tersebut telah menjadi milik Termohon sepenuhnya. Pemohontidak berhak untuk mengambil/menjual/memindahtangankannya tanpa seizinpemiliknya.

Bahwa % dari harta bersama yang menjadi hakPemohon diserahkan oleh Pemohon kepada Termohon, sehinggaseluruh harta bersama tersebut menjadi hak Termohon sepenuhnya;d. Bahwa Pemohon tidak boleh sama s sekalimengambil/ menjual/memindahtangankan harta sebagaimanatersebut di atas;Him 25 dari 32 hlm Putusan No.: 2190/Pdt.G/2017/PA.Tnge. Istri baru Pemohon tidak boleh selamalamanya kerumah Termohon;f.

Dalam EksepsiMenimbang, bahwa Pengadilan Tinggi Agama Pekanbaru berpendapatbahwa eksepsi Para Tergugat baik pada masingmasing item maupun secarakeseluruhannya mulai dari item angka 1 sampai dengan item angka 5 adalahmenyangkut pokok perkara, dan bukan merupakan eksepsi aspek formilmengenai kewenangan mengadili dan atau eksepsi prosesual, termasuktentang ada/tidaknya sengketa hak milik masih harus dibuktikan padapemeriksaan pokok perkara, oleh karena itu) Pengadilan Tinggi AgamaPekanbaru. sepakat sepenuhnya

Agama Pekanbaru sependapat sepenuhnyadengan pertimbangan dan pendapat Pengadilan Agama Siak Sri Indrapurayang menyimpulkan bahwa Para Penggugat tidak mampu membuktikankebenaran dalil gugatannya, sehingga oleh karena itu gugatan Para Penggugatatas obyek sengketa dimaksud harus ditolak;Menimbang, bahwa mengenai obyek sengketa sebagaimana positagugat angka 5.c) berupa tanah pekarangan seluas 2500 meter persegi yangletak dan batasbatasnya sebagaimana tersebut, Pengadilan Tinggi AgamaPekanbaru. sepakat sepenuhnya

hukum,sehingga oleh karena itu transaksi jual beli antara Tergugat II sebagai penjualdengan Turut Tergugat IV sebagai pembeli harus dinyatakan tidak sah dan tidakmemiliki kKekuatan hukum, dan oleh karena itu Turut Tergugat IV harus dihukumuntuk tunduk dan patuh pada putusan ini;Menimbang, bahwa mengenai obyek sengketa sebagaimana positagugat angka 5.4) berupa sebidang lahan persawahan seluas 10.000 meterpersegi yang letak dan batasbatasnya sebagaimana tersebut, PengadilanTinggi Agama Pekanbaru sepenuhnya

sependapat dengan Pengadilan Agama Siak SriIndrapura yang menyatakan gugatan Para Penggugat tidak dapat diterima,tetapi lebih tepatnya gugatan Para Penggugat tersebut harus ditolak;Menimbang, bahwa mengenai penetapan dan pembagian harta bersamaantara almarhumah Surniti binti Sarjidin dan almarhum Mudakir bin Salam, dansekaligus pembagiannya kepada ahli waris masingmasing secara berjenjang,Pengadilan Tinggi Agama Pekanbaru) sepenuhnya sepakat denganpertimbangan dan pendapat Pengadilan Agama Siak

Sri Indrapura dan diambilalih sepenuhnya sebagai pertimbangan dan pendapatnya sendiri, sehinggaoleh karena itu harus dipertahankan seutuhnya;Menimbang, bahwa mengenai gugatan Para Penggugat sebagaimanapada petitum angka 13 agar perbuatan Para Tergugat yang mengalihkan obyeksengketa dinyatakan sebagai perbuatan melawan hukum sehingga perbuatantersebut menjadi tidak sah dan batal demi hukum, oleh karena gugatan tersebuttidak ada hubungan dengan dan tidak mengandung tuntutan pembayaran gantirugi apapun

Membebankan biaya pemeriksaan permohonan ini kepada Pemohon ;Menimbang bahwa, pada hari sidang yang telah ditetaokan Pemohon hadirsendiri dan setelah permohonan dibacakan Permohonan menyatakan tetap padapermohonannya, namun demikian menyerahkan sepenuhnya kepada Hakim dan mohonpenetapan ;Menimbang bahwa, untuk menguatkan dalil permohonannya, Pemohonmengajukan foto copy bukti suratsurat yang telah dicocokkan dengan aslinya danbermaterai cukup yaitu ;.

RIZKY RIVALDO.3.Memberi kuasa pada dan sepenuhnya kepada Pegawai Kantor Catatan Sipildan Kependudukan di Baturaja untuk dan atas Penunjukan dari salinan(turunan) Penetapan ini setelah tidak dapat dilawan lagi mencatatkanperubahan nama dalam Akta Kelahiran Nomor: 1601142609150003tertanggal 14 Desember 2015 tersebut dalam daftar khusus untuk itu yangsedang berjalan ; 22722 none ne nnn ne cee nnn eee ne.

terlaksana131sesuai dengan Surat Kontrak sehingga penanaman tidak sepenuhnya terlaksana dalamproyek ;Menimbang,bahwa berdasarkan keterangan saksi Theopilus,saksi Ir.SudriaPrimal ,saksi Harapandi,SP,saksi GT.Wirabella,saksi Edwin Suang bersesuaian denganketerangan Terdakwa bahwa pekerjaan penggusuran tidak sepenuhnya dapat terlaksanakarena kurangnya dana anggaran proyek dan kalau 100 Ha dilakukan gusur timbunsemuanya memerlukan waktu 3 bulan dan berdasarkan keterangan saksi Ir.Sudria PrimalDirektur

CV.Sarang Indah Sakti yang menyatakan bahwa penyewaan alat berat tidak sesuaikontrak yang disewa Traktor Merk Caterpillar Type D7G bukan motor grader Cat 140 Gsebagaimana dalam kontrak dan Cap PT.Sarang Indah Sakti sebagaimana diperlihatkandipersidangan bukanlah tandatangan saksi ,kalau tandatangan saksi pasti ada stempelnyapekerjaan penggusuran dan penimbunan tidak sepenuhnya terlaksana bahkan TerdakwaYulius Donny U Dehen selaku rekanan tidak sepenuhnya melakukan pembayaran kepadasaksi Ir.Sudria

terlaksanasesuai dengan Surat Kontrak sehingga penanaman tidak sepenuhnya terlaksana dalamproyek ini ;Menimbang,bahwa berdasarkan keterangan saksi Theopilus,saksi Ir.SudriaPrimal ,saksi Harapandi,SP bersesuaian dengan keterangan Terdakwa bahwa pekerjaanpenggusuran tidak sepenuhnya dapat terlaksana karena kurangnya dana anggaran proyek dankalau 100 Ha dilakukan gusur timbun semuanya memerlukan waktu 3 bulan dan berdasarkanketerangan saksi Ir.Sudria Primal Direktur CV.Sarang Indah Sakti yang menyatakan

Indah Sakti yang menyatakan bahwa penyewaan alat berat tidak sesuaikontrak yang disewa Traktor Merk Caterpillar Type D7G bukan motor grader Cat 140 Gsebagaimana dalam kontrak dan Cap PT.Sarang Indah Sakti sebagaimana diperlihatkandipersidangan bukanlah tandatangan saksi ,kalau tandatangan saksi pasti ada stempelnyapekerjaan penggusuran dan penimbunan tidak sepenuhnya terlaksana bahkan TerdakwaYulius Donny U Dehen selaku rekanan tidak sepenuhnya melakukan pembayaran kepadasaksi Ir.Sudria Primal yang

Selama bekerjadisana Tergugat juga tidak pernah mengirim uang nafkah belanja kepadaPenggugat dengan alasan uang hasil kerja Tergugat habis untuk membayarhutang sedangkan hutang tersebut hanya untuk kebutuhan Tergugat sendirisehingga semua kebutuhan rumah tangga masih ditanggung sepenuhnya olehorangtua;Bahwa melihat kondisi rumah tangga yang demikian itu Penggugat masih tetapberusaha untuk mempertahankan keutuhan rumah tangga dengan mengingatkanTergugat agar bertanggungjawab sebagai kepala rumah tangga

Selama bekerjadisana Tergugat juga tidak pernah mengirim uang nafkah belanja kepadaPenggugat dengan alasan uang hasil kerja Tergugat habis untukmembayar hutang sedangkan hutang tersebut hanya untuk kebutuhanTergugat sendiri sehingga semua kebutuhan rumah tangga masihditanggung sepenuhnya oleh orangtua; dan terakhir terjadi pertengkaranyang disebabkan karena kesalahpahaman antara Penggugat dan Tergugatyaitu Tergugat menuduh Penggugat lebih mementingkan urusan keluargaPenggugat daripada keluarga Tergugat

Selama bekerja disana Tergugat juga tidak pernah mengirimuang nafkah belanja kepada Penggugat dengan alasan uang hasil kerja Tergugat habisuntuk membayar hutang sedangkan hutang tersebut hanya untuk kebutuhan Tergugatsendiri sehingga semua kebutuhan rumah tangga masih ditanggung sepenuhnya olehorangtua, sehingga sampai saat ini kedua belah pihak telah berpisah tempat tinggalselama enam setengah bulan dan tidak ada harapan untuk rukun kembali;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat

Selama bekerjadisana Tergugat juga tidak pernah mengirim uang nafkah belanja kepada Penggugatdengan alasan uang hasil kerja Tergugat habis untuk membayar hutang sedangkanhutang tersebut hanya untuk kebutuhan Tergugat sendiri sehingga semua kebutuhanrumah tangga masih ditanggung sepenuhnya oleh orangtua yang puncaknya keduabelah pihak telah berpisah tempat tinggal selama enam setengah bulan berturutturuthingga sekarang, dan selama itu pula keduanya sudah tidak saling komunikasisebagaimana layaknya

Menerima dan mengabulkan permohonan Pemohon untuk sepenuhnya ;2. Mengabulkan Permohonan Pemohon atas Pengesahan Perkawinan antaraPemohon JONI LANGI dengan FENNIE FERIANA KAUNANG;3. Menetapkan agar Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKabupaten Minahasa untuk mencatat Perkawinan yang terjadi antaraPemohon JONI LANGI dengan FENNIE FERIANA KAUNANG pada bukuregister yang di peruntukan untuk itu ;4.

Menetapkan bahwa sepenuhnya ongkos perkara yang timbul daripermohonan ini sepenuhnya ditanggung oleh Pemohon ;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan untukitu, telah hadir dimuka persidangan Pemohon sendiri dan setelah dibacakansurat Permohonan tersebut, Pemohon menerangkan' bertetap padapermohonannya tersebut ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dialildalil Permohonannya,Pemohon telah mengajukan buktibukti Surat sebagai berikut :1.

2011karena kecelakaan lalu lintas, sedangkan RUSMIATI juga telah meninggaldunia pada tanggal 30 Oktober 2012 karena sakit tumor;Bahwa RUSMIATI adalah anak Pemohon sehingga setelah suaminya yangbernama JOKO WIDODO meninggal maka RUSMIATI dan anaknya yangbernama FALIH MUMTAZ tinggal bersama Pemohon sampai denganmeninggalnya RUSMIATI karena sakit;Bahwa setelah kedua orang tuanya meninggal dunia maka FALIH MUMTAZdiasuh oleh Pemohon selaku kakeknya dan dari pihak keluarga JOKOWIDODO juga sudah menyerahkan sepenuhnya

kecelakaan lalu lintas, sedangkan RUSMIATI juga telah meninggaldunia pada tanggal 30 Oktober 2012 karena sakit tumor;e Bahwa RUSMIATI adalah anak Pemohon sehingga setelah suaminya yangbernama JOKO WIDODO meninggal maka RUSMIATI dan anaknya yangbernama FALIH MUMTAZ tinggal bersama Pemohon sampai denganmeninggalnya RUSMIATI karena sakit;e Bahwa setelah kedua orang tuanya meninggal dunia maka FALIH MUMTAZdiasuh oleh Pemohon selaku kakeknya dan dari pihak keluarga JOKOWIDODO juga sudah menyerahkan sepenuhnya

yang lahir diJakarta pada tanggal 21 Agustus 2007;Bahwa JOKO WIDODO telah meninggal dunia pada tanggal 14 Oktober 2011karena kecelakaan lalu lintas;Bahwa setelah suaminya meninggal dunia, RUSMIATI dan anaknya yangbernama FALIH MUMTAZ tinggal bersama Pemohon sampai denganmeninggalnya RUSMIATI pada tanggal 30 Oktober 2012 karena sakit tumor;Bahwa setelah kedua orang tuanya meninggal dunia maka FALIH MUMTAZdiasuh oleh Pemohon selaku kakeknya dan dari pihak keluarga JOKOWIDODO juga sudah menyerahkan sepenuhnya

Tergugat tidak pernahmemenuhi kewajibannya memberikan nafkah kepada Penggugat sejak menikah lagitersebut, serta kebutuhan hidup seharihari Penggugat dan keempat anak hasilperkawinan menjadi tanggungjawab Penggugat sepenuhnya dengan bekerja sebagaipembantu rumah tangga, Penggugat tidak tahan lagi dimadu oleh Tergugat apalagiselama ini Penggugat telah setia menemani Tergugat dalam suka maupun duka.

Tergugat tidak pernah memenuhi kewajibannyamemberikan nafkah kepada Penggugat sejak menikah lagi tersebut, serta kebutuhanhidup seharihari Penggugat dan keempat anak hasil perkawinan menjadi tanggungjawabPenggugat sepenuhnya dengan bekerja sebagai pembantu rumah tangga, Penggugattidak tahan lagi dimadu oleh Tergugat apalagi selama ini Penggugat telah setiamenemani Tergugat dalam suka maupun duka.; Dan selama pisah itu saksi tidak pernah tahu keduanya rukun lagi layaknya suam1 istri;e Awal pisah itu

Tergugat tidak pernahmemenuhi kewajibannya memberikan nafkah kepada Penggugat sejak menikah lagitersebut, serta kebutuhan hidup seharihari Penggugat dan keempat anak hasil perkawinanmenjadi tanggungjawab Penggugat sepenuhnya dengan bekerja sebagai pembantu rumahtangga, Penggugat tidak tahan lagi dimadu oleh Tergugat apalagi selama ini Penggugattelah setia menemani Tergugat dalam suka maupun duka.; Menimbang bahwa sikap Tergugat yang telah tidak hadir dipersidangan dapatdipandang bahwa ia tidak hendak

Bahwa saksi kenal Pemohon karena Pemohon adalah Tetangga;Bahwa Saksi tahu Pemohon pernah melangsungkan perkawinandengan NANAT HASANAT pada tanggal 24 DESEMBER 2007;Bahwa Saksi tahu dari perkawinan tersebut telah dilahirkan seoranganak Kandung keI(Satu) Perempuan yang bernama : NAILA JULIANAPUTRI, Lahir di Lumajang pada Tanggal 09 JULI 2010;Bahwa Saksi tahu Pak NANAT HASANAT bekerjanya di luar daerahkota Lumajang, sehingga untuk mengurusi permohonan penetapankelahiran anaknya tersebut diserahkan sepenuhnya

untuk mendaftarkan kelahiran anaknya tersebut, olehKantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil , memberikan petunjukuntuk dibuatkan Penetapan Kelahiran dari Pengadilan Negeri sesuai denganpasal 32 ayat (2) UU.No.23 tahun 2006 Tentang Administrasi Kependudukan,sebagai salah satu persyaratan untuk mendapatkan Akte Kelahiran yangterlambat, Juga Saksi tahu Pak NANAT HASANAT bekerjanya di luar daerahkota Lumajang, sehingga untuk mengurusi permohonan penetapan kelahirananaknya tersebut diserahkan sepenuhnya

berkeinginan untukmendaftarkan kelahiran anaknya tersebut, oleh Kantor Dinas Kependudukandan Pencatatan Sipil , memberikan petunjuk untuk dibuatkan PenetapanKelahiran dari Pengadilan Negeri sesuai dengan pasal 32 ayat (2) UU.No.23tahun 2006 Tentang Administrasi Kependudukan, sebagai salah satupersyaratan untuk mendapatkan Akte Kelahiran yang terlambat, Juga Saksitahu Pak NANAT HASANAT bekerjanya di luar daerah kota Lumajang,sehingga untuk mengurusi permohonan penetapan kelahiran anaknyatersebut diserahkan sepenuhnya

Tergugat tidak sepenuhnya memberikan nafkah pada Penggugat,sehingga untuk bisa mencukupi kebutuhan rumah tangga Penggugatharus bekerja sendiri, bahkan Penggugat adalah sebagai tulangpunggung keluarga;c. Tergugat sering mengucapkan katakata yang menyakitkan hatiPenggugat,seperti kata /Jonthe, dan katakata menyakitkan lainnya;d. Bahwa dengan adanya permasalahanpermasalahan tersebutdi atas,Penggugat berketetapan hati untuk berpindah agama,dengan memeluk agama yang dianut sebelumnya (katholik);6.

Bahwa, setelah akad nikah Penggugat dan Tergugatbertempat tinggal di rumah orangtua Penggugat di ;e Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah telah hidupbersama dan telah dikaruniai 3 (tiga) orang anak;e Bahwa, pada awalnya kehidupan rumah tangga Penggugatdan Tergugat tenteram dan harmonis, dan itu berlangsungselama 11 tahun, namun se tahun 2011 antara Penggugatdan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;e Bahwa, sebab Penggugat dan Tergugat berselisin danbertengkar karena Tergugat tidak sepenuhnya

karena saksiadalah teman Penggugat;e Bahwa, setelah akad nikah Penggugat dan Tergugatbertempat tinggal di rumah mertua Tergugat;e Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah dikasruniai 3 (tiga)orang anak;e Bahwa, pada awalnya kehidupan rumah tangga Penggugatdan Tergugat tenteram dan harmonis, dan itu berlangsungselama 11 tahun, namun sejak tahun 2011 antaraPenggugat dan Tergugat sering terjadi perselisinan danpertengkaran;e Bahwa, sebab Penggugat dan Tergugat berselisin danbertengkar karena Tergugat tidak sepenuhnya

dihadiri oleh Tergugat;Menimbang bahwa, Majelis Hakim telah berupaya agar Penggugatberdamai dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang bahwa, setelah dibacakan gugatannya, Penggugat menyatakantetap pada dalildalil gugatannya dan bermohon agar Pengadilan Agama Bantul6dapat menetapkan jatuh talak 1 (satu) bain sughra dari Tergugat kepadaPenggugat;Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan gugatannya, bahwa antaraPenggugat dengan Tergugat sering berselisin dan bertengkar, karena Tergugattidak sepenuhnya

olehtindakan spekulatif Tergugat dan Penggugat harus menghadapi terordan atau ancaman dari Pihak ketiga yang diakibatkan karena tindakanspekulatif Tergugat dalam menjalankan usahanya;Bahwa Tergugat jarang sekali memberikan nafkah untuk kehidupanrumah tangga dan nafkah untuk anak;Bahwa sejak awal yang membiayai rumah tangga antara Penggugatdengan Tergugat adalah Penggugat;Bahwa biaya pendidikan anak sejak sekolah tingkat Pertama hinggasaat ini dimana anak tersebut menempuh jenjang pendidikan tinggi,sepenuhnya

dibiayai oleh Penggugat;Bahwa pada sekitar tahun 2003 Penggugat tidak lagi bekerja padaperusahaan orang tua Penggugat dikarenakan Perusahaan tersebutberhenti beroperasi atau bangkrut;Bahwa setelah Penggugat berhenti bekerja, Penggugat memulaiusaha dagang di bekas tempat usaha adik Tergugat di sekitaran Jl.Kopo Bandung, dimana modal usaha sepenuhnya milik Penggugatdan dalam menjalankan usaha tersebut sepenuhnya dijalankan olehPenggugat tanpa ada campur tangan dari Tergugat;17.18.19.20.21.Bahwa pada

berdasarkan Relaas panggilan tanggal 4 Mei tahun2015, Relaas panggilan tanggal 13 Mei 2015 dan Relaas Panggilan tanggal 25Mei tahun 2015, ketiga Relaas panggilan tersebut telah diterima oleh Tergugatprinsipal (BANGBANG), akan tetapi Tergugat tidak pernah hadir ataumengirimkan wakilnya untuk hadir di persidangan menurut hukum Tergugattelah dipanggil secara sah dan patut menurut hukum acara perdata sehinggaTergugat tidak menggunakan haknya untuk menjawab gugatan Penggugattersebut dan menyerahkan sepenuhnya

Bahwa Para Pemohon mempunyai penghasilan masingmasing cukupmenopang kehidupan baik untuk kepentingan pribadi maupun keluarga,sehingga baik Pemohon dan Pemohon II tidak memerlukan bantuan dibidang ekonomi atau keuangan antara satu dengan lainnya, namundemikian dalam urusan keluarga Pemohon dan Pemohon Il tetapbertanggung jawab sepenuhnya atas kesejahteraan keluarganya danmembiayai semua kebutuhan rumah tangganya;.

Memutuskan, menyatakan Pemisahan Harta Pemohon dan Pemohon Ilterhadap hartaharta yang akan timbul di kemudian hari tetap terpisah satudengan yang lainnya, sehingga tidak lagi berstatus bersama, yang dapatdituangkan dalam kesepakatan tertulis yang dapat diadakan dengan aktanotariiol apabila diinginkan dan diperlukan, yang selanjutnya akandidaftarkan di Pengadilan Negeri Tangerang;Memutuskan, bahwa dalam urusan keluarga Pemohon dan Pemohon Iltetap bertanggung jawab sepenuhnya atas kesejahteraan keluarganya

seorang WargaNegara Asing / Jepang ;Bahwa oleh karena perkawinan antara PEMOHON dan PEMOHON IItelah dilangsungkan pada tanggal 25 Nopember 2006 dan sampai saat inisudah berlangsung kurang lebih 10 (sepuluh) tahun, maka pemisahan hartabersama berdasarkan Penetapan yang akan dimohonkan adalah untuk hartaHal. 7 Penetapan No. 149/Pdt.P/2016/PN.Tngharta yang akan diperoleh di kemudian hari setelah adanya Penetapan ini,namun demikian PEMOHON II sebagai kepala keluarga akan dan harus tetapbertanggung jawab sepenuhnya

Memutuskan, bahwa dalam urusan keluarga Pemohon dan Pemohon Iltetap bertanggung jawab sepenuhnya atas kesejahteraan keluarganya,membiayai semua kebutuhan rumah tangganya dan biaya sekolah anakHal. 8 Penetapan No. 149/Pdt.P/2016/PN.Tnganaknya apabila ada anakanak yang lahir dikemudian hari, sesuai denganmaksud dan tujuan perkawinan yaitu membina rumah tangga yang baik.4.

Tergugat tidakpernah memberi nafkah wajib kepada Penggugat karena semuapenghasilan Tergugat dipakai sendiri oleh Tergugat untuk bersenangsenang atau untuk kepentingannya sendiri sehingga untuk memenuhikebutuhan rumah tangga seharihari Penggugat terpaksa memintabantuan sepenuhnya kepada orang tua Penggugat.

Tergugat tidak pernah memberi nafkah wajib kepada Penggugatkarena semua penghasilan Tergugat dipakai sendiri oleh Tergugat untukbersenangsenang atau untuk kepentingannya sendiri sehingga untukmemenuhi kebutuhan rumah tangga seharihari Penggugat terpaksa memintabantuan sepenuhnya kepada orang tua Penggugat.

Tergugat tidak pernah memberi nafkahwajib kepada Penggugat karena semua penghasilan Tergugat dipakai sendirioleh Tergugat untuk bersenangsenang atau untuk kepentingannya sendirisehingga untuk memenuhi kebutuhan rumah tangga seharihari Penggugatterpaksa meminta bantuan sepenuhnya kepada orang tua Penggugat.Penggugat sudah berusaha menasehati Tergugat agar memberi nafkah wayjibkepada Penggugat, namun Tergugat tetap tidak mau memberi nafkah wayjibtersebut, sehingga sejak itu pula antara Penggugat dan

Terbanding, dan bahwamemori serta kontra memori tersebut telah diberitahukankepada pihak lawannya.TENTANG HUKUVINYAMenimbang, bahwa permohonan banding yang diajukanoleh pihak Terlawan /Pemohon asal/sekarang Pembandingtelah diajukan dalam tenggang waktu dan menurut' carayang ditentukan menurut undang undang , maka olehkarenanya pemohonan Banding tersebut harus' dinyatakandapat diterima;Dalam KonvensiMenimbang, bahwa atas dasar apa yang dipertimbangkandalam putusan tingkat pertama di dalam perkara ini,sepenuhnya

untukkeperluan makan ~~ setiap hari adalah sama besarnya,sehingga untuk nafkah iddah 3 bulan x Rp.350.000, =Rp.1.050.000, ( Satu juta lima puluh ribu pupiah );Menimbang, bahwa selain menambahkan pertimbanganseperti tersebut di atas, pengadilan tingkat bandingberpendapat perlu) pula memperbaiki amar putusan yangtercantum dalam putusan pengadilan tingkat pertama,sehingga putusan tersebut dapat dikuatkan denganmemperbaiki amar putusannya;Menimbang, bahwa dengan demikian biaya yang timbuldalam perkara ini sepenuhnya

Terbanding, danbahwa memori serta kontra memori tersebut telahdiberitahukan kepada pihak lawannya.TENTANG HUKUVINYAMenimbang, bahwa permohonan banding yang diajukanoleh pihak Terlawan / Pemohon asal / sekarangPembanding telah diajukan dalam tenggang waktu danmenurut cara yang ditentukan menurut undang undang, makaoleh karenanya pemohonan Banding tersebut harusdinyatakan dapat diterima;Dalam KonvensiMenimbang, bahwa atas dasar apa yang dipertimbangkandalam putusan tingkat pertama di dalam perkara ini,sepenuhnya

untukkeperluan makan ~~ setiap hari adalah sama besarnya,sehingga untuk nafkah iddah 3 obulan x Rp.350.000, =Rp.1.050.000, ( Satu juta lima puluh ribu pupiah );Menimbang, bahwa selain menambahkan pertimbanganseperti tersebut di atas, pengadilan tingkat bandingberpendapat perlu pula memperbaiki amar putusan yangtercantum dalam putusan pengadilan tingkat pertama,sehingga putusan tersebut dapat dikuatkan denganmemperbaiki amar putusannya;Menimbang, bahwa dengan demikian biaya yang timbuldalam perkara ini sepenuhnya

Menetapkan bahwa sepenuhnya biaya perkara yang timbul daripermohonan ini sepenuhnya ditanggung oleh Pemohon;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan, Pemohonhadir menghadap sendiri;Menimbang, bahwa dipersidangan permohonan Pemohon telahdibacakan dan terhadap surat permohonan Pemohon tersebut Pemohonmenyatakan bertetap pada Permohonannya dan tidak ada perubahan;Menimbang, bahwa selanjutnya untuk membuktikan dalilPermohonannya, Pemohon telah mengajukan bukti Surat berupa:1.

dalam pengurusan akta kematian suami Pemohon yangbernama Syamsul Rizal Lamampa;Bahwa suami Pemohon yang bernama Syamsul Rizal Lamampameninggal dunia karena sakit pada tanggal 14 November 2003 diManado;Bahwa suami Pemohon belum ada akta kematian karena belum diurusoleh Pemohon;Bahwa tujuan Pemohon mengurus akta kematian dari suami Pemohontersebut yaitu untuk tertib administrasi kependudukan;Menimbang, bahwa Pemohon didalam petitum ke1 meminta agarmenerima dan mengabulkan permohonan Pemohon untuk sepenuhnya

Bahwa dalam rumah tangga selalu berselisih tidak ada keharmonisan karenaTermohon sering sakitsakitan yang menyebabkan Termohon tidak sepenuhnya dapatmenjalankan kewajibannya sebagai seorang isteri ;d. Bahwa Pemohon dan Termohon telah pisah tempat tinggal sejak bulan xxx ;e. Bahwa saksi sudah berusaha mendamaikan namun tidak berhasil dan sudah tidaksanggup untuk mendamaikan lagi ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi keluarga tersebut, Pemohon danTermohon membenarkan ;2.

Permohonan Pemohon pada pokoknyaseperti yang diuraikan di atas ;Menimbang, bahwa Pemohon dan Termohon hadir di persidangan dan olehMajelis Hakim telah diusahakan untuk damai, namun tidak berhasil dan Pemohon tetap padapermohonannya ;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok permasalahan dalam perkara ini adalahPemohon mohon ijin untuk mentalak Termohon karena dalam rumah tangga tidak adakeharmonisan disebabkan Termohon sering sakitsakitan bahkan sampai seperti orang stressyang menyebabkan Termohon tidak sepenuhnya

Bahwa rumah tangga antara Pemohon dengan Termohon selalu berselisihdisebabkan Termohon tidak sepenuhnya melaksanakan kewajibannya karenasakitsakitan bahkan pernah dirawat di rumah sakit jiwa xxx ;4.

Bahwa dalam rumah tangga selalu berselisih tidak ada keharmonisan karenaTermohon sering sakitsakitan yang menyebabkan Termohon tidak sepenuhnya dapatmenjalankan kewajibannya sebagai seorang isteri ;d. Bahwa Pemohon dan Termohon telah pisah tempat tinggal sejak bulan xxx ;e. Bahwa saksi sudah berusaha mendamaikan namun tidak berhasil dan sudah tidaksanggup untuk mendamaikan lagi ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi keluarga tersebut, Pemohon danTermohon membenarkan ;2.

Permohonan Pemohon pada pokoknyaseperti yang diuraikan di atas ;Menimbang, bahwa Pemohon dan Termohon hadir di persidangan dan olehMajelis Hakim telah diusahakan untuk damai, namun tidak berhasil dan Pemohon tetap padapermohonannya ;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok permasalahan dalam perkara ini adalahPemohon mohon ijin untuk mentalak Termohon karena dalam rumah tangga tidak adakeharmonisan disebabkan Termohon sering sakitsakitan bahkan sampai seperti orang stressyang menyebabkan Termohon tidak sepenuhnya

Bahwa rumah tangga antara Pemohon dengan Termohon selalu berselisihdisebabkan Termohon tidak sepenuhnya melaksanakan kewajibannya karenasakitsakitan bahkan pernah dirawat di rumah sakit jiwa xxx ;4.