Ditemukan 31245 data
Urut Berdasarkan
Register : 07-05-2009 — Putus : 15-09-2009 — Upload : 30-11-2014
Putusan PA KAJEN Nomor 448/Pdt.G/2009/PA.Kjn Tanggal 15 September 2009 — Penggugat lawan Tergugat
10 — 4
10 — 4
XXxXxx, umur 19 tahun.b. xxxxx, umur 10 tahun 6 bulan.Anak tersebut sekarang dalam asuhan Peng gugat;3. Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis selama 8 tahun, namun setelah itu sejak tahun 1996 mulai seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugat seringbermain judi sehingga uang yang diperoleh dari hasil dagang menjadi habis;4.
Register : 29-07-2010 — Putus : 28-09-2010 — Upload : 17-04-2014
Putusan PA TUBAN Nomor 1568/Pdt.G/2010/PA.Tbn Tanggal 28 September 2010 — Penggugat melawan Tergugat
55 — 12
55 — 12
,hakim Pengadilan Agama Tuban akan tetapi tidak berhasil mendamaikan kedua belah pihak; Bahwa, kemudian Tergugat tidak pernah hadir lagi dipersidangan tanpa alasan yang sahlalu pemeriksaan dilanjutkan diluar hadirnya Tergugat dengan membacakan surat gugatantersebut yang isinya tetap dipertahankan oleh Peng gugat; Bahwa untuk meneguhkan dalil Gugatannya, Penggugat telah mengajukan bukti surat :a.
Register : 22-06-2009 — Putus : 12-01-2010 — Upload : 18-12-2014
Putusan PA KAJEN Nomor 600/Pdt.G/2009/PA.Kjn Tanggal 12 Januari 2010 — Penggugat lawan Tergugat
7 — 5
7 — 5
saksisaksi yang tidakbertentangan dengan dalildalil gugatan Penggugat, Majelis Hakim telahmenemukan fakta di persidangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa setelah akad nikah antara Penggugat dan Tergugat telah rukun selama1 bulab serta belum pernah bercerai; Bahwa terbukti sejak 1 bulan setelah pernikahan antara Penggugat danTergugat telah berpisah tempat tingg da selama berpisah 9 bulan Tergugattelah membiarkan, tidak memperdulikan dan tidak memberikan nafkah baiklahir maupun batin kepada Peng
Register : 15-09-2016 — Putus : 06-10-2016 — Upload : 06-04-2017
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 1197/Pdt.G/2016/PA.Bpp Tanggal 6 Oktober 2016 — Penggugat vs Tergugat
14 — 9
14 — 9
Bahwa setelah menikah Penggugat.dengan Tergugat tinggal bersamadi rumah orang tua Peng ugats@kitay 4 tahun, kemudian pindah kerumah kontrakan di dalafeSungai AmpaMgeberapa bulan dan terakhirkembali ke rumah bang iva Penggugat lagisMenimbang, bahyva dari ketentuan tetsebut dapat diketahui bahwasalah satu unsur dari Gerkawinanvitu adalah ikatafbatin antara seorangpria sebagai suami dengan seorang wanita sebagai isteri, sehinggaapabila unsur ikatan batin ini sudah tidak adaNlagi maka sebenarnyaperkawinan
Register : 24-02-2011 — Putus : 09-05-2011 — Upload : 16-09-2014
Putusan PA BOYOLALI Nomor 241/Pdt.G/ 2011/PA.Bi Tanggal 9 Mei 2011 — Perdata
14 — 1
14 — 1
Nomor 50 tahun 2009 tentang Peradilan Agama, maka biaya yangtimbul dalam perkara ini dibebankan kepada Peng gugat.
Register : 27-03-2013 — Putus : 29-04-2013 — Upload : 19-06-2013
Putusan PA PONOROGO Nomor 535_Pdt.G_2013_PA.Po Tanggal 29 April 2013 — Penggugat x Tergugat
9 — 0
9 — 0
Tergugat tidak dapat memberi nafkah secara layak kepada Penggugat karena Tergugatjarang bekerja dan bekerja hanya untuk dirinya sendiri tanpa memperhatikankebutuhan seharihari dan ia tidak mempunyai penghasilan tetap dan hanya dapatmemberikan penghasilan tidak sesuai kebutuhan setiap hari dan untuk memenuhinyaterpaksa Penggugat bekerja sendiri dan juga masih ditanggung sepenuhnya olehorangtua Peng gugat; b.
Register : 04-10-2010 — Putus : 02-12-2010 — Upload : 19-11-2014
Putusan PA KEBUMEN Nomor 1649/Pdt.G/2010/PA.Kbm Tanggal 2 Desember 2010 — Penggugat dan Tergugat
11 — 0
11 — 0
(sepuluh ribuAtau apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadilMenimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Penggugat hadirdipersidangan, sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidak menguasakan kepada wakilnya yangsah, meskipun Tergugat telah dipanggil dengan resmi dan patut sedang ternyataketidakhadirannya itu tidak disebabkan oleh sesuatu halangan yang sah;Menimbang, bahwa selanjutnya telah dibacakan gugatan Penggugat yang isinya tetapdipertahankan oleh Peng gugat;Menimbang
Putus : 12-06-2019 — Upload : 16-07-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 419 K/Pdt.Sus-PHI/2019 Tanggal 12 Juni 2019 — PT. FRINA LESTARI NUSANTARA (Perusahaan), VS YOK SAGITA
201 — 153 — Berkekuatan Hukum Tetap
201 — 153 — Berkekuatan Hukum Tetap
Nomor 419 K/Pat.SusPHI/2019perhitungan upah bulanan sebesar Rp100.650.000,00 (seratus jutaenam ratus lima puluh ribu rupiah), dengan rincian sebagai berikut: Berakhir Masa Kerja 2x PSL Peng Gaji TotalNo Nama YumlahMasa Kerja Tahun Bulan 156 hargaan Bulan 15% Penggantian Hak UMP 2016 Rupiah1 Yok Sagita 7/9/16 6 3 7 3 17 2,55 100.650.0001.967.707.500 7. Pembayaran upah Penggugat selama 12 (dua belas) bulan terhitungmulai bulan Februari 2017 sampai dengan bulan Februari 2018.
Register : 08-11-2016 — Putus : 19-04-2017 — Upload : 22-05-2019
Putusan MS TAPAK TUAN Nomor 0250/Pdt.G/2016/MS.Ttn Tanggal 19 April 2017 — Penggugat melawan Tergugat
43 — 7
43 — 7
Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamasebagai suami istri dan bertempat tinggal di rumah orang tua Peng gugatdi Desa xxxxxxx Kecamatan Tapaktuan Kabupaten Aceh Selatan selamaHal. 1 dari 18 hal.
Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamasebagai suami istri dan bertempat tinggal di rumah orang tua Peng gugatdi Desa Hilir Kecamatan Tapaktuan Kabupaten Aceh Selatan selama 4tahun, dan pada bulan Juli 2010 Penggugat dan Tergugat pindah kerumah kontrakan di Desa Tepi Air Kecamatan Tapaktuan KabupatenAceh Selatan selama 1 tahun 6 bulan, terakhir pada bulan Januari 2011Penggugat dan Tergugat pulang kembali ke rumah orang tua Penggugatdi Desa Hilir Kecamatan Tapaktuan Kabupaten Aceh
Putus : 30-11-2011 — Upload : 13-04-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1844 K/Pdt/2011 Tanggal 30 Nopember 2011 — MARYETTI, S.Pd vs 1. Ir. HUSNI ARIEF DT.TAN MAJOLELO, dkk
23 — 14 — Berkekuatan Hukum Tetap
23 — 14 — Berkekuatan Hukum Tetap
sebagai Penggugat telah menggugat sekarang ParaTermohon Kasasi dahulu sebagai Para Tergugat di muka persidanganPengadilan Negeri Padang Panjang pada pokoknya atas dalildalil :1.Bahwa Penggugat dan Tergugat A secara berkaum mempunyai hartapusaka tinggi kaum yang diwarisi secara turun temurun dari ninikninikterdahulu, berupa tanah yang terletak di Kelurahan Silaing BawahKecamatan Padang Panjang Barat Kotamadya Padang Panjang.Sebagaimana dimaksudkan dalam Surat Permohonan Pengakuan HakMilik No.KA 31/Peng
semenjak putusan perkara ini mempunyaikekuatan hukum tetap (inkracht vangeweijsde).Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas Penggugat mohon kepadaPengadilan Negeri Padang Panjang agar memberikan putusan sebagai berikut :1.2.3.Mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya ;Menyatakan Penggugat sekaum dengan Tergugat A ;Menyatakan tanah objek perkara adalah bahagian dari tanah pusakatinggi kaum Penggugat dan Tergugat A, sebagaimana dimaksud dandituangkan dalam Surat Permohonan Pengakuan Hak Milik No.KA31/Peng
Register : 04-08-2015 — Putus : 25-08-2015 — Upload : 09-01-2017
Putusan PT BANGKA BELITUNG Nomor 14/PID/2015/PT.BBL Tanggal 25 Agustus 2015 — - Ibadurrahman alias Rahman bin H. Hunes
90 — 35
90 — 35
BUSTAMI RAHMAN ILYAS BIN ABDUL RAHMANILYAS masih ada saksi lain yang telah melakukan pendaftaran hajikepada terdakwa yaitu saksi AHMAD FAUZI ALS FAUZI BIN AMIRUDINyaitu dengan cara saksi AHMAD FAUZI ALS FAUZI BIN AMIRUDIN adamelihat iklan terdakwa di Koran Bangka Post dengan menuliskan bahwaVISA Haji Plus Masih ada untuk tahun (2012) ini, dan saksi AHMADFAUZI ALS FAUZI BIN AMIRUDIN yakin setelah mendatangi kantortersebut dan melihat terdakwa mempunyai kantor serta beberapapegawai yang mengurus peng
Register : 23-01-2019 — Putus : 04-04-2019 — Upload : 03-05-2019
Putusan PN Pangkalan Balai Nomor 31/Pid.B/2019/PN Pkb Tanggal 4 April 2019 — Penuntut Umum:
Shanty Merianie, S.H
Terdakwa:
Eman Susanto Alias Eman Bin Yuslani
74 — 39
Shanty Merianie, S.H
Terdakwa:
Eman Susanto Alias Eman Bin Yuslani
74 — 39
Nyoman Sukena, S.Ik pada Poin keIVKesimpulan setelah dilakukan Pemeriksaan secara Laboratorium pada poin 2barang bukti ( BB 1, BB 3 s/d BB 7 ) Positif Mengandung bahan berbahayaalkohol jenis Etanol, metanol dan lsopropanol.Halaman 7 dari 47 Putusan Nomor 31/Pid.B/2019/PN PkbBerdasarkan Laporan Pengujian Nomor : 98/ Peng/ PB/UM/X/2018tanggal 24 Oktober 2018 dari Balai Besar Pengawas Obat dan Makanan diPalembang yang ditandai tangani oleh Kerpala Balai Besar Ub Deputi ManagerTehnis pengujian pangan
Nyoman Sukena, S.Ik pada Poin keIVKesimpulan setelah dilakukan Pemeriksaan secara Laboratorium pada poin 2barang bukti ( BB 1, BB 3 s/d BB 7 ) Positif Mengandung bahan berbahayaalkohol jenis Etanol, metanol dan lsopropanol.Berdasarkan Laporan Pengujian Nomor : 98/ Peng/ PB/UM/X/2018tanggal 24 Oktober 2018 dari Balai Besar Pengawas Obat dan Makanan diPalembang yang ditandai tangani oleh Kerpala Balai Besar Ub Deputi ManagerTehnis pengujian pangan dan bahan berbahaya An. Nurul Ilmiyati, S.Pam.
oleh pihak Kepolisian sampel minuman kerasoplosan yang telah ada di kemasan botol.Bahwa nomor izin BPOM yang tertera di botol kemasan minuman kerasoplosan tersebut tidak tercatat atau terdaftar di BPOM, sehingga minumantersebut termasuk minumaan illegal.Bahwa sebelum minuman diedarkan harus ada izin khusus terlebih dahuludari BPOM.Bahwa setiap pelaku usaha harus mendapatkan izin terebih dahulu dariBPOM sebelum mengedarkan suatu produk.Bahwa berdasarkan hasil pengujian Laboratorium BPOM Nomor98/Peng
Bahwa berdasarkan hasil pengujian Laboratorium BPOM Nomor98/Peng/PB/UM/X/2018 tanggal 24 Oktober 2018 atas barang buktiminuman beralkohol berupa : Whisky Mansion House botol kaca hasi ujikadar etanolnya 12,96 % dibawah standar yang dipersyaratkan > 40 %Perkaba BPOM No.14 Tahun 20016 dan untuk Metanol 3.05 % diatasstandar yang dipersyaratkan < 0,01 %.
ditambah 12 galon alkohol ukuran 20 liter ditambah 28 ml rum (zat pengharum)dan akan menghasilkan minuman keras sebanyak 3360 botol minuman kerasoplosan dengan ukuran botol 250 ml.Menimbang, Bahwa nomor izin BPOM yang tertera di botol kemasanminuman keras oplosan tersebut setelah diperiksa dan dicek oleh Saksi AhliChristinawaty, M.Si., Apt tidak tercatat atau terdaftar di BPOM, sehinggaminuman tersebut termasuk minumaan illegal.Menimbang, Bahwa berdasarkan hasil pengujian Laboratorium BPOMNomor : 98/Peng
Register : 23-01-2019 — Putus : 04-04-2019 — Upload : 07-05-2019
Putusan PN Pangkalan Balai Nomor 29/Pid.B/2019/PN Pkb Tanggal 4 April 2019 — Penuntut Umum:
Shanty Merianie, S.H
Terdakwa:
Sujono Bin Tugiyo
68 — 42
Shanty Merianie, S.H
Terdakwa:
Sujono Bin Tugiyo
68 — 42
Nyoman Sukena, S.Ik pada Poin keIVKesimpulan setelah dilakukan Pemeriksaan secara Laboratorium pada poin 2barang bukti ( BB 1, BB 3 s/d BB 7 ) Positif Mengandung bahan berbahayaalkohol jenis Etanol, metanol dan lsopropanol.Berdasarkan Laporan Pengujian Nomor : 98/ Peng/ PB/UM/X/2018tanggal 24 Oktober 2018 dari Balai Besar Pengawas Obat dan Makanan diPalembang yang ditandai tangani oleh Kerpala Balai Besar Ub Deputi ManagerTehnis pengujian pangan dan bahan berbahaya An. Nurul Ilmiyati, S.Pam.
oleh pihak Kepolisian sampel minuman kerasoplosan yang telah ada di kemasan botol.Bahwa nomor izin BPOM yang tertera di botol kemasan minuman kerasoplosan tersebut tidak tercatat atau terdaftar di BPOM, sehingga minumantersebut termasuk minumaan illegal.Bahwa sebelum minuman diedarkan harus ada izin khusus terlebih dahuludari BPOM.Bahwa setiap pelaku usaha harus mendapatkan izin terebih dahulu dariBPOM sebelum mengedarkan suatu produk.Bahwa berdasarkan hasil pengujian Laboratorium BPOM Nomor98/Peng
ukuran 20 liter, ditambah 12 galon alkohol ukuran 20 liter ditambah 28ml rum (zat pengharum) dan akan menghasilkan minuman keras sebanyak3360 botol minuman keras oplosan dengan ukuran botol 250 ml.Bahwa bahan baku pembuatan minuman keras tersebut dikirim oleh sdr.Roy;Bahwa nomor izin BPOM yang tertera di botol kemasan minuman kerasoplosan tersebut tidak tercatat atau terdaftar di BPOM, sehingga minumantersebut termasuk minumaan illegal.Bahwa berdasarkan hasil pengujian Laboratorium BPOM Nomor98/Peng
ditambah 12 galon alkohol ukuran 20 liter ditambah 28 ml rum (zat pengharum)dan akan menghasilkan minuman keras sebanyak 3360 botol minuman kerasoplosan dengan ukuran botol 250 ml.Menimbang, Bahwa nomor izin BPOM yang tertera di botol kemasanminuman keras oplosan tersebut setelah diperiksa dan dicek oleh Saksi AhliChristinawaty, M.Si., Apt tidak tercatat atau terdaftar di BPOM, sehinggaminuman tersebut termasuk minumaan illegal.Menimbang, Bahwa berdasarkan hasil pengujian Laboratorium BPOMNomor : 98/Peng
Register : 27-05-2008 — Putus : 07-07-2008 — Upload : 21-08-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 1288/Pdt.G/2008/PA.BL Tanggal 7 Juli 2008 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
10 — 2
10 — 2
tangga antara Penggugat dan Tergugat dahuludalam keadaan rukun dan bahagia, akan tetapi sekarang tidak kelihatan rukunlagi, dan telah terjadi perselisihan/percekcokan, yang penyebabnya saksi tidak= Saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah selama 10 tahunlamanya, karena Penggugat telah pulang kerumah saudaranya di SelokajangSrengat, dan selama pisah tersebut antara Penggugat dan Tergugat sudah tidakada hubungan layaknya suami istri lagi dan tidak pula memberikan nafkahkepada Peng
Register : 16-10-2013 — Putus : 29-01-2014 — Upload : 08-09-2014
Putusan PA SRAGEN Nomor 1800/Pdt.G/2013/PA.Sr Tanggal 29 Januari 2014 — penggugat-terggugat
6 — 0
6 — 0
Pengadilan Agama Sragen untukmengirimkan salinan putusan ini kepada Kantor Urusan Agama tempat perkawinanPenggugat dan Tergugat sebagai pemberitahuan setelah putusan ini mempunyaikekuatan hukum tetap;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini termasuk dalam bidangperkawinan dan sesuai dengan pasal 89 ayat UndangUndang Nomor 7 tahun 1989tentang Peradilan Agama yang telah dirubah dan ditambah dengan UndangundangNomor 3 tahun 2006 dan Undangundang Nomor 50 tahun 2009, maka biaya perkaraini dibebankan kepada Peng
Register : 10-02-2011 — Putus : 02-05-2011 — Upload : 14-04-2014
Putusan PA SEMARANG Nomor 0321/Pdt.G/2011/PA.Sm Tanggal 2 Mei 2011 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
10 — 1
10 — 1
Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 tahun 2009 TentangPeradilan Agama semua biaya perkara ini dibebankan kepada Penggugat; Memperhatikan, segala ketentuan perundangundangan yang berlaku dan hukumIslam yang berkaitan dengan perkara ini; MENGADILI1 Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap dipersidangan, tidak hadir; 2 Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3 Menjatuhkan talak satu Ba'in Sughro Tergugat (Tergugat) kepada Penggugat(Peng
Register : 25-10-2010 — Putus : 24-03-2011 — Upload : 09-03-2015
Putusan PA KEBUMEN Nomor 1828/Pdt.G/2010/PA.Kbm Tanggal 24 Maret 2011 — Penggugat dan Tergugat
7 — 0
7 — 0
menurut hukum;Atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadil adilnya ;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Penggugat hadir dipersidangan,sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidak menguasakan kepada wakilnya yang sah, meskipunTergugat telah dipanggil dengan resmi dan patut sedang ternyata ketidakhadirannya itu tidakdisebabkan oleh sesuatu halangan yang sah;Menimbang, bahwa selanjutnya telah dibacakan gugatan Penggugat yang isinya tetapdipertahankan oleh Peng
Register : 23-06-2011 — Putus : 17-11-2011 — Upload : 30-10-2014
Putusan PA KEBUMEN Nomor 1160/Pdt.G/2011/PA.Kbm Tanggal 17 Nopember 2011 — Penggugat dan Tergugat
7 — 1
7 — 1
menurut hukum;Atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadil adilnya ;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Penggugat hadir dipersidangan,sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidak menguasakan kepada wakilnya yang sah, meskipunTergugat telah dipanggil dengan resmi dan patut sedang ternyata ketidakhadirannya itu tidakdisebabkan oleh sesuatu halangan yang sah;Menimbang, bahwa selanjutnya telah dibacakan gugatan Penggugat yang isinya tetapdipertahankan oleh Peng
Register : 06-10-2011 — Putus : 12-04-2012 — Upload : 13-06-2013
Putusan PA BANYUMAS Nomor 1229/Pdt.G/2011/PA.Bms Tanggal 12 April 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
9 — 1
9 — 1
PENG GUC aE pm mmm eeMenimbang, bahwa Penggugat telah membayar uang iwadlsebesr Rp.10.000, (sepuluh ribu rupiah) kepada PengadilanAgama sebagai syarat jatuhnya talak; ~Menimbang, bahwa Majelis Hakim sependapat dengan pendapatahli fikih dalam Kitab Syargqowi 'alat Tahrir Juz II halaman302 yang kemudian diambil alih menjadi pendapat Majelis HakimVALUwot ; ot las 979 259 a l Wb gle (09baalJArtinya : Barangsiapa menggantungkan talak dengan suatusifat, maka jatuhlah talaknya setelah terpenuhinyasifat
Register : 08-10-2012 — Putus : 27-11-2012 — Upload : 24-04-2013
Putusan PA SITUBONDO Nomor 1752/Pdt.G/2012/PA.Sit Tanggal 27 Nopember 2012 — PENGGUGAT & TERGUGAT
8 — 0
8 — 0
(empat ratus dua puluh enam riburupiah) kepada Peng gugat; Demikian dijatuhkan putusan ini di Situbondo pada hari Selasa tanggal 27Nopember 2012 M bertepatan dengan tanggal 12 Muharam 1434 H, oleh kami MajlisHakim Pengadilan Agama Situbondo yang terdiri dari Drs. MUHLAS, SH., MH.sebagai Hakim Ketua, Drs. IKHSAN, SH., MA. serta Drs. AMAR HUJANTORO, MH.masing masing sebagai Hakim Anggota, putusan dibacakan dalam sidang terbuka untukumum dengan didampingi oleh S.