Ditemukan 19673 data
Urut Berdasarkan
Register : 20-01-2020 — Putus : 28-09-2020 — Upload : 29-09-2020
Putusan PA Suwawa Nomor 38/Pdt.G/2020/PA.Sww Tanggal 28 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
52 — 35
52 — 35
Memberi izin kepada Pemohon (Sulianto bin Sagi Atmodjo) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Farlyn Indrawaty Abas, S.H., binti Tito Abas) di depan sidang Pengadilan Agama Suwawa;
Dalam Rekonvensi
1. Mengabulkan gugatan Penggugat sebagian.
2.
Upload : 13-04-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1151 K/Pid/2011 OBEN SARBENI Bin H. HODIN
127 — 88 — Berkekuatan Hukum Tetap
127 — 88 — Berkekuatan Hukum Tetap
Jaksa PenuntutUmum hanya menerkanerka peristiwa pidana, hal mana dapat dilihatdalam surat dakwaan Jaksa Penuntut Umum tidak cermat, tidak jelasdan tidak lengkap dimana nama saksisaksi selalu berubah/tidakkonsisten dan tidak sama antara nama saksi di berita acara pemeriksaandi Kepolisian dengan nama saksisaksi yang terdapat di dakwaan Jaksadiantaranya nama saksi Abdul Rozikin Bin Abas Hanudin berbedadengan dalam BAP Kepolisian yaitu Abdul Rozikin Bin Abas Bahrudinkemudian Ayi Marup Nurdin Bin Misbah
Put.No. 1151 K/Pid/201171.72.73.74.Bahwa keterangan saksi Abdul Rojikin Bin Abas Bahrudin pernah dibaiat oleh Terdakwa namun tidak jelas baiat seperti apa dan baiat yangbagaimana yang melanggar hukum karena pernyataan saksi dalamketerangannya bahwa saksi ingat cara di baiat waktu itu hanya ngomongngomong biasa saja. Apakah dengan cara ngomongngomong biasa sajasudah bisa dikategorikan baiat yang melanggar hukum atau baiat yangsesat.
Hal ini tentunya tidak bisa ditafsirkan secara subjektif menurutketerangan saksi bahwa obrolanobrolan biasa dengan Terdakwadikategorikan sebagai bait yang menodai agama lslam ;Bahwa keterangan saksi Abdul Rojikin Bin Abas Bahrudin yangmenyebutkan Terdakwa dalam memberikan pelajarannya menyampaikanbahwa Besok umat kami terbagi menjadi 73 golongan dan semuanyaakan celaka kecuali pengikut Anmad Sulaeman Alias Sukiman yang akanselamat.
Karnudin dan saksi ke4,Abdul Rojikin Bin Abas Bahrudin ;Bahwa berdasarkan keterangan saksi ke3, Elis Samrotul FuadahBinti KH. Karnudin menyebutkan Terdakwa pernah memaksa saksifakta supaya mengitikadkan bahwa gurunya yang bernama AhmadSulaeman Alias Sukiman adalah Imam Mahdi, karena nur NabiMuhammad merasuk pada jasad Ahmad Sulaeman sebagaimanamaksud point 68 di atas.
Bahrudin ;Bahwa saksi faka Abdul Rojikin Bin Abas Bahrudin memberikanketerangan saksi pernah di baiat di dalam Mesjid sekitar jam 22.00WIB ... dan seterusnya.
Register : 03-01-2022 — Putus : 12-01-2022 — Upload : 12-01-2022
Putusan PA TALU Nomor 1/Pdt.P/2022/PA TALU Tanggal 12 Januari 2022 — Pemohon melawan Termohon
40 — 35
40 — 35
Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah pasangan suami isteri yangtelah melangsungkan pernikahan menurut agama Islam pada hari Senintanggal 18 Oktober 2010, di rumah orang tua Pemohon II di Jorong Kartini,Nagari Muaro Kiawai, Kecamatan Gunung Tuleh, Kabupaten PasamanBarat, Provinsi Sumatera Barat, yang menjadi wali nikah adalah ayahkandung Pemohon II yang bernama Abas berwakil secara lisan kepadasaudara kandung Pemohon II yang bernama Jurisman karena ayahkandung Pemohon II sedang sakit stroke dan disaksikan
Register : 23-04-2014 — Putus : 07-05-2014 — Upload : 04-09-2014
Putusan PA PEMALANG Nomor 0017/Pdt.P/2014/PA.Pml. Tanggal 7 Mei 2014 — Pemohon
14 — 2
14 — 2
Bahwa perkawinan tersebut dilaksanakan dengan wali wali nasab (kakek)bernama SAMA, dengan maskawin berupa uang sebesar Rp. 200, (duaratus rupiah) dibayar tunai, dengan saksi nikah Abas dan Ikhwan dihadapan pejabat Kantor Urusan Agama Kecamatan Ulujami, KabupatenPemalang (Penghulu) bernama H.M. NAHROWI:; 4. Bahwa pada saat menikah, Pemohon berstatus jejaka dalam usia 18tahun dan MUSANEP bin KALYUBI berstatus perawan dalam usia 125.
Register : 12-04-2013 — Putus : 17-09-2013 — Upload : 16-01-2014
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 0967/Pdt.G/2013/PA.JS Tanggal 17 September 2013 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
10 — 0
10 — 0
Agus Yunih, SH, M.HI,masingmasing sebagai Hakim Anggotayang dibacakan pada hari itu juga dalam sidang terbuka untuk umum dengandibantu oleh Abas, sebagai Panitera Penggant serta dihadiri oleh PenggugatdanTergugatHakim Anggota, Ketua Majelis,Penetapan Nomor : 0967/Pdt.G/2013/PA.JS., Halaman 5 dari 6Drs. Azhar Mayang M.HI.Hakim AnggotaDrs. Agus Yunih S.H., M.HIPerincian biaya perkara:1. Biaya Pendaftaran :Rp. 0,2. Biaya Proses :Rp. 0.3. Biaya Panggilan :Rp. 04. Biaya Redaksi > Rp. 0,5.
Register : 05-11-2019 — Putus : 26-11-2019 — Upload : 28-11-2019
Putusan PA LIMBOTO Nomor 590/Pdt.G/2019/PA.Lbt Tanggal 26 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 3
20 — 3
Ramlan Yudistira Abas, SH# Adv.
Register : 13-02-2013 — Putus : 24-04-2013 — Upload : 08-05-2013
Putusan PN KOTABUMI Nomor 37/Pid.B / 2013/PN.KB Tanggal 24 April 2013 — OLIPAR BIN SOMAD
25 — 3
25 — 3
Sungai Utara tanpa seijin dari PT KAI Tanjung Karang;e Bahwa akibat dari perbuatan terdakwa, PT KAI mengalami kerugian sebesar kuranglebih Rp. 70.000, (tujuh puluh juta rupiah);Menimbang, bahwa atas keterangan saksi diatas terdakwa menyatakan tidak benardan keberatan ;Bahwa besi rel tersebut sudah berada didalam kebun dan panjangnya bukan25 (dua puluh lima meter) tapi 2 (dua) meter ;4 Saksi SUPRIYADI BIN ABAS, dibawah sumpah menerangkan yang padapokoknya sebagai berikut :e Bahwa pada hari Sabtu,
mengendaraikendaraan pick up grand max BE 9556 JD;* AGUNG YUDA NUGRAHA bin MUHIDIN, bertindak sebagai supir trukBE 9282 M;* SAKSI bertindak sebagai supir trukBE 9424 JL;* RUBIYANTO bin JARI sebagai tenaga pengangkut besi;* JONI HARSONO bin CIKIN sebagai tenaga pengangkut besi;* SURATNO bin MISDIH sebagai tenaga pengangkut besi;* HERI SUYANTO bin NARIMIN sebagai tenaga pengangkut besi;* SUJARWO bin UNTUNG sebagai tenaga pengangkut besi;* HARDIYANTO bin ARSYAD sebagai tenaga pengangkut besi;* SUPRIADI bin ABAS
pick up grand max BE 9556 JD;* AGUNG YUDHA NUGRAHA bin MUHIDIN bertindak sebagai supir truk BE9282 M;* SUYONO bin SAILI bertindak sebagai supir truk BE 9424 JL;* RUBIYANTO bin JARI sebagai tenaga pengangkut besi;* JONI HARSONO bin CIKIN sebagai tenaga pengangkut besi;* SURATNO bin MISDIH sebagai tenaga pengangkut besi;* HERI SUYANTO bin NARIMIN sebagai tenaga pengangkut besi;* SUJARWO bin UNTUNG sebagai tenaga pengangkut besi;* HARDIYANTO bin ARSYAD sebagai tenaga pengangkut besi;* SUPRIADI bin ABAS
pick up grand max BE 9556 JD;* AGUNG YUDHA NUGRAHA bin MUHIDIN bertindak sebagai supir truk BE9282 M;28* SUYONO bin SAILI bertindak sebagai supir truk BE 9424 JL;* RUBIYANTO bin JARI sebagai tenaga pengangkut besi;* JONI HARSONO bin CIKIN sebagai tenaga pengangkut besi;* SURATNO bin MISDIH sebagai tenaga pengangkut besi;* HERI SUYANTO bin NARIMIN sebagai tenaga pengangkut besi;* SUJARWO bin UNTUNG sebagai tenaga pengangkut besi;* HARDIYANTO bin ARSYAD sebagai tenaga pengangkut besi;* SUPRIADI bin ABAS
Register : 14-05-2018 — Putus : 05-11-2018 — Upload : 17-12-2021
Putusan PN LAHAT Nomor 162/Pid.Sus/2018/PN Lht Tanggal 5 Nopember 2018 — Penuntut Umum:
M. LUKBERLIANTAMA S.H,.MH
Terdakwa:
1.MURSALIM KAMIL BIN H.M HUSNI
2.MUSKAREL BIN SAILANI
3.DARWIN BIN H. SYAIPUDIN
126 — 29
M. LUKBERLIANTAMA S.H,.MH
Terdakwa:
1.MURSALIM KAMIL BIN H.M HUSNI
2.MUSKAREL BIN SAILANI
3.DARWIN BIN H. SYAIPUDIN
126 — 29
kegiatan pertambangan dari pemegang Izin Usaha Pertambangan (IUP) atau Izin Usaha Pertambangan Khusus (IUPK) sebagaimana dalam dakwaan Tunggal Penuntut Umum;
2. Menjatuhkan pidana kepada para Terdakwa tersebut di atas dengan pidana kurungan masing-masing selama 2 (dua) bulan;
3. Menetapkan barang bukti berupa :
- 1 (satu) berkas lengkap pembebasan untuk jalan pada tahun 1997 di lahan tahan milik Bapak ASHAB ABAS
- 1 (satu) berkas lengkap pembebasan lahan milik Bapak ASHAB ABAS pada tahun 2000 dititik kordinat lubang bor ABS 111 / ABS 103 dengan luas 3953,08 m2
masing-masing dikembalikan kepada PT.
Register : 27-03-2018 — Putus : 13-04-2018 — Upload : 30-04-2019
Putusan PA KAYU AGUNG Nomor 215/Pdt.P/2018/PA.KAG Tanggal 13 April 2018 — Pemohon melawan Termohon
13 — 6
13 — 6
Penetapan Nomor 215/Pdt.P/2018/PA.KagOktober 1999, wali nikah Jamal, dengan mas kawin berupa 1/2 (Setengah)suku emas 24 karat tunai, dan disaksikan 2 orang saksi masingmasing 1.Abas 2. Dang;2. Bahwa wali dan kedua orang saksi pada pernikahanPemohon dan Pemohon Il telah memenuhi ketentuan perundangundangan yang berlaku;3. Bahwa dalam perkawinan tersebut ijab dilakukanlangsung oleh wali tersebut dan gqobul dilakukan langsung oleh Pemohon I;4.
Register : 11-09-2013 — Putus : 28-10-2013 — Upload : 30-08-2020
Putusan PT PALU Nomor 31/PDT/2013/PT PAL Tanggal 28 Oktober 2013 — Pembanding/Penggugat : hein mowanutu
Terbanding/Tergugat : wati iriawan
88 — 34
Terbanding/Tergugat : wati iriawan
88 — 34
PUTUSANNomor : 31/PDT/2013/PT.PALUDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Sulawesi Tengah di Palu yang memeriksa danmengadili perkaraperkara perdata dalam tingkat banding, telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara antara : HEIN MOWANUTU, pekerjaan Pegawai Negeri Sipil, bertempat tinggal diKelurahnan Kasiguncu, Kecamatan Poso Pesisir,Kabupaten Poso, dalam hal ini diwakili oleh KuasaHukumnya ABDUL MANAN ABAS, SH.
Putus : 02-11-2011 — Upload : 23-07-2013
Putusan PN LIMBOTO Nomor 98/Pid.B/2011/PN.LBT Tanggal 2 Nopember 2011 — Terdakwa
79 — 33
79 — 33
Gorontalo;Pekerjaan : PNS;Terdakwa tidak ditahan;Terdakwa didampingi Penasihat Hukum bernama Herson M Abas,SHPekerjaan Advokad dan Konsultan Hukum pada Kantor H Herson M Abas,SH &Associates berdasarkan surat kuasa khusus tertanggal 09 Agustus 2011dibawah register nomor: 63/SK/2011/PN.LBt.
Putus : 13-09-2011 — Upload : 13-04-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1307 K/PID.SUS/2010 Tanggal 13 September 2011 — JAKSA/PENUNTUT UMUM pada KEJAKSAAN NEGERI MALINAU
22 — 8 — Berkekuatan Hukum Tetap
22 — 8 — Berkekuatan Hukum Tetap
Ima Binti Basrimelaporkan kejadian tersebut kepada pihak yang berwajib di Kantor PolsekMentarang dan seketika itupun saksi Muhammad Yaomin Bin Abas dari PolsekMentarang langsung menangkap Terdakwa dan selanjutnya diserahkan kePolres Malinau untuk menjalani pemeriksaan lebih lanjut;Bahwa berdasarkan keterangan saksi ahli Nurtilawati N., S.Farm.Apt BinTjarmita menerangkan bahwa jenis obat Dextromethorphan adalah obat yangdiindikasikan untuk penyakit batuk sehingga peredaran obat tersebut bebastetapi
Ima Binti Basri melaporkan kejadian tersebut kepada pihak yangberwajib di Kantor Polsek Mentarang dan seketika itupun saksi MuhammadYaomin Bin Abas dari Polsek Mentarang langsung menangkap Terdakwa danselanjutnya diserahkan ke Polres Malinau untuk menjalani pemeriksaan lebihlanjut;Bahwa berdasarkan keterangan saksi ahli Nurtilawati, N., S.Farm.Apt BinTjarmita menerangkan bahwa jenis obat Dextromethorphan adalah obat yangHal. 5 dari 11 hal.Put.No. 13807 K/Pid.Sus/2010diindikasikan untuk penyakit batuk
Register : 10-07-2018 — Putus : 02-10-2018 — Upload : 10-07-2019
Putusan PA GUNUNG SITOLI Nomor 10/Pdt.G/2018/PA.Gst Tanggal 2 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
63 — 9
63 — 9
yang padapokoknya sebagai berikut ; Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksi sendirimerupakan ayah kandung dari Pemohon dan Termohon sebagai menantu; Bahwa Pemohon dan termohon menikah secara resmi pada tahun 2005 diKota Sibolga;Halaman 5 dari 18 halaman putusan nomor 10/Pdt.G/2018/PA GstBahwa setelah pernikahan tersebut, Pemohon dan Termohon tinggal didesa XXXXX Kabupaten Nias selama 20 tahun;Bahwa Pemohon dan Termohon telah di karunia 3 orang anak, masingmasing bernama Lasda Abas
tinggal di Jl XXXXXXXXXX KelurahanXXXXXXX, Kecamatan Lahewa, Kabupaten Nias UtaraBahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksi saksikakak kandung dari Pemohon dan Termohon sebagai adik ipar;Bahwa Pemohon dan termohon menikah secara resmi pada tahun 2005 dikota Sibolga Provinsi Sumatera Utara;Bahwa setelah pernikahan tersebut , Pemohon dan Termohon selama 20tahun tinggal di desa XXXXX Kabupaten Nias;Bahwa Pemohon dan Termohon telah di karunia 3 orang anak, masingmasing bernama Lasda Abas
Register : 29-08-2017 — Putus : 26-10-2017 — Upload : 21-11-2017
Putusan PA PEMALANG Nomor 2345/Pdt.G/2017/PA.Pml Tanggal 26 Oktober 2017 — PEMOHON DAN TERMOHON
11 — 2
11 — 2
PUTUSANNomor:2345/Pdt.G/2017/PA.Pml.BMF Ni rDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pemalang yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama, dalam persidangan Maajelis, telahmenjatuhkan putusan atas perkara Cerai Talak antara :PEMOHON umur 59 tahun, agama Islam, pekerjaan Pensiunan PNS,pendidikan terakhir S1 Ekonomi, bertempat tinggaldi Kabupaten Kendal,dalam hal ini memberikankuasa kepada ABAS FATUROCHMAN, S.H.I. &EDY HERMANTO, S.H.
Register : 04-03-2015 — Putus : 11-08-2015 — Upload : 08-09-2015
Putusan PA PEKANBARU Nomor 321/Pdt.G/2015/PA.Pbr Tanggal 11 Agustus 2015 — Pemohon vs Termohon
27 — 19
27 — 19
Nasir) No. 1 Kelurahan Simpang Tiga, KecamatanBukitraya, Kota Pekanbaru, sebagai Pemohon ;MelawanERLIASNI BINTI ABAS NUR, Umur 46 tahun, Agama Islam, Pendidikanterakhir D.IIl, pekerjaan Pegawai Negeri Sipil Dinas PU.Propinsi Riau, tempat tinggal / kediaman di Jalan LobakSimpang Ardath Perumahan Ligakon Blok GG.02 RT.01RW. 05 Kelurahan Delima, Kecamatan Tampan KotaPekanbaru,, sebagai Termohon ;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar
Register : 08-08-2019 — Putus : 20-08-2019 — Upload : 23-08-2019
Putusan PN CIANJUR Nomor 94/Pdt.P/2019/PN Cjr Tanggal 20 Agustus 2019 — Pemohon:
Heri
34 — 29
34 — 29
Pemohon menyatakan bertetap pada isi permohonannya;Menimbang, bahwa guna menguatkan dailildalil permohonannya,Pemohon telah mengajukan buktibukti surat tertanda P.1 sampai dengan P.5yang telah diteliti dan dicocokkan dengan aslinya ternyata telah sesuai dan telahdibubuhi meterai secukupnya sehingga dapat dipakai sebagai alat bukti yangsah;Menimbang, bahwa selain mengajukan bukti tertulis berupa suratsurat,Pemohon juga mengajukan 2 (dua) orang saksi di persidangan yang bernamaTatang Tarmana, SE dan Abas
Register : 18-06-2014 — Putus : 13-08-2014 — Upload : 27-08-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 2864/Pdt.G/2014/PA.Clp Tanggal 13 Agustus 2014 — penggugat tergugat
10 — 1
10 — 1
sampai sekaang sudah 6 bulan lamanyaMenimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut di atas, pihakPenggugat membenarkannya dan menyatakan tidak mengajukan apapun sertamohon kepada Pengadilan supaya dijatuhkan putusannya; Menimbang, bahwa untuk menyingkat uraian putusan ini makaditunjukkan halhal sebagaimana yang tercantum dalam Berita Acarapersidangan inl; 2nnnn nnn nn nen nnn nc cnc ncn ncaa ncaa ncn nseMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat ini adalahsebagaimana tersebut Oi Abas
Putus : 14-11-2018 — Upload : 28-05-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2722 K/Pdt/2018 Tanggal 14 Nopember 2018 — LINGKI DUKALANG vs ANGKILA BALOLONGA, dkk
59 — 28 — Berkekuatan Hukum Tetap
59 — 28 — Berkekuatan Hukum Tetap
Abas Katili:Selatan Jalan raya;Barat Jainal Mane;4. Menyatakan menurut hukum bahwa para Tergugat telah melakukanperbuatan melawan hukum;5. Menyatakan tidak mempunyai kKekuatan hukum mengikat sertipikat hakmilik yang dikeluarkan oleh Tergugat III atas tanah sengketa;6. Menghukum kepada Tergugat atau kepada siapa saja yang mendapat hakdaripadanya untuk keluar dari atas tanahn sengketa beserta denganbarangbarangnya selanjutnya menyerahkan kepada Pengugat untukdipakai dengan bebas;7.
Register : 22-10-2019 — Putus : 14-11-2019 — Upload : 14-11-2019
Putusan PA LIMBOTO Nomor 131/Pdt.P/2019/PA.Lbt Tanggal 14 Nopember 2019 — Pemohon melawan Termohon
18 — 1
18 — 1
Bahwa Pemohon dan Pemohon Il telah melangsungkanpernikahan pada tanggal 12 Februari 1979, di rumah tante PemohonIl, di Kelurahan Karame Kecamatan Molas, Kota Manado, dengan walinikah Kakak kandung Pemohon II bernama Usman Mohamad karenaAyah kandung Pemohon II telah meninggal dunia, dengan maharberupa cincin seberat 2 gram dan yang menikahkan adalah PegawaiPencatat Nikah yang bernama Ibrahim Panigoro, dengan di saksikanoleh dua orang saksi yakni:> Ponter Abas ;> Kadir Mahmud ;2.
Register : 02-07-2020 — Putus : 30-07-2020 — Upload : 30-07-2020
Putusan PA CIBINONG Nomor 2595/Pdt.G/2020/PA.Cbn Tanggal 30 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 15
14 — 15
Abas,Rt 003 Rw 001, Desa Dramaga, Kecamatan Dramaga, Kabupaten Bogor;7. Bahwa keluarga Penggugat telah berupaya mendamaikan Penggugatdan Tergugat agar kembali rukun dalam membina rumah tangga, namunupaya tersebut tidak membuahkan hasil;8.