Ditemukan 13080 data
Urut Berdasarkan
Register : 27-08-2018 — Putus : 01-11-2018 — Upload : 01-11-2018
Putusan PA MADIUN Nomor 0293/Pdt.G/2018/PA.Mn Tanggal 1 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
26 — 2
26 — 2
2017 sedangkantanggal dan bulannya saya sudah tidak ingat lagi; Bahwasetelah menikah Pemohon dan Termohon membina rumah tanggadi rumah orang tua Termohon kurang lebih 3 (tiga) bulan; Bahwaselama menikah, Pemohon dan Termohon belum dikaruniai anak; Bahwa keadaan rumahtangga Pemohon dan Termohon awalnyaharmonis, namun sejak dua bulan setelah pernikahan rumah tanggaPemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa saksi pernah melihat Pemohon dan Termohon saling diam dantidak tegur
Putus : 30-04-2013 — Upload : 12-07-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1534 K/Pdt/2012 Tanggal 30 April 2013 — Tn.Fatkhul Hidayat vs Tn.Herzon,dkk
13 — 9 — Berkekuatan Hukum Tetap
13 — 9 — Berkekuatan Hukum Tetap
2009, menyebutkan apabila Tergugat tidak mengembalikan uangPenggugat, maka tanah dan rumah TergugatTergugat yang menjadi jaminansecara otomatis menjadi hak dapat dikuasai sepenuhnya, yang berarti tanahdan bangunan rumah TergugatTergugat tersebut diperhitungkan sejumlah uangPenggugat tersebut di atas;Bahwa Tergugat telah ingkar janji, dan juga sama sekali tidak memberikanfee yang diperjanjikan yang hingga bulan Nopember 2009 s/d bulan Nopember2010 sehingga sudah 13 bulan dan Tergugattergugat sudah tegur
Register : 21-10-2014 — Putus : 10-02-2015 — Upload : 08-04-2015
Putusan PA SUBANG Nomor 2233/Pdt.G/2014/PA.Sbg Tanggal 10 Februari 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
16 — 0
16 — 0
setelah menikah, Penggugat dan Tergugat membina rumahtangga di rumah orang tua Penggugat kemudian pindah ke rumah bersama diCinangsi ;Bahwa setahu saksi rumah tangga Penggugat dengan Tergugat semula hiduprukun dan harmonis, telah dikaruniai anak 2 orang, akan tetapi sejak perkiraantahun 2012 keadaan rumah tangganya tidak harmonislagi yang disebabkanpermasalahan ekonomi, Tergugat dalam memberi nafkah kepada Penggugatkurang mencukupi, di samping itu Tergugat mempunyai sifat acuh tak acuhyakni jarang tegur
Putus : 10-05-2017 — Upload : 25-07-2017
Putusan PN KALABAHI Nomor 37/Pid.B/2017/PN Klb Tanggal 10 Mei 2017 — - Abraham Pule
25 — 17
25 — 17
saat itu terdakwa tidak menjawabnya dan tetapmelanjutkan bongkar, kemudian saksi tegur lagi dengan mengatakanAbraham kenapa kamu bongkar itu pagar?
Register : 14-01-2020 — Putus : 23-03-2020 — Upload : 23-03-2020
Putusan PA KISARAN Nomor 167/Pdt.G/2020/PA.Kis Tanggal 23 Maret 2020 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 6
13 — 6
No.167/Pdt.G/2020/PA.Kis.nampak rekahan senyum dan kehangatan tegur sapa yang terlontar keduabelah pihak sebagaimana lazimnya suami istri, bahkan Penggugat berkalikalimengungkapkan keinginannya untuk bercerai dengan Tergugat;Menimbang, bahwa dengan tidak menafikan kehendak Tergugat yangingin tetap mempertahankan rumah tangganya dengan Penggugat, MajelisHakim menilai berdasarkan sikap masif Penggugat untuk bercerai bahwa padadiri Penggugat sudah kehilangan salah satu unsur penting dalam perkawinan
Register : 02-02-2016 — Putus : 27-04-2016 — Upload : 28-11-2016
Putusan PA KARANGANYAR Nomor 198/Pdt.G/2016/PA.Kra. Tanggal 27 April 2016 — Penggugat dan Tergugat
11 — 0
11 — 0
saksi, lalu pindah ke rumahbersama yang dibangun di atas tanah saksi, dan telah dikaruniai 1 (satu) orang anak;o Bahwa setahu saksi sejak 2 (dua) bulan yang lalu Penggugat tidur di rumahsaksi karena isteri saksi (ibu Penggugat) meninggal dunia, sedangkanTergugat tidur di rumah sendiri sampai dengan sekarang; o Bahwa meskipun saksi tidak pernah melihat antara Penggugat denganTergugat bertengkar, namun saksi tahu sejak 2 (dua) bulan yang lalu antaraPenggugat dengan Tergugat sudah saling diam/tidak tegur
Register : 20-05-2021 — Putus : 28-07-2021 — Upload : 30-07-2021
Putusan PN MAKASSAR Nomor 657/Pid.Sus/2021/PN Mks Tanggal 28 Juli 2021 — Penuntut Umum:
ANDI NUR INDAR SAMAD,SH
Terdakwa:
MUSTARI ALIAS TARI BIN HUSEN
132 — 63
ANDI NUR INDAR SAMAD,SH
Terdakwa:
MUSTARI ALIAS TARI BIN HUSEN
132 — 63
terdakwa melakukan kekerasan dengan cara memukul danmenampar dengan menggunakan kepalan tangan kanan dan kiri sertamenampar nya menggunakan telapak tangan kanan dan kiri, sSecaraberulang ulang dan menampar nya sebanyak 3(tiga) kali ;Bahwa adapun bagian tubuh saksi yang terkena pukulan yakni bibirbagian bawah, pipi sebelah kiri dan kanan, hidung dan jidat sementarayang terkena tamparan yakni pipi sebelah kiri, pipi sebelah kanan danjidat ;Bahwa terdakwa melakukan kekerasan karena tidak terima di tegur
Register : 20-12-2006 — Putus : 24-04-2007 — Upload : 09-02-2015
Putusan PA BLITAR Nomor 2220/Pdt.G/2006/PA.BL Tanggal 24 April 2007 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
44 — 3
44 — 3
Akhirnya di lain waktu isteri minta pulsa lagisama saudaranya tadi, saya tegur isteri saya, saya bilang lek iso ojo jaluk pulsa nokpaklik to dek; dia jawab jaluk pulsa kok ra oleh, saya tambah lagi omongan,bukannya tidak boleh, saya masih kuat membelikan pulsa. Dia jawab dasar gengsian,tapi itu semua tidak saya masukkan ke dalam hati;Kemudian di lain waktu isteri saya saya ajak ke rumah orang tua saya (Lodoyo) tapitidak mau, akhirnya saya berangkat sendiri.
Register : 21-07-2014 — Putus : 25-09-2014 — Upload : 29-10-2014
Putusan PA BUKITTINGGI Nomor 355/Pdt.G/2014/PA-Bkt Tanggal 25 September 2014 — Pemohon Vs Termohon
19 — 4
19 — 4
Jawa Barat, Saksi kakak kandung Pemohon;Dibawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut:e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalahkakak kandung Pemohon;e Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami istri yang menikah pada tahun1993;e Bahwa setelah menikah Pemohon dengan Termohon membina rumah tangga dirumah saksi;e Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon sudah tidak rukun lagi,karena cemburu tanpa alasan, bahkan antara Pemohon dengan Termohon tidak lagisaling tegur
Register : 18-01-2012 — Putus : 31-07-2012 — Upload : 13-12-2012
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 23/Pdt.G/2012/PA.Prob. Tanggal 31 Juli 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
12 — 2
12 — 2
Bahwa hal itu bukan tanpa alasan karena pada tanggal 13 Desember 2011 tanpa sengajaTergugat melihat Penggugat berdua dengan sopir pribadinya Dwi Purwanto makan disebuah cafe saat di tegur oleh Tergugat justru Penggugat marahmarah kemudian padamalam harinya Tergugat menerima Short Massage Service (SMS) yang nomor hpnyatidak dikenal oleh Tergugat isinya Bapak tolong diberitahu istri bapak agar tidakmengganggu suami saya lagi;8.
Register : 15-05-2017 — Putus : 26-10-2017 — Upload : 04-09-2019
Putusan PA KLATEN Nomor 750/Pdt.G/2017/PA.Klt Tanggal 26 Oktober 2017 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 1
13 — 1
Kalau saya tegur sapa, mulutnya Cuma mletek sajab. Setiap ketemu/papasan sikapnya acuh tak acuhc. Anak ke 1 yang sudah nikah, selalu mengatur rumah tanggasaya, lewat papinya.d. Setiap anak bicara dan bersikap kurang sopan, papinya tidakmenegur dan menasehati.e. Anak yang ke 1 pernah bilang pada saat papinyaberhubungan dengan si A saya dukunkan bisa pisah, koksama bu nanik tidak bisa pisah.Putusan Nomor 0750/Pdt.G/2017/PA. KIt.Berarti itu mencerminkan sikap tidak senang sejak awal dengansaya.f.
Register : 03-09-2018 — Putus : 08-10-2018 — Upload : 28-11-2018
Putusan PN TULUNGAGUNG Nomor 250/Pid.Sus/2018/PN Tlg Tanggal 8 Oktober 2018 — Penuntut Umum:
PUJI ASTUTI, S.H.
Terdakwa:
BAYU SETIAWAN Bin SUKANI
81 — 10
PUJI ASTUTI, S.H.
Terdakwa:
BAYU SETIAWAN Bin SUKANI
81 — 10
bilan parang dan 1 (satu) bilah clurit tersebut Terdakwa tarik menyentuhaspal dan sampai berbunyi cring Supaya orangorang yang adaditempat tersebut ketakutan dan cepat pulang, akan tetapi dalam jarakbeberapa waktu ada salah satu teman korban yang berhasil merebut 1(satu) bilah clurit dan 1 (Satu) bilah parang dari tangan Terdakwa dankemudian Terdakwa dilaporkan ke Polsek Karangrejo;Bahwa alasan Terdakwa memukul korban karena mereka mengendaraiSepeda Motor sambil digleyergleyer dan ketika Terdakwa tegur
Register : 17-03-2017 — Putus : 16-05-2017 — Upload : 04-05-2019
Putusan PA SUKABUMI Nomor 0138/Pdt.G/2017/PA.Smi Tanggal 16 Mei 2017 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 1
16 — 1
Keadaan tersebut terlihat pula didalam persidangan, yang mana selama proses persidangan berlangsung diantara keduanya tidak nampak adanya komunikasi yang konsiruktif bagiterbinanya harmonisasi hubungan rumah tangga mereka, demikian pula tidaknampak rekahan senyum dan kehangatan tegur sapa yang terlontar keduabelah pihak sebagaimana lazimnya suami istri, bahkan Penggugat berkalikalimengungkapkan keinginannya untuk bercerai dan adanya pertengkarandengan Tergugat;Menimbang, bahwa dengan tidak menafikan
Register : 21-10-2015 — Putus : 06-01-2016 — Upload : 19-11-2019
Putusan PA DONGGALA Nomor 0305/Pdt.G/2015/PA.Dgl Tanggal 6 Januari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
46 — 19
46 — 19
lebih 4 (empat) tahun, kemudian pindahdan tinggal di rumah keluarga Terggugat di belakang Pasar Dolo sampaiberpisah; Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat awalnya rukun danharmonis hingga dikaruniai 3 (tiga) orang anak, 2 orang dalam asuhanorang tua Tergugat, sedangkan 1 (satu) orang dalam asuhan Penggugat,namun sejak Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah nenek Tergugattidak rukun sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, Tergugat seringmemukul Penggugat karena tersinggung manakala di tegur
Putus : 21-02-2013 — Upload : 26-06-2015
Putusan PN TANGERANG Nomor 2404 / PID.B / 2012 / PN.TNG Tanggal 21 Februari 2013 — GENDI ALFAKHASOGI ad. SABUNGAN L. TOBING
66 — 15
66 — 15
padapokoknya menerangkan sebagai berikut :e Bahwa saksi mempunyai 2 (dua) anak lakilaki, dan terdakwa adalahanak yang nomor 2 (dua).e Bahwa saksi dan suami saksi sekarang sudah pensiun, pada waktubekerja saksi bekerja dari pagi hingga malam, sedang anak saksi(terdakwa) diasuh oleh Baby Siter dan waktu diasuh oleh baby siter anaksaksi (terdakwa) pernah jatuh dan mengalami cidera kepala;e Bahwa dalam memberi sesuatu pada anak saksi (terdakwa) denganbatasan, bila anak saksi (terdakwa) salah saksi tegur
Register : 13-03-2019 — Putus : 09-05-2019 — Upload : 09-05-2019
Putusan PA SEKAYU Nomor 0196/Pdt.G/2019/PA.Sky Tanggal 9 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
32 — 3
32 — 3
dan telah dikaruniai 5 orang anak, kelima orang anak tersebut masih tinggal bersama dengan Penggugat;e Bahwa awalnya keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatdalam keadaan rukun dan harmonis, namun sejak setahun terakhir inimulai sering terjadi perselisihnan dan pertengkaran;e Bahwa saksi tahu keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat tersebut karena tempat tinggal saksi berdekatan dengantempat tinggal Penggugat dan Tergugat dan saksi sering melihat sendiriPenggugat dan Tergugat tidak saling tegur
Register : 13-12-2019 — Putus : 10-02-2020 — Upload : 30-04-2020
Putusan PN SOE Nomor -95/Pid.B/2019/PN.Soe Tanggal 10 Februari 2020 — -YANSONIUS OEMATAN, (TERDAKWA)
102 — 39
102 — 39
melakukan perbuatannya tersebut;Menimbang, bahwa orang sebagai subyek hukum tidak dapat dilepaskan darikeadaan batin dari orang yang melakukan tindak pidana dan hubungan antarakeadaan batin itu dengan tindak pidananya, dengan demikian Majelis akan menilaiaspek psikologis dari Terdakwa saat ia melakukan tindak pidana tersebut;Halaman 10 dari 13 Putusan Nomor 95/ Pid.B/ 2019/ PN SoeMenimbang, bahwa perbuatan Terdakwa dilakukan terhadap saksi korbanYublina Liukae yang disebabkan karena Terdakwa emosi di tegur
Register : 12-06-2019 — Putus : 06-08-2019 — Upload : 09-08-2019
Putusan PA JAKARTA PUSAT Nomor 785/Pdt.G/2019/PA.JP Tanggal 6 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
29 — 2
29 — 2
Majelis Hakimberpendapat dalil permohonan Pemohon telah sesuai dengan alasanperceraian sebagaimana ketentuan Pasal 19 huruf f Pemerintah Nomor 9Tahun 1975 juncto Pasal 116 huruf f Kompilasi Hukum Islam Tahun 1991beralasan dan tidak melawan hukum;Menimbang, bahwa perselisinan tidak mesti diwujudkan dengan adanyapertengkaran atau terjadi pukul memukul antara Pemohon dengan Termohonsecara nyata, namun dapat juga digambarkan tidak saling tegur atau salingdiam dan pisah kamar atau ranjang dapat juga dikategorikan
Register : 28-01-2015 — Putus : 05-03-2015 — Upload : 19-05-2015
Putusan PN BANGLI Nomor 8/Pdt.G/2015/PN.BLi Tanggal 5 Maret 2015 — Perdata Gugatan
- Penggugat
Melawan
- Tergugat
25 — 12
25 — 12
padatanggal 24 Januari 2009, Penggugat pergi ke RS.Bintang di Klungkungdengan tujuan menjenguk adiknya, dan sempat menginap selama 2 (dua)hari, dan saat hari ketiga Penggugat pulang, Penggugat tidak bertemudengan Tergugat dan bahkan setelah di teloun Tergugat tetap tidak adaberita sehingga berdasarkan informasi ternyata Tergugat berada dirumah kakaknya, kemudian Penggugat mencari Tergugat kerumahkakaknya akan tetapi setelah disana Tergugat bahkan tidak pedullidengan kedatangan Penggugat dan tidak ada tegur
Register : 14-11-2018 — Putus : 04-07-2019 — Upload : 23-09-2019
Putusan PN BANDUNG Nomor 467/Pdt.Bth/2018/PN Bdg Tanggal 4 Juli 2019 — Penggugat:
Dedy Mulyana
Tergugat:
Hence Gunawan
70 — 22
Dedy Mulyana
Tergugat:
Hence Gunawan
70 — 22
Berita AcaraTeguran Aanmaning No : 61/Pdt/Eks/2017/PUT/PN.Bdg tertanggal 24 Januari2018, 31 Januari 2018, 20 Februari 2018, Termohon eksekusi telah dipanggiluntuk datang menghadap guna di tegur agar dalam tenggang waktu 8 (delapan)hari setelan di tegur Segera mengososongkan dan menyerahklan ObjekSengketa kepada Pemohon eksekusi;B.