Ditemukan 13155 data
Urut Berdasarkan
Putus : 12-11-2013 — Upload : 07-03-2014
Putusan PN SOE Nomor -142/PID.B/2013/PN.SOE Tanggal 12 Nopember 2013 — -KORNELIS BETTI Als. NELIS
36 — 15
36 — 15
sehat jasmani dan rohani;e Bahwa terdakwa dihadapkan ke persidangan karena pada hari Selasatanggal 26 Maret 2013 sekitar pukul 10.45 wita di Aihoni, DesaKaeneno, Kec.Fautmolo, Kab Timor Tengah Selatan, terdakwa telahmenganiaya Paulina Menek dengan menggunakan parang milikterdakwa yang mengakibatkan Paulina Manek mengalami Lukaterbuka pada pangkal kelingking kiri sebelah kiri.e Bahwa terdakwa marah dan menganiaya Paulina Manek karenamereka membangun rumah di tanah milik keluarga terdakwa dan saatdi tegur
Register : 24-10-2013 — Putus : 21-04-2014 — Upload : 23-09-2014
Putusan PA TANGERANG Nomor 1722/Pdt.G/2013/PA.Tng Tanggal 21 April 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
35 — 2
35 — 2
tetapingin bercerai dengan Tergugat dan saksi sudah tidak sanggup lagimerukunkan Penggugat dan Tergugat.Menimbang, bahwa berdasarkan rumusan fakta hukum tersebutkaitannya dengan petitum dalam gugatan Penggugat tersebut diatas makaMajelis Hakim akan mempertimbangkan guna mengadilinya sebagai berikut.Menimbang, Bahwa dalam hal perselisihan dan pertengkaran yang sulitdirukunkan dalam rumah tangga Penggugat dengan Tergugat selama initernyata tidakl identik dengan pertengkaran mulut dan saling tidak tegur
Putus : 12-07-2011 — Upload : 11-07-2013
Putusan PN SURABAYA Nomor 37/PID.SUS/2011/PN.SBY Tanggal 12 Juli 2011 —
50 — 6
50 — 6
Rp. 17.000.000,, beras sehargaRp. 5.000.000, ;Bahwa selama saksi menyewa pohon kelapa pernah dilakukanpenebangan pada bulan AgustusSeptember, ada 10 pohon yangditebang dan dengan penebangan pohon kelapa tersebut saksimengalami kerugian karena harga 1 pohon kelapa Rp. 1.000.000..Jadi 10 pohon kelapa Rp. 10.000.000, ;Bahwa kalau untuk produksi gula merah kerugiannya Rp. 2.700.000, ;Bahwa waktu pohon kelapa ditebang tidak ada ijin saksi dan saksilihat waktu pohon sudah roboh kemudian Terdakwa saksi tegur
diberi tembusan SK ;Bahwa pada waktu Samaituha menjabat Ketua Tim Pengelola tanah exTKD, Terdakwa sebagai Ketua LPMK, Samaituha pernah menghadapsaksi membicarakan masalah pengelolaan TKD ;e Bahwa saksi tidak tahu asal usul tanah, saksi tahunya ada tanah bengkokdi Kelurahan Karangrejo pemiliknya setahu saksi Pemkab tetapi tidaktahu suratsuratnya, saksi tahu dari Ketua LPMK ;e Bahwa yang mengelola asset daerah adalah Lurah dan saksi tidakmemerintahkan Tim TKD mengelola ;e Bahwa Tim TKD pernah saksi tegur
secara lisan belum pernah ditegursecara tertulis ;e Bahwa saksi tidak tahu lokasinya tanah ex TKD dan saksi juga tidaktahu tanah dipindah tangankan kepada Terdakwa karena saksi menjabatLurah sampai tahun 2004 ;e Bahwa terhadap pengelolaan tanah ex TKD tidak ada Retribusi tetapisewa ;e Bahwa waktu itu yang mengelola Tim pengelola tanah ex TKD danyang menyewakan Tim pengelola sehingga Tim yang saya tegur,Terdakwa pernah saksi tegur sekali masalah pengelolaan tanah ex TKDyang seharusnya dikelola Kelurahan
Register : 15-03-2018 — Putus : 26-07-2018 — Upload : 19-09-2018
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 736/Pdt.G/2018/PA.Mr Tanggal 26 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 0
7 — 0
Bahwa puncak dari perselisihan dan pertengkaran, antara Penggugatdan Tergugat tersebut sudah tidak saling tegur sapa serta berhubunganlayaknya suami istri selama 1 bulan dan Tergugat sejak tanggal 4 Maret2018 telah meninggalkan Penggugat dan anaknya dari dikediaman orangtua Penggugat di Dusun Plaosan Rt 02 Rw O1 Desa SambilawangKecamatan Dlanggu Kabupaten Mojokerto;7. Bahwa, untuk memenuhi kebutuhan pendidikan anaknya dan kebutuhanseharihari, Penggugat bekerja sebagai Penjahit;8.
Register : 28-01-2016 — Putus : 27-07-2016 — Upload : 02-07-2020
Putusan PA DEPOK Nomor 0344/Pdt.G/2016/PA.Dpk Tanggal 27 Juli 2016 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 6
8 — 6
Lalusaksi tegur/sapa, Penggugat malah mengenalkan lakilaki tersebutkepada saksi sebagai pasangannya; Bahwa saksi tidak tahu, apakah sekarang Penggugat dan lakilakitersebut masih berhubungan atau tidak; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejak tahun2007, Penggugat pergi dari rumah meninggalkan Penggugat; Bahwa setelah pisah rumah, komunikasi antara Penggugat danTergugat sudah berjalan tidak baik dan sudah tidak salingmempedulikan; Bahwa pihak keluarga sudah berupaya maksimal untuk mendamaikanPenggugat
Register : 28-08-2019 — Putus : 23-10-2019 — Upload : 23-11-2019
Putusan PA PURWAKARTA Nomor 1269/Pdt.G/2019/PA.Pwk Tanggal 23 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 1
10 — 1
tangga Penggugat danTergugat rukun dan harmonis, tetapi sejak awal tahun 2018 Penggugatdan Tergugat sering bertengkar; Bahwa setahu saksi penyebab pertengkaran Penggugat dan Tergugatkarena Tergugat menjalin hubungan khusus dengan wanita lain dan jugaTergugat juga tidak memberikan nafkah kepada Penggugat; Bahwa saksi tidak pernah melihat pertengkaran antara Penggugat danTergugat, tetapi saksi pernah datang ke rumah Penggugat dan Tergugatdan saksi melihat Penggugat dan Tergugat sudah saling tidak tegur
Register : 13-09-2017 — Putus : 22-11-2017 — Upload : 29-03-2019
Putusan PA SUKABUMI Nomor 0431/Pdt.G/2017/PA.Smi Tanggal 22 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 1
23 — 1
Keadaan tersebut terlihat pula didalam sidang, yang mana selama proses persidangan berlangsung di antara keduanyatidak nampak adanya komunikasi yang konstruktif bagi terbinanya harmonisasihubungan rumah tangga mereka, demikian pula tidak nampak rekahan senyum dankehangatan tegur sapa yang terlontar Kedua belah pihak sebagaimana lazimnya suamiistri, bahkan Pemohon berkalikali mengungkapkan keinginannya untuk menceraikanTermohon;Menimbang, bahwa dengan memperhatikan keadaan rumah tangga Pemohondan
Register : 02-12-2019 — Putus : 16-12-2019 — Upload : 18-12-2019
Putusan PA MUARA TEWE Nomor 0380/Pdt.G/2019/PA.Mtw Tanggal 16 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
101 — 12
101 — 12
Penggugat dan Tergugatsebagai pasangan suamiistri semakin meningkat tajam, sebab terhitungsejak keduanya berpisah tempat tinggal hingga saat ini antara Penggugatdan Tergugat sudah tidak pernah lagi membangun komunikasi layaknyasebagai pasangan suamiistri;Menimbang, bahwa puncak dari perselisihan dan pertengkaran dalamrumah tangga pada umumnya ditandai dengan beberapa sebab yang diantaranya adalah antara suamiistri sudah tidak tinggal dalam kediamanbersama lagi; antara suamiistri sudah tidak saling tegur
Register : 06-02-2019 — Putus : 23-04-2019 — Upload : 24-04-2019
Putusan PA LAHAT Nomor 124/Pdt.G/2019/PA.Lt Tanggal 23 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 2
13 — 2
No. 124/Pdt.G/2019/PA Lt.Aspek SosiologisMenimbang, bahwa apabila Penggugat dan Tergugat tetapdipertahankan sebagai suami istri yang tidak tinggal dalam satu rumah,keduanya tidak saling tegur sapa, tidak saling mengurusi antara satu denganyang lain, maka hal ini tentunya akan dapat menimbulkan stigma negatif darimasyarakat, baik itu bagi Penggugat maupun bagi Tergugat ataupun juga bagianakanak Penggugat dan Tergugat serta keluarga besarnya masingmasing didalam masyarakat dimana meraka bertempat tinggal
Register : 14-07-2021 — Putus : 28-07-2021 — Upload : 28-07-2021
Putusan PA ARGAMAKMUR Nomor 458/Pdt.G/2021/PA.AGM Tanggal 28 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 10
14 — 10
tersebut tibatiba sepulangnya Tergugatdari bertandang kerumah orang tua Tergugat di AAAMAT ORANG TUATERGUGAT Kabupaten Bengkulu Utara tibatiba Tergugat marahmarah kepada Penggugat dengan katakata kenapa kamu belumhamil juga saya ini malu karena banyak orang bertanyatanya, darisikap Tergugat tersebut Penggugat merasa terkejut dan tersinggungserta marah kepada Tergugat akhirnya terjadilah pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat dan akibat dari pertengkaran tersebut,Penggugat dan Tergugat tidak saling tegur
Register : 01-02-2019 — Putus : 11-06-2019 — Upload : 13-06-2019
Putusan PA BULUKUMBA Nomor 112/Pdt.G/2019/PA.Blk Tanggal 11 Juni 2019 — Pemohon:
BASMAN NUR BIN NURDIN SAGUNI
Termohon:
CASPURWI BINTI CASMURI
15 — 14
BASMAN NUR BIN NURDIN SAGUNI
Termohon:
CASPURWI BINTI CASMURI
15 — 14
Putusan Nomor: 112/Pdt.G/2019/PA.BIk10.11.12.Bahwa setelah menikah pemohon dan termohon tinggal bersamasebagaimana layaknya pasangan suami isteri dirumah orang tuatermohon dan di rumah orang tua pemohon secara bergantian selama 1tahun dan tidak karuniai anak.Bahwa sekitar bulan Oktober 2013 rumah tangga pemohon dantermohon mulai pecah dan tidak harmonis yang disebabkan termohonsering cemburu, Termohon sering meninggalkan rumah tampa di ketahuitujuannya, dan jika di termohon di tegur serta merta marah
Putus : 04-03-2015 — Upload : 16-06-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 71 K/Ag/2015 Tanggal 4 Maret 2015 —
23 — 14 — Berkekuatan Hukum Tetap
23 — 14 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa pada awalawal pernikahan kehidupan rumah tangga Penggugatdan Tergugat tentram, damai, dan bahagia sebagaimana tujuanperkawinan dan kehidupan berumah tangga yang diatur di dalamUndangUndang Perkawinan, akan tetapi keadan tersebut tidakberlangsung lama, berawal dari kandungan anak pertama di mataTergugat mulai terlihat sifat buruknya, sering pulang pagi jarang di rumah,mabukmabukan dan selalu marahmarah pada Tergugat, kalau hal iniPenggugat tegur justru kemarahan Tergugat menjadijadi hal iniberlangsung
Register : 13-05-2020 — Putus : 01-07-2020 — Upload : 12-08-2021
Putusan PN CIBINONG Nomor 318/Pid.B/2020/PN Cbi Tanggal 1 Juli 2020 — Penuntut Umum:
NIA LIANA, SH
Terdakwa:
MAULANA Bin SADI. Alm
18 — 7
NIA LIANA, SH
Terdakwa:
MAULANA Bin SADI. Alm
18 — 7
Motor Honda BeatX1BO2NO4L0 A/T No.Pol : F5802FA , warna putin merah yang terparkirdisamping bengkel motor; Bahwa selanjutnya terdakwa merusak kunci kontak sepeda motortersebut dengan menggunakan 1 (satu) buah kunci palsu yang sudah dipersiapkan, yang disimpan di saku celana terdakwa, setelah kunci SepedaMotor tersebut rusak lalu Sepeda Motor tersebut dibawa dengan caradidorong, kurang lebih sejauh 2 (dua) meter; Bahwa perbuatan terdakwa diketahui oleh saksi Endung Bin Madropi ,lalu terdakwa di tegur
Register : 08-03-2011 — Putus : 12-07-2011 — Upload : 18-11-2011
Putusan PA MALANG Nomor 423/Pdt.G/2011/PA.Mlg Tanggal 12 Juli 2011 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
24 — 14
24 — 14
olehPenggugat dan Tergugat juga harus membuktikan dalil dalilbantahannya ; Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil dalil gugatannya,Penggugat telah mengajukan bukti' tertulis (P.1, P.2 dan P.3)serta dua orang saksi, yaitu) bernama SAKSI 1 dan SAKSI 2 dibawah sumpah telah memberikan keterangan yang pada pokoknyamenjelaskan ketidak harmonisan rumah tangga Penggugat danTergugat yang disebabkan Tergugat egois dan sering marah marahkepada Penggugat, selanjutnya Penggugat dan Tergugat pisahranjang dan tidak tegur
Register : 30-10-2014 — Putus : 10-03-2015 — Upload : 15-06-2015
Putusan PA TANGERANG Nomor 1901/Pdt.G/2014/PA.Tng Tanggal 10 Maret 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
11 — 0
11 — 0
tetap ingin bercerai dengan Tergugat dan saksisudah tidak sanggup lagi merukunkan Penggugat dan Tergugat.Menimbang, bahwa berdasarkan rumusan fakta hukum tersebut kaitannyadengan petitum dalam gugatan Penggugat tersebut diatas maka Majelis Hakim akanmempertimbangkan guna mengadilinya sebagai berikut.Menimbang, Bahwa dalam hal perselisihan dan pertengkaran yang sulitdirukunkan dalam rumah tangga Penggugat dengan Tergugat selama ini ternyata tidakidentik dengan pertengkaran mulut dan saling tidak tegur
Register : 20-01-2020 — Putus : 03-06-2020 — Upload : 03-06-2020
Putusan PA KAB MALANG Nomor 751/Pdt.G/2020/PA.Kab.Mlg Tanggal 3 Juni 2020 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 5
14 — 5
Sebagai suami,saya memiliki rasa cemburu) yang wajar dannormal.apakah saya salah bila menegur istri sedang melakukanpercakapan di HP nya dengan lakilaki lain yang bukan mahromnya dengankata kata yang tidak senonok,menegur istri bersentuhan kulit dengan lakilaki bukan mahromnya namun reaksi istri saya berbeda,merasa tidaksenang karena percakapan tersebut saya tegur.4.
Register : 06-07-2021 — Putus : 03-08-2021 — Upload : 03-08-2021
Putusan PA LAHAT Nomor 509/Pdt.G/2021/PA.Lt Tanggal 3 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 2
10 — 2
akan semakin lama dan berkepanjangan tidak saling mengurusiantara satu dengan yang lain, sehingga tujuan perkawinan untuk menciptakanrumah tangga yang sakinah mawaddah dan rahmah sudah sulit untuk tercapaldan mempertahankan perkawinan Penggugat dan Tergugat dinilai oleh HakimTunggal adalah sutau hal yang sudah tidak ada manfaatnya lagi;Aspek SosiologisMenimbang, bahwa apabila Penggugat dan Tergugat tetap dipertahankansebagai suami istri yang tidak tinggal dalam satu rumah, keduanya tidak saling tegur
Register : 18-03-2013 — Putus : 17-06-2013 — Upload : 19-06-2013
Putusan PA JAKARTA UTARA Nomor 333/Pdt.G/2013/ PAJU Tanggal 17 Juni 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
11 — 0
11 — 0
Namun belakangan ini rumah tangga Penggugat danTergugat mulai tidak rukun, tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisinan danpertengkaran;Bahwa saksi pernah menyaksikan sendiri saat terjadi perselisihan danpertengkaran, namun selebihnya mendengar dari curhat Penggugat;Bahwa saksi mengetahui penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaranmasalah karena Penggugat dan Tergugat sering salah paham sehingga salingtidak tegur sapa (saling diam),tidak saling tanya hingga berbulanbulanakhirnya rukun lagi
Register : 08-09-2020 — Putus : 01-10-2020 — Upload : 01-10-2020
Putusan PA PARIGI Nomor 407/Pdt.G/2020/PA.Prgi Tanggal 1 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
28 — 5
28 — 5
Perilaku tersebut ketika di tegur selalu tidakjujur dan marah marah kepada PenggugatBahwa antara Penggugat dan tergugat sdh sering kali di mediasi, tapiPenggugat sdh tdk sanggup lagi hidup rukun dgn Tergugat.Bahwa sejak tahun 2004 dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan antara lain : Tergugat sering marahmarah kepada Penggugat tanpa adaalasan yang jelas; Tergugat sering mempunyai hubungan asmara dengan beberapawanita; Tergugat sering perhitungan
Register : 18-08-2020 — Putus : 01-09-2020 — Upload : 02-09-2020
Putusan PA Pagaralam Nomor 148/Pdt.G/2020/PA.Pga Tanggal 1 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
40 — 11
40 — 11
BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pagar Alam yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanputusan perkara Pengesahan perkawinan dan Cerai Talak antara:Pemohon, umur 33 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaanPedagang, tempat kediaman di Gang Jayakarta No 31, RT 003RW 005, Kelurahan Tumbak Ulas, Kecamatan Pagar AlamSelatan;melawanTermohon, umur 44 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan Petani,tempat kediaman di Tegur