KIYER Bin (Alm) KASINO, Terdakwa 2.KASIYO Bin KARTOBI, tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal303 ayat (1) ke 2 KUHPidana;ATAUKedua:Bahwa Terdakwa 1. MARIADI als. KIYER Bin (Alm) KASINO, Terdakwa 2.KASIYO Bin KARTOBI, bersamasama saksi BARUYONO Als BARU, saksi SUKIRNOalias SUKIR, saksi SUMIJAN dan saksi PARDIMIN als.

KIYER Bin (Alm) KASINO, Terdakwa 2.KASIYO Bin KARTOBI tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 303bis ayat (1) KUHPidana;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum tersebut, Terdakwamenyatakan telah mengerti dan tidak ada mengajukan Eksepsi/keberatan ;Menimbang, bahwa selanjutnya dipersidangan telah didengar keterangan parasaksi sebagai berikut:1.

tersebut dilakukan tidak ada ijin dari pihak yangberwenang;Menimbang, bahwa dari faktafakta hukum sebagaimana diuraikan diatas,selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan apakah dengan demikian perbuatanPara Terdakwa telah memenuhi unsurunsur Tindak Pidana sebagaimana yangdidakwakan kepada mereka;Menimbang, bahwa Para Terdakwa oleh Penuntut Umum telah didakwa melakukanperbuatan sebagaimana diatur dan diancam pidana berdasarkan Dakwaan Alternatif yaitu:Kesatu: melanggar Pasal 303 Ayat (1) ke2 KUHPidana

, Atau Kedua: Pasal 303 Bis Ayat(1) kKe2 KUHPidana;Menimbang, bahwa oleh karena para terdakwa didakwa dengan dakwaan yangbersifat Alternatif, maka Majelis Hakim akan mempertimbangkan dakwaan yang menurutMajelis Hakim paling sesuai dengan perbuatan terdakwa yaitu Kedua yaitu melanggarPasal 303 Bis Ayat (1) ke2 KUHPidana yang unsurunsur sebagai berikut:a.

terdakwa ditahan dalamRumah Tahanan, maka beralasan bagi Majelis Hakim untuk menetapkan para terdakwatetap berada dalam Rumah Tahanan setelah putusan ini diucapkan;Menimbang, bahwa tentang barang bukti, akan ditentukan statusnya dandisebutkan dalam amar putusan ini;Menimbang, bahwa oleh karena para terdakwa dinyatakan bersalah dan harusdihukum, maka para terdakwa harus pula dibebani untuk membayar biaya perkara yangbesarnya akan ditentukan dalam amar putusan ini ;Mengingat, Pasal 303 Bis Ayat (1) ke1 KUHPidana

Menyatakan Terdakwa ANDIKA Als CICA Bin SYAFRIZAL S telah terbuktibersalah secara syah dan meyakinkan melakukan tindak pidana barangSiapa dengan terangterangan dan dengan tenaga bersama menggunakankekerasan terhadap orang atau barang sebagaimana dalam suratdakwaanmelanggar Pasal 170 ayat (1) KUHPidana.2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa ANDIKA Als CICA Bin SYAFRIZALS dengan pidana penjaraselama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulanPenjara dengan perintah terdakwa tetap ditahan.3.

Selanjutnya apabila jika salah satu Dakwaan dalamdakwaan Alternatif telah terbukti, maka lapisan yang satu tidak perlu lagidibuktikan;Menimbang, bahwa Dakwaan Alternatif yang didakwakan oleh PenuntutUmum dalam perkara a quo, yaitu :KESATUPasal 170 ayat (1) KUHPidana;ATAUKEDUAPasal 406 ayat (1) Jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana;Menimbang, bahwa untuk menyatakan terdakwa telah melakukan tindakpidana sebagaimana yang didakwakan, maka perbuatan terdakwa haruslahmemenuhi segala unsurunsur pidana dalam

pasal dakwaan tersebut;Menimbang, bahwa dakwaan yang disusun oleh Penuntut Umumadalah dakwaan yang bersifat alternatif, sehingga Majelis Hakim akanHalaman10 dari 15 Putusan Nomor 359/Pid.B/2018/PN.Rgtmempertimbangkan dakwaan yang paling relevan dan tepat untuk diterapkanpada perbuatan diri terdakwa;Menimbang bahwa dari faktafakta hukum yang terungkapdipersidangan, majelis menilai pembuktian yang lebih tepat dan relevanadalah pembuktian Dakwaan Alternatif Kesatu melanggar Pasal 170 ayat (1)KUHPidana

jugaturut membantu terdakwa memukulkan kayu balok ke kaca jendela sebanyak 1(satu) satu kali;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan unsurdiatas, Majelis Hakim berkesimpulan unsure ini telah terpenuhi secara sah danmenurut hukum;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas, Majelis Hakim berpendapat bahwa perbuatan terdakwa telah memenuhiseluruh unsur delik dakwaan kesatu penuntut unum melanggar Pasal 170 ayatHalaman12 dari 15 Putusan Nomor 359/Pid.B/2018/PN.Rgt(1) KUHPidana

atas diriterdakwa tersebut Majelis Hakim mempertimbangkan halhal yangmemberatkan dan meringankan sebagai berikut :Halhal yang meringankan : Terdakwa mengaku bersalah, menyesal dan berjanji tidak akan mengulangilagi perbuatannya ; Terdakwa belum pernah dihukum;Halhal yang memberatkan : Perbuatan mengakibatkan Saksi Amrizal mengalami kerugian materil; Perbuatan Terdakwa meresahkan masyarakat;Mengingat ketentuan hukum dan undangundang yang berkenaandengan putusan ini, knhususnya Pasal 170 ayat (1) KUHPidana

Menyatakan terdakwa LERIANDI NAPITUPULU bersalah melakukan tindakpidana Perjudian jenis togel sebagaimana diatur dalam Pasal 303 ayat (1)ke1 KUHPidana dalam dakwaan Primair kami ;Halaman 1 dari 14 Putusan Nomor 132/Pid.B/2019/PN Trt2. Menjatuhkan pidana penjara selama 8(delapan) bulanterhadap terdakwadikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan dengan perintah agarterdakwa tetap ditahan ;3.

buah Handphone merk Oppowarna hitam, 2 (dua) lembar rekapan Togel, 1 (Satu) buah buku tafsiran mimpidan uang tunai sebanyak Rp. 116.000, (Seratus enam belas ribu rupiah),dengan perincian 58 (lima puluh delapan) lembar uang pecahan Rp. 2.000,Halaman 3 dari 14 Putusan Nomor 132/Pid.B/2019/PN Trt(dua ribu rupiah), selanjutnya terdakwa dan barang bukti dibawa oleh para saksike Polres Tapanuli Utara;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanasebagaimana ketentuan Pasal 303 ayat (1) ke1 KUHPidana

diri terdakwadan menemukan barang bukti berupa 1 (satu) buah Handphone merk Oppowarna hitam, 2 (dua) lembar rekapan Togel, 1 (Satu) buah buku tafsiran mimpidan uang tunai sebanyak Rp. 116.000, (Seratus enam belas ribu rupiah),dengan perincian 58 (lima puluh delapan) lembar uang pecahan Rp. 2.000,(dua ribu rupiah), selanjutnya terdakwa dan barang bukti dibawa oleh para saksike Polres Tapanuli Utara ;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanasebagaimana ketentuan Pasal 303 ayat (1) ke2 KUHPidana

Menimbang bahwa berdasarkan uraian pertimbangan diatas terlihatbahwa tujuan terdakwa sebagai menjual nomor pasangan/pembeli Togel untukmendapatkan keuntungan saja, bahwa terdakwa telah dengan sengajamenawarkan kesempatan kepada khalayak umum untuk bermain judi telahHalaman 11 dari 14 Putusan Nomor 132/Pid.B/2019/PN Trtterbukti, sehingga berdasarkan pertimbangan tersebut Majelis Hakimberpendapat bahwa unsure ini tidak terpenunhi ;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 303 ayat (1)ke1 KUHPidana

yang memberatkan dan yangmeringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan: Perbuatan terdakwa tidak mendukung program pemerintah yang sdanggiatnya memberantas tindak pidana perjudian ; Perbuatan Terdakwa meresahkan masyarakat ;Keadaan yang meringankan: Terdakwa belum pernah dihukum ;Halaman 12 dari 14 Putusan Nomor 132/Pid.B/2019/PN Trt Terdakwa mengakui terus terang perbuatannya dan menyesaliperbuatannya ; Terdakwa adalah sebagai tulang punggung keluarganya ;Memperhatikan, Pasal 303 ayat (1) ke1 KUHPidana

Menyatakan terdakwa Ke'ler Sihotang bersalah melakukan tindak pidana" Secara bersamasama melakukan Perjudian " sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam pasal 303 ayat (1) ke 2 Jo. pasal 55 ayat (1) ke1e KUHPidana dalam Surat Dakwaan Primair;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Ke'ler Sihotang berupa pidanapenjara selama 6 (enam) bulan dikurangkan selama terdakwa beradadalam tahanan dan dengan perintah terdakwa tetap ditahan;3. Menyatakan barang bukti berupa : Uang tunai sebesar Rp. 15.000.

dilakukan penangkapan terhadap terdakwa dan SALMONMANURUNG disita berupa 1 (satu) unit mesin jakpot/dingdong, 63 (enam puluhtiga keping koin jakpot / dingdong dan uang tunai sebesar Rp 15.000 (limaHalaman 3 dari 14 Putusan Nomor 279/P1ID.B/2015/PN Sbgbelas ribu rupiah) yang dijadikan barang bukti dalam perkara ini dan terdakwatidak memiliki izin dari Pihak yang berwenang dalam melakukan perjudiantersebut;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam dengan pidanadalam Pasal 303 ayat (1) ke2 KUHPidana

diputar oleh mesin judi jekpot tersebut.danpada saat dilakukan penangkapan terhadap terdakwa dan SALMONMANURUNG disita berupa 1 (satu) unit mesin jakpot/dingdong, 63 (enam puluhtiga keping koin jakpot / dingdong dan uang tunai sebesar Rp 15.000 (limabelas ribu rupiah) yang dijadikan barang bukti dalam perkara ini dan terdakwatidak memiliki izin dari Pihak yang berwenang dalam melakukan perjudiantersebut;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam dengan pidanadalam Pasal 303 bis ayat (1) ke2 KUHPidana

riburupiah), 1 (Satu) unit mesin jakpot dan 63 (enam puluh tiga) keping koin jakpot;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian tersebut di atas, Majelis Hakimberpendapat bahwa pada pokoknya perbuatan Terdakwa telah terbuktimemberikan kesempatan kepada saksi Salmon Manurung untuk melakukanpermainan judi jenis jakpot ;Menimbang, bahwa dari pertimbangan diatas maka Majelis Hakimberpendapat bahwa unsur kedua telah terpenuhi menurut hukum;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 303 ayat (1) ke2 KUHPidana

dahulu keadaan yang memberatkan danyang meringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan : Bahwa perbuatan terdakwa bertentangan dengan program pemerintahdalam pemberantasan perjudian;Keadaan yang meringankan : Terdakwa menyesali perbuatannya dan berjanji tidak akan mengulanginyalagi; Terdakwa belum pernah dihukum; Terdakwa bersikap sopan dipersidangan;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal 303 ayat (1) ke2 KUHPidana

Timotius mengalami kerugian sebesarRp650.000.000,00 (enam ratus lima puluh juta rupiah); Bahwa selain itu Saksi Korban Timotius juga mengalami kerugian sebesarRp222.415.000,00 (dua ratus dua puluh dua juta empat ratus lima belasribu rupiah) akibat dari biaya untuk membeli BBM dari Kalimantan kePelabuhan Gresik serta biaya yang lainlain yang timbul akibat tidakberoperasinya kapal yang telah Saksi Korban Timotius sewa dariTerdakwa;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 378 KUHPidana

No. 478 K/PID/2015rupiah) akibat dari biaya untuk membeli BBM dari Kalimantan ke PelabuhanGresik serta biaya yang lainlain yang timbul akibat tidak beroperasinyakapal yang telah Saksi Korban Timotius sewa dari Terdakwa;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 372 KUHPidana;Mahkamah Agung tersebut;Membaca Tuntutan Pidana Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriSurabaya tanggal 11 Agustus 2014 sebagai berikut:1.

Menyatakan Terdakwa HARRYADI LIMANTARA secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penipuan sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam Pasal 378 KUHPidana sebagaimana yangkami dakwakan dalam Dakwaan Kesatu;2. Menjatuhkan pidana penjara terhadap Terdakwa HARRYADI LIMANTARAselama 2 (dua) tahun 6 (enam) bulan dengan perintah segera ditahan;3. Menyatakan barang bukti:1 (satu) lembar Surat Penunjukkan Keagenan No.070.28/TSS/V/2012dari PT. TRI SAMA SAKTI CONTRACTOR ke PT.

mengalami kerugian sebesarRp650.000.000, (enam ratus lima puluh juta rupiah); Bahwa selain itu Saksi Korban Timotius juga mengalami kerugian sebesarRp222.415.000,00 (dua ratus dua puluh dua juta empat ratus lima belas riburupiah) akibat dari biaya untuk membeli BBM dari Kalimantan ke PelabuhanGresik serta biaya yang lainlain yang timbul akibat tidak beroperasinyakapal yang telah Saksi Korban Timotius sewa dari Terdakwa;Selain fakta hukum di atas, Hakim juga menyimpulkan bahwa unsurusurPasal 372 KUHPidana

Selanjutnyaterkait unsur Pasal 378 KUHPidana Terdakwa telah dengan maksudmelaksanakan suatu perjanjian pengiriman kapal Tongkang dan Tug Boat yangsiap untuk dioperasionalkan dalam arti memenuhi syarat formal dan materialtentang standart kelayakan kapal Tongkang atau Tug Boat untuk beroperasimaksud pengiriman tersebut dilakukan Terdakwa mendapat keuntungan dariSaksi TIMOTIUS E.K agar maksud tersebut terpenuhi Terdakwa berupayamembuat suatu perjanjian dan melakukan suatu rekayasa proses mendapatkanSurat

Menyatakan Terdakwa DARWIN ALS AWENG telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hak dengansengaja memberi kesempatan kepada khalayak umum untuk bermainjudi sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 303 ayat (1)ke2 KUHPidana;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa DARWIN ALS AWENGdengan pidana penjara selama 1 (satu) Tahun dan 3 (tiga) Bulandikurangi selama Terdakwa berada dalam tahanan;3.

folder Pesan Singkat (SMS)terdapat pesanan angka judi Togel serta uang tunai sebesar Rp.220.000(dua ratus dua puluh ribu rupiah) yang diduga hasil dari penjualan nomorjudi Togel ke kantor Polres Tanjung Balai untuk diproses sesuai denganhukum yang berlaku oleh karena terdakwa tidak memiliki ijin untukmenawarkan atau memberi kesempatan untuk permainan judi danmenjadikannya sebagai pencaharian;wennaa Perbuatan terdakwa DARWIN Als AWENG tersebut diatur dan diancampidana dalam Pasal 303 ayat (1) ke1 KUHPidana

folder Pesan Singkat (SMS)terdapat pesanan angka judi Togel serta uang tunai sebesar Rp.220.000(dua ratus dua puluh ribu rupiah) yang diduga hasil dari penjualan nomorjudi Togel ke kantor Polres Tanjung Balai untuk diproses sesuai denganhukum yang berlaku oleh karena terdakwa tidak memiliki ijin untukmenawarkan atau memberi kesempatan untuk permainan judi danmenjadikannya sebagai pencaharian;someone Perbuatan terdakwa DARWIN Als AWENG tersebut diatur dan diancampidana dalam Pasal 303 ayat (1) ke2 KUHPidana

penjualan;e Bahwa terdakwa tidak memiliki ijin untuk mengadakan permainan judijenis togel tersebut;Menimbang, bahwa oleh karena Dakwaan Penuntut Umum berbentukAlternatif maka Majelis Hakim dapat memilih langsung dakwaan yangdianggap paling tepat sesuai dengan faktafakta hukum yang terungkap dipersidangan tersebut di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum sebagaimana tersebutdiatas maka Majelis Hakim akan membuktikan dakwaan Alternatif Keduasebagaimana diatur dalam Pasal 303 ayat (1) ke2 KUHPidana

judi togel bagisetiap pemesan nomor/angka tebakan (togel) di warung nasi yang terletak dijalan Asahan adalah dengan sengaja memberi kesempatan kepada khalayakumum untuk bermain judi jenis togel, maka telah sesuai sebagaimana dimaksud dalam unsur ini ialah sengaja mengadakan atau memberi kesempatanuntuk bermain judi kepada umum, maka dengan demikian Majelisberpendapat unsur kedua diatas telah terpenuhi ada pada perbuatanterdakwa;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 303 ayat (1)ke2 KUHPidana

Menyatakan terdakwa AGUNG GUNAWAN dan terdakwa FERNANDOSIMALANGO telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan Tindak Pidana Pencurian disertai dengan kekerasansebagaimana didakwakan kepada diri para terdakwa dalam dakwaanPertama melanggar pasal 365 Ayat (2) Ke1 dan Ke2 KUHPidana;2.

2018terdakwaterdakwa dan Dwi Agung Laksono ditangkap oleh AparatPolsek Kota Kisaran, sementara Dicki masih dalam daftar pencarianorang (belum tertangkap); Bahwa terdakwaterdakwa bersamasama Dwi Agung Laksono danDicky tidak ada ijin mengambil 1 (Satu) unit handphone Vivo Y65 warnakuning; Bahwa atas kejadian tersebut, saksi korban Winda Sari mengalamikerugian sebesar lebih kurang Rp.2.000.000 (dua juta rupiah).Perbuatan para terdakwa tersebut diatas sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam 363 ayat (1) ke4 KUHPidana

juta rupiah);Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan dengan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebutdiatas Para Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yangdidakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Para Terdakwa telah didakwa oleh PenuntutUmum dengan dakwaan yang berbentuk alternatif, sehingga majelis Hakimdengan memperhatikan faktafakta hukum tersebut diatas memilih langsungdakwaan alternatif Pertama sebagaimana diatur dalam pasal 365 ayat (2) ke1 dan ke2 KUHPidana

, bahwa berdasarkan fakta dipersidangan pada hari Senintanggal 26 Nopember 2018 sekira pukul 19.45 Wib di Jalan Protokol RejosariDusun VIIl Desa Sukadami Kecamatan Pulo Bandring Kabupaten Asahanpara Terdakwa bersama Dwi Agung Laksono dan Dicky telah mengambilhandphone milik saksi Winda Sari berupa 1 (Satu) unit handphone merk VivoY65 warna kuning emas;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur ketiga tersebut telahterpenuhi pula;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur pasal 365 ayat (2) ke1dan ke2 KUHPidana

maka perlu dipertimbangkan terlebih dahulu keadaan yangmemberatkan dan yang meringankan Para Terdakwa;Keadaan yang memberatkan: Perbuatan Para Terdakwa meresahkan masyarakat;Keadaan yang meringankan: Para Terdakwa mengakui terus terang; Para Terdakwa menyesali perbuatannya dan berjanji tidak akanmengulanginya lagi; Para terdakwa belum pernah dihukum;Menimbang, bahwa oleh karena Para Terdakwa dinyatakan bersalahmaka dibebankan membayar biaya perkara;Memperhatikan, pasal 365 ayat (2) ke1 dan ke2 KUHPidana

suratsurat yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan saksisaksi dan Terdakwa sertamemperhatikan bukti surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.Menyatakan terdakwa Syafrizal Amri alias Amri terbukti bersalah melakukantindak pidana "dengan tidak berhak sengaja mengadakan atau memberikesempatan untuk main judi kepada umum" sebagaimana dimaksud dalampasal 303 ayat (1) ke 2 KUHPidana

tersebut dibuka setiap hari Senin, Selasa, Rabu, Kamis, Jumat, Sabtudan Minggu pada pukul 20.00 Wib s/d pukul 22.00 Wib, dan terdakwamendapatkan komisi sebesar 20 % (dua puluh persen) dari omzet penjualannomor judi kim dalam setiap putarannya, ratarata omzet yang terdakwa dapatdalam setiap putaran judi kim tersebut adalah antara sebesar Rp. 50.000, (limapuluh ribu rupiah). sampai dengan Rp. 60.000, (enam puluh ribu rupiah).Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana dalam pasal 303 ayat (1)ke2 KUHPidana

bahwa perbuatan tersebut tidak dibenarkan oleh undangundang untuk dilakukannya;Menimbang, bahwa yang dimaksud permainan judi atau yang dalambahasa asingnya hazardspel menurut R.Soesilo (dalam KUHP hal 222) adalahtiaptiap permainan yang mendasarkan atas pengharapan buat menang yangpada umumnya hanya bergantung pada untunguntungan saja, dan juga kalaupengharapan itu bertambah besar karena kepintaran dan kebiasaan si pemain;Menimbang, bahwa permainan judi yang dilarang dalam Pasal 303 ayat(1) Ke1 KUHPidana

berdasarkan fakta hukum terdakwa sudah selama 2(dua) bulan berperan sebagai juru tulis dalam permainan judi jenis kim tersebutdan mendapatkan keuntungan sebesar 20% dari omset setiap putarannya dimanaterdakwa menyetorkan uang dan angka tebakan kepada seorang yang bernamaToni (DPO);Menimbang, bahwa berdasarkan seluruh pertimbangan diatas, makaMajelis Hakim berpendapat unsur ini telah terpenuhi dan terbukti pada perbuatanTerdakwa;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 303 Ayat (1) Ke2 KUHPidana

memberatkan dan yang meringankanTerdakwa;Keadaan yang memberatkan: Perbuatan terdakwa tidak mendukung program pemerintah dalammemberantas tindak pidana perjudian;Keadaan yang meringankan: Terdakwa bersikap sopan dan mengakui terus terang perbuatannya; Terdakwa merasa menyesal dan beranji tidak akan mengulangi perouatannya; Terdakwa belum pemah dihukum;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana maka harusiahdibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan Pasal 303 Ayat (1) Ke2 KUHPidana

SELFA selaku dokter pemeriksa pada RumahSakit tersebut serta mobil saksi korban pecah pada bagian belakangnya;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam Pidana dalamPasal 170 Ayat (1) KUHPidana;ATAUKedua :Bahwa Terdakwa FERDINAN REZA Alias ECA dan lelaki LA KIWA (DPO),pada hari Selasa tanggal 31 Desember 2020 sekira pukul 20.00 wita, atau setidaktidaknya pada suatu waktu lain dalam bulan Desember tahun 2020, bertempat diJI. Mangga Dua Kel. Mangga Dua Kec.

SELFA selaku dokter pemeriksa pada RumahSakit tersebut;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam Pidana dalamPasal 351 Ayat (1) KUHPidana Jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana;ATAUKetiga :Bahwa Terdakwa FERDINAN REZA Alias ECA, pada hari Selasa tanggal31 Desember 2020 sekira pukul 20.00 wita, atau setidaktidaknya pada suatuwaktu lain dalam bulan Desember tahun 2020, bertempat di JI. Mangga Dua Kel.Mangga Dua Kec.

SELFA selaku dokter pemeriksa pada RumahSakit tersebut;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam Pidana dalamPasal 406 Ayat (1) KUHPidana;Menimbang, bahwa atas Dakwaan Jaksa Penuntut Umum tersebutTerdakwa telah mengerti dan tidak mengajukan keberatan/eksepsi;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya, Penuntut Umum telahmengajukan saksisaksi Sebagai berikut :1.

Pasal 55 Ayat (1) ke1 KUHP; atau Ketiga : sebagaimana diatur dan diamcam pidana dalam Pasal 406 Ayat(1) KUHP;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa telah didakwa oleh PenuntutUmum dengan dakwaan yang berbentuk Alternatif, sehingga Majelis Hakimdengan memperhatikan faktafakta hukum tersebut diatas memilin langsungdakwaan Alterrnatif ketiga sebagaimana diatur dalam Pasal 406 Ayat (1) KUHP;Menimbang, bahwa adapun konstruksi hukum dari Pasal 406 Ayat (1)KUHPidana adalah Barang Siapa Dengan Sengaja dan

dikemudikan korbandengan menggunakan batu yang mengakibatkan kaca mobil Korban bagianbelakang pecah, sehingga Unsur "Membinasakan, Merusakkan, MembuatSehingga Tidak Dapat Dipakai Lagi atau Menghilangkan Sesuatu Barang, telahterpenuhi;Menimbang, bahwa untuk dapat terpenuhinya perbuatan Merusakkansesuatu barang dalam perkara ini, maka perbuatan tersebut haruslah dilakukandengan sengaja dan dengan melawan hak;Menimbang, bahwa pengertian dengan sengaja atau opzet atau dolustidak dijumpai perumusannya dalam KUHPidana

DOGER terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah telan melakukan pencurian dalam keadaanmemberatkan, sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 363ayat (1) ke4 KUHPidana;2. Menjatuhkan terhadap terdakwa HASAN Als. DOGER dengan pidanapenjara selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan dikurangi selamaTerdakwa berada dalam tahanan dengan perintah Terdakwa tetap ditahan;3.

Mengangkat mesin pompa alr;Peran Terdakwa yaitu :Menyetujui ide Tersangka ASPURI Alias PURI untuk mengambil mesinpompa air;e Mengemudikan sepeda motor honda supra fit warna merah ketika mencarisasaran; Mengawasi situasi di sekitar ketika Tersangka ASPURI Alias PURImengambil mesin pompa air;e Bahwa akibat kejadian tersebut saksi FUAD Bin AMBIA menderitakerugian sekitar Rp. 3.300.000,(tiga juta tiga ratus ribu rupiah);Bahwa perbuatan terdakwa diancam pidana sebagaimana diatur dalamPasal 362 Jo Pasal 55 KUHPidana

Mengangkat mesin pompa alr;Peran Terdakwa yaitu :Menyetujui ide Tersangka ASPURI Alias PURI untuk mengambil mesinpompa alr;e Mengemudikan sepeda motor honda supra fit warna merah ketika mencarisasaran; Mengawasi situasi di sekitar ketika Tersangka ASPURI Alias PURImengambil mesin pompa air; Bahwa akibat kejadian tersebut saksi FUAD Bin AMBIA menderitakerugian sekitar Rp. 3.300.000,(tiga juta tiga ratus ribu rupiah).Bahwa perbuatan terdakwa diancam pidana sebagaimana diatur dalamPasal 363 ayat (1) ke4 KUHPidana

karter, dan mengangkat mesin pompa air;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan yang berbentuk alternatif, sehingga Majelis Hakim denganmemperhatikan faktafakta hukum tersebut diatas memilih langsung dakwaanalternatif kedua sebagaimana diatur dalam Pasal 363 ayat (1) ke4 KUHPidana

Puri yaitu : Mempunyai ide untuk mengambil mesin pompa air; Pemilik alat pisau karter warna merah panjang sekitar 15 cm; Mengambil mesin pompa air;Dengan demikian unsur Dilakukan oleh dua orang atau lebih denganbersekutu telah terpenuhi;Halaman 13 dari 15 Putusan Nomor 369/Pid.B/2018/PN SbrMenimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 363 ayat (1)ke4 KUHPidana telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telahterbuktii secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimanadidakwakan

Menyatakan Terdakwa BARAZI Bin SALIM (Alm) terbukti secara sah danmeyakinkan menurut hukum bersalah melakukan tindak pidana membell,menyewa, menukar, menerima gadai, menerima hadiah, atau untuk menarikkeuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan, mengadai, mengangkut,menyimpan atau menyembunyikan sesuatu benda, yang diketahui atausepatutnya harus di duga bahwa diperoleh dari kejahatan, Sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam Dakwaan Tunggal melanggar Pasal 480Ke1 KUHPidana;2.

BHPtersebut digunakan oleh Terdakwa BARAZI Bin SALIM (Alm) untukHal. 3 dari 15 hal Putusan No.149/Pid.B/2019/PN Tdnkeperluan seharihari seperti membeli rokok dan sisanya dikirimkankepada anak Terdakwa BARAZI Bin SALIM (Alm) untuk biaya kuliah.coccenneenen Perbuatan Terdakwa BARAZI Bin SALIM (Alm) sebagaimana diaturdan diancam pidana dalam Pasal 480 ke1 KUHPidana.

BHPtersebut digunakan oleh Terdakwa BARAZI Bin SALIM (Alm) untukkeperluan seharihari seperti membeli rokok dan sisanya dikirimkankepada anak Terdakwa BARAZI Bin SALIM (Alm) untuk biaya kuliah;Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa oleh Jaksa Penuntut Umumdengan dakwaan tunggal yaitu melanggar Pasal 480 ayat(1) KUHPidana;Menimbang, bahwa Pasal 480 ayat (1) KUHPidana, unsur unsurnyaadalah sebagai berikut :1. Unsur Barang Siapa;2.

BHP untuk diberikan kepada Terdakwa BARAZI Bin SALIM (Alm)dan uang tersebut diterima oleh Terdakwa BARAZI Bin SALIM (Alm) sebagaijasa atau imbalan telah membantu dalam menjualkan pasir timah tersebut,dengan demikian unsur membeli sesuatu benda yang diketahui atausepatutnya harus duduga bahwa diperoleh dari kejahatan penadahantelah terbukti secara sah dan meyakinkan menurut hukum;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian, pertimbangan tersebut di atasmaka ternyata seluruh unsur dari Pasal 480 ayat (1) KUHPidana

meringankan :> Terdakwa jujur, Sopan dan mengakui terus terang ;> Terdakwa menyesal perbuatannya salah dan berjanji tidakakan mengulangi lagi perbuatannya tersebut ;Halhal yang memberatkan :> Perbuatan terdakwa merugikan orang lain, dalam hal iniyaitu saksi Korban;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas maka putusan yang akan dijatuhkan adalah setimpal dengan perbuatanterdakwa agar dapat menjadi pelajaran dalam berbuat dimasa yang akandatang ;Memperhatikan Pasal 480 ayat (1) KUHPidana

Menyatakan Terdakwa DAHLER MALIKI Bin MALIKI telah terbukti tanpa izindengan sengaja mengadakan atau memberi kesempatan berjudi kepada umumatau dengan sengaja turut campur dalam perusahaan perjudian itu, biarpundiadakan atau tidak diadakan suatu syarat atau cara dalam hal memakaikesempatan itu sebagaimana dalam dakwaan kedua kami melanggar Pasal 303bis Ayat (1) ke1 KUHPidana;Halaman 2 dari 20 halamanPutusan Pidana Nomor: 76/Pid.B/2014/PN.KB2.

. 60.000, apabila ada pemasang memasang 1 lembar 3angka mendapatkan hadiah Rp. 320.000, apabila ada pemasang memasang 1lembar 4 angka mendapatkan hadiah Rp. 3.200.000, dengan keuntungan yangterdakwa dapatkan yaitu dari pasangan yang tembus dan jumlahnya tidakmenentu tergantung banyak tidaknya angka pasangan yang keluar, permainanbuka setiap hari dari pagi sampai jam 16.00 Wib selain hari selasa dan hari Jurmat ;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 303 ayat (1)Ke2 KUHPidana

60.000, apabila ada pemasang memasang 1 lembar 3angka mendapatkan hadiah Rp. 320.000, apabila ada pemasang memasang 1lembar 4 angka mendapatkan hadiah Rp. 3.200.000, dengan keuntungan yangterdakwa dapatkan yaitu dari pasangan yang tembus dan jumlahnya tidakmenentu tergantung banyak tidaknya angka pasangan yang keluar, permainanbuka setiap hari dari pagi sampai jam 16.00 Wib selain hari selasa dan hari Jurat ;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 303 (bis)ayat (1) Ke1 KUHPidana

Penuntut Umum, hal itu akan dipertimbangkan dalam pembuktianunsurunsur berikutnya;Menimbang, bahwa dengan demikian berdasarkan uraian pertimbangan diatasMajelis Hakim berkeyakinan unsur pertama ini telah terpenuhi ;Ad.2 Unsur Menggunakan kesempatan main judi, yang diadakan melanggar ketentuanpasal 303;Menimbang, bahwa mengenai unsur ada 2 (dua) hal yang harus dibuktikan yaituunsur Subyektif mengenai menggunakan kesempatan main judi dan unsur Obyektif suatuhal yang diatur dalam ketentuan pasal 303 KUHPidana

;Menimbang, bahwa ketentuan dari pasal 303 KUHPidana yaitu permainan judi yangdi selenggarakan atau diadakan tanpa izin;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim mengambil fakta fakta hukumyang di peroleh dalam Persidangan sebagaimana telah diuraikan sebelumnya diatas yaitusebagai berikut :Menimbang bahwa Terdakwa DAHLER MALIKI Bin MALIKI ditangkap oleh saksiJunjungan M Parhusip bersamasama dengan saksi Made Ari Susila, yang keduanyaanggota Polres Lampung Utara pada hari Rabu tanggal 26 Februari

BSK II, maka PT.BSK IImengalami kerugian sebesar Rp. 2.520.000, (dua juta lima ratus dua puluh riburupiah).Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana melanggar Pasal362 KUHPidana Jo pasal 55 ayat (1) ke2 KUHPidana.II Surat tuntutan pidana dari Jaksa Penuntut Umum No.Reg.Perk: PDM149/KP/SMPIT/08/2014 tanggal 14 Oktober 2014, yang pada pokoknyamenuntut sebagai berikut :1Menyatakan Terdakwa HADI PURWOKO Als.

JONET BinTOHARI, tidak terbukti bersalah melakukan tindak pidanapencurian dengan pemberatan sebagaimana diatur dan diancampidana dalam pasal 363 ayat (1) ke 4 KUHPidana dalam dakwaanPrimair.Membebaskan terdakwa dari dakwaan Primair.Menyatakan Terdakwa HADI PURWOKO Als.

JONET BinTOHARI, terbukti bersalah melakukan tindak pidanamemberikan kesempatan, sarana atau keterangan untukmelakukan pencurian sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam pasal 362 KUHPidana Jo pasal 55 ayat (1) ke 2 KUHPidanadalam dakwaan SubsidiairMenjatuhkan pidana terhadap Terdakwa HADI PURWOKO Als.JONET Bin TOHARI, dengan pidana penjara selama 1 (satu)tahun 5 (lima) bulan dikurangi selama terdakwa berada dalamtahanan dengan perintah agar terdakwa tetap ditahanMenyatakan barang bukti berupa

dapat diterima;Menimbang, bahwa Terdakwa melalui Penasihat Hukum Terdakwa dalammemori bandingnya pada pokoknya mengemukakan sebagai berikut :Bahwa putusan Hakim Pengadilan Negeri Sampit Nomor: 349/Pid.B/2014/PN.Spttanggal 29 Oktober 2014 yang menyatakan terdakwa terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Memberikan keterangan untukHalaman 11 dari 16 hal Put No.91/PID/2014/PT.PLK.12dilakukan Pencurian, sebagaimana dalam dakwaan subsidair Pasal 362 Jo Pasal 55ayat (1) ke2 KUHPidana

seksama berkasperkara dari penyidik, Berita acara persidangan dan salinan putusan Sela Nomor: 349/Pid.B/2014/PN.Spt tanggal 2 September 2014 dan putusan akhir Pengadilan NegeriSampit Nomor: 349/Pid.B/2014/PN.Spt tanggal 29 Oktober 2014 yang dimintakanbanding, menurut majelis Hakim Pengadilan Tingkat Banding dasar dan alasan yangdikemukakan sebagai pertimbangan hukum oleh majelis Hakim tingkat pertama dalamputusan sela maupun mengenai terbuktinya dakwaan subsidair Pasal 362 Jo Pasal 55ayat (1) ke2 KUHPidana

makaMajelis Hakim akan mempertimbangkan dakwaan tersebut .Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yuridis diatas dihubungkandengan masingmasing unsur esensiil tindak pidana maka unsure unsur dariperbuatan terdakwa menurut Majelis yang terpenuhi adalan dakwaan Pasal 363ayat (1) ke4 dan ke5,KUHPidana sebagai berikut1.

kamar belakang rumah, sementara rangka sepeda diambilterdakwa dari halaman belakang rumah dekat dengan jemuran bajuMenimbang, bahwa dengan demikian unsur Yang untuk masuk kedalamtempat kjahatan, atau untuk mengambil barang yang hendak dicuri itu, dilakukandengan merusak, memotong atau memanjat, atau dengan anak kunci palsu, perintahpalsu atau pakaian jabatan palsu telah terpenuhiMenimbang, bahwa berdasarkan halhal tersebut diatas oleh karena seluruh unsurunsur dari Pasal 363 ayat (1) ke4 dan ke5,KUHPidana

yang didakwakan olehJaksa Penuntut Umum telah terbukti maka maka kepada Terdakwa dinyatakantelah terbukti bersalah atas dakwaan tersebut ;Halaman 11 dari 13 hal Putusan Pidana Nomor:1002/Pid/B/2019/PN.PbrMenimbang, bahwa oleh karena Terdakwa telah dinyatakan bersalahmelakukan pidana atas dakwaan Pasal 363 ayat (1) ke4 dan ke5,KUHPidana danternyata pula bahwa sepanjang pemeriksaan perkara ini Terdakwa adalah orangyang mampu bertanggung jawab akan kesalahannya serta tidak dijumpai halhalyang dapat

menghapuskan akan kesalahannya, oleh karena itu Terdakwa haruslahdijatuhi hukuman atas perbuatannyaMenimbang, bahwa oleh karenaTerdakwa dijatuhi pidana, maka hukumanpidana tersebut haruslah sesuai dengan kadar perbuatannya, dan selain itu kepadaTerdakwa dihukum pula untuk membayar pidana denda serta biaya perkara ini ;Menimbang, bahwa memperhatikan pasal 33 ayat (1) KUHPidana, makalamanya tempo dalam tahanan sementara yang telah dijalani oleh Terdakwa akandikurangkan segenapnya dari hukuman penjara

sebelum Pengadilan Negeri menjatuhkan putusannya,maka akan pula dipertimbangkan lebih dahulu hal yang memberatkan dan yangmeringankanHalhal yang memberatkan :7 Perbuatanterdakwamenyebabkan saksi HOTMAN RAZALI alsHOT Bin RAZALI mengalami kerugian sebesar Rp 5.000.000 (lima juta rupiah)Halhal yang meringankan :7 Terdakwabelum pernah dihukum' Terdakwa merupakan tulang punggung keluarga7 Terdakwa mengaku terus terang dan berlaku sopan selama dipersidanganMemperhatikan Pasal 363 ayat (1) ke4 dan ke5,KUHPidana

lengkap) tersebut seharga Rp. 2.000.000, (dua juta rupiah), karena peralatan sepedamotor tersebut sudah banyak yang dibongkar, selanjutnya saksi Masrul Kuluk mengatakankepada terdakwa untuk membawa alatalat sepeda motor yang sudah dibongkar tersebut,selanjutnya terdakwa pulang ke rumahnya untuk mengambil peralatan sepeda motor yangsudah dibongkar dan diserahkan kepada saksi Masrul Kuluk bin Abdul Gani.Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana menurut ketentuan Pasal 480 ke le Jo Pasal56 Ayat kele KUHPidana

PNSgi, Halaman 7 dari 15 halamanbuah tuas gas warna hitam, dan (satu) pegangan stang warna hitam, yang dikenalioleh Terdakwa maupun Saksisaksi;Menimbang, bahwa setelah pemeriksaan dinyatakan selesai, Penuntut Umumselanjutnya mengajukan Tuntutan Pidana yang pada pokoknya memohon agar Hakimmenjatuhkan Putusan terhadap diri Terdakwa, sebagai berikut:e Menyatakan Terdakwa Abu Bakar Bin Tgk Husen telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana melanggar pasal 480 kele JoPasal 56 KUHPidana

Pasal 56 kele KUHPidana yangunsurnya adalah sebagai berikut;1 Dengan sengaja;2 Membantu melakukan kejahatan karena sekongkol membeli, menyewa menerimatukar, menerima gadai, menerima sebagai hadiah, atau karena hendak mendapatkanuntung, menjual, menukarkan, menggadaikan, membawa, menyimpan, ataumenyembunyikan suatu barang;3 Yang diketahuinya atau yang patut harus disangkanya barang itu diperoleh karenakejahatanAd. 1.

Pasal 56 ke le KUHPidana;Menimbang, bahwa dari kenyataan yang diperoleh dipersidangan Majelis Hakimtidak menemukan halhal yang dapat melepaskan pertanggungjawaban pidana terhadap diriterdakwa baik itu merupakan alasan pembenar maupun alasan pemaaf.

perlu ditetapagar seluruh barang bukti tersebut dikembalikan kepada Penuntut Umumuntuk dipergunakan dalam perkara atas nama Masrul kuluk Bin AbdulGani;Menimbang bahwa oleh karena Terdakwa telah dinyatakan bersalah dan dijatuhipidana dimana sebelumnya ia tidak meminta untuk dibebaskan dari pembayaran biayaperkara, maka berdasarkan pasal 222 KUHAP kepada Terdakwa haruslah dibebankanuntuk membayar biaya perkara yang besarnya ditentukan dalam amar putusan ini;Mengingat, ketentuan dalam Pasal 480 ke1 KUHPidana

Menyatakan Terdakwa Delly Chen Alias Aswin Alias Awin telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPenganiayaan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351ayat (1) KUHPidana sebagaimana dakwaan Penuntut Umum;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Delly Chen Alias Aswin Alias Awin,dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dengan dikurangi selamaTerdakwa berada dalam tahanan sementara, dengan perintah Terdakwatetap ditahan;3.

Luka lecet dan memar tersebut diduga akbat benda tumpul;Perbuatan Terdakwa Delly Chen Alias Aswin Alias Awin tersebutsebagaimana diatur dan diancam pidana sesuai dengan Pasal 351 ayat (1)KUHPidana;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum. tersebut,Terdakwa tidak mengajukan eksepsi / keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan saksisaksi sebagai berikut:1.

Luka lecet dan memar tersebut diduga akbat benda tumpul;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapatdinyatakan telan melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan Tunggal, sebagaimana diatur dalam Pasal 351 ayat (1)KUHPidana, yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut:1. Barang siapa;2.

dengan sengaja karena Terdakwa patut mengetahui dan menyadari akibatdari perbuatan Terdakwa dengan sengaja Terdakwa langsung memukul bagianwajah Saksi Khairul Putra Alias Putra yang mengakibatkan Saksi Khairul PutraAlias Putra luka lecet pada kelopak mata bawah sebelah kiri, memar padakelopak mata sebelah kiri serta luka lecet pada batang hidung, maka dengandemikian unsur dalam pasal ini telah terpenuhi ada pada perbuatan Terdakwa;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 351 ayat (1)KUHPidana

tersebutberada di bahagian tubuh yang rawan yang dapat menyebabkan dampakyang berkepanjangan bagi diri korban;Keadaan yang meringankan:Terdakwa berterus terang dan mengakui kesalahannya;Terdakwa berjanji tidak akan mengulangi lagi perbuatannya;Terdakwa belum pernah dihukum;Terdakwa masih muda dan merupakan generasi penerus bangsa, yangdapat memperbaiki diri;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana,maka haruslahdibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan Pasal 351 ayat (1) KUHPidana

Menyatakan terdakwa RUSTALIM Bin CASWA telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak = pidanamenggunakan kesempatan main judi, yang diadakan denganmelanggar ketentuan Pasal 303 KUHPidana, sebagaimana dimaksuddalam Pasal 303 bis ayat (1) ke1 KUHPidana.2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu terhadap terdakwa RUSTALIM BinCASWA dengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan, dikurangiselama berada dalam tahanan.3.

beberapa orang lainnya yang tidakdiketahui identitasnya dan belum tertangkap, pada hari Selasa tanggal 20 Juni2017 sekira pukul 00.00 Wib s/d 01.30 Wib, atau setidaktidaknya pada waktulain dalam bulan Juni tahun 2017, bertempat di Desa Panyindangan Wetan BlokB Kecamatan Sindang Kabupaten Indramayu, atau setidaktidaknya di tempatlain dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Indramayu yang berwenangmemeriksa dan mengadili, menggunakan kesempatan main judi, yangdiadakan dengan melanggar ketentuan Pasal 303 KUHPidana

seharihari adalah kuliproyek jalan umum.Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapatdinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan yang berbentuk alternatif, sehingga Maielis Hakim dengan memperhatikanfaktafakta hukum tersebut diatas memilih langsung dakwaan altermatif kedua,sebagaimana diatur dalam Pasal 303 bis ayat (1) ke2 KUHPidana

Unsur Turut serta main judi didekat jalan umum sedangkanuntuk itu tidak ada ijin dari penguasa yang berwenang ;Menimbang, bahwa pengertian permainan judi dapat dilihat berdasarkanPasal 303 ayat (3) KUHPidana yang mana berbunyi yang disebut permainanjudi adalah tiaptiap permainan, di mana pada umumnya kemungkinanmendapat untung bergantung pada peruntungan belaka, juga karenapemainnya lebih terlatin atau lebih mahir.

Menyatakan terdakwa ABDUL HALIM RITONGA Alias ALIMSIREGAR telah terbukti bersalah melakukan tindak pidana melakukanpenganiayaan sebagaimana dalam pasal 351 ayat (1) KUHPidana.2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa ABDUL HALIM RITONGAAlias ALIM SIREGAR dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahundikurangi selama terdakwa ditahan dalam tahanan sementara, denganperintah terdakwa tetap ditahan.3.

2014/PN RAPberjanji tidak akanmengulangi perbuatanya;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan yang berbentuk alternatif, sehingga Majelis Hakim denganmemperhatikan faktafakta hukum tersebut diatas memilih langsung dakwaantunggal sebagaimana diatur dalam Pasal 351 ayat (1) KUHPidana

Melakukan penganiayaan.Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad. 1 : Barang Siapa;Menimbang, bahwa unsur barang siapa sebagaimana diatur dalamPasal 351 ayat (1) KUHPidana pada dasarnya merujuk pada subjek hukumyaitu setiap orang yang secara juridis dapat dimintakanpertanggungjawabannya atas suatu perbuatan yang dituduhkan kepadanya.Dalam hal ini, baik semasa penyidikan maupun setelah diajukan kepersidangan ini, Terdakwa ABDUL HALIM RITONGA Alias

Luka robek bibir atas bagian kanan dengan ukuran panjang nol koma limasentimeter. dengan kesimpulan keadaan tersebut di atas akibat ruda paksabenda tumpul.Menimbang, bahwa dengan demikian unsur Melakukan penganiayaantelah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 351 ayat (1)KUHPidana telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbuktisecara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimanadidakwakan dalam dakwaan Jaksa Penuntut Umum;Menimbang, bahwa dalam persidangan

, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa,maka perlu dipertimbangkan terlebin dahulu keadaan yang memberatkan danyang meringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan:e Perbuatan Terdakwa meresahkan masyarakat.e Perbuatan Terdakwa membahayakan keselamatan orang lainKeadaan yang meringankan:e Terdakwa mengakui terus terang perbuatannya dan menyesal;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal 351 ayat (1) KUHPidana

AMA FRANS Als.MAU telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana Penganiayaan sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 351 ayat (1)KUHPidana ;52. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa YULIMANSUR LASE Als.AMA FRANS Als. MAU oleh karena itu. dengan pidana penjaraselama 7 (Tujuh) bulan dikurangi sepenuhnya selama terdakwamenjalani masa tahanan sementara dan dengan perintah agar terdakwatetap ditahan ;3.

Puskesmas Lahewa yang berkesimpulan kelainan tersebut diataskemungkinan disebabkan oleh trauma benda tumpul serta akibat luka tersebut saksi korbanterhalang untuk menjalankan pekerjaannya selama beberapa hari;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 ayat(1) KUHPidana ; Menimbang, bahwa atas Surat Dakwaan Penuntut Umum, lalu Terdakwamenyatakan telah mengerti atas Surat Dakwaan tersebut dan tidak akan mengajukankeberatan/ eksepsi;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dakwaannya

selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan apakah perbuatanterdakwa tersebut dapat dinyatakan sebagai perbuatan melanggar hukum sebagaimanayang didakwakan oleh Penuntut Umum kepadaterdakwa;Menimbang, bahwa untuk menyatakan seseorang telah melakukan suatu tindakpidana, maka perbuatan orang tersebut haruslah memenuhi unsurunsur dari tindakpidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa dipersidangan didakwa oleh Jaksa PenuntutUmum dengan Dakwaan tunggal yaitu melanggar Pasal 351 ayat (1) KUHPidana

disebabkanoleh trauma benda tumpul;Menimbang, bahwa dari fakta hukum yang terungkap dipersidangan tersebut diatastelah cukup bukti bahwa benar Terdakwa telah melakukan pemukulan terhadap saksikorban dengan menggunakan gelas kaca yang ada ditangannya yang mengakibatkan luka pada bagian kening sebelah kiri saksikorban ;Dengan demikian, unsur ini telahterpenuhi ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas,maka seluruh unsurunsur dalam Dakwaan tunggal melanggar Pasal 35/ ayat (1)KUHPidana

menurut ketentuan dalam Pasal 197 ayat (1) huruf f, terlebih dahulu akandipertimbangkan halhal yang memberatkan dan halhal yang meringankan sebagaidasar pemidanaan; 2222 n nena nnn nn nnn nn nnn nnn eee ence nee n neeHalhal yang memberatkan : e Perbuatan terdakwa meresahkan masyarakat ;Halhal yang meringankan : e Terdakwa bersikap sopan dipersidangan; e Terdakwa menyesali perbuatannya dan berjanji tidak akan mengulanginya lagi;e Terdakwa belum pernah dihukum;Memperhatikan ketentuan Pasal 351 ayat (1) KUHPidana

beberapaorang lainnya dengan membuka pintu depan rumah korban dan mendengar haltersebut terdakwa bersembunyi dibawah Rak tempat masak dibagian dapurrumah korban untuk menghilangkan jejak, namun saksi korban OKTIVAINUNIMMANUEL GINTING beserta saksi lainnya menemukan terdakwa danmenangkap terdakwa, selanjutnya saksi korban OKTIVAINUN IMMANUELGINTING beserta saksi lainnya membawa terdakwa ke Polsek Salapian gunapemeriksaan lebih lanjut.Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 363 ayat (1) ke5dari KUHPidana

rupiah);e Bahwa benar terdakwa tidak ada ijin dari saksi OktivainunImmanuel Ginting untuk masuk dan mencoba mengambilbarangbarang milik saksi Oktivainun Immanuel Gintingtersebut;e Bahwa terdakwa menyesali perbuatannya tersebut;Menimbang, bahwa Penuntut Umum telah mengajukan tuntutan padatanggal 11 Pebruari 2015 yang pada pokoknya berpendapat bahwa perbuatanterdakwa terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana sebagaimana diatur dalam pasal 363 ayat (1) ke5 jo pasal 53 ayat (1)KUHPidana

terdakwaterbukti bersalah melakukan perbuatan pidana sebagaimana yang didakwakanoleh Penuntut Umum dikaitkan dengan keterangan saksisaksi, terdakwa,barang bukti, serta faktafakta hukum sebagaimana diuraikan di atas;Menimbang, bahwa segala sesuatu yang terjadi di persidangan telahdicatat dalam Berita Acara Persidangan dan dianggap telah dimuat dalamputusan ini dan turut dipertimbangkan;Menimbang, bahwa terdakwa diajukan ke persidangan dengan dakwaantunggal yaitu pasal 363 ayat (1) ke5 jo pasal 53 ayat (1) KUHPidana

Unsur Percobaan mengambil Sesuatu Barang:Menimbang, bahwa dalam penjelasan KUHPidana R.

merupakan hasil dari kejahatan maka harus dikembalikankepada terdakwa;e 2 (dua) buah kursi warna biru terbuat dari bahan plastik;Karena barang bukti tersebut adalah milik saksi Oktivainun ImmanuelGinting maka harus dikembalikan kepada saksi Oktivainun Immanuel Ginting;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dinyatakan bersalah, makakepada terdakwa dibebankan pula untuk membayar biaya perkara;Mengingat dan memperhatikan ketentuan hukum yang berlakukhususnya pasal 363 ayat (1) ke5 jo pasal 53 ayat (1) KUHPidana