Ditemukan 13708 data
Urut Berdasarkan
Register : 25-05-2018 — Putus : 12-12-2018 — Upload : 22-05-2020
Putusan PA SIMALUNGUN Nomor 408/Pdt.G/2018/PA.Sim Tanggal 12 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
25 — 14
25 — 14
kewajiban yangmelekat bagi seorang ayah dan kewajiban ayah memberikan nafkah kepadaanaknya adalah mutlak, bukan kewajiban yang baru timbul setelah adanyaperceraian, dan hal ini sesuai dengan Pasal 105 huruf (c) yaitu biayapemeliharaan ditanggung oleh ayahnya;Menimbang, bahwa tuntutan Penggugat mengenai nafkah satu oranganak sebesar Rp 1.500.000,00 (satu juta lima ratus ribu rupiah) setiap bulannyaMajelis hakim dengan mempertimbangkan berdasarkan fakta dipersidanganpenghasilan Tergugat sebagai karyawan PTI
Putus : 31-08-2015 — Upload : 11-11-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1043 K/Pdt/2015 Tanggal 31 Agustus 2015 — HJ. FARIDHOTUN VS Sdr. H. MOCH. YUSUF, DKK
25 — 14 — Berkekuatan Hukum Tetap
25 — 14 — Berkekuatan Hukum Tetap
BALAI LELANG TUNJUNGAN, berkedudukan di JalanBasuki Rahmad Nomor 149, Tuban, Jawa Timur, diwakili olehDarmawan Utomo selaku Direktur PTI. Balai LelangTunjungan, dalam hal ini memberi kuasa kepada ReniSusanti, S.H., dan kawankawan, beralamat di DusunBinangun RT.1/RW.3, Desa Binangun, Blitar, berdasarkanSurat Kuasa Khusus tanggal 18 Mei 2013;Halaman 1 dari 13 Hal. Put. Nomor 1043 K/Pdt/20154.
Register : 10-10-2011 — Putus : 26-10-2011 — Upload : 15-11-2011
Putusan PA MARTAPURA Nomor 258/Pdt.P/2011/PA.Mtp Tanggal 26 Oktober 2011 — PEMOHON
155 — 18
155 — 18
Fotocopy Buku Tabungan BNI 46 dengan nomor rekening0182847458 yang dikeluarkan oleh PTI. Bank NasionalIndonesia (Persero) Tok. Kantor Capem Martapura,yang telah bermeterai cukup dan dicocokkan denganaslinya (P. 3);4.
Register : 14-02-2019 — Putus : 29-05-2019 — Upload : 29-05-2019
Putusan PA PALOPO Nomor 70/Pdt.G/2019/PA.Plp Tanggal 29 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 5
13 — 5
dipertahankanlagi, apabila mereka tetap dipaksa hidup dalam satu ikatan pernikahan makabukan keharmonisan yang akan dicapai, melainkan besar kemungkinan akanmenimbulkan kemudhoratan yang lebih besar terlebih lagi;Menimbang, bahwa terhadap keadaan yang demikian Pengadilanmengambil sikap untuk lebin mendahulukan menolak kemudcharatan dari padamengambil kemaslahatan, hal ini sesuai dengan kaidah fiqh yang untukselanjutnya diambil alin menjadi pertimbangan Pengadilan sebagai berikut :tlaall be (le pti
Register : 28-03-2019 — Putus : 11-12-2019 — Upload : 05-03-2021
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 301/Pdt.G/2019/PN JKT.SEL Tanggal 11 Desember 2019 — PT. PHINTRACO TECHNOLOGY,
lawan
BPJS KETENAGAKERJAAN REPUBLIK INDONESIA,
309 — 179
309 — 179
Bahwa pekerjaan tambahan yang berupa Pekerjaan Design Core sebesarRp. 458.800.000 dimaksud PENGGUGAT merupakan Pekerjaanberdasarkan Perjanjian Kerjasama dalam Kegiatan Joint DevelopmentPengembangan Database Design Core & Middleware Modul Kepesertaanantara Divisi Pengembangan Teknologi Informasi BPJS Ketenagakerjaandengan Tim Tenaga Ahli Programmer Velicia Gonatha dan Rekan denganPerjanjian Nomor: PER/02/PTI/022015 tanggal 11 Februari 2015.6.
PER/38/032015.Pekerjaan Design Core dimaksud Penggugat merupakan Pekerjaanyangdilaksanakan oleh Tim Tenaga Ahli Programmer Velicia Gonatha danRekan berdasarkan Perjanjian Kerjasama Dalam Kegiatan JointDevelopment Pengembangan Database Design Core & Middleware ModulKepesertaan antara Divisi Pengembangan Tl BPJUS Ketenagakerjaan denganTim Tenaga Ahli Programmer VELICIA GONATHA dan Rekan Nomor :PER/02/PTI/022015, yang ditandangani oleh ROMMIE ERFIANTO selakuKepala Divisi Pengembangan Teknologi Informasi
Negosiasi Harga Tenaga Ahli Dalam Rangka JointDevelopment Pengembangan Database Design Core dan Middleware Modu Kepesertaan tanggal 9 Februari 2015 antara Kepala Divisi PengembanganTl BPJS Ketenagakerjaan dengan Velicia Gonatha, bukti T7, sesuai denganaslinya ;Perjanjian Kerjasama dalam Kegiatan Joint Development PengembanganDatabase Design Core Dan Middleware Modul Kepesertaan antara KepalaDivisi Pengembangan Tl BPJS Ketenagakerjaan dengan Tim Tenaga AhliProgrammer Velicia Gonatha Nomor : PER/02/PTI
Phintraco setelah periodekontrak berakhir merupakan instruksi Kepala Divisi PTI kepada seluruh timpada divisi PTP, yang artinya pihak Tergugat sendirilah yang memaksakanperjanjian dengan Penggugat diselesaikan sampai akhir walaupun pihakTergugat sudah mengetahui adanya keterlambatanketerlambatan Penggugatdalam menyelesaikan pekerjaannya, sehingga keputusan Tergugat tersebutmengakibatkan konsekuensi penyelesaian pembayaran kepada Penggugatsebagaimana yang sudah diperjanjikan, tentunya dengan pemotongan
Putus : 13-04-2010 — Upload : 12-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2731 K/Pid.Sus/2009 Tanggal 13 April 2010 — MEILISA NURMAWAN ; JAKSA/PENUNTUT UMUM pada KEJAKSAAN NEGERI JAKARTA PUSAT
154 — 77 — Berkekuatan Hukum Tetap
154 — 77 — Berkekuatan Hukum Tetap
ribu deelpana ratus dua puluh sembilanrupiah) dari tanggal 01 Februari 2005 sampaidengan tanggal 16 Agustus 2006 ;Rekening Tabungan Nomor : 71219013998 LippoBank Cabang Muara Karang atas nama MellisaNurmawan (Terdakwa), sebanyak 6 (enam) lembarBilyet Giro jumlah dana sekitar Rp.377. 421.818,( tiga ratus tujuh puluh tujuh juta empat ratusdua puluh satu ribu delapan belas rupiah) tanggal24 April 2006 sampai dengan tanggal 25 Mei 2006 ;Rekening Giro Nomor : 01032210887 Bank HardaTanah Abang atas nama PTI
ribu delapan ratus dua puluh sembilanrupiah) dari tanggal 01 Februari 2005 sampaidengan tanggal 16 Agustus 2006 ;Rekening Tabungan Nomor: 71219013998 Lippo BankCabang Muara Karang atas nama Melisa Nurmawan(Terdakwa), sebanyak 6 (enam) lembar Bilyet Girojumlah dana sekitar Rp.377.421.818, (tiga ratustujuh puluh tujuh Juta empat ratus dua puluh saturlobu delapan belas rupiah) tanggal 24 April 2006sampai dengan tanggal 25 Mei 2006 ;Rekening Giro Nomor : 01032210887 Bank HardaTanah Abang atas nama PTI
Register : 04-01-2019 — Putus : 12-03-2019 — Upload : 12-03-2019
Putusan PA PALOPO Nomor 6/Pdt.G/2019/PA.Plp Tanggal 12 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 10
23 — 10
dapat dipertahankan lagi, apabilamereka tetap dipaksa hidup dalam satu ikatan pernikahan maka bukankeharmonisan yang akan dicapai, melainkan besar kemungkinan akanmenimbulkan kemudhoratan yang lebih besar terlebih lagi;Menimbang, bahwa terhadap keadaan yang demikian Pengadilanmengambil sikap untuk lebin mendahulukan menolak kemudharatan dari padamengambil kemaslahatan, hal ini sesuai dengan kaidah figh yang untukselanjutnya diambil alin menjadi pertimbangan Pengadilan sebagai berikut :tlaall be (le pti
Register : 25-06-2015 — Putus : 13-08-2015 — Upload : 11-08-2016
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 1524/Pdt.G/2015/PA.TA Tanggal 13 Agustus 2015 — Penggugat dan Tergugat
16 — 1
16 — 1
weile ple pti auldall Artinya: Mencegah kerusakan/kemadlaratan harus didahulukan dari pada mengambil suatumanfaatMenimbang, bahwa Majelis Hakim dalam hal ini sejalan pula dengan pendapatdalam kitab Ghoyatul Maram oleh syekh AlMajdi yang berbunyi :afl lil!
Register : 16-08-2017 — Putus : 27-09-2017 — Upload : 26-10-2017
Putusan PA TUBAN Nomor 1761/Pdt.G/2017/PA.Tbn. Tanggal 27 September 2017 — PENGGUGAT lawan TERGUGAT
8 — 5
8 — 5
;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Majelis Hakim sependapat danmengambil alin pendapat pakar hukum Islam Sayyid Sabiq dalam Kitab Fiqhuas Sunnah, Juz Il, halaman 249 :cewalll Cpe GMb Oy) Lg 5 gay Legltiel Cay pti al ga dee Lb Y Le Lea @ 5 jl) pel dag jl Coeal J) egy Ce Ge jac yp vol) GH aul AdL lal ally Miss GuillArtinya : Jika isteri menggugat cerai karena suaminya memudlorotkanterhadap isteri (misal : memukul, mencaci maki, berkata kasar,melakukan perbuatan yang munkar, seperti berjudi dan lainlainnyasehingga
Register : 06-11-2018 — Putus : 06-12-2018 — Upload : 28-12-2018
Putusan PA KAYU AGUNG Nomor 1042/Pdt.G/2018/PA.KAG Tanggal 6 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
56 — 20
56 — 20
Putusan No. 1042/Pdt.G/2018/PA.KagSlag Y Les SIAN IS 5 eg jl Gl sel si deg Sl Athy alll 5) al geo Gi Iau4asL ala (pill Login Da) ye call jae g Lagllia) Guy b pti al ga AneArtinya: Apabila hakim telah menemukan buktibukti yang diajukan olehPenggugat (istri) atau Tergugat telah memberikan pengakuan,sedangkan halhal yang menjadi dakwaan Penggugat yaituketidakmampuan kedua belah pihak untuk hidup bersama sebagaisuami istri dan hakim tidak berhasil mendamaikan keduanya, makahakim boleh memutuskan dengan
Putus : 30-10-2017 — Upload : 05-12-2017
Putusan PT SEMARANG Nomor 239/Pid/2017/PT SMG Tanggal 30 Oktober 2017 — ERLINA ISWAHYUNI BINTI ISTONO
98 — 82
98 — 82
ada kemungkinan bagian IT jugabisa membuat Laporan Keuangan dan melaporkannya kepada pemilikperusahaan dengan menggunakan akun dan password milik terdakwa ;Bahwa menutut keterangan saksi Dyah Rini Haminingsih binti Hardijono dibawah sumpah antara lain menerangkan bahwa setelah diaudit, tagihansaksi Wiratama yang belum dibayar PT Majati Furnitur adalahRp.23.691.800, tetapi saksi juga menemukan beberapa tagihan yangbelum dibayar kurang lebih 18 vendor termasuk PT Sukses Indo Mapanyang belum dibayar PTI
Putus : 12-02-2014 — Upload : 24-03-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 11 K/Pid/2013 Tanggal 12 Februari 2014 — Arlinda Puspita Yanti Alias Linda
47 — 25 — Berkekuatan Hukum Tetap
47 — 25 — Berkekuatan Hukum Tetap
Karya Andalan milik saksi tersebutadalah Terdakwa melakukan pemesanan barang di PTI. Sari AyuHal. 9 dari 13 hal Putusan Nomor 11 K/Pid/2013Indonesia cabang Malang setelah barang tersebut diterima perusahaanPT. karya Andalan yang kemudian didistribusikan oleh sales kekonsumen yang kemudian Terdakwa menerima uang hasil setoranpembayaran tetapi uang hasil setoran tersebut tidak dibayarkan kesupliyer dalam hal ini PT. Sari Ayu Indonesia cabang Malang sehinggapihak PT.
Register : 06-07-2015 — Putus : 07-08-2015 — Upload : 22-10-2015
Putusan PA KAYU AGUNG Nomor 107/Pdt.P/2015/PA.KAG Tanggal 7 Agustus 2015 — Pemohon I
Pemohon II
13 — 7
13 — 7
0107/Pdt.P/2015/PA.KAGhalangan/larangan perkawinan, dan permohonan pengesahannya diajukanuntuk maksud yang tidak bertentangan dengan hukum, maka pengadilan dapatmengabulkan permohonan Pemohon dan Pemohon Il tersebut denganmenyatakan sah perkawinan Pemohon dan Pemohon Il yang berlangsungpada tanggal 18 Nopember 1999 di Kecamatan Jejawi;Menimbang, bahwa Majelis Hakim perlu mengetengahkan dalil syar'iberupa Hadis Nabi SAW yang diriwayatkan oleh Daruqutni dari Siti Aisyah yangberbunyi :che pws y dy Wl pti
Putus : 11-06-2015 — Upload : 28-10-2016
Putusan PN SEKAYU Nomor 283/Pid.B/2015/PN.Sky Tanggal 11 Juni 2015 — AMIR SYARIPUDIN BIN NAWAWI HUSIN
37 — 5
37 — 5
Sky.ratus lima puluh ribu rupiah) sedangkan sisanya terdakwa belikan besin danmembayar uang sewa rental mobil.Bahwa Akibat perbuatan terdakwa, PTI. Indosat Tbk mengalamikerugian lebih kurang sebanyak Rp. 15.000.000, (lima belas tujah rupiah).
Register : 02-02-2017 — Putus : 14-03-2017 — Upload : 30-03-2017
Putusan PN BALE BANDUNG Nomor 117/Pid.B/2017/PN Blb Tanggal 14 Maret 2017 — AGUS TONI SUSANTO, S.Sos. Bin ABDUL MUHYI SUSANTO
28 — 3
28 — 3
PTI. Permodal NasionalMadani) ;6.
Register : 04-05-2017 — Putus : 15-08-2017 — Upload : 04-12-2017
Putusan PN PADANG Nomor 318/Pid.Sus/2017/PN Pdg Tanggal 15 Agustus 2017 — SANDI PERMANA Pgl. SANDI
196 — 31
196 — 31
akan tetapi terdakwa hanya datang bersama dengan SaksiHADI PRAYITNO dengan membawa copy KTP dan kartu keluargaRAMADONI; Bahwa, selanjutnya saksi meminta terdakwa untuk membuat suratpernyataan telah mengalihkan mobil Splash yang menjadi objek jaminanfidusia tersebut sebagaimana barang bukti Surat Pernyataan Terdakwatertanggal 29 November 2015; Bahwa, setahu saksi terdakwa hanya membayar angsuran sebanyak 7(tujuh) kali dan mobil Splash itu juga sudah tidak diketahui lagikeberadaannya hingga pihak PTI
pasti.Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwamenyatakan tidak keberatan .Menimbang, bahwa telah didengar dipersidangan keterangan terdakwaSandi Permana Pgl Sandi pada pokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa, pada awal bulan Juli 2015 terdakwa membeli 1 (satu) unit mobilSuzuki New Splash 1.2 M/T warna Silky Silver Metalic secara kredit,dan mobil tersebut akan terdakwa gunakan untuk keperluan pribaditerdakwa; Bahwa, terdakwa membeli mobil Splash tersebut dengan fasilitaspembiayaan dari PTI
Register : 23-11-2020 — Putus : 13-01-2021 — Upload : 13-01-2021
Putusan PA BANJARBARU Nomor 556/Pdt.G/2020/PA.Bjb Tanggal 13 Januari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
106 — 46
106 — 46
CyB pti al ga dee glia YY LesArtinya: Apabila gugatan istri itu diterima oleh hakim yang berdasarkan pada buktibukti yang diajukan oleh istri atau adanya pengakuan suami, dan istrimerasa menderita jika tetap bertahan hidup bersama suaminya,sedangkan hakim tidak berhasil mendamaikan mereka, maka hakimmenceraikan istri itu dengan talak satu bain.Hal. 11 dari 15 Put.
Register : 10-10-2016 — Putus : 27-10-2016 — Upload : 26-03-2019
Putusan PA BUNGKU Nomor 146/Pdt.G/2016/PA.Buk Tanggal 27 Oktober 2016 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 15
15 — 15
Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun tagi sejak bulan Mei2015 sampai sekarang, karena aering teqadi perselisihan dan pertengkaran secara terusmenerus disebabkan pemikahan Penggugat dan Tergugat diaksanakan karenaPenggugat pada seat Itu sedang mengandung, Tergugat sering minum mmuman teresdan memakai obat obatan tertarang dalam bentuk pti aerta Tergugat tidak memberikannafkah lahir yang layak kepada Penggugat sejak menkah sampai sekarang;3.
Register : 22-07-2015 — Putus : 06-10-2015 — Upload : 30-10-2015
Putusan PA SANGGAU Nomor 0160/Pdt.G/2015/PA.Sgu Tanggal 6 Oktober 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
77 — 8
77 — 8
Bintang Harapan Desa (BHD), tempatkediaman di Gang Suparman, RT.002, RW. 001, DesaMeliau Hilir, Kecamatan Meliau, Kabupaten Sanggau,sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaankaryawan PTI. Bintang Harapan Desa (BHD), bertempatkediaman di Mess Divisi Ill PT.
Register : 17-11-2016 — Putus : 16-01-2017 — Upload : 12-04-2017
Putusan PN PATI Nomor - 239/Pid.Sus/2016/PNPti Tanggal 16 Januari 2017 — - DIAN NUR CAHYO Alias KIPIT Bin JUNAEDI;
90 — 13
90 — 13
No.PRINT1651/0.3.16/Ep.3/11/2016 sejak 10November 2016 s/d 29 November 2016; Hakim:e Penetapan No.548/Pen.Pid.Tah/2016/PN.Pti 17 November 2016 s/d 16Desember 2016;e Penetapan No.583/Pen.Pid.Tah/2016/PN.Pti17Desember2016 s/d 14Februari 2017;Pengadilan Negeri tersebut;Halaman 1 dari 15 Putusan 239/Pidsus/2016/PNPtiTerdakwa didampingi Penasihat Hukum bernama :Veiko Miesko PutraMahangga, SH dan Ahmad Shofwan,SH,MH Advokat & Pengacara, PosbakumPN Pati, berdasarkan Surat PenetapanNo.239/Pen.Pid.Sus/2016/PN Pti