Ditemukan 2711 data
Urut Berdasarkan
Register : 28-07-2020 — Putus : 31-08-2020 — Upload : 02-09-2020
Putusan PA BLITAR Nomor 2326/Pdt.G/2020/PA.BL Tanggal 31 Agustus 2020 — Penggugat melawan Tergugat
26 — 5
26 — 5
setelah akad nikah Pemohon hidup rukun denganTermohon bertempat di rumah sendiri yang beralamat di lingkungankedungbunder RT 004,RW 004, kelurahan Kedungbunder, kecamatanSutojayan Kabupaten Blitar dan dikaruniai 1 orang anak:; Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohonbaikbaik saja, namun tidak harmonis lagi, karena sering terjadipertengkaran antara Pemohon dengan Termohon disebabkan Termohonjedan Termohon tidak menghargai gonta ganti pasangan (punyatempat tinggal, yarig bigger ini PrBe anya
Register : 03-05-2011 — Putus : 15-06-2011 — Upload : 06-12-2011
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 949/Pdt.G/2011/PA.Mr Tanggal 15 Juni 2011 — PEMOHON DAN TERMOHON
7 — 0
7 — 0
Salinan PUTUS ANNomor : 949/Pdt.G/2011/PA.MrBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mojokerto yang memeriksa dan mengadiliperkara perkara perdata dalam tingkat pertama telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Talakyang diajukan olehWIS CANE VIR Re, umur 30 tahun, agama Islam,pekerjaan Kuli batu, tempat tinggal di (QUIS R Ar WeDesa Jiyu Kecamatan Kutorejo J@elijee nats (he) ounMELAWANSIUM Ee CS OIRAP NCEE sem anya, umur 16 tahun
Register : 13-02-2018 — Putus : 04-07-2018 — Upload : 13-09-2018
Putusan PA MAJENE Nomor 38/Pdt.G/2018/PA.Mj Tanggal 4 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 9
17 — 9
Bahwa faktor penyebab perselisihan dan pertengkaran antaraPemohon dan Termohon disebabkan Termohon sudah tidak menghargai Pemohon.s Bahwa pada awa apapun Termohon pergi meninggalkan idak diketahui lagiahu keberadaanTermohon ermohon namuntidak berh Bahwa tid an tempat tinggal Bahwa saat anya dan Termohontidak diketa h wilayah hukum Bahwa Pemohon da ah diusahakan rukun lagikarenan Termohon sudah dengan lakilaki tersebut;Saksi 2, SAKSI 2., umur 20 tahun, agama Islam, pendidikan S1,pekerjaan Wiraswasta
Register : 08-05-2014 — Putus : 26-05-2014 — Upload : 06-01-2015
Putusan PA MATARAM Nomor 0335/PDT.P/2014/PA.MTR Tanggal 26 Mei 2014 — PEMOHON I DAN PEMOHON II
25 — 8
25 — 8
Pem ohon Idan Pem ohon II adalah suam i iste ri;Bahwa saksi tidak hadir pada saat pernikahan Pemoohon I danPem ohon II tetapi tahu pernikahan Pem ohon I dan Pemohon II,yang dilaksanakan pada tanggal29 Juni2004 diKekalik M ang gisLingkungan Karang Pule, Kelurahan Karang Pule, Kecam atanSekarbela, Kota Mataram ;Bahwa saksitahu Pem ohon Idan Pemohon II sebagai suam iisterikarena bertetang ga satu lingkungan dan melihat Pem ohon I danPem ohon Il te lah hid up dan tinggal bersama bertahuntahunonlam anya
Register : 15-12-2020 — Putus : 29-12-2020 — Upload : 30-12-2020
Putusan PA BLITAR Nomor 3973/Pdt.G/2020/PA.BL Tanggal 29 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
123 — 26
123 — 26
Bahwa Setelah pernikahan tersebut, Penggugat dengan Tergugat kumpulbersama di rumah orang tua Penggugat, dalam keadaan sudah baik(ba'daddukhul), namun belum dikaruniai keturunan jakSelan Januari 2020 rumahnc harmonis lagi,af dNitu, PenggugatAgugat, maka sejakst Woeptember tahun 2020 RE ilabpelaigdib/brpjs4i~yang hingga kini sudah3 bulan, karena Tergugat pthads atanit anya; 5.
Register : 13-05-2014 — Putus : 18-06-2014 — Upload : 19-12-2014
Putusan PA TEMANGGUNG Nomor 0588/Pdt.G/2014/PA.Tmg Tanggal 18 Juni 2014 — Penggugat
Tergugat
36 — 0
36 — 0
atas hukum dan tidak melawan hukum, namun karena perkara inimenyangkut hukum tentang orang yaitu percerian, Penggugat tetap dibebaniWajilb DUKtI; 222 nnn nnn nnn nnn nnn ne nnn nnn ncn nnn ncnc nananMenimbang, bahwa Penggugat selain menyerahkan buktibukti surattersebut, juga telah menghadirkan saksisaksi sebagaimana telah diurakan diMenimbang, bahwa saksisaksi Penggugat telah memberikanketerangan apa yang dilihat dan di dengar sendiri tentang rumah tanggaPenggugat dan Tergugat serta keterangan anya
Register : 29-01-2010 — Putus : 04-03-2010 — Upload : 28-03-2012
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0176/Pdt.G/2010/PA.Krs Tanggal 4 Maret 2010 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
22 — 7
22 — 7
putus an ;Meni mbang, bahwa~ selanjut nya untuk mempersin gkatura ian dalamputus an ini, Majelis cukup merujuk pada beritaacara persid angan perkara ini, yang secarakeseluruh annya dianggap termuat dalam putusan iniTENTANG HUKUVWNYAMenimbang, bahwa maksud dan tuj uangugatan Penggugat adalah sebagaimmna diuraikan diatasMenimbang, bahwa oleh karena Tergugat yang telahdipanggil secara sah dan patut untuk datangmenghadap di persid angan, tidak hadir, atautidak menyuruh orang lain sebagaiwakil/kuas anya
Register : 16-03-2009 — Putus : 23-04-2009 — Upload : 26-03-2012
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0445/Pdt.G/2009/PA.Krs Tanggal 23 April 2009 — PEMOHON VS TERMOHON
17 — 1
17 — 1
Menimbang, bahwaberdasarkan pertimb angan pertimb angan te rsebutdiat as, karena Termohon tel ah dipang gil secara sah dantet ap tidak mau datang menghadap di persi dangan atauTermohon tidak menyuruh orang lain datang menghadapsebagai wakil/kuas anya, dan pula permohonantidak melawan hukum, maka berdasarkan Pasal 125 HIR,per mohonan dikabulk an dengan verstek, sedang untukperceraian sesuai dengan petitum Pemohon, Majlis Hakimmemutuskan dengan nemberi ijin kepada Penvhon untukmengucapkan ikr ar talak
Register : 20-12-2016 — Putus : 02-03-2017 — Upload : 05-07-2019
Putusan PA SUMEDANG Nomor 3826/Pdt.G/2016/PA.Smdg Tanggal 2 Maret 2017 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 0
7 — 0
siding ini merupakan bagian yangtak terpisahkan dari putusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugatsebagaimana tersebut diatas;Menimbang, bahwa ternyata Tergugat meskipun telah dipanggilsecara resmi dai patut, tidak datang menghadap dimuka sidang danpula tidak ternyata bahwa tidak datangnya itu disebabkan suatuhalangan yang sah;Menimbang, bahwa Tergugat yang dipanggil secara resmi danpatut, akan tetapi tidak datang menghadap harus dinyatakan tidakhadir dan guga anya
Register : 08-06-2015 — Putus : 08-07-2015 — Upload : 08-01-2016
Putusan PA DENPASAR Nomor 255/Pdt.G/2015/PA.Dps Tanggal 8 Juli 2015 — PEMOHON VS TERMOHON
20 — 12
20 — 12
rukun lagi, saksi sering mendengar laporan dari ibu Pemohon bahwakeduanya sering cekcok, sedang saksi Il sering menyaksikan keduanya cekcokkarena Termohon cemburuan, sehingga keduanya sudah hidup berpisah sejakbulan lalu dimana Termohon pergi dan pulang kerumah keluarganya;Menimbang bahwa berdasarkan keterangan Pemohon dan keterangansaksisaksi serta ketidakhadiran Termohon tanpa alasan, maka telah terbuktihalhal sebagai berikut:e Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon tidak harmonis lagi,kedu anya
Register : 19-02-2019 — Putus : 09-04-2019 — Upload : 11-04-2019
Putusan PA BLITAR Nomor 0900/Pdt.G/2019/PA.BL Tanggal 9 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 2
23 — 2
Penggugat yang telahdikuatkan dengan bukti P.1 berupa Kartu Tanda Penduduk atas namaPenggugat, maka telah terbukti menurut hukum bahwa Penggugat tercatatsebagai penduduk di wilayah Kabupaten Blitar;Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Penggugat bahwa antaraPenggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikah secara sah padatanggal 25 Oktober 1998 dan telah dikuatkan dengan bukti P.2 berupa KutipanAkta Nikah, maka berdasarkan Pasal 7 ae (1) Kompilasi Hukum Islam telah dengan buktibukti AgaestiA ia anya
Register : 18-01-2017 — Putus : 18-05-2017 — Upload : 23-03-2020
Putusan PA CIBADAK Nomor 71/Pdt.G/2017/PA.Cbd Tanggal 18 Mei 2017 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 13
10 — 13
Pdi BinJajuli ) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon ( NyaiMaryati Binti Anya ) di dean sedang Pegadilan Agama Cibadak;4. 3. Menghukum Pemohon untuk membayar kepada Termohonberupa :5. 3.1 Uang mut'ah sejumlah Rp. 10.000.000,00 ( SepuluhJuta Rupiah );6. 3.2 Nafkah iddah sejumlahRp.6.000.000,00( Enam JutaRupiah );7. 4.
Register : 26-01-2011 — Putus : 17-03-2011 — Upload : 14-10-2011
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0202/Pdt.G/2011/PA.Krs Tanggal 17 Maret 2011 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
9 — 0
9 — 0
pertengkaran setelah itu Tergugatmengantarkan Penggugat pulang ke rumah orang tua Tergugat, hingga akhimyaterjadi pisah rumah sampai sekarang sudah selama 1 tahun lebih ; Menimbang, bahwa upaya rukun telah dilakukan oleh para saksi maupunMajelis Hakim melalui sidang, namun tetap tidak berhasil ; Menimbang, bahwa dari faktafakta tersebut di atas, Majelis Hakimberpendapat bahwa rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat sudah pecah(broken married), dengan telah terpecahnya hati antar ked uanya, tidak ad anya
Register : 07-12-2020 — Putus : 23-12-2020 — Upload : 28-12-2020
Putusan PA BLITAR Nomor 3893/Pdt.G/2020/PA.BL Tanggal 23 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
43 — 19
43 — 19
Bahwa , Penggugatmenderita la 4g Mmeneruskanberumah tangpe Ari tahun 2019antara Penggligat dat Oy le gga kini sudah1 tahun 10 bulaia, ED Sore pulang ON anya;;5. Bahwa selanta'pisa ; i tareeMaghisat Ss sudah tidak adahubungan lagi seba f berumah tangga;6. Bahwa pihak kel untuk menyelesaikan7.
Register : 01-02-2017 — Putus : 13-02-2017 — Upload : 13-06-2017
Putusan PA MASAMBA Nomor 38/Pdt.P/2017/PA.Msb Tanggal 13 Februari 2017 — Pemohon
52 — 11
52 — 11
Artinya bahwa pengadilan /anya bolehmemberikan dispensai kawin kepada seorang lakilaki yang belum berusia19 tahun j/tka lakilaki tersebut secara nyata telah memenuhi kategoribaligh yang diukur dari tandatanda fisis dan keadaan seharihart.
Register : 03-08-2009 — Putus : 25-08-2009 — Upload : 25-07-2011
Putusan PA BAWEAN Nomor 92/Pdt.G/2009/PA.Bwn Tanggal 25 Agustus 2009 — DARMAN SUHESTO Bin SYAFIE Melawan HAYATI Binti ALFAINI
53 — 10
53 — 10
Membebankan biaya perkara sesuai dengan ketentuan hukumSoccer ree eee eee ee eee SUBSIDER : Atau jika Pengadilan Agama berpendapat lain, nmohonputusan yang seadiladil nya ; Menimbang, bahwapada hari sidang yang telah ditetapkan, Penwnhontelahdatang menghadap di persidangan, sedangkan Ternohon tidakdatang menghadap ataumenyuruh orang lain untuk menghadap~ sebagai kuas anya,neski pun nenurut relaas panggilan Nonor92/Pdt . G/2009/ PA.
Register : 29-01-2019 — Putus : 02-07-2019 — Upload : 03-07-2019
Putusan PA BLITAR Nomor 0649/Pdt.G/2019/PA.BL Tanggal 2 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 2
9 — 2
HaditsNabi dalam Kitab Hadits Muinul Hukkam halaman 96 :ale cy0 aSle oll goa Kye: DE abun y agle sith hee fail oh Guuall YeeeArtinya: Dari Al Hasan, s@ plas Ngrsabda: barangsiapa yang dipanggiyot aelap di persidangan,sedangkag At = ilan itt @ Ye. termasuk orangyaiig dhal 7 aeMenimbadalil yang padaTergugat berjald :rumah tangga Penglagi, sering terja@ Jgugat denganPmberikan nafkahda bulan Juni 2018tujuan yang jelasTergugat yang diekyang cukup pada DeTergugat telah pergiyang hingga sekarang ral sf anya
Register : 26-10-2018 — Putus : 05-03-2019 — Upload : 06-03-2019
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 2624/Pdt.G/2018/PA.TA Tanggal 5 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 0
13 — 0
Saksi ll.Yang dibawah if ar ereNng sbagaimana tersebutdiatas .Menimbang saksi tersebutdiatas majelis anya sebagaiberikut :e Keterangan W diberikan atas apayang diketahui sendiri dengandisertai alasan ala g idketahui / di dengartersebut .e Saksi saksi mengetahui bahwa pertengkaran Penggugatdan Tergugat disebabkan mereka selisih pendapat dantergugat tidak lagi mempedulikan nafkah istri dan anaknya.e Saksi saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat telahberpisah selama hampir satu tahun karena Penggugat
Register : 21-04-2014 — Putus : 26-05-2014 — Upload : 22-07-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 1994/Pdt.G/2014/PA.Clp Tanggal 26 Mei 2014 — penggugat tergugat
11 — 9
11 — 9
Rajawali RT.02 RW.03 Kelurahan TegalrejaKecamatan Cilacap Selatan Kabupaten Cilacap, sampai dengan bulanDesember 201 252n enon n nn nnn nn nnn nnn ne nnn nnn cence nnn nnn nnnesBahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat sudah berhubungansuamiisteri (badha dhukul) dan di karuniai 1 anak yang di beri namaZAKLY BINTAR PRAMULYA umur 8 tahun;e Masalah ekonomi yaitu, Tergugat tidak pernah memberi nafkah kepadaPenggugat, padahal sebagai kepala keluarga wajib menafkahiKelUarg anya j 22222 nnn nnn nn nnn
Register : 28-05-2012 — Putus : 08-08-2012 — Upload : 23-03-2014
Putusan PA SALATIGA Nomor 0480/Pdt.G/2012/PA. Sal Tanggal 8 Agustus 2012 — -
10 — 0
10 — 0
laporan hasilMed iaSi;Bahwa pada sidang berikutnya Penggugat dan Tergugatdatang menghadap yang atas pertanyaan Hakim Ketuamenerangkan bahwa mediasi gagal dan mohon perkaranyadilanjutkan;Bahwa kemudian Hakim Ketua membacakan surat gugatantertanggal 25 Juni 2012 tersebut yang isinya tetap dipertahankanoleh Penggugat;Bahwa atas surat gugatan Penggugat tersebut, Tergugatmenyampaikan jawabannya sebagaiberikut : e Bahwa Tergugat sudah membaca gugatPenggugat;e Bahwa semua dalil gugatan Penggugat benarad anya