Ditemukan 13169 data
79 — 20
, rumah tangga yang bahagia dan kekalberdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa ;Menimbang, bahwa hakekat dan tujuan perkawinan KompilasiHukum Islam menyatakan sebagai berikut :Pasal 2 ;Perkawinan menurut hukum Islam adalah pernikahan, yaituakad yang sangat kuat atau mitssaqan ghalidzan untukmentaati perintah Allan dan melaksanakannya merupakanibadah ;Pasal 3 ;Perkawinan bertujuan untuk mewujudkan kehidupan rumahtangga yang sakinah, mawaddah, dan rahmah ;Menimbang, bahwa pertimbangan di atas merupakan cita
dari 57 halaman Putusan Nomor 000/ Pdt.G/ 2019/ PA Dpssebagai suami istri, sehingga telan nyata mengakibatkan hancurnyakeharmonisan kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohon, yangkeduanya tidak berniat lagi untuk mempertahankan kehidupan rumahtangga mereka meski sedemikian upaya perdamaian telah diupayakanbaik melalui lembaga mediasi maupun upaya penasehatan pada setiappersidangan ;Menimbang, bahwa bila salah satu pihak atau kedua belah pihaksudah kehilangan rasa cinta dan kasih sayangnya, maka cita
15 — 10
Atas dasar itulah Pemohon mengambil sikap untukmenceraikan Termohon karena Pemohon beranggapan apabila rumahtangga antara Pemohon dengan Termohon dilanjutkan maka tidak akanmendatangkan manfaat kebaikan apa apa sebagaimana cita cita luhurberumah tangga yang sakinah mawadah warahmah, justru) akanmenimbulkan mudhorat yang berkepanjangan yang pada akhirnya akanmenumpuk dosa..
26 — 3
Bahwa terhadap Jawaban Tergugat Posita angka Sembilan (9),Penggugat menanggapinya bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudahsepakat bercerai atau berpisah, oleh sebab itu peraturan tentangPerceraian menurut Hukum Islam selalu mengandung pendidikan yaitusuatu pendidikan yang berupa mempersukar terjadinya perceraian, akantetap walau pun demikian cita cita antara (Penggugat dan Tergugat)untuk hidup secara harmonis sebagaimana telah diletakkan pada waktuakad nikah lebih lebin pada waktu Tergugat (Suami
82 — 32
Membebankan kepada Para Terdakwa untuk membayarbiaya perkara masingmasing sebesar Rp. 1.000, (seribuDemikianlah diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Jayapura pada Hari Senin, tanggal 08 Juni 2015 oleh kami,ABSORO, S.H. sebagai Hakim Ketua, CITA SAVITRI, S.H.,M.H. dan HELMINSOMALAY, S.H.
Jaksa Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Jayapura serta Para Terdakwa; Hakim Anggota : Hakim Ketua,CITA SAVITRI, S.H.,M.H. ABSORO, S.H. HELMIN SOMALAY, S.H.,M.H. Panitera PenggantiELSYE MEBRI, S.H. Halaman 39 dari 39 Putusan Nomor : 101/Pid Sus/2015/PN Jap
49 — 15
Anak saksi menyadari kesalahannya dan akanKembali kejalan yang benar, berjanji akan melanjutkan kuliahnya.Saksi mengatakan pada anak saksi fokuskan masalah ini dahulu biarcepat selesai dan nanti setelah ini dapat melanjutkan cita cita lagijalanmu masih panjang. Mudah mudahan saksi bisa mendampingianak saksi terus. Karena saksi sendiri kaget waktu). mendapattelephone dari Polisi mengatakan bahwa anak saksi ditahan terkenamasalah Narkotika.
36 — 7
Pemohon denganTermohon sebagai suami istri telah diliputi suasana perselisihan yangberkepanjangan dan terus menerus, bahkan mereka telah pisah rumah,pisah ranjang dan sudah tidak berkomunikasi sama sekali sejak akhirtahun 2012 atau awal tahun 2013 sampai sekarang dan Termohon padatahun 2014 kembali keyakinannya ke Kristen Protestan;Bahwa dalam kehidupan rumah tangga antara Pemohon denganTermohon tidak ada harapan lagi untuk rukun kembali sebagai suamiistri, hal mana berarti tidak sesuai dengan cita
cita atau tujuanperkawinan yaitu terwujudnya rumah tangga yang bahagia dan kekalberdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa sebagaimana tertuang dalamHalaman 2 dari 37 halaman.
34 — 8
(duaribu rupiah);Telah mendengar pembacaan Surat Pembelaan Penasehat HukumTerdakwa tanggal 20 Desember 2016, yang pada pokoknya Penasehat HukumTerdakwa supaya Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini, agarmeringankan hukuman dari tuntutan Jaksa Penuntut umum, karena, Para TerdakwaSopan selama mengikuti persidangan, Para Terdakwa belum pernah dihukum,Terdakwa masih sangat muda dan masih ingin menggapai cita cita dan ParaPutusan No. 1581/PID.B/2016/PN.Bks, hal 2 dari 28 HalTerdakwa Jujur
121 — 22
Barat : dengan Tanah MaryamBahwa karena penggugat tidak ada hak atas tanah tersebut tergugat IIImemohon kepada ketua mahkamah syariah Sigli atau Majelis HakimYang mengadili perkara ini untuk menolak gugatan penggugatBahwa sesungguhnya Tergugat V telah meninggal dunia pada tanggal 24oktober 2016 dan meninggalkan seorang istri bernama Resi Yetni BintiRasyad dan lima orang anak Alif Deka rearta Cut Cita Meriam Renanda Royan Setia Belami Robi Gilang Antoro M.Oki Dian TarunaBahwa jawaban ini diajukan
Cut Cita Meriam Renanda3. Royan Setia Belami4. Robi Gilang Antorp5. M.Oki Dian TarunaBerdasarkan fakta hukum yang telah Pengugat utarakan di atas, makasudilah kiranya Majelis Hakim Mahkamah Syariyah Sigli yang memeriksadan mengadili perkara ini untuk berkenan memberikan putusan sebagaiberikut :Menolak seluruh jawaban Tergugat;Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya sesuai petitumgugatan;Hal. 25 dari 37 halaman. Putusan Nomor : 400/Pdt.G/2017/MSSgi.
63 — 34
Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlahRp.1000,00 (seribu rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Klas IA Jayapura, pada hari Rabu, tanggal 13 Juli 2016, olehSyafruddin, S.H. sebagai Hakim Ketua, Cita Savitri, SH.
Brotodewi, S.H., Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriJayapura dan Terdakwa di damping penasihat hukumnya.Hakimhakim Anggota: Hakim Ketua,CITA SAVITRI, S.H.,M.H. SYAFRUDDIN, S.H.ABDUL GAFUR BUNGIN, S.H.Panitera Pengganti,ELSYE MEBRI,S.H.Halaman 29 dari 29 Putusan Nomor 57/Pid.B/2016/PN Jap
Pembanding/Tergugat II : MARKUS LEHA HAMA PATI
Terbanding/Penggugat I : NELCE KAHI ANADJAWA
Terbanding/Penggugat II : KONGA WAI
Terbanding/Penggugat III : OBET TARAPANJANG
Terbanding/Penggugat IV : ARIS NDILU MEHANG PARATU
Terbanding/Penggugat V : SOLEMAN HINA RADJA
69 — 33
menjalin hubungancinta dengan Tergugat I/Pembanding secara suka sama suka sehinggamelahirkan 3 (tiga) orang anak, buktinya ketika Penggugat I/Terbanding hamil anak yang pertama tidak ada laporan sama sekali kepada Tua Adatagar masalah ini diselesaikan secara Adat kemudian dilanjutkankehamilan ke2 dan melahirkan anak kembar.Halaman 22 dari 33, Putusan Nomor 84/PDT/2020/PT KPGBahwa selama 7 (tujuh) tahun dari tahun 2012 sampai dengan tahun 2018ternyata Penggugat I/terbanding tidak pernah berhubungan cita
denganpria idaman lain begitupun Tergugat I/Pembanding tidak pernah menjalinhubungan cita dengan Wainta Idaman Lain, maka Tergugat I/pembanding sangar patuh dan taat kepada Aturan Gereja, terbukti bahnwa selama 8(delapan) tahun setelah kelahiran anak kembar oleh PenggugatI/Terbanding tidak ada hubungan laghi antara Penggugat I/terbanding dengan Tergugat I/Pembanding I.3.
Kadek Sokantara
Tergugat:
Desak Made Citrawati
72 — 48
., Para Advokat danAdvokat Magang yang berkantor pada Kantor AdvokatGENDO LAW OFFICE beralamat di Jalan Wr.Supratman Gang Lila Cita No. 1 Kesiman, Denpasar Bali. Berdasarkan Surat Kuasa Khusus, tertanggal 19Oktober 2017 yang telah didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Negeri Gianyar, pada hari Selasa, tanggal 24Oktober 2017, dibawah Reg. No: 359/2017. Selanjutnyadisebut SCDAGAI ................
Supratman Gang Lila Cita No. 1 Kesiman, Denpasar Bali. Berdasarkan Surat Kuasa Khusus, tertanggal 19 Oktober 2017 yang telahdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Gianyar, pada hari Selasa, tanggal24 Oktober 2017, dibawah Reg. No: 359/2017, sedangkan Pihak Tergugat datangmenghadap dipersidangan dengan diwakili oleh Kuasa Hukumnya yang bernama IHalaman 5 dari 31 Halaman Putusan Nomor 187/Pdt.G/2017/PN GinPUTU SUPARJA, SH., dan MADE SUGANDA, SH.
134 — 62
kembali rukun kepadatergugat dan sejak itu pulah tergugat tidak pernah memberinafkah kepada penggugat, penggugat sudah tidak menghiraukantergugat, hak dan kewajiban antara kedua belah pihak sudaktidak terlaksana baik lahir maupun bathin, kondisi kehidupanrumah tangga seperti itu tidak mencerminkan sebagai rumahtangga yang harmonis dan bahagia, majelis hakim menilairumah tangga penggugat dan tergugat sudah sangat sulit untukdirukunkan apabila perkawinannya tetap dipertahankan tidakakan sesuai lagi cita
cita dan tujuan perkawinan yaknikehidupan rumah tangga yang sakinah, mawaddah dan rahmah;Menimbang, bahwa atas kehendak tergugatberkeinginan rukun kembali dengan penggugat , pihak keluargadan tokoh masyarat di Tarailu telah berupaya merukunkankedua belah pihak tidak berhasil, begitu) juga majelis hakimdisetiap persidangan mendamaikan penggugat dengan tergugatbaik masalah perceraiannya maupun terhadap hartanya, namunupaya upaya tersebut tidak membuahkan hasil sedangkanpenggugat tetap berketetapan
2.TAN JMMY TANRIAN
3.HILMI HADI
4.AHMAD FARID
5.HENNY PUJIASTUTI
6.TRI WAHYUNI
7.ADIETYA YUDISTIRA
Turut Tergugat:
1.CAROLINA CITA BRILLIANI
2.BADAN PENGAWAS PERDAGANGAN BERJANGKA KOMODITI KEMENTERIAN PERDAGANGAN
3.ANAS
4.PT. BURSA BERJANGKA JAKARTA
85 — 89
SURABAYA
2.TAN JMMY TANRIAN
3.HILMI HADI
4.AHMAD FARID
5.HENNY PUJIASTUTI
6.TRI WAHYUNI
7.ADIETYA YUDISTIRA
Turut Tergugat:
1.CAROLINA CITA BRILLIANI
2.BADAN PENGAWAS PERDAGANGAN BERJANGKA KOMODITI KEMENTERIAN PERDAGANGAN
3.ANAS
4.PT. BURSA BERJANGKA JAKARTA
13 — 13
Cita Fadilah binti Heri Kusnadi, umur 23 tahun, agama Islam, pekerjaanIbu rumah tangga, bertempat kediaman di Xxxx Kabupaten Sukabumi;Saksi bersumpah, dan memberikan keterangan pada pokoknya sebagaiberikut:e Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat sebagai suamiisteri karena saksi adalah anak kandung Penggugat;Putusan Nomor 138/Pdt.G/2018/PA.Cbd Halaman 5 dari 16 Halaman Bahwa Penggugat dan Tergugat membina rumah tangga di rumahrumah orang tua Penggugat yang beralamat di Xxxx KabupatenSukabumi
9 — 0
layaknyasuami istri sejak bulan Pebruari 2014 sampai sekarang sudah kurang lebihselama 6 ( enam ) bulan lamanya;8 Bahwa meskipun anak ikut Tergugat, untuk biaya hidup dan biaya sekolahdari Penggugat .9 Bahwa dengan kejadian tersebut, Penggugat sudah berusa untuk rukundengan Tergugat, namun tidak berhasil.10 Bahwa dengan kejadian tersebut Penggugat sudah tidak sanggup lagi hidupberumah tangga dengan Tergugat, karena tujuan perkawinan untukmembentuk keluarga bahagia dan sejahtera sebagai mana yang di cita
14 — 6
Akan tetapi, apabila salah satu pihak sudah kehilangan rasa cinta dan kasih sayangnya,serta terputusnya ikatan jiwa di antara mereka, maka cita ideal bagi suatu kehidupan rumahtangga tersebut tidak akan pernah menjadi kenyataan;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang teruangkap, telah nampak secaranyata bahwa dalam kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah jauh dari barometerkerukunan sebagaimana terurai di atas, hal ini dapat dilihat dari faktafakta sebagai berikut:e adanya perselisihan
10 — 0
;Menimbang, bahwa terwujudnya tujuan perkawinan sebagaimanadimaksud Pasal 1 Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan,yakni terbentuknya keluarga (rumah tangga) yang bahagia dan kekalberdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa, diperlukan adanya unsur salingmencintai dan saling menyayangi di antara kedua belah pihak sebagai suamiisteri, Sebagaimana diisyaratkan di dalam Al Quran Surat Ar Ruum ayat 21;Menimbang, bahwa apabila salah satu pihak sudah kehilangan rasa cintadan kasih sayangnya, maka cita
25 — 4
disetiap persidangan Majelis Hakim telah berupaya maksimal mendamaikandan menasehati secara sepihak kepada Penggugat untuk bersabar dan hiduprukun lagi bersama Tergugat, namun usaha damai tersebut tidak berhasildikarenakan Penggugat tetap bersikeras pada pendiriannya yang ingin hidupberpisah atau bercerai dari Tergugat;e Bahwa, dengan demikian Penggugat telah menunjukkan sikapnya yang sudahtidak cinta lagi terhadap Tergugat dan bila salah satu pihak sudah kehilanganrasa cinta dan kasih sayangnya, maka cita
19 — 4
Halaman 13 dari 17 Halamandan kasih sayang Pemohon terhadap Termohon semakin luntur, terlebih lagisikap dan prilaku Termohon yang berani dan tidak menghargai Pemohonsebagai suami/kepala rumah tangga, sehingga Pemohon sebagai kepala rumahtangga merasa tidak berharga dihadapan Termohon sebagai istri;Menimbang, bahwa bila salah satu pihak sudah kehilangan rasa cintadan kasih sayangnya, maka cita ideal bagi suatu kehidupan rumah tanggatersebut tidak akan pernah menjadi kenyataan, bahkan kehidupan itu
39 — 3
Apabila salah satu pihaksudah kehilangan rasa cinta dan kasih sayangnya, maka cita ideal bagi suatu kehidupan rumahtangga tersebut tidak akan pernah menjadi kenyataan bahkan kehidupan perkawinan itu akanmenjadi belenggu kehidupan bagi kedua belah pihak; Menimbang, bahwa sebagaimana ternyata antara Penggugat dengan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang berdampak kedua belah pihak telah pisah tempattinggal dan sebagaimana ternyata upayaupaya kedua belah pihak untuk menyelesaikan