dilakukan oleh terdakwa, mendengar akan perihal tersebut, terdakwamengatakan kepada korban, bahwa terdakwa menuduh korban sudahsering berselingkuh dengan istri terdakwa, kemudian terdakwa menujukepada korban untuk melakukan perkelahian namun dilerai oleh saksiIMAKOLETA ONIYOMA selanutnya terdakwa mengambil beberapa buahbatu, yang kemudian batu batu tersebut terdakwa lemparkan kepadakorban, dari beberapa kali lemparan batu yang dilakukan oleh terdakwa adayang mengenai terdakwa sehingga menyebabkan rasa

dilakukan oleh terdakwa, mendengarakan perihal tersebut, terdakwa mengatakan kepada korban, bahwaterdakwa menuduh korban sudah sering berselingkuh dengan istriterdakwa, kemudian terdakwa menuju kepada korban untuk melakukanperkelahian namun dilerai oleh saksi IMAKOLETA ONIYOMA selanutnyaterdakwa mengambil beberapa buah batu, yang kemudian batu batutersebut terdakwa lemparkan kepada korban, dari beberapa kali lemparanbatu. yang dilakukan oleh terdakwa ada yang mengenai terdakwasehingga menyebabkan rasa

dilakukan oleh terdakwa, mendengarakan perihal tersebut, terdakwa mengatakan kepada korban, bahwaterdakwa menuduh korban sudah sering berselingkuh dengan istriterdakwa, kemudian terdakwa menuju kepada korban untuk melakukanperkelahian namun dilerai oleh saksi IMAKOLETA ONIYOMA selanutnyaterdakwa mengambil beberapa buah batu, yang kemudian batu batutersebut terdakwa lemparkan kepada korban, dari beberapa kali lemparanbatu yang dilakukan oleh terdakwa ada yang mengenai terdakwasehingga menyebabkan rasa

SingkawangBarat kota Singkawang atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalamDaerah Hukum Pengadilan Negeri Singkawang, telah melakukan Penganiayaan terhadap saksiTRI SANTOSO dan Saksi DIANA ALS DIAN, perbuatan mana dilakukan terdakwa dengancaracara dan keadaan sebagai berikut:Pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut di atas, bermula dari rasa kesal terdakwa,saat terdakwa melihat saksi TRI SANTOSO dan Saksi DIANA ALS DIAN (yang merupakanmantan pacar terdakwa) sedang duduk berduan

Singkawang Barat kota Singkawang, telah melakukanPenganiayaan terhadap saksi TRI SANTOSO dan Saksi DIANA ALS DIAN.e Bahwa benar Terdakwa WINDI BIN SARMILI menerangkan bermula dari rasa kesalterdakwa, saat terdakwa melihat saksi TRI SANTOSO dan Saksi DIANA ALS DIAN(yang merupakan mantan pacar terdakwa) sedang duduk berduan di lesehan Cafe Galerisehingga menimbulkan rasa cemburu terdakwa , selanjutnya terdakwa berusaha memutarbalik arah sepeda motor yang digunakan terdakwa untuk menemui saksi TRI SANTOSOdan

Pasiran Kec.Singkawang Barat kota Singkawang, telah melakukan Penganiayaan terhadap saksikorban TRI SANTOSO dan Saksi korban DIANA Als DIAN yang bermula dari rasa kesalterdakwa, saat terdakwa melihat saksi TRI SANTOSO dan Saksi DIANA ALS DIAN(yang merupakan mantan pacar terdakwa) sedang duduk berduan di lesehan Cafe GaleriPutusan No. 89/Pid.B/2014/PN.SKW Nomor 9 dari 20 Halamansehingga menimbulkan rasa cemburu terdakwa, selanjutnya terdakwa berusaha memutarbalik arah sepeda motor yang digunakan terdakwa

Singkawang Barat kotaSingkawang, telah melakukan Penganiayaan terhadap saksi TRI SANTOSO dan Saksi DIANAAls DIAN.Bahwa benar Terdakwa WINDI Bin SARMILI menerangkan bermula dari rasa kesalterdakwa, saat terdakwa melihat saksi TRI SANTOSO dan Saksi DIANA Als DIAN (yangmerupakan mantan pacar terdakwa) sedang duduk berduan di lesehan Cafe Galeri sehinggamenimbulkan rasa cemburu terdakwa , selanjutnya terdakwa berusaha memutar balik arah sepedamotor yang digunakan terdakwa untuk menemui saksi TRI SANTOSO

,mengurangi sampai menghilangkan rasa nyeri, dan dapat menimbulkanketergantungan, yang dibedakan ke dalam golongan golongan sebagaimanaterlampir dalam UndangUndang ini ;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 8 ayat (2) UU RI Nomor 35 Tahun2009 tentang Narkotika yang menyatakan bahwa Narkotika Golongan hanyadapat digunakan untuk kepentingan pengembangan ilmu pengetahuan, tekhnologi,reagensia diagnosik serta reagensia laboratorium dan dilarang untuk kepentinganlainnya, yang mana hal tersebut dilaksanakan

jika hal itu dipedomani makaHakim akan berperan sebagai corong atau stempel undangundang saja, olehkarena ketentuan pasal 112 ayat (1) UU No. 35 tahun 2009 menurut majelis sifatperbuatan yang diuraikan dalam pasal tersebut adalah kaku karena tidakmempersoalkan dan tidak memandang untuk apa seseorang itu memiliki,menguasai narkotika apakah untuk dijual atau diedarkan atau kah untuk dipakaisendiri tidak ada penjelasannya, sehingga hal itu diserahkan kepada Hakim untukmenafsirkannya sesuai dengan rasa

keadilan;Menimbang bahwa untuk adanya rasa keadilan maka kita harus perlumemandang untuk apa maksud dan tujuan terdakwa menguasai shabu tersebutsehingga berdasarkan fakta yang terungkap dipersidangan maka perbuatanterdakwa dapat dipandang sebagai tindakan yang bersifat untuk tujuan pemakaiandiri sendiri di rumahnya, hal ini dapat dilihat dari jumlah barang narkotika jenisshabu yang dikuasai oleh terdakwa tersebut hanya berupa satu paket kecil untuksekali pemakaian,sehingga alasan untuk dipergunakan

(Eksekutif) maupun Pembuat Undang Undang (Legislatif), sertapihak luar lainnya yang memaksakan kehendaknya ; Hakim dapat membebaskandirinya dari pengaruh yang datang dari luar, apabila keputusan tidak mendasar19pada ketentuan hukum positif saja tetapi mencari jalan keluar denganmendasarkan pertimbangan pertimbangan rasa keadilan yang dirumuskan padawaktu itu, yaitu dengan mendasarkan pada apa yang disebut Adi!

keadilan, oleh karena ituMajelis Hakim berpendapat bahwa pidana yang dijatuhkan kepada Terdakwaharuslah setimpal dan proporsional serta harus sesuai dengan kadar perbuatandan kesalahan Terdakwa (vide putusan Mahkamah Agung RI, Nomor : 404/K/Pid/2006 dan Nomor 408/K/Pid/2006) ;Menimbang, bahwa dalam menerapkan sebuah Pasal terhadap sebuahperkara Majelis Hakim harus bersikap secara profesional dan proporsional denganmengedepankan rasa keadilan yang berkembang dalam masyarakat dan bersifatKasuistis

Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut dikarenakanTermohon memiliki rasa cemburu yang berlebihan, dan Termohon menuduhPemohon telah memiliki istri selain Termohon dikarenakan Pemohon memilikinama yang sama dengan orang yang memiliki istri lebih dari satu. DanTermohon meminta kepada Pemohon untuk bercerai;8.

Tgr Bahwa, Saksi mengetahui Pemohon dan Termohon sudah dikaruniaisatu orang anak; Bahwa, Saksi mengetahui sejak bulan Juli tahun 2014 ketentramanrumah tangga Pemohon dengan Termohon mulai tidak rukun, setelahantara Pemohon dengan Termohon sering terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa, Saksi mengetahui penyebabnya adalah karena Termohonmemiliki rasa cemburu yang berlebihan, dan Termohon menuduhPemohon telah memiliki istri selain Termohon dikarenakan Pemohonmemiliki nama yang sama dengan orang

yangbertempat tinggal di rumah kediaman bersama di rumah Termohon diKelurahan Muara Jawa Ulu, Kecamatan Muara Jawa, Kabupaten KutaiKartanegara selama 5 tahun;Bahwa, Saksi mengetahui Pemohon dan Termohon sudah dikaruniaisatu orang anak;Bahwa, Saksi mengetahui sejak bulan Juli tahun 2014 ketentramanrumah tangga Pemohon dengan Termohon mulai tidak rukun, setelahantara Pemohon dengan Termohon sering terjadi perselisihan danpertengkaran;Bahwa, Saksi mengetahui penyebabnya adalah karena Termohonmemiliki rasa

Pasal 115Kompilasi Hukum Islam telah terpenuhi;Menimbang, bahwa alasan yang dijadikan dasar Pemohon mengajukanpermohonan dalam perkara ini sejak bulan Juli tahun 2014 ketentraman rumahtangga Pemohon dengan Termohon mulai tidak rukun, setelah antara Pemohondengan Termohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, disebabkanTermohon memiliki rasa cemburu yang berlebihan, dan Termohon menuduhPemohon telah memiliki istri selain Termohon dikarenakan Pemohon memilikinama yang sama dengan orang yang

TgrMenimbang, bahwa Pemohon dan Termohon merupakan pasangansuami isteri yang telah hidup bersama membina rumah tangga sejak tanggal 3Maret 1990, namun sejak bulan Juli tahun 2014 ketentraman rumah tanggaPemohon dengan Termohon mulai tidak rukun, setelah antara Pemohondengan Termohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, disebabkanTermohon memiliki rasa cemburu yang berlebihan, dan Termohon menuduhPemohon telah memiliki istri selain Termohon dikarenakan Pemohon memilikinama yang sama dengan

sebagai berikut:KESATUBahwa terdakwa RAFSANZANI ALFATAH Bin JULVIKKAR, pada hari Rabutanggal 28 Oktober 2015 sekira pukul 17.30 Wib atau setidaknya pada suatuwaktu dalam Bulan Oktober tahun 2015 , bertempat di kamar kost terdakwa Jl.Utama Kelurahan Selatpanjang Kota Kecamatan Tebing Tinggi KabupatenKepulauan Meranti atau setidaknya pada suatu tempat yang masih termasukdalam daerah hukum Pengadilan Negeri Bengkalis yang berhak dan berwenangmengadili, dengan sengaja melakukan kekerasan atau menimbulkan rasa

tidakenak rasa sakit atau luka.yang dilakukan oleh terdakwa dengan cara sebagaiberikut :e Bahwa saksi korban SITI AZKITA APRILIA dijemput oleh terdakwa daripelabuhan menuju ke koskosan terdakwa yang beralamat JI.

UtamaKelurahan Selatpanjang Kota Kecamatan Tebing Tinggi KabupatenKepulauan Meranti dan didalam kamar tersebut terdakwa mencoba untukmemegang handphone saksi korban SITI AZKITA APRILIA namunterkunci oleh password dan terdakwa mencoba untuk bertanya kepadasaksi korban SITI AZKITA APRILIA berapa passwordnya Tl namunsaksi korban menjawab ini pripasi,ga bisa kasih sehingga timbulkecurigaan dan rasa cemburu terdakwa terhadap saksi korban SITIAZKITA APRILIA(pacar terdakwa) dan terdorong rasa kesal dan

Utama KelurahanSelatpanjang Kota Kecamatan Tebing Tinggi Kabupaten Kepulauan Meranti dandidalam kamar tersebut terdakwa mencoba untuk memegang handphone saksikorban SITI AZKITA APRILIA namun terkunci oleh password dan terdakwamencoba untuk bertanya kepada saksi korban SITI AZKITA APRILIA berapapasswordnya Tl namun saksi korban menjawab ini pripasi,ga bisa kasihsehingga timbul kecurigaan dan rasa cemburu terdakwa terhadap saksi korbanSITI AZKITA APRILIA(pacar terdakwa) dan terdorong rasa kesal dan

perbuatannya serta Terdakwa berjanjitidak akan mengulangi lagi perbuatannya tersebut, Terdakwa belum pernahdihukum, Terdakwa masih berusia muda dan hingga saat ini belum memilikicatatan pelanggaran dalam masa kedinasannya sehingga dinilai Terdakwamemiliki potensi dalam menjalankan tugasnya, adapun di persidangan antarasaksi Siti dengan Terdakwa telah saling memaafkan satu sama lain, makamenurut pendapat Majelis Hakim pidana yang akan dijatunkan kepadaTerdakwa nanti dirasa sudah Pas, Adil dan memenuhi rasa

Umumdidakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut : an= Bahwa terdakwa RINA Binti SUKUR, pada hari Selasa tanggal 17 Mei 2016sekitar pukul 14.00 Wita atau setidaktidaknya pada waktuwaktu lain dalam bulanMei Tahun 2016 bertempat di teras rumah saksi NURJANNAH yang beralamat diJalan Bolu Kelurahan DawiDawi Kecamatan Pomalaa Kabupaten Kolaka atausetidaktidaknya di suatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Kolaka, telah melakukan penganiayaan yang menimbulkanluka/ rasa

SOESILO dalam bukunya yang berjudul Kitab UndangUndangHukum Pidana (KUHP) Serta KomentarKomentarnya Lengkap Pasal Demi Pasal",Penerbit Politeia Bogor, Cetakan Ulang Tahun 1996, hal. 245, bahwa yangdimaksud dengan penganiayaan (mishandeling) yaitu sengaja menyebabkanperasaan tidak enak (penderitaan), rasa tidak enak (pijn), atau luka, sedangkanmenurut Prof. Dr. jur.

Dengan sengaja menyebabkan rasa sakit atau luka pada orang lain; nn= Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut, Majelis Hakim akan mempertimbangkan sebagai berikut :Ad. 1.

Dengan sengaja menyebabkan rasa sakit atau luka pada orang lain.mannan Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan sengaja adalah bahwaperbuatan Terdakwa mempunyai suatu maksud dan menghendaki sertamenginsyafi terjadinya suatu tindakan beserta akibatnya.

Dengan demikiandengan sengaja dapat diartikan bahwa perbuatan tersebut dilakukan dalamkeadaan sadar dan ada niat untuk melakukan karena akibat dari perbuatan itumemang dikehendaki, yang dalam hal ini adalah untuk menimbulkan rasa sakit atau melukai orang lain;oao= Menimbang, bahwa berdasarkan persesuaian dari alat bukti dan barangbukti, bahwa pada hari Selasa, tanggal 17 Mei 2016, Terdakwa RINA BintiSUKUR memindahkan kursi (bangkubangku) dari depan rumah saksi korbanNURJANNAH Alias JANNAH Binti ABDUL

jasmani dan rohani, demikian pula pada waktu mengikutijalannya persidangan terdakwa dapat menjawab secara baik dan benar, olehkarena itu menurut Majelis Hakim terdakwa adalah termasuk orang yangmampu bertanggung jawab sebagai subyek hukum pidana ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, makaunsur barang siapa telah terpenuhi ;Ad2.Unsur : melakukan penganiayaan;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan penganiayaan adalahdengan sengaja menyebabkan perasaan tidak enak (penderitaan), rasa

Dengan kata lain penganiayaan diartikan sebagai setiapperbuatan yang dilakukan dengan sengaja untuk menimbulkan rasa sakit atauluka kepada orang lain. Perasaan tidak enak misalnya mendorong orang terjunke kali, sehingga basah, menyuruh orang berdiri diterik matahari, dansebagainya. Rasa sakit misalnya menyubit, mendepak, memukul,menempeleng, dan sebagainya.

Lukaluka tersebut tidak menimbulkan penyakitatau halangan dalam menjalankan pekerjaan, jabatan atau pencaharian.Menimbang, bahwa menimbulkan rasa sakit atau luka pada saksi korbanmerupakan tujuan atau kehendak dari Terdakwa, hal ini disimpulkan dari sifatperbuatan yang Terdakwa lakukan yang dapat menimbulkan rasa sakit atau lukaitu, yaitu berupa luka pada Saksi Pirman tepatnya luka robek pada lutut kananyang menimbulkan rasa sakit atau luka robek pada lutut kanan, denganmenggunakan celurit.

Pembuktian atas penganiayaanadalah dianggap telah cukup karena termuat bahwa Terdakwa telah dengansengaja melakukan perbuatanperbuatan yang dapat menimbulkan rasa sakitatau luka sebagai tujuan atau kehendak dari Terdakwa;Menimbang, bahwa berdasarkan pada pertimbangan tersebut di atas,maka menurut Majelis, unsur melakukan penganiayaan telah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 351 ayat (1)Kitab Undangundang Hukum Pidana telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslahdinyatakan telah

Pinga, dengan hasilpemeriksaan : bengkak pada kepala bagian kiri atas, luka lecet pada sikubagian kanan dan luka lecet pada jempol kaki kiri yang diakibatkan olehpersentuhan benda tumpuIl ;Menimbang, bahwa perbuatan Terdakwa tersebut jelas memangdikehendaki (wilen) oleh Terdakwa, dimana menurut hemat Majelis Terdakwajuga mengerti (weten) akan akibat yang bisa timbul daripada perbuatantersebut, yang tentu saja akan dapat menimbulkan rasa sakit terhadapseseorang, yang dalam hal ini adalah Saksi korban

Unsur: Melakukan penganiayaanMenimbang, bahwa kesengajaan untuk menimbulkan rasa sakit ataumenimbulkan luka pada tubuh seseorang disebut dengan penganiayaan,dengan demikian untuk menyebut seseorang itu telah melakukan penganiayaanterhadap orang lain, maka orang tersebut harus mempunyai kesengajaanuntuk:a. menimbulkan rasa sakit pada orang lain ;b. menimbulkan luka pada tubuh orang lain atau ;c. merugikan kesehatan orang lain ;Menimbang, bahwa kesengajaan untuk menimbulkan rasa sakit ataumenimbulkan

Menurutyurisprudensi, penganiayaan diartikan sengaja menyebabkan perasaan tidakHalaman 11 dari 15 Putusan Nomor 55/Pid.B/2018/PN Soeenak (penderitaan), rasa sakit atau luka. Menurut alinea 4 Pasal ini, termasukpula dalam pengertian penganiayaan sengaja merusak kesehatan orang.Sebagaimana dicontohkan R.

Soesilo dalam buku tersebut, contoh rasa sakitmisalnya memukul, menempeleng ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta fakta yuridis yang terungkap dipersidangan, serta dihubungkan dengan hasil Visum et Repertum sertaketerangan terdakwa terungkap fakta hukum bahwa peristiwanya terjadi padahari Kamis tanggal 28 Desember 2017, Sekitar pukul 18.00 WITA, di Nonohonis,Kelurahan Nonohonis, Kecamatan Kota Soe, Kabupaten Timor TengahSelatan, tepatnya di depan kantor Lurah Nonohonis.

Pinga, dengan hasilpemeriksaan : bengkak pada kepala bagian kiri atas, luka lecet pada sikubagian kanan dan luka lecet pada jempol kaki kiri yang diakibatkan olehpersentuhan benda tumpuI ;Menimbang, bahwa terlukanya korban oleh karena perbuatan Terdakwajelas telah menimbulkan rasa sakit, menimbulkan luka dan juga merugikankesehatan Saksi korban ;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian tersebut diatas, MajelisHakim berpendapat bahwa unsur melakukan penganiayaan terpenuhi ;Menimbang, oleh karena semua

, sehingga sikap dan perbuatan Tergugat tersebut menggambarkanbahwa Tergugat sebagai seorang kepala rumah tangga tidak menjalankanperannya dalam memberikan perlindungan, memberikan rasa aman dan nyamankepada Penggugat sebagai pendamping hidupnya, dan telah memberikan rasatraumatik yang mendalam terhadap diri Penggugat jika berada di dekat Tergugat.Selain itu.

Tergugat yang mempunyai kebiasaan sering berhutang tanpasepengetahuan Penggugat, mengakibatkan perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat semakin meruncing, sehingga mahligai rumah tanggaPenggugat dan Tergugat tidak menunjukkan lagi sebagai rumah tangga yangdibangun dengan cinta, rasa kasih sayang dan saling menghormati serta salingmenghargai.

Pasal 3Instruksi Presiden Nomor 1 Tahun 1990 tentang Kompilasi Hukum Islam; yaituadanya ketentraman dan rasa kasih sayang antara Penggugat dan Tergugat sertauntuk membentuk keluarga (rumah tangga) yang bahagia dan kekal berdasarkanKetuhanan Yang Maha Esa, tidak tercapai lagi dalam rumah tangga Penggugatdan Tergugat;Menimbang, bahwa apabila perkawinan antara Penggugat dan Tergugattetap dipertahankan, sementara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempattinggal sudah 1 (satu) tahun 1 (satu) bulan

lamanya, Majelis Hakim telahberupaya menasihati agar Penggugat kembali rukun dengan Tergugat, akan tetapiPenggugat tidak ridha lagi melanjutkan rumahtangganya bersama Tergugat, makaantara Penggugat dan Tergugat telah sulit untuk merasakan keharmonisan dalammembina rumah tangga;Menimbang, bahwa perceraian adalah perbuatan yang dibolehkan namundibenci oleh Allah SWT, dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak adalagi hak dan kewajiban antara keduanya, tidak ada rasa saling menyayangi,mengasihi

, rasa saling cinta mencintai dan rasa saling hormat menghormati antarakeduanya sebagaimana yang diamanatkan Pasal 33 UndangUndang Nomor 1Tahun 1974 tentang Perkawinan, sehingga jika mempertahankan rumah tanggayang telah pecah (broken marriage), halmana hakikat dari rumah tangga itusendiri telah hilang, maka akan berakibat fatal dan akan semakin menggiringPenggugat dan Tergugat ke dalam jurang ketersiksaan sehingga bahayanya akanlebih banyak daripada manfaatnya, oleh karenanya perceraian adalah jalanterbaik

telahterbukti secara sah dan meyakinkan memenuhi semua unsurunsur berikutnya(yaitu unsur kedua), maka unsur pertama ini belumlah dapat dibuktikan sebelumunsur kedua telah terbukti secara sah dan meyakinkan telah terpenuhi olehperbuatan terdakwa, oleh karenanya haruslah dibuktikan terlebin dahulu unsurkedua yakni unsur Melakukan Penganiayaan ;Ad. 2. unsur Melakukan penganiayaanMenimbang, bahwa yang dimaksud *melakukan penganiayaan adalahsuatu perbuatan yang dilakukan dengan sengaja, yang menyebabkan rasa

tidakenak (penderitaan), rasa sakit (Pijn), atau luka pada orang lain danpenganiayaan dapat juga diartikan dengan sengaja merusak kesehatan orang .Menimbang bahwa pengertian luka terdapat apabila terdapat perubahandalam bentuk badan manusia yang berlainan dari bentuk semula misalnyamengiris, memotong.

Sedangkan pada rasa sakitnya hanya cukup bahwa oranglain merasa sakit tanpa ada perubahan dalam bentuk badan misalnya mencubit,memukul, menempeleng. Jadi Penganiayaan jelaslah sebagai melakukan suatuperbuatan dengann tujuan menimbulkan rasa sakit atau luka pada badan oranglain, sedangkan dengan sengaja disini harus meliputi tujuan menimbulkan rasasakit atau luka pada orang lain.

Menimbulkan rasa sakit atau luka pada orangHalaman 17 dari 25 Putusan Pidana Nomor 51/Pid.B /2015/PN.Lbj.lain merupakan tujuan atau kehendak dari pelaku. Kehendak atas tujuan iniharus disimpulkan dari sifat dari pada perbuatan yang dapat menimbulkan rasasakit atau luka itu. Dalam hal ini harus ada sentuhan pada badan orang lainyang dengan sendirinya menimbulkan akibat sakit atau luka pada orang itumisalnya memukul, menendang, menggaruk, menusuk atau mengiris denganalat alat tajam.

Disamping itu, seperti mendorong, memegang dengan keras ,menjatuhkan, merupakan juga perbuatan bersifat materiil yang termasuk dalamkwalifikasi penganiayaan, apabila akibat rasa sakit atau luka timbul sebagaitujuan dan pembuktian atas penganiayaan adalah cukup apabila termuat bahwapelaku telah dengan sengaja melakukan perbuatan perbuatan tertentu yangdapat menimbulkan rasa sakit atau luka sebagai tujuan atau kehendak daripelaku ( Drs.H.A.K.Moch.Anwar, S.H (Dading), dalam bukunya Hukum Pidanabagian

Bahwa, Pernikahan Penggugat dengan Tergugat tersebut dilaksanakan secara Islamdan atas dasar suka sama suka dengan tujuan untuk membangun keluarga yangsakinah, mawaddah wa rahmah, yakni membangun kehidupan rumah tangga yang didalamnya penuh dengan rasa cinta dan kasih sayang, penghargaan danpenghormatan serta senantiasa mengharap kemuliaan dari Allah SWT sebagaimanaketentuanNya dalam kitab suci alQuran surat ArRum: 21;.

terjadi perselisihan danpertengkaran (syiqaq) yang terus menerus sejak bulan 12 Juli 2010, disebabkan: Antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak ada kecocokan untuk melanjutkandan membina rumah tangga karena sering terjadi perselisihan dan percekcokanterus menerus; Antara Penggunat dan Tergugat sudah sepakat untuk melakukan perceraian; Antara Penggugat dan Tergugat kurangnya komunikasi sehingga sering terjadikesalah pahaman diantara kedua belah pihak; Antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada rasa

kehidupan rumah tangga yang sakinah,mawaddah dan warahmah ;Menimbang, bahwa sebagaimana terbukti antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi pertengkaran yang terus menerus sejak pertengahan tahun 2010 sampaisekarang, antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah selama kurang lebih 2tahun sampai sekarang, maka Majelis Hakim menilai rumah tangga mereka telahkehilangan hakekat dan makna dari tujuan perkawinan tersebut, dimana ikatanperkawinan antar keduanya sudah sedemikian rapuh, tidak terdapat lagi rasa

sakinah(ketenangan) dan rasa mawaddah (cinta) serta rahmah (kasih sayang) danmempertahankan perkawinan seperti itu tidak akan membawa maslahat, bahkancenderung menimbulkan kemadharatan bagi kedua belah pihak, maka untukmenghindari kemadharatan yang lebih besar lagi, perceraian merupakan jalan keluaruntuk mengatasi permasalahan rumah tangga Penggugat dan Tergugat, hal mana sejalandengan maksud kaidah hukum yang berbunyi:Artinya : "Menolak kemadhorotan harus didahulukan daripada menarik kemanfaatan

., tanggal10 Desember 2015, dengan alasanalasan sebagai berikut:Bahwa putusan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Banjarmasin belummencerminkan rasa keadilan dalam masyarakat karena lebih dominanmelihat halhal yang terdapat pada diri terdakwa tanpa mengindahkan halhal yang akan timbul sebagai akibat dari perbuatan Terdakwa di tengahtengah masyarakat di masa mendatang;Bahwa hukuman pidana penjara selama 8 (delapan) bulan sebagaimanatuntutan Penuntut Umum lebih memenuhi rasa keadilan terhadap Terdakwakarena

Banjarmasin Nomor : 1331/Pid.Sus/2015/PN Bjm,Halaman 6 dari 8 halaman, Putusan Nomor 8/PID.SUS/2016/PT.BJMtanggal 10 Desember 2015 sebagai bagian dari pertimbangan Majelis Hakimtingkat banding yang ditunjuk untuk memeriksa dan mengadili perkara ini;Menimbang, bahwa mengenai memori banding yang diajukan olehPenuntut Umum, menurut Majelis Hakim tingkat banding tidak ada hal baruuntuk dapat dipertimbangkan lagi dalam tingkat banding karena telahdiputuskan oleh Majelis Hakim tingkat pertama sesuai dengan rasa

keadilan dandirasa sudah cukup memenuhi rasa keadilan masyarakat, sehingga memoribanding Penuntut Umum tersebut haruslah dikesampingkan;Menimbang, bahwa Majelis Hakim tingkat banding berpendapat bahwapertimbanganpertimbangan dalam putusan Majelis Hakim Tingkat Pertamayang menyatakan Terdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana sebagaimana yang didakwakan dalam dakwaanPenuntut Umum yaitu melanggar Pasal Pasal 31 Ayat (1) Jo.

tergugat bertengkar dan sekitar duabulan yang lalu penggugat dan tergugat bertengkar lagi lalu tergugatmeninggalkan penggugat dan tidak kembali sampai sekarang.Menimbang bahwa dari kedua saksi tersebut diperoleh pula keteranganbahwa penggugat dan tergugat kerap bertengkar disebabkan tergugat malasmencari nafkah dan selalu menyuruh penggugat untuk menjual dirinya kepadalakilaki lain.Menimbang bahwa faktor utama yang menyebabkan pecahnya rumahtangga penggugat dan tergugat adalah tergugat tidak mempunyai rasa

tanggungjawab dan tidak menghargai penggugat sebagai istri dan ibu rumah tangga.Menimbang bahwa tergugat tidak mempunyai rasa tanggung jawab dantidak menghargai penggugat sebagai istri dan ibu rumah tangga, terbukti dariketerangan para saksi bahwa tergugat selalu menyuruh penggugat melakukanhubungan seksual dengan lakilaki lain untuk tujuan komersial.Menimbang bahwa pemaksaan hubungan seksual terhadap salah seorangdalam lingkup rumah tangga dengan orang lain untuk tujuan komersial dan/atautujuan

dalam rumah tangga sebagaimana dimaksud dalam Pasal 19huruf d Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo Pasal 116 huruf dKompilasi Hukum Islam.Menimbang bahwa perkawinan bertujuan untuk membentuk rumah tanggayang sakinah, mawaddah, dan rahmah sesuai dengan firman Allah swt.dalam alQuran, Surah alRum :21 yang berbunyi:Dan di antara tandatanda kekuasaanNya ialah Dia menciptakan untukmu istriistri dari jenismu sendiri, supaya kamu cenderung dan merasa tenteramkepadanya, dan dijadikanNya di antaramu rasa

kasih dan sayang.Menimbang bahwa apabila seorang suami tidak mempunyai rasa tanggungjawab dan tidak lagi menghargai istrinya sebagaimana halnya tergugat terhadappenggugat dalam perkara ini dan perkawinan tetap dipertahankan, maka samaartinya membiarkan penggugat terjerumus ke jurang penderitaan lahir batin.Menimbang bahwa perceraian adalah suatu tragedi antarpersonal, tragediantarkeluarga, dan akan menjadi beban sosial.

Bahwa, Pernikahan Penggugat dengan Tergugat tersebut dilaksanakan secaraIslam dan atas dasar suka sama suka dengan tujuan untuk membangun keluargaSakinah, Mawoddoh, wa Rahmah, yakni membangun rumah tangga yangdidalamnya tidak lain hanya untuk diisi dengan saling memberikan rasa Sakinith,nyaman dan betah; saling mencurahkan Mowacldoh, rasa cinta, kasih sayang,penghargaan dan penghormatan; serta senantiasa mengharap Rahmah AllahSWT sebagaimana ketentuanNya dalam kitab suci aleur,an surat ArRu m:21;

Bahwa, akibat kondisi rumah tangga yang penuh syiqag tersebut di samping telahmemupus rasa cinta dan rasa bangga Penggugat terhadap Tergugat selakusuami, imam, pemimpin, pengayom rumah tangga, Penggugat juga sudahkehilangan kepercayaan terhadap Tergugat untuk membangun rumah tanggasakinah, mowaddah, wa rohmah, sebagaimana yang diamanatkan oleh Undangundang Nomor Tahun 1974 tentang Perkawinan, ;9.

suami istri(qablad dukhul) dan terakhir mengambil tempat kediaman di rumah orang tuaPenggugat belum mempunyai anak; Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak 15 hari setelah menikah (kurang lebih tahun 11 bulanlalu) yang lalu, rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan pernikahan Penggugat danTergugat hasil dari perjodohon orang tua sehingga antara Penggugat dan Tergugattidak ada rasa

para pihak karena saksi Ayah Kandung Penggugat; Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal dirumah orang tua Penggugat belum mempunyai anak ; Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagikarena keduanya telah pisah rumah sejak 1 tahun 10 bulan hingga sekarang inisudah tahun 10 bulan dan penyebab percekcokan mereka itu karena pernikahanPenggugat dan Tergugat hasil dari perjodohon orang tua sehingga antaraPenggugat dan Tergugat tidak ada rasa

Penggugat; Saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami istri dan setelahmenikah keduanya tinggal di rumah orang tua Penggugat belum mempunyai anak; Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak 1 tahun10 bulan hingga sekarang selama 1 tahun 10 bulan dan penyebab percekcokan itukarena pernikahan Penggugat dan Tergugat hasil dari perjodohon orang tuasehingga antara Penggugat dan Tergugat tidak ada rasa

gagal dilakukan karena Tergugat tidak hadir; Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang sah ; Menimbang, bahwa = gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 1 bulan hidup bersama rumah tangga di antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena pernikahan Penggugat dan Tergugat hasil dari perjodohon orang tua sehinggaantara Penggugat dan Tergugat tidak ada rasa

TENTANG POKOK PERKARA.e Bahwa Pertimbangan hukum dan amar putusan Pengadilan Negeri Medan tersebut tidakmencerminkan rasa keadilan dan kepastian hukum sehingga putusan tersebut patut untukdibatalkan ; e Bahwa status tanah dan rumah terperkara sebagaimana telah disepakati bersama didalamAkte Pembagian warisan No.8 tanggal 18 Pebruari 2004 telah menjadi Rumah Parsaktianagar berpungsi sebagai tempat berkumpul seluruh ahli waris guna membicarakan danmemutuskan kepentingan bersama ; e Bahwa baik putusan

DALAM REKONPENSL :e bahwa jika seluruh pertimbangan hukum dan amar putusan Pengadilan Negeri dalambagian rekonpensi tersebut diteliti dengan seksama , jelas adalah keliru serta tidakmencerminkan rasa keadilan dan kepastian hukum oleh karenanya tidak patut untukdipertahankan seluruhnya , sedang putusan dalam Rekonpensi haruslah dibatalkan ; Menimbang, bahwa atas memori banding dari Pembanding / Tergugat I tersebut , makaTerbanding / para Penggugat telah mengajukan kontra memori banding yang pada pokoknya

Tentang Pokok Perkara :e bahwa pertimbangan hukum dan amar putusan Pengadilan Negeri Medan telah mencerminkan rasa keadilan dan kepastian hukum ;C.

Dalam Rekonpensi :e bahwa putusan rekonpensi sudah mencerminkan rasa keadilan dan kepastian hukumsebab yang diperkarakan bukan miliknya secara hukum tetapi mengakui putusan yang berkekuatan hukum tentang perkara aquo ini ; Menimbang, bahwa Pengadilan Tinggi setelah memeriksa dan meneliti serta mencermatidengan seksama berkas perkara beserta turunan putusan Pengadilan Negeri Medan tanggal 02Pebruari 2012 No. 352/Pdt.G/ 2011/PN.Mdn dan telah pula membaca serta memperhatikandengan seksama surat memori

telah dikaruniai 1 (satu)orang anak yang bernama :a ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT, Perempuan, lahir di Jakartatanggal 23 Oktober 2014;4 Bahwa, semula kehidupan rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat berjalandengan harmonis, namun sejak bulan Desember tahun 2014 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah, disebabkan :a Tergugat sudah tidak memberikan nafkah lahirbatin selama 5 bulan kepada Penggugat karenaTergugat sudah tidak bekerja;b Tergugat malas dalam bekerja dan tidakmempunyai rasa

tanggung jawab terhadapkeluarga untuk memenuhi kebutuhan keluargaseharihari;c Tergugat mempunyai rasa cemburu = yangberlebihan terhadap Penggugat;d Tergugat ketika sedang bertengkar, seringberkatakata kasar, yang membuat Penggugatsakit hati dengan perkataannya;5 Bahwa, puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugattersebut terjadi kurang lebih pada tanggal 4 Januari 2015, yang akibatnya Penggugatdipulangkan oleh Tergugat kerumah orangtua Penggugat karena Penggugat danTergugat

hubungan hukumperkawinan, oleh karena itu Penggugat memiliki legal standing untuk mengajukangugatan cerai terhadap Tergugat;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat tersebut didasarkan pada dalil/alasanyang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa sejak bulan Desember 2014 rumahtangga Penggugat dengan Tergugat tidak harmonis, disebabkan :e Tergugat sudah tidak memberikan nafkah lahirbatin selama 5 bulan kepada Penggugat karenaTergugat sudah tidak bekerja;e Tergugat malas dalam bekerja dan tidakmempunyai rasa

tanggung jawab terhadapkeluarga untuk memenuhi kebutuhan keluargaseharihari;e Tergugat mempunyai rasa cemburu yangberlebihan terhadap Penggugat;e Tergugat ketika sedang bertengkar, seringberkatakata kasar, yang membuat Penggugatsakit hati dengan perkataannya;e Puncaknya keretakan rumah tangga Penggugat dan Tergugat terjadi pada tanggal 4Januari 2015, dan Penggugat dengan Tergugat telah pisah rumah sampai sekarang;Menimbang, bahwa untuk melakukan perceraian, Majelis Hakim memandangperlu mendengarkan

Bahwa semula rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat hidup rukun danharmonis, akan tetapi kebahagiaan ini mulai retak, sering terjadi perselisihandan pertengkaran secara terus menerus, yang menjadi penyebabnya adalah :e Antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada rasa saling percaya.e Pada bulan Agustus 2014 Penggugat pulang dari Hongkong, antaraPenggugat dan Tergugat masih rukun karena Tergugat berjanji tidakakan mengulangi selingkuh lagi.e Pada akhir Agustus Penggugat berangkat lagi ke Hongkong

Penggugat dan Tergugat sering terjadi percekcokan dan pertengkaran yangpenyebabnya adalah ;e Antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada rasa saling percaya.e Pada bulan Agustus 2014 Penggugat pulang dari Hongkong, antaraPenggugat dan Tergugat masih rukun karena Tergugat berjanji tidak akanmengulangi selingkuh lagi.e Pada akhir Agustus Penggugat berangkat lagi ke Hongkong, akan tetapiTergugat telah menjalin hubungan dengan wanita lain lagi dengan orangyang sama.2.

dinilai sebagai alat bukti yang sah menurut hukum ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat yang telahdikuatkan dengan bukti bukti tersebut di atas, maka telah di peroleh fakta yangnyata menurut hukum, bahwa :e Rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat yang semula dalam keadaanrukun dan bahagia, akan tetapi pada akhirnya terjadi perselisihan danpercekcokan yang berkepanjangan ;e Perselisihan dan pertengkaran tersebut, disebabkan karena ;e Antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada rasa

lagi dengan orangyang sama.e Antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah + 4 bulan dan selama ituantara Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada hubungan lahir bathin lagiseperti layaknya suami istri dalam berumah tangga ;Menimbang, bahwa tujuan perkawinan sebagaimana tercantum baik dalamAl Quran surat Al Rum ayat 21 maupun dalam UU No. 1 Tahun 1974 pasal 1tentang perkawinan dan Kompilasi Hukum Islam pasal 3, adalah terwujudnyarumah tangga yang tentram (sakinah), bahagia dan kekal yang diliputi rasa

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis,akan tetapi sejak Tergugat berada di Korea (akhir tahun 2010) rumahtangga Penggugat dengan Tergugat sudah mulai goyah dan sering terjadiperselisihan dan pertengkaran melalui telefon yang disebabkan oleh :Tergugat sudah tidak punya rasa percaya dengan Penggugat, dan masalahhutang orang tua Penggugat kepada Tergugat, serta Tergugat menyatakanbahwa sudah tidak ada rasa cinta lagi kepada Penggugat, dan pertengkaranini semakin parah ketika

Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat belumdikaruniai anak; Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan harmonis, namun sejak akhir tahun 2010 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah sering terjadi perselisinandan pertengkaran; Bahwa saksi tahu perselisihan dan pertengkaran disebabkanTergugat sudah tidak punya rasa percaya dengan Penggugat, danmasalah hutang orang tua Penggugat kepada Tergugat; Bahwa saksi tahu karena terjadi perselisihan dan pertengkarantersebut

Sejak awal pernikahan Pemohon dan Termohon tidak didasari atas rasa saling cinta kasih(menyayangi) akan tetapi pernikahan itu terjadi atas kehendak orang tyua masingmasing(diyjodohkan) ; 22 = 2= 222 22= eon nnn nnn nn nn nnn b. Antara Pemohon dan Termohon sebelum nya tidak saling mengenal dan akhirnyaTermohon pergi/memilih lari dengan pacar sebelumnya;5. Bahwa selama berpisah tempat tinggal + 2 bulan tersebut Pemohon tidak pernahmemberikan nafkah kepada Termohon 6.

sekarangberpisah tempat tinggal kurang lebih 2 bulan dan selama berpisah tersebut diantara Pemohondan Termohon satu sama lain tidak pernah saling mengunjungi; Bahwa selama berpisah tersebut Pemohon tidak pernah memberikan nafkah kepada TermohonBahwa keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon semula rukun dan harmonis, namunkurang lebih sejak Jum 2011 rumah tangga Pemohon dengan Termohon sering terjadipercekcokan terus menerus yang disebabkan karena perkawinan antara Pemohon danTermohon tidak didasari adanya rasa

Pemohon dan Termohon sampai sekarangberpisah tempat tinggal kurang lebih 2 bulan dan selama berpisah tersebut diantara Pemohondan Termohon satu sama lain tidak pernah saling mengunjungi; Bahwa selama berpisah tersebut Pemohon tidak pernah memberikan nafkah kepada TermohonBahwa keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon semula rukun dan harmonis, namunkemudian Pemohon dan Termohon sering terjadi percekcokan terus menerus yang disebabkankarena perkawinan antara Pemohon dan Termohon tidak didasari adanya rasa

tempat tinggal kurang lebih 2 bulan dan selama berpisah tersebut diantara Pemohondan Termohon satu sama lain tidak pernah saling mengunjungi; Bahwa selama berpisah tersebut Pemohon tidak pernah memberikan nafkah kepada TermohonBahwa keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon semula rukun dan harmonis, namunkemudian keadaan rumah tangga Pemohon dengan Termohon mulai goyah dan sering terjadiperselisihan terus menerus yang disebabkan karena perkawinan antara Pemohon danTermohon tidak didasari adanya rasa