Ditemukan 13127 data
Urut Berdasarkan
Register : 04-01-2016 — Putus : 09-02-2016 — Upload : 31-08-2016
Putusan PA TANGGAMUS Nomor 0011/Pdt.G/2016/PA.Tgm Tanggal 9 Februari 2016 — Penggugat dan Tergugat
12 — 3
12 — 3
Akan tetapi, apabila salah satu pihak sudah kehilangan rasa cinta dan kasih sayangnya,serta terputusnya ikatan jiwa di antara mereka, maka cita ideal bagi suatu kehidupan rumahtangga tersebut tidak akan pernah menjadi kenyataan;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang teruangkap, telah nampak secaranyata bahwa dalam kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah jauh dari barometerkerukunan sebagaimana terurai di atas, hal ini dapat dilihat dari faktafakta sebagai berikut:e adanya perselisihan
Register : 26-10-2018 — Putus : 10-01-2019 — Upload : 30-04-2019
Putusan PA PONTIANAK Nomor 1035/Pdt.G/2018/PA.Ptk Tanggal 10 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 0
8 — 0
3 Instruksi Presiden Nomor 1 tahun 1991 tentangKompilasi Hukum Islam tidak mungkin bisa terwujud ;Menimbang, bahwa terwujudnya tujuan perkawinan sebagaimana yangdimaksud oleh Undangundang Nomor 1 tahun 1974 tentang Perkawinan,yaitu terbentuknya rumah tangga yang kekal berdasarkan Ketuhanan YangMaha Esa, diperlukan adanya unsur saling mencintai dan saling menyayangidiantara kedua belah pihak sebagai suami isteri, namun apabila salah satupihak sudah kehilangan rasa cinta dan kasih sayangnya, maka cita
Register : 11-04-2019 — Putus : 13-08-2019 — Upload : 13-08-2019
Putusan PA SERUI Nomor 14/Pdt.G/2019/PA.Sri Tanggal 13 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
42 — 9
42 — 9
SriBahwa dengan demikian Penggugat telah menunjukkan sikapnya yangsudah tidak cinta lagi terhadap Tergugat dan bila salah satu pihak sudahkehilangan rasa cinta dan kasih sayangnya, maka cita ideal bagi suatukehidupan rumah tangga tersebut tidak akan pernah menjadi kenyataan,bahkan apabila perkawinan tersebut tetap dipaksakan untuk dilanjutkandikhawatirkan akan menimbulkan dampak negatif baik terhadap Penggugatsendiri maupun terhadap diri Tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat
Register : 05-11-2012 — Putus : 11-12-2012 — Upload : 19-02-2013
Putusan PA PAINAN Nomor 181/PDT.G/2012/PA.Pn Tanggal 11 Desember 2012 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
22 — 4
22 — 4
disetiap persidangan Majelis Hakim telah berupaya maksimal mendamaikandan menasehati secara sepihak kepada Penggugat untuk bersabar dan hiduprukun lagi bersama Tergugat, namun usaha damai tersebut tidak berhasildikarenakan Penggugat tetap bersikeras pada pendiriannya yang ingin hidupberpisah atau bercerai dari Tergugat;e Bahwa, dengan demikian Penggugat telah menunjukkan sikapnya yang sudahtidak cinta lagi terhadap Tergugat dan bila salah satu pihak sudah kehilanganrasa cinta dan kasih sayangnya, maka cita
Register : 16-07-2014 — Putus : 23-10-2014 — Upload : 20-11-2014
Putusan PA NGANJUK Nomor 1603/Pdt.G/2014/PA.Ngj Tanggal 23 Oktober 2014 —
8 — 0
8 — 0
layaknyasuami istri sejak bulan Pebruari 2014 sampai sekarang sudah kurang lebihselama 6 ( enam ) bulan lamanya;8 Bahwa meskipun anak ikut Tergugat, untuk biaya hidup dan biaya sekolahdari Penggugat .9 Bahwa dengan kejadian tersebut, Penggugat sudah berusa untuk rukundengan Tergugat, namun tidak berhasil.10 Bahwa dengan kejadian tersebut Penggugat sudah tidak sanggup lagi hidupberumah tangga dengan Tergugat, karena tujuan perkawinan untukmembentuk keluarga bahagia dan sejahtera sebagai mana yang di cita
Register : 15-05-2015 — Putus : 10-08-2015 — Upload : 20-12-2015
Putusan PA PALU Nomor 326/Pdt.G/2015/PA.Pal Tanggal 10 Agustus 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
59 — 22
59 — 22
Hal tersebut menunjukkan ikatanbathin antara suami istri tersebut sudah tidak ada lagi;Menimbang, bahwa mempertahankan perkawinan seperti itu adalahsuatu hal yang siasia karena dapat mengakibatkan halhal yang negatif bagikedua belah pihak;Menimbang, bahwa bila salah satu pihak sudah kehilangan rasa cintadan kasih sayangnya, maka cita ideal bagi suatu kehidupan rumah tanggatersebut tidak akan pernah menjadi kenyataan bahkan kehidupan itu akanmenjadi belenggu kehidupan bagi kedua belah pihak, maka
Register : 03-05-2021 — Putus : 20-05-2021 — Upload : 20-05-2021
Putusan PA BARRU Nomor 111/Pdt.P/2021/PA.Br Tanggal 20 Mei 2021 — Pemohon melawan Termohon
22 — 11
22 — 11
Dalam konteksitulan Hakim menilai bahwa tindakan yuridis mencegah perkawinan anakPemohon dengan Gunawan bin Saenong bisa menimbulkan mudharatterhadap semakin tumbuh suburnya perilaku sosial yang menyimpang, yangberdampak semakin menjauhnya generasi muda terhadap nilainilai agamadan hukum;Menimbang, bahwa selain itu, berdasarkan hukum yang hidup diwilayah masyarakat muslim Kabupaten Barru, perkawinan merupakan berkahdan rezeki, sehingga dilaksanakan dengan penuh suka cita bahkan menjadisimbol strata
Register : 09-11-2018 — Putus : 18-02-2019 — Upload : 24-02-2019
Putusan PA BREBES Nomor 4736/Pdt.G/2018/PA.Bbs Tanggal 18 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 0
7 — 0
;Menimbang, bahwa terwujudnya tujuan perkawinan sebagaimanadimaksud Pasal 1 Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan,yakni terbentuknya keluarga (rumah tangga) yang bahagia dan kekalberdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa, diperlukan adanya unsur salingmencintai dan saling menyayangi di antara kedua belah pihak sebagai suamiisteri, Sebagaimana diisyaratkan di dalam Al Quran Surat Ar Ruum ayat 21;Menimbang, bahwa apabila salah satu pihak sudah kehilangan rasa cintadan kasih sayangnya, maka cita
Putus : 15-04-2014 — Upload : 17-07-2014
Putusan PN SUNGGUMINASA Nomor 41/PID.B/2014/PN.SUNGG Tanggal 15 April 2014 — ARMAN Alias MAMAN alias DOPA alias TOMPO Bin MUHAJJI
29 — 3
29 — 3
PUTRA Alias MAKMUR,(DPO) dan lel.SAPARUDDIN Alias BABE (perkara terpisah) pada hari Kamis tanggal 3Januari 2013 sekira jam 01.30 wita tepatnya di BTN Cita Alam Lestari BlokA7 No. 16 Kel. Tamarunang Kec. Somba Opu Kab. Gowa atau setidaktidaknya pada suatu wakiu dalam bulan JAnuari 2013 bertempat di panciroDesa Panciro Kec. Bajeng Kab.
Upload : 07-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 100 K/PDT.SUS/2011 PERUSAHAAN APOTIK SRIJAYA; INDRIA TRISNAWATI, DK.
33 — 26 — Berkekuatan Hukum Tetap
33 — 26 — Berkekuatan Hukum Tetap
Nota Anjuran MediatorBahwa dengan mendasarkan pendapat mediator sebagaimanatertuang dalam Surat Anjuran tanggal 22 Pebruari 2010,Nomor : 560/129/417.312/2010, guna memenuhi cita rasakeadilan kedua belah pihak sesuai dengan inti tujuansidang mediasi dan untuk Penyelesaian PerselisihanHubungan Industrial ini maka mediator MENGANJURKAN :1.
Register : 11-01-2022 — Putus : 31-01-2022 — Upload : 23-02-2022
Putusan PN NABIRE Nomor 3/Pdt.G/2022/PN Nab Tanggal 31 Januari 2022 — Penggugat:
AMIR HABIBONG
Tergugat:
dr. DINI HENDRIYANTO
Turut Tergugat:
Kementerian Agraria dan Tata Ruang, Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Nabire
120 — 73
AMIR HABIBONG
Tergugat:
dr. DINI HENDRIYANTO
Turut Tergugat:
Kementerian Agraria dan Tata Ruang, Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Nabire
120 — 73
Cita Savitri, S.H.,M.H.Gerson Hukubun, S.H.Panitera Pengganii,Halaman 14 dari 15 Putusan Nomor 3/Padt.G/2022/PN NabMartha Tasik, S.Ip.Perincian Biaya: 1. Pendaftaran Rp 30. 000,002. Panggilan Rp 400.000,00Be Biaya proses Rp 50. 000,00A. PNBP Panggilan Rp 30.000,005. Pemeriksaan setempat Rp1.550.000,006. PNBP Pemeriksaan Setempat Rp 10.000,007. Redaksi Rp 10. 000,008.
Register : 24-01-2018 — Putus : 31-05-2018 — Upload : 14-05-2020
Putusan PA CIBADAK Nomor 138/Pdt.G/2018/PA.Cbd Tanggal 31 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 12
12 — 12
Cita Fadilah binti Heri Kusnadi, umur 23 tahun, agama Islam, pekerjaanIbu rumah tangga, bertempat kediaman di Xxxx Kabupaten Sukabumi;Saksi bersumpah, dan memberikan keterangan pada pokoknya sebagaiberikut:e Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat sebagai suamiisteri karena saksi adalah anak kandung Penggugat;Putusan Nomor 138/Pdt.G/2018/PA.Cbd Halaman 5 dari 16 Halaman Bahwa Penggugat dan Tergugat membina rumah tangga di rumahrumah orang tua Penggugat yang beralamat di Xxxx KabupatenSukabumi
Putus : 14-05-2014 — Upload : 10-11-2014
Putusan PN LUBUK PAKAM Nomor 351/Pid.B/2014/PN-LP Tanggal 14 Mei 2014 — 1. Nama lengkap : HERI GINTING;
2. Tempat lahir : Kuta Cane;
3. Umur/tanggal lahir : 42 Tahun/ 26 Nopember 1971;
4. Jenis kelamin : Laki-laki;
5. Kebangsaan : Indonesia;
6. Tempat tinggal : Jalan Pintu Air IV Gg. Persatuan No. 198 Kel. Kwala Bekala Kec. Medan Johor;
7. Agama : Katholik;
8. Pekerjaan : Wiraswasta;
15 — 7
15 — 7
Jadi dalam hal ini pelaku harusberkehendak atau memiliki niat untuk melakukan kejahatan (teorikehendak), disamping itu pelakunya juga harus menginsyafi/mengerti danmenginginkan hasil atau akibatnya (teori berpangkal cita/pengetahuan);Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum yang diperolehdipersidangan dimana pada hari Selasa tanggal 07 Januari 2014, sekira pukul16.00 Wib berdasarkan informasi dari masyarakat saksi dan rekanmenangkap terdakwa Heri Ginting dan saksi Imanuel Ginting di Jl.
Register : 13-12-2011 — Putus : 27-03-2012 — Upload : 12-11-2012
Putusan PA MALANG Nomor 2005/Pdt.G/2011/PA.Mlg Tanggal 27 Maret 2012 — PENGGUGAT
TERGUGAT
33 — 3
33 — 3
Apabila salah satu pihaksudah kehilangan rasa cinta dan kasih sayangnya, maka cita ideal bagi suatu kehidupan rumahtangga tersebut tidak akan pernah menjadi kenyataan bahkan kehidupan perkawinan itu akanmenjadi belenggu kehidupan bagi kedua belah pihak; Menimbang, bahwa sebagaimana ternyata antara Penggugat dengan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang berdampak kedua belah pihak telah pisah tempattinggal dan sebagaimana ternyata upayaupaya kedua belah pihak untuk menyelesaikan
Register : 03-12-2018 — Putus : 08-01-2019 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN KRAKSAAN Nomor 417/Pid.B/2018/PN Krs Tanggal 8 Januari 2019 — Penuntut Umum:
MARDIYONO SH
Terdakwa:
Ahmad Basori Bin Samsul Hadi
61 — 2
MARDIYONO SH
Terdakwa:
Ahmad Basori Bin Samsul Hadi
61 — 2
mobil yang dikemudikan terdakwa kemudian berjalan tidak stabildan terguling ke kiri dan berjalan mengarah ke lajur kanan / selatan / arahberlawanan sehingga mobil MPU yang dikemudikan terdakwa tersebutkemudian menabrak sepeda motor No.Pol : N5552NN yang berjalan dariarah berlawanan (timur ke barat) yang dikendarai oleh MUHASIN;Bahwa terdakwa mendengar dari petugas kepolisian bahwa pengemudisepeda motor yang terdakwa tabrak akhirnya meninggal dunia;Bahwa terdakwa belum pernah menyampaikan uang duka cita
Register : 10-09-2015 — Putus : 07-04-2016 — Upload : 04-06-2019
Putusan PA SITUBONDO Nomor 1452/Pdt.G/2015/PA.SIT Tanggal 7 April 2016 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 4
14 — 4
, rumah tangga yang bahagia dan kekalberdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa ;Menimbang, bahwa hakekat dan tujuan perkawinan Kompilasi HukumIslam menyatakan sebagai berikut :Pasal 2 ;Perkawinan menurut hukum Islam adalah pernikahan, yaitu akadyang sangat kuat atau mitssagan ghalidzan untuk mentaati perintahAllah dan melaksanakannya merupakan ibadah ;Pasal 3;Perkawinan bertujuan untuk mewujudkan kehidupan rumah tanggayang sakinah, mawaddah, dan rahmah ;Menimbang, bahwa pertimbangan di atas merupakan cita
Keadaantersebut telah sedemikian rupa sehingga mengakibatkan hancurnyakeharmonisan kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat ;Menimbang, bahwa bila salah satu pihak sudah kehilangan rasa cintadan kasih sayangnya, maka cita ideal bagi suatu kehidupan rumah tanggatersebut tidak akan pernah menjadi kenyataan bahkan kehidupan rumahtangga itu akan menjadi belenggu kehidupan bagi kedua belah pihak, makadengan itu telah terbukti bahwa ikatan batin mereka telah terkoyak, dan tidakada harapan lagi untuk
Register : 17-05-2018 — Putus : 24-07-2018 — Upload : 03-09-2018
Putusan PN TULUNGAGUNG Nomor 129/Pid.B/2018/PN Tlg Tanggal 24 Juli 2018 — Penuntut Umum:
YUDA TANGGUH P. ALASTA, SH.
Terdakwa:
SISWOYO ALIAS TAMBIR BIN ALM. GUMBREK
44 — 6
YUDA TANGGUH P. ALASTA, SH.
Terdakwa:
SISWOYO ALIAS TAMBIR BIN ALM. GUMBREK
44 — 6
tersebut dilakukan para terdakwadengan caracara sebagai berikut : Awalnya pada hari Jumat tanggal 16 Maret 2018 sekitar jam 20.00 wib.terdakwa yang sesaat sebelumnya minumminum bir Bali Hai danmenyanyi di Caf Oke milik saksi Sutrisno bin Salikat datang ke rumahsaksi Sutrisno bin Salikat yang pada saat itu sedang mengawasi Ariadi binSubiat yang sedang memasang keramik di ruang tamu rumah saksiSutrisno bin Salikat, kedatangan terdakwa yang bertetangga serta masihada hubungan keluarga disambut suka cita
berikut : Awalnya pada hari Jumat tanggal 16 Maret 2018 sekitar jam 20.00 wib.terdakwa yang sesaat sebelumnya minumminum bir Bali Hai danHalaman 5 dari 29 Putusan Nomor 129/Pid.B/2018/PN Tig.menyanyi di Caf Oke milik saksi Sutrisno bin Salikat datang ke rumahsaksi Sutrisno bin Salikat yang pada saat itu sedang mengawasi Ariadi binSubiat yang sedang memasang keramik di ruang tamu rumah saksiSutrisno bin Salikat, kedatangan terdakwa yang bertetangga serta masihada hubungan keluarga disambut suka cita
Register : 07-01-2016 — Putus : 21-07-2016 — Upload : 20-09-2016
Putusan PA BANGKALAN Nomor 0038/Pdt.G/2016/PA.Bkl Tanggal 21 Juli 2016 — Penggugat dan Tergugat
11 — 3
11 — 3
Sehingga dalil gugatan Penggugat melalui kuasahukumnya point 6,7,8 dan 9 halaman 2 dan 3 adalah tidak benar danBOHONGPutusan nomor 0038/Pat.G/2016/PA.BkI, Halaman 6 dari 3910.Bahwa pada tahun 2010 Penggugat kembali ke rumah Tergugat dandisambut suka cita seluruh keluarga khususnya Tergugat yang mencintaiPenggugat, kemudian rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanharmonis dan bahagia selayaknya keluarga muslim yang baik dimanaPenggugat dan Tergugat saling melaksanakan hak dan bertekad agarpenggugat
Apabila salah satu pihak sudah kehilangan rasa cinta dan kasihsayangnya, maka cita ideal bagi suatu kehidupan rumah tangga tersebut tidakakan pernah menjadi kenyataan bahkan kehidupan perkawinan itu akanmenjadi belenggu kehidupan bagi kedua belah pihak;Menimbang, bahwa sebagaimana ternyata antara Penggugat denganTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang berdampak keduabelah pihak telah pisah tempat tinggal dan sebagaimana ternyata upayaupayakedua belah pihak untuk menyelesaikan kemelut
Register : 23-07-2018 — Putus : 20-12-2018 — Upload : 05-03-2019
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 211/Pdt.Sus-PHI/2018/PN.Jkt.Pst Tanggal 20 Desember 2018 —
45 — 17
45 — 17
Cita SelarasIndonesia dan PT. Precious Utama Internasional dan Penggugat juga ditunjuksebagai Direktur pada PT.
CitaSelaras yang berada digedung yang sama berupa restoran;Bahwa Saksi tidak mengetahui jumlah karyawan PT Cita Selaras;Halaman 19 Putusan No.21 1/Pdt.SusPHI.G/2018/PN.JIKT.PST. Bahwa Bukti P8 mirip punya saksi.
Register : 18-03-2022 — Putus : 28-04-2022 — Upload : 28-04-2022
Putusan PA PALEMBANG Nomor 94/Pdt.P/2022/PA.PLG Tanggal 28 April 2022 — Pemohon melawan Termohon
24 — 14
24 — 14
Layla Gani M.Si binti Raden Rahman K (Istri/menantu pewaris);
- Muhammad Fachran bin Abdullah Gani, (cucu laki-laki Pewaris);
- Muhammad Fachrizal bin Abdullah Gani, (cucu laki-laki Pewaris);
- Halijah Cita binti Muhammad Faisal (cucu Pewaris);
- Taufik Oloan Sarudak bin Firman (cucu pewaris);
- Pasman Okto bin Firman, (cucu Pewaris);
- Ima Puspita Sari binti Firman, (cucu Pewaris);