Ditemukan 13080 data
27 — 5
Desa Bunder Kecamatan Pademawu KabupatenPamekasan terdakwa bersama keluarga besarnya mengadakan musawarah keluargadi antaranya yang hadir pada waktu itu adalah saksi korban yang bernamaAMINKUN IMAM RAFII, MARIDA SULASTRI dan terdakwa sendiri dan dalammusawarah tersebut saksi korban yang bernama AMINKUN IMAM RAFI memintapertanggungjawaban kepada terdakwa karena saksi MARIDA SULASTRI di usir/disuruh pergi dari rumah orang tuanya yang sudah di tempati sejak ibunya masihhidup dan pada saat terdakwa di tegur
13 — 2
Tapi tentu sajaistri saya membantah sudah memberikan peluang kepada teman perempuannyauntuk mendekati Adiknya.3 Adik ipar kami (istri Adik laki2 istri) pernah berucap kalau ia diminta istri sayauntuk bercerai dengan adik laki2nya (bukti sms antara adik ipar dengan istrisaya), saya tegur keras istri karena dosa besar memisahkan suatu keluarga, bolehsayang adik tapi jangan buta, bisa saja adiknya juga punya salah yang kita tidaktau urusan dalam negeri adiknyaDan bersamaan dengan itu ternyata istri
8 — 0
ejakulasi dini ( sperma encer ) dansetiap diajak berobat selalu tidak mau, Termohon mengajak Pemohon berobatkarena Termohon betulbetul ingin mendapatkan keturunan dari Pemohon, jadilaporan Pemohon dusta dan fitnah memutarfakta ;Bahwa point 3 tidak benar, perselisihan dan pertengkaran bukan disebabkan masalah yang dilaporkan Pemohon, tetapi selalu dipicu oleh Pemohon yang selalukeluar malam dan gonta ganti perempuan, bahkan setiap berkenalan denganperempuan selalu mengaku berstatus duda, kalau Termohon tegur
1.AMAR DENNY HARY, SH
2.LUHUT WIBOWO SIMANGUNSONG, SH
3.ARI SULTON ABDULAH, SH
Terdakwa:
YOSEPH WILHELMUS DOLU alias PICAN
88 — 43
Kusuma alias Alan yang berada di dalam mobil tersebut;Bahwa sebelumnya Saksi sudah kenal dengan Terdakwa;Bahwa sebelumnya Saksi belum pernah punya masalah denganTerdakwa;Bahwa sebelumnya Saksi sudah kenal dengan isteri Terdakwa;Bahwa Saksi kenal isteri Terdakwa itu sudah lama;Bahwa sebelum dengan Terdakwa, Saksi pernah menjalin hubunganpacaran dengan isteri Terdakwa;Bahwa Saksi menjalin hubungan pacaran dengan isteri Terdakwa selama3 (tiga) bulan;Bahwa baru 1 (satu) kali Terdakwa tegur Saksi pada
38 — 5
saksiadalah ipar Penggugat;e Bahwa saksi tidak tahu persis keadaan rumah tangga Penggugat denganTergugat karena saksi hanya terkadang dipanggil jadi sopir Tergugat keManado, saksi tahu dari istri saksi bahwa rumah tangga Penggugat denganTergugat tidak harmonis karena Tergugat telah kawin lagi denganperempuan lain sekitar satu tahun yang lalu;e Bahwa setahu saksi antara Penggugat dengan Tergugat tidak pernah adapertengkaran, namun beberapa bulan terakhir antara Penggugat denganTergugat tidak saling tegur
MARYANTI LESAR, SH
Terdakwa:
GUNAWAN MOKOAGOW ALIAS GUN
50 — 9
Saat di halaman Indomart tibatibaanak Terdakwa memukul dan menendang anak korban namun Terdakwa tegur agar anakTerdakwa jangan memukul anak korban.
72 — 20
Sry Bahwa saksi tidak pernah melihat atau mendengar langsung antaraPenggugat dan Tergugat bertengkar, namun pemah melihat antaraPenggugat dan Tergugat saling tidak tegur sapa layaknya suami istriyang baik, terihat saat bersamaan menjemput anak di sekolah; Bahwa penyebab perselisinan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat adalah masalah ekonomi dan Tergugat tidak memberikannafkah yang saksi ketahui dari cerita Penggugat; Bahwa kurang lebih sejak Oktober 2020 hingga sekarang Penggugatdan Tergugat
40 — 14
Ia mengadukan ulah Tergugat terhadap isterinya.Malam harinya setelah di rumah Penggugat langsungmenegur Tergugat, akan tetapi ia tidak mengakui perbuatannya;Satu minggu kemudian dari sejak Penggugat tegur, tepatnyamalam Jumat, TEMAN PENGGUGAT, ISTERI TEMANPENGGUGAT, dan pamannya datang ke rumah Penggugat,maksudnya untuk menyelesaikan masalah Tergugat denganisterinya/ibu Euis.
I Wayan Adi Pranata, S.H.
Terdakwa:
Ayub S. Bay
66 — 33
AGUS danKETUT BUDIASA sedang ngobrol di dalam gudang milik MADE SUKARAHalaman 2 dari 14 Putusan Nomor 132/Pid.B/2019/PN Gindan pada saat itu terdakwa bersamasama dengan temannya sedangminum minumminuman keras sambil mendengarkan music serta teriakteriak, kemudian di tegur oleh saksi MADE SUKARA, oleh karena tidakterima saksi MARTHEN Y SANAN Alias NELSON dan saksi ONGKRISRADJA Alias KRISTIAN mencari saksi MADE SUKARA ke dalam gudangsedangkan terdakwa bertemu dengan saksi korban di luar gudang, danterdakwa
13 — 10
Bahwa setelah menikah Penggugat dan tergugat tinggal bersama diBukaan, hidup layaknya suami isteri dan telah di karuniai satu orang anak yaitu:NAMA ANAK umur kurang lebih 2 tahun.He Bahwa pada akhir desember 2017 terjadi cekcok antara suami Istridisebabkan pihak suami tidak merasa senang kalau di tegur sama mertua;4.
54 — 32
sejakApril 2014 s/d sekarang;halaman 11 dari 27 halamanPutusan Nomor 0238/Pdt.G/2014/PA.Mgle Bahwa, penyebabnya Pemohon dan Termohon berpisah karenarumah tangganya sudah tidak harmonis;e Bahwa, sejak saksi tinggal/oertugas mengajar ngaji diwilayahtempat tinggal Pemohon dan Termohon yaitu pada tahun 2014,keduanya sudah tidak pernah ada komunikasi, dan menurutketeranga tetangga, bahwa keduanya sejak tahun 2013 sudahtidak pernah ada komunikasi, Pemohon dan Termohon duaduanya saling diam saja tidak ada tegur
39 — 19
melakukan pemukulan terhadap saksi korban denganmenggunakan tangan yang dikepal kearah kepala saksi korban setelah ituterdakwa menampar pipi kiri saksi korban lalu mengancam saksi korban denganmenggunakan pisau yang ditaruh dileher saksi korban dengan mengeluarkan katasekata ancaman awas kalau saya ketahuan dari polisi, saya bunuhoP)kau ;Bahwa Terdakwa memukul kepala saksi korban sebanyak 2 (dua) kali danmenampar saksi korban 3 (tiga) kali dibagian pipi kiri;Bahwa Saat itu saya diam dan saya takut tegur
23 — 15
Tergugat selalu bersikap Egois dan harus diikuti Semuakemauannya, karena apabila tidak di ikuti pasti akan marah danapabila Tergugat berbuat salah tidak boleh di tegur karena selalumerasa tidak pernah salah. Sehingga apapun yang Penggugatlakukan untuk kepentingan rumah tangga dan keluarga selalu sajasalan di mata Tergugat sehingga selalu. menjadi pemicupertengkaranb.
9 — 4
Pernyataan tersebut telah dipertegas oleh sikapmasingmasing pihak di dalam persidangan, yang mana selama prosespersidangan berlangsung di antara keduanya tidak nampak adanya komunikasiyang konstruktif bagi terbinanya harmonisasi hubungan rumah tangga mereka,demikian pula tidak nampak rekahan senyum dan kehangatan tegur sapa yangterlontar kedua belah pihak sebagaimana lazimnya suami istri, bahkanPenggugat berkalikali mengungkapkan keinginannya untuk bercerai denganTergugat;Menimbang, bahwa dengan
Hendro Purwoko, SH
Terdakwa:
ALI WARDOYO Bin SARJONO
106 — 24
BANI SUSILOWATI Binti WAJI, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi telah dianiaya dan diancam dengan menggunakan senjatatajam oleh Terdakwa pada hari Senin tanggal 18 September 2017 pukul16.00 wib di gang masuk wilayah Dukuh Bangon Desa BanjaranyarKecamatan Brebes Kabupaten Brebes; Bahwa Terdakwa menganiaya dan mengancam saksi denganmenggunakan senjata tajam disebabkan karena Terdakwa di tegur olehsaksi sehubungan Terdakwa membawa senjata tajam denganmengancam pada warga
39 — 17
PA.Ntn Bahwa setahu saksi penyebab tidak harmonisnyaPemohon dan Termohon adalah karena Pemohon selalu diminta untukmembaca doa sehingga Termohon cemburu dan mengatakan Pemohonberselingkuh dengan perempuan lain, pernah 2 (dua) kali Termohoncemburu dengan perempuan lain yaitu pada tahun 2013 dan 2015,sedangkan setahu saksi Pemohon tidak pernah berselingkuh dan tidakpernah berjalan dengan perempuan lain; Bahwa saksi pernah 2 (dua) kali melihat antaraPemohon dan Termohon saling mendiamkan dan tidak tegur
45 — 14 — Berkekuatan Hukum Tetap
bahwakenyataanya pada saat saksi JOHN HERMAN KAENG memberikanketerangan di persidangan dalam perkara SEFRIADY SUMUWENG aliasADI (perkara Nomor: 240 / Pid.B / 2013 / PN.Mdo bahwa keterangan saksiJOHN HERMAN KAENG merupakan satu kesatuan yang tidak dapatdipisahkan dari Terdakwa AYUB SUMUWENG di mana keterangan saksiJOHN HERMAN KAENG menerangkan di bawah sumpah (Vide Copy SuratTuntutan Sefriady Sumuweng, terlampir) pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa benar sebelum kejadian, saksi sempat bertemu dan tegur
11 — 1
suami Penggugat; e Bahwa, saksi tidak tahu Penggugat dengan Tergugat menikah karena saksibelum bekerja dengan Penggugat dan sedang ada di Lahat; e Bahwa, dari pernikahan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai dua oranganak ikut dengan Penggugat; e Bahwa, sejak dari awal saksi bekerja dengan Penggugat dan Tergugat, saksimelihat rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonislagi, Tergugat sering pulang pada hari sabtu dan minggu tetapi antaraPenggugat dan Tergugat sudah tidak saling tegur
12 — 2
malangnamun Tergugat tidak mengatakan nama wanita tersebut; Bahwa, settelah kejadian tersebut antara Penggugat dan Tergugatrukun kembali namun Tergugat sering keluar malam; Bahwa,, beberapa hari setelah meninggalnya suami saksi (ayahPenggugat) yaitu April 2017 Tergugat tidak mau masuk kamarPenggugat dan Tergugat; Bahwa sejak tahun 2017 tersebut Penggugat dan Tergugat masihtinggal satu rumah namun Penggugat minta pisah; Bahwa kesehariannya komunikasi Penggugat dan Tergugat sudahberkurang, tidak tegur
14 — 0
sendirisudah menjelaskan bahwa tuduhan Tergugat tidak benar namun Tergugat tidak maumenerima penjelasan dari Penggugat; Bahwa pertengkaran terjadi juga disebabkan sewaktu Penggugat menanyakan Sertifikattanahtanah milik Penggugat baik sertifikat harta asalnya Penggugat maupun sertifikat gartabersama yang disimpan oleh Tergugat namun Tergugat tidak memberi tahu, malahansewaktu ditanya Tergugat jadi marahmarah dan sejak saat itu antara Penggugat denganTergugat pisah ranjang dan sudah tidak saling tegur