Menyatakan Tergugat melanggar shigat talik talak;
4. Menetapkan jatuh talak satu khul'i Tergugat (YAKUB BIN SARKIWAN) terhadap Penggugat (KARNITI BINTI NURASA) dengan iwadh sebesar Rp. 10.000,- (sepuluh ribu rupiah);
5. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 416000 ( empat ratus enam belas ribu rupiah );

Bahwa sesudah akad nikah, Tergugat mengucapkan shigat taklik talak,yang isinya sebagaimana yang tercantum dalam buku Kutipan Akta Nikah;3.

Menyatakan Tergugat melanggar shigat talik talak;
4. Menetapkan jatuh talak satu khul'i Tergugat (RASPA BIN MA'ANI) terhadap Penggugat (SITI NURANTI BINTI JAENUDIN) dengan iwadh sebesar Rp. 10.000,- (sepuluh ribu rupiah);
5. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 476.000 ( empat ratus tujuh puluh enam ribu rupiah );

Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah melangsungkan pernikahan padatanggal 04 Mei 2015 di hadapan Petugas Pencatat Nikah (PPN) KantorUrusan Agama Kecamatan Haurgeulis Kabupaten Indramayu, denganKutipan Akta Nikah Nomor XXXXX tanggal 04 Mei 2015;10.11.Bahwa sesudah akad nikah, Tergugat mengucapkan shigat taklik talak,yang isinya sebagaimana yang tercantum dalam buku Kutipan Akta Nikah;Bahwa sesudah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal bersamadi tempat kediaman orang tua Penggugat;Bahwa Penggugat

Menyatakan Tergugat melanggar shigat talik talak;
4. Menetapkan jatuh talak satu khul'i Tergugat (PANJI PANGESTU BIN MUSTOPAH) terhadap Penggugat (RIZKY AMALIA BINTI RASWA SISWADI, BA) dengan iwadh sebesar Rp. 10.000,- (sepuluh ribu rupiah);
5. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 411.000 ( empat ratus sebelas ribu rupiah );

Putusan No. 6891/Pdt.G/2018/PA.ImBahwa Penggugat dengan Tergugat telah melangsungkan pernikahan padatanggal 10 Agustus 2017 di hadapan Petugas Pencatat Nikah (PPN) KantorUrusan Agama Kecamatan Krangkeng Kabupaten Indramayu, denganKutipan Akta Nikah Nomor 0476/007/VIII/2017 tanggal 10 Agustus 2017;Bahwa sesaat setelah akad nikah, Tergugat mengucapkan shigat takliktalak, yang isinya sebagaimana yang tercantum dalam buku Kutipan AktaNikah;Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal bersama

setiap persidangan menasehati Penggugat agar bersabardan tetap mempertahankan rumah tangganya dengan Tergugat, tetapi tidakberhasil.Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalildalilyang pada pokoknya bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri, namunpada bulan Desember 2009 Tergugat pergi ke Salutambung dan tidak pernahkembali rukun dengan Penggugat, bahkan Tergugat sudah menikah lagi diSalutambung, Tergugat meninggalkan Penggugat selama 6 tahun sehinggaTergugat telah melanggar shigat

hukum dalam perkaraperceraian, maka Penggugat tetap dibebani pembuktian.Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil gugatan Penggugat,maka wajib bagi Penggugat dibebani pembuktian.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P yang diajukan oleh Penggugatdibuat oleh pejabat yang berwewenang adalah akta otentik yang menerangkanbahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah sehingga gugatanPenggugat dipertimbangkan lebih lanjut.Menimbang, bahwa juga berdasarkan bukti P tersebut, Tergugatmengucapkan shigat

Tergugat seperti antara Penggugat dan Tergugat sudahtidak rukun, karena Tergugat telah meninggalkan Penggugat dan tidak pernahlagi kembali selama kurang lebih 6 tahun, serta selama berpisah Tergugat tidakmempedulikan lagi Penggugat.Menimbang bahwa dari keterangan kedua saksi tersebut ditemukan faktahukum bahwa benar Tergugat telah meninggalkan dan tidak mempedulikanserta tidak memberikan nafkah kepada Penggugat selama kurang lebih 6 tahun,dengan demikian telah terbukti Tergugat telah melanggar shigat

taklik talaknya(vide shigat taklik talak yang terlampir pada kutipan akta nikah).Menimbang bahwa Tergugat telah melanggar shigat taklik talaknya sertaPenggugat tidak ridha atas pelanggaran shigat taklik talak tersebut denganmengajukan gugatan cerai kepada Pengadilan yang berwenang untuk itu makaalasan perceraian sebagaimana dimaksud pada pasal 116 huruf g KompilasiHukum Islam telah terpenuhi sehingga gugatan Penggugat dikabulkan.Menimbang bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah datangmenghadap di

Menyatakan Tergugat melanggar shigat talik talak;
4. Menetapkan jatuh talak satu khul'i Tergugat (CANDRA AGUSTIAN BIN TARMIDI) terhadap Penggugat (SITI NURHAYUN BINTI JUNAEDI) dengan iwadh sebesar Rp. 10.000,- (sepuluh ribu rupiah);
5. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 391.000 ( tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);

Bahwa sesudah akad nikah, Tergugat mengucapkan shigat taklik talak,yang isinya sebagaimana yang tercantum dalam buku Kutipan Akta Nikah;Halaman idari 810.Bahwa sesudah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal bersamadi tempat kediaman orang tua Tergugat dan telah hidup rukun sebagaimanalayaknya suami istri, Sudah dikaruniai 1 orang anak, dan belum pernahberceral ;Bahwa sejak bulan November tahun 2015 keadaan rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah dan tidak rukun, yang faktorpenyebabnya

Menyatakan Tergugat melanggar shigat talik talak;
4. Menetapkan jatuh talak satu khul'i Tergugat (HARJANA BIN TARSIPAN) terhadap Penggugat (ERIYAH BINTI CARMIN) dengan iwadh sebesar Rp. 10.000,- (sepuluh ribu rupiah);
5. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 436.000 ( empat ratus tiga puluh enam ribu rupiah);

Bahwa sesudah akad nikah, Tergugat mengucapkan shigat taklik talak,yang isinya sebagaimana yang tercantum dalam buku Kutipan Akta Nikah;3.

Menyatakan Tergugat melanggar shigat talik talak;
4. Menetapkan jatuh talak satu khul'i Tergugat (Bayu Saepudin bin Juma) terhadap Penggugat (Iros Rosinawati binti Rubai) dengan iwadh sebesar Rp. 10.000,- (sepuluh ribu rupiah);
5. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 446000 ( empat ratus empat puluh enam ribu rupiah );

Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;Menyatakan Tergugat melanggar shigat talik talak;4. Menetapkan jatuh talak satu khul'i Tergugat (Tergugat) terhadap Penggugat(Penggugat) dengan twadh sebesar Rp. 10.000, (Sepuluh ribu rupiah);5.

Menyatakan Tergugat melanggar shigat talik talak;
4. Menetapkan jatuh talak satu khul'i Tergugat (TAUPIQIN BIN RAMIN) terhadap Penggugat (WARTEM BINTI SUJA) dengan iwadh sebesar Rp. 10.000,- (sepuluh ribu rupiah);
5. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 391.000 ( tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupia);

Menyatakan Tergugat melanggar shigat talik talak;
4. Menetapkan jatuh talak satu khul'i Tergugat (Abung Budianto bin Madia) terhadap Penggugat (Nani Suryani binti Ahlari) dengan iwadh sebesar Rp. 10.000,- (sepuluh ribu rupiah);
5. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara hingga kini diperhitungkan sebesar Rp. 616.000,- ( enam ratus enam belas ribu rupiah );

Menyatakan Tergugat melanggar shigat talik talak;4. Menetapkan jatuh talak satu khul'i Tergugat (Tergugat) terhadapPenggugat (Penggugat) dengan iwadh sebesar Rp. 10.000, (Sepuluhribu rupiah);5. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara hingga kinidiperhitungkan sebesar Rp. 616.000, (enam ratus enam belas riburupiah);Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis yangdilangsungkan pada hari Selasa tanggal 23 April 2019 Masehi. bertepatandengan tanggal 17 Sya ban 1440 Hijriyah.

Menyatakan Tergugat melanggar shigat talik talak;
4. Menetapkan jatuh talak satu khul'i Tergugat (KOMARI BIN SODIKIN) terhadap Penggugat (LUWINAH BINTI TARMIDI) dengan iwadh sebesar Rp. 10.000,- (sepuluh ribu rupiah);
5. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 416.000 ( empat ratus enam belas ribu rupiah );

Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah melangsungkan pernikahan padatanggal 22 Mei 2014 di hadapan Petugas Pencatat Nikah (PPN) KantorUrusan Agama Kecamatan Balongan Kabupaten Indramayu, denganKutipan Akta Nikah Nomor XXXXX tanggal 22 Mei 2014;10.11.Bahwa sesudah akad nikah, Tergugat mengucapkan shigat taklik talak,yang isinya sebagaimana yang tercantum dalam buku Kutipan Akta Nikah;Bahwa sesudah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal bersamadi tempat kediaman orang tua Tergugat ;Bahwa Penggugat

Menyatakan Tergugat melanggar shigat talik talak;
4. Menetapkan jatuh talak satu khul'i Tergugat (YOSEP BIN WARNO) terhadap Penggugat (TARINIH BINTI DALIM) dengan iwadh sebesar Rp. 10.000,- (sepuluh ribu rupiah);
5. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 466.000 ( empat ratus enam puluh enam ribu rupiah);

Bahwa sesudah akad nikah, Tergugat mengucapkan shigat taklik talak,yang isinya sebagaimana yang tercantum dalam buku Kutipan Akta Nikah;3.

walaupun demikian majelis hakim tetap berupayasecara maksimal di setiap persidangan menasehati Penggugat agar bersabardan tetap mempertahankan rumah tangganya dengan Tergugat, tetapi tidakberhasil.Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalildalilyang pada pokoknya bahwa Tergugat meninggalkan Penggugat, Tergugat pergike Jakarta, selama di Jakarta Tergugat tidak pernah kembali dan tidakmenafkahi lagi Penggugat, Tergugat sudah 3 tahun 2 bulan meninggalkanPenggugat, Tergugat sudah melanggar shigat

hukum dalam perkaraperceraian, maka Penggugat tetap dibebani pembuktian.Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil gugatan Penggugat,maka wajib bagi Penggugat dibebani pembuktian.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P yang diajukan oleh Penggugatdibuat oleh pejabat yang berwewenang adalah akta otentik yang menerangkanbahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah sehingga gugatanPenggugat dipertimbangkan lebih lanjut.Menimbang, bahwa juga berdasarkan bukti P tersebut, Tergugatmengucapkan shigat

tanggaPenggugat dengan Tergugat seperti antara Penggugat dan Tergugat sudahtidak rukun, karena Tergugat telah meninggalkan Penggugat dan tidak pernahlagi kKembali selama 2 tahun lebih, serta selama berpisah Tergugat tidakmempedulikan lagi Penggugat.Menimbang bahwa dari keterangan kedua saksi tersebut ditemukan faktahukum bahwa benar Tergugat telah meninggalkan dan tidak mempedulikanserta tidak memberikan nafkah kepada Penggugat selama 2 tahun lebih,dengan demikian telah terbukti Tergugat telah melanggar shigat

taklik talaknya(vide shigat taklik talak yang terlampir pada kutipan akta nikah).Menimbang bahwa Tergugat telah melanggar shigat taklik talaknya sertaPenggugat tidak ridha atas pelanggaran shigat taklik talak tersebut denganmengajukan gugatan cerai kepada Pengadilan yang berwenang untuk itu makaalasan perceraian sebagaimana dimaksud pada pasal 116 huruf g KompilasiHukum Islam telah terpenuhi sehingga gugatan Penggugat dikabulkan.Menimbang bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah datangmenghadap di

telahberupaya menasehati Penggugat agar tetap mempertahankan ikatan perkawinannya dengan Tergugat, akan tetapi upaya tersebut tidak berhasil;Menimbang, bahwa Penggugat sebagai Pegawai Negeri Sipil telah memperolehizin cerai dari pejabat yang berwenang, karenanya sesuai ketentuan SEMA No. 5 Tahun1984 pemeriksaan perkara ini dapat dilanjutkan ; Menimbang, bahwa yang menjadi masalah pokok dalam perkara ini adalahPenggugat mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat dengan alasan Tergugat telahmelanggar shigat

buktiotentik tentang identitas Penggugat, oleh karenanya dinilai terbukti bahwa Pengguat sebagai pihak yang berkepentingan dalam perkara ini ;Menimbang, bahwa bukti P.2 yang diajukan Penggugat adalah merupakanbukti otentik yang menerangkan bahwa Penggugat dan Tergugat telah melangsungkanpermikahan pada tanggal 1 Juni 2005, bukti tersebut telah memenuhi syarat formil danmateril pembuktian, oleh karenanya Majelis menilai hubungan Penggugat dan Tergugatsebagai suami isteri yang terikat dengan perjanjian shigat

taklik talak dinyatakan telahterbukti ; Menimbang, bahwa saksi I dan III yang diajukan oleh Penggugat telahmenerangkan di bawah sumpahnya yang pada pokoknya menyatakan bahwa Penggugatdan Tergugat sebagai suami istri yang terikat perjanjian shigat taklik talak dan sekarangrumah tangganya sudah tidak harmonis lagi yang disebabkan Tergugat sudahmeninggalkan Penggugat setidaktidaknya lebih dari enam bulan tanpa memberikannafkah dan sudah tidak dipedulikannya lagi, sedangkan saksi II hanya menerangkanbahwa

Oleh karenanya berdasarkan bukti saksi tersebut dalil gugatanPenggugat yang menyatakan Tergugat telah melanggar shigat taklik talak dinyatakan telah terbukti ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut, maka perbuatanTergugat telah dapat dikwalifikasi sebagai pelanggaran terhadap shigat taklik talak angka 2 dan 4 yang tercantum dalam bukti P.2 ;Menimbang, bahwa atas perbuatan Tergugat tersebut, Penggugat merasa tidakridlo dan telah menyerahkan uang iwadl Rp 10.000, (sepuluh ribu rupiah), dengandemikian

Menyatakan Tergugat melanggar shigat talik talak;
4. Menetapkan jatuh talak satu khul'i Tergugat (Aliman bin Abdul Majid) terhadap Penggugat (Raskunah binti Komi) dengan iwadh sebesar Rp. 10.000,- (sepuluh ribu rupiah);
5. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 481.000 ( empat ratus delapan puluh satu ribu );

Saksi:ow 41 tahun, agama islam,pekerjaan Ibu Rumah Tangga, bertempat tinggalGE, dibawah sumpah memberi keterangan pada pokoknyasebagai berikut:bahwa, saksi kenal Tergugat bernama Hendra Djalali sebagaisuami Penggugat, saksi hadir pada pernikahan Penggugat danTergugat yang dilaksanakan tahun 2015;bahwa saksi mendengar Tergugat mengucapkan shigat taklik talaksetelah akad nikah;bahwa saksi tahu setelah menikah, Tergugat tinggal di rumah orangtua Penggugat;bahwa saksi tahu keadaan rumah tangga Penggugat

KtgDraff, Putusan Verstek (Pasal 149 ayat 1.d dan 3 R.Bg) bahwa, saksi kenal Tergugat bernama Hendra Djalali sebagaisuami Penggugat, saksi hadir pada pernikahan Penggugat danTergugat yang dilaksanakan tahun 2015; bahwa saksi mendengar Tergugat mengucapkan shigat taklik talaksetelah akad nikah; bahwa saksi tahu setelah menikah, Tergugat tinggal di rumah orangtua Penggugat; bahwa saksi tahu keadaan rumah tangga Penggugat dan TergugatSangat singkat karena setelah pernikahan dilaksanakan, Tergugatturun

taklik talak, kKemudian Tergugatturun dari rumah tanpa alasan yang jelas dan tidak pernah kembali lagi kerumah sampai sekarang sudah 1 (satu) tahun 3 (tiga) bulan lamanya dantidak mengirimkan/memberikan nafkah kepada Penggugat sehinggaTergugat melanggar shigat taklik talak yang telah diucapkan sesaatsetelah akad nikah yaitu Sewaktuwaktu saya (Tergugat):(1).

Putusan Verstek (Pasal 149 ayat 1.d dan 3 R.Bg)yang saling bersesuaian antara yang satu dengan lainnya, telahmemenuhi syarat formil dan syarat materil sebagai saksi oleh karena itukesaksian saksisaksi tersebut dapat dipertimbangkan;Menimbang, bahwa kesaksian kedua saksi penggugat tersebutpada pokoknya dapat disimpulkan sebagai beriukut: Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dengan Tergugat adalahsuami istri, saksi hadir pada saat agad nikah Penggugat dan Tergugatdan mendengar Tergugat mengucapkan shigat

Bahwa benar Tergugat telah mengucapkan shigat taklik talak;hal 8 dari 13 hal. Put. No. 0519/Pdt.G/2016/PA. KtgDraff, Putusan Verstek (Pasal 149 ayat 1.d dan 3 R.Bg)3.

Menyatakan Tergugat melanggar shigat talik talak;
4. Menetapkan jatuh talak satu khul'i Tergugat (MARYONO BIN SUTARA) terhadap Penggugat (NYAMIATUN BINTI PARMIN) dengan iwadh sebesar Rp. 10.000,- (sepuluh ribu rupiah);
5. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 571.000 ( lima ratus tujuh puluh saturibu rupiah );

Bahwa sesudah akad nikah, Tergugat mengucapkan shigat taklik talak,yang isinya sebagaimana yang tercantum dalam buku Kutipan Akta Nikah;Halaman idari 810.11.Bahwa sesudah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal bersamadi tempat kediaman orang tua Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah hidup rukun sebagaimana layaknyasuami istri, Belum dikaruniai orang anak, dan belum pernah bercerai;Bahwa sejak bulan Desember tahun 2017 keadaan rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah dan tidak rukun

Menyatakan Tergugat melanggar shigat talik talak;
4. Menetapkan jatuh talak satu khul'i Tergugat (Johantara Bin Warma) terhadap Penggugat (Siti Amalia Binti Saripudin) dengan iwadh sebesar Rp. 10.000,- (sepuluh ribu rupiah);

5. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp570.000,00(lima ratus tujuh puluh ribu rupiah);

Menyatakan Tergugat melanggar shigat talik talak;
4. Menetapkan jatuh talak satu khul'i Tergugat (RIKI OKTARIA BIN RUDI (ALM)) terhadap Penggugat (RIAN RISMIATI BINTI DAKRUP) dengan iwadh sebesar Rp. 10.000,- (sepuluh ribu rupiah);
5. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 451.000 ( empat ratus lima puluh satu ribu rupiah );

Bahwa sesudah akad nikah, Tergugat mengucapkan shigat taklik talak,yang isinya sebagaimana yang tercantum dalam buku Kutipan Akta Nikah;Halaman idari 810.11.Bahwa sesudah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal bersamadi tempat kediaman orang tua Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah hidup rukun sebagaimana layaknyasuami istri, belum dikaruniai orang anak, serta belum pernah bercerai;Bahwa sejak bulan Maret tahun 2015 keadaan rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah dan tidak rukun

Menyatakan Tergugat melanggar shigat talik talak;
4. Menetapkan jatuh talak satu khul'i Tergugat (TARIP BIN RAWITA) terhadap Penggugat (DASNI BINTI TARIPAN) dengan iwadh sebesar Rp. 10.000,- (sepuluh ribu rupiah);
5. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 416.000 ( empat ratus enam belas ribu );

bertempat tinggal di Dusun Lak RT 002 RW 003, DesaPurbawangi, Kecamatan Buayan, Kabupaten Kebumen, di bawahsumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa, saksi adalah tetangga dari Penggugat dan saksi kenal kepadaTergugat setelah menikah dengan Penggugat;Penetapan Nomor 1586/Pdt.G/2014/PA.Kbm.halaman 4 dari 12 halamanBahwa, saksi tahu ketika Penggugat dan Tergugat melaksanakan akadnikah sekitar tahun 2010;Bahwa, sepengetahuan saksi ketika setelah selesai akad nikah, Tergugatmengucapkan shigat

umur 46 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh,bertempat kediaman di Dusun Lak RT 002 RW 003, Desa Purbawangi,Kecamatan Buayan, Kabupaten Kebumen, Kabupaten Kebumen, di bawahsumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa, saksi adalah tetangga dari Penggugat dan saksi kenal kepadaTergugat setelah menikah dengan Penggugat;Bahwa, saksi tahu ketika Penggugat dan Tergugat melaksanakan akadnikah sekitar tahun 2010;Bahwa, saksi tidak tahu apakah ketika setelah selesai akad nikah,Tergugat mengucapkan shigat

Yaitu photo kopikutipan akta nikah antara Penggugat dengan Tergugat, yang merupakan aktaautentik dan telah memenuhi syarat formil dan materiil pembuktian, telahterbukti bahwa Penggugat dan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yangsah, akan tetapi dalam bukti surat P.2 dimaksud Tergugat tidakmenandatangani shigat takli talak, begitu juga dalam kutipan akta nikah yangditandatangani oleh Pegawai Pencatat Nikah, dalam kata perjanjian nikah(ya /tidak) pencatat nikah tidak mencoret salah satu kata dalam

kurung baik.Sehingga dengan demikian menurut Majlis Hakim karena Tergugat tidakmenandatangani shigat taklik talak dan petugas mencatat nikah tidak mencoretkata dalam perjanjian perkawinan, maka dapat dinyatakan bahwa Tergugattidak mengucapkan shigat taklik talak;Menimbang, bahwa sebagaimana dalam surat gugatan Penggugat,bahwa Penggugat mengajukan perceraian ini ke Pengadilan Agama Kebumendengan alasan karena Tergugat telah melanggar shigat laklik talak, sedangkantalah terbukti bahwa Tergugat tidak

Dengan demikiangugatan Penggugat tersebut tidak terbukti dan tidak beralasan;Menimbang, bahwa sekalipun salah seorang saksi dari Penggugatyang bernama Suparno bin Madmunar mengatakan bahwa setelah akadnikah Tergugat mengucapkan shigat taklik talak, akan tetapi karena bukti suratP.2 adalah akta autentik yang dapat dipertanggungjawabkan keabsahannyayang berhubungan dengan sahnya pernikahan serta akibat hukum perkawinan,maka menurut Majlis Hakim keterangan saksi dimaksud yang bertentangandengan akta