1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Santoso Widodo bin Donny Waspada AM) terhadap Penggugat (Lilis Farida binti H. Ratmin);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 416.000,00 ( empat ratus enam belas ribu );

Ratmin, umur 39 tahun, agama Islam, pendidikan D1,pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, tempat kediaman diKampung Cisaat RT 007 RW 002 Desa Cisaat KecamatanCisaat Kabupaten Sukabumi, sebagai Penggugat;melawanSantoso Widodo bin Donny Waspada AM, umur 43 tahun, agama Islam,pendidikan D3, pekerjaan Wiraswasta, tempat kediaman diKampung Cisaat RT 007 RW 002 Desa Cisaat KecamatanCisaat Kabupaten Sukabumi, sebagai Tergugat:;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar

PromoIndonesia Mandiri (Promonesia), dan Loketnesia, yang dikeluarkanoleh Kepala Satuan Tugas Waspada Investasi Otoritas JasaKeuangan; yang selanjutnya disebut OBJEK SENGKETA Il.Halaman 5 dari 81 halaman.

Putusan Nomor : 213/G/2016/PTUNJKT10.11.UndangUndang Nomor 21 tahun 2011 tentang Otoritas Jasa Keuangansebagai berikut:Pasal 20 berbunyi:Tugas pengaturan sebagaimana dimaksud dalam Pasal 6dilaksanakan oleh Dewan Komisioner.Pasal 21 yang berbunyi:Dalam melaksanakan kewenangan sebagaimana dimaksud dalamPasal 6, Dewan Komisioner menetapkan Peraturan OJK,Peraturan Dewan Komisioner, dan/atau Keputusan DewanKomisionerBahwa, SATUAN TUGAS WASPADA INVESTASI OTORITAS JASAKEUANGAN (SATGAS Waspada Investasi

Putusan Nomor : 213/G/2016/PTUNJKTmasyarakat tentang kegiatan yang notabene telah melanggar undangundangoleh Satuan Tugas Waspada Investasi Otoritas Jasa Keuangan yang beradapada Lembaga Otoritas Jasa Keuangan yang tugas dan kewenangannya telahdiakui Penggugat seperti yang dinyatakan dalam posita point 8,9 dan 11.Bahwa ada beberapa tugas pengawasan dan penanganan dugaan tindakanmelawan hukum dibidang penghimpunan dana masyarakat dan pengelolaaninvestasi dari Satuan Tugas Waspada Investasi Otoritas

Putusan Nomor : 213/G/2016/PTUNJKT10.11.12.Dalam surat Satuan Tugas Waspada Investasi Otoritas Otoritas JasaKeuangan menyatakan bahwa kegiatan usaha Nasional Ekonomi SosialIndonesia (Nesia), PT.

Bukti T.114 :Surat Ketua Satuan Tugas Waspada Investasi OtoritasJasa Keuangan Nomor S74/SW//2016, tanggal 29 April2016, Perihal : Undangan Rapat Ekspose Kasus Dream ForFreedom (fotokopi sesuai dengan aslinya).Surat Ketua Satuan Tugas Waspada Investasi OtoritasJasa Keuangan, Nomor S82/SWI2016, tanggal 2 Mei2016, Perihal : Undangan Rapat Ekspose Kasus Dream forFreedom (perubahan tempat rapat) (fotokopi sesuaidengan aslinya).Daftar Hadir Rapat tanggal 4 Mei 2016.

Mengabulkan Gugatan Penggugat untuk seluruhnya ;Menyatakan menurut hukum sah dan benar milik Penggugat RVE Nomor4034 ; Menghukum Tergugat atau siapa saja segera menyerahkan rumah Jalan Waspada Nomer2 Surabaya kepada Penggugat dan mencabut semua hak yang melekat padanya atau pihak lain ;Menyatakan menurut hukum apabila tergugat atau siapa sajamenerbitkan segala macam bentuk surat/akte tentang hak atas tanah danrumah Jalan Waspada Nomer 2 Surabaya dengan segala akibatnya adalahcacat hukum tidak sah

berikut :Fotocopy surat pemindahan oleh karena Jual beli Nomer 1057 tanggal 9April 1958 dari Pegawai Pembantu, Ketua Tata Usaha pada Djawatanpendaftaran tanah bertanda P1;Fotocopy Akta Notaris Setyoyadi, SH Nomer 4 tanggal 6 Juli 2012 tentang Jual beliBangunan Rumah berdiri diatas tanah Negara/bekas eigendom Verponding bertanda P2 ;Menimbang, bahwa Penggugat dalam perkara ini tidak mengajukan saksi ;Menimbang, bahwa pada persidangan tanggal 27 Pebruari 2013 telah diadakan pemeriksaansetempat di Jalan Waspada

No. 2 Surabaya dengan batasbatas sebagai berikut :Sebelah Utara : Gudang Jalan Waspada No 6 A Surabaya ; Sebelah Timur : Tanah kosong/Jalan Bunguran Surabaya ; Sebelah Selatan : Jalan Waspada Surabaya ; Sebelah Barat : Toko UD PURNAMA Jalan Waspada No.4Surabaya;Menimbang, bahwa Penggugat' tidak mengajukankesimpulan selanjutnya mohon putusan ;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka segala sesuatuyang terjadi dipersidangan sebagaimana yang tercantum dalamBerita Acara Persidangan

dan menjadi bagian yang tidakterpisahkan dari putusan ini ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUM Menimbang, bahwa maksud dan tujuan dari gugatan Penggugat sebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya pada pokoknya mendalilkan sebagai berikut :Bahwa berdasarkan Akte Notaris Setyoyadi, SH tanggal 6 Juli 2012Nomer 4 Penggugat telah membeli bangunan rumah diatas tanah Negara/bekas Eigendom Verponding di Jalan Waspada Nomer 2 Surabaya daritergugat ;Bahwa kenyataannya Tergugat tidak mentaati

Soelaimansebagai pembeli ;Menimbang, bahwa bukti P2 berupa Akta Jual Beli bangunan rumah berdiri diatas tanahNegara / bekas eigendom verponding Nomor 4 tanggal 6 bulan Juli tahun 2012 dari HarusnSoelaiman ditulis juga Haroen Bin Soelaiman dan Nyonya Yasmin sebagai penjual kepada Abd.Bakar sebagai pembeli seharga Rp. 50.000.000, (lima puluh juta rupiah) ;Menimbang, bahwa dari dua bukti tersebut, Majelis Hakim berkesimpulan bahwa benar tanahbeserta bangunan yang ada di Surabaya yang terletak di Jalan Waspada

== === === nnn nn ennwonnnnn n= Bahwa ia terdakwa AFRIYANTO Als ANTO Bin UJANG ALI, pada hari Senintanggal 27 Desember 2010 sekira pukul 14.30 Wib atau setidaktidaknya dalam bulan Desembertahun 2010, bertempat di samping Gedung Citra Waspada Asrama Polres Dumai, Jalan JenderalSudirman Kota Dumai atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih berada dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Dumai, telah mengambil sesuatu barang berupa (satu) buah helmmerk GM warna merah yang bertuliskan Fighter, yang

Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum tersebut di atas terdakwamenyatakan telah mengerti dan tidak akan mengajukan bantahan (eksepsi); Menimbang, bahwa dipersidangan telah didengar keterangan saksisaksi, yaitu sebagaiberikut:1 SAKSI ANTONIUS NAINGGOLAN, di bawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagaiberikut:e Bahwa benar, pada hari Senin tanggal 27 Desember 2010 sekira pukul 14.30 Wib,bertempat di samping gedung Citra Waspada Asrama Polres Dumai Jalan JenderalSudirman Kota Dumai, terdakwa

Bahwa benar, awalnya saksi hendak pulang dari kerja dan mengambil sepeda motor yangsaksi parkirkan di samping Gedung Citra Waspada dan (satu) buah helm merk GM warnamerah yang bertuliskan Fighter tersebut yang talinya saksi kaitkan ke bawah jok sepedamotor telah hilang.

Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi tersebut di atas, terdakwa menyatakanbenar dan tidak berkeberatan;2 SAKSI PANCA SANJAYA, di bawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:e Bahwa benar, saksi mengetahui pada hari Senin tanggal 27 Desember 2010 sekira pukul14.30 Wib, bertempat di samping gedung Citra Waspada Asrama Polres Dumai JalanJenderal Sudirman Kota Dumai, terdakwa telah mengambil (satu) buah helm merk GMwarna merah yang bertuliskan Fighter milik saks1.

Bahwa benar, saksi awalnya berjumpa dengan saksi Antonius Nainggolan di SampingGedung Citra Waspada Asrama Polres Dumai dan ketika itu saksi Antonius Nainggolansedang berada disamping sepeda motor milik saksi Antonius Nainggolan lalumengatakan kepada saksi bahwa helm milik saksi telah hilang.

dan Analisa keduanya tertanggal 10Juni 2010 akan tetapi Tergugat tetap tidak mengindahkannya dan bahkanTergugat membalas dengan membuat jawaban atas bantahan Penggugatpada Harian Waspada tanggal 15 Juni 2010;Bahwa tindakan Tergugat yang telah membuat dan memuatpemberitahuan di harian Waspada hari Kamis 3 Juni 2010 denganmenghimbau kepada masyarakat luas khususnya kepada BadanPertanahan Nasional Republik Indonesia (BPN RI), BPN ProvinsiSumatera Utara, dan BPN Labuhanbatu agar tidak memproses danmenerbitkan

Penggugat harus mengeluarkan biaya untuk membuat bantahandisejumlah Surat Kabar Harian Medan yaitu Sinar Indoneisa Baru,Waspada dan Analisa seperti yang disebutkan di atas;d.

hak guna usaha (HGU) di BadanPertanahan Nasional (BPN) Republik Indonesia; Bahwa seandainya quod non Penggugat mengalami dan merasadirugikan, maka berarti selain dari pada Tergugat yang terlibat ternyatamasih ada, pihakpihak lain yang terkait atas kerugiankerugian yangdiderita oleh Penggugat yaitu Surat Kabar Harian Waspada dan BadanPertanahan Nasional Republik Indonesia (BPNRI), hal mana tanpaadanya pihakpihak seperti Harian Waspada dan BPN RepublikIndonesia tentu peristiwa, hukum (rechtfeiten)

yang telah merugikanPenggugat tidak akan pernah terjadi; Bahwa oleh karena itu secara hukum Penggugat haruslah menarik pihakpihak selain dari Tergugat yaitu Harian Waspada dan BPN RepublikIndonesia sebagai subyek hukum gugatan, sehingga gugatan PenggugatHal. 8 dari 21 hal.

Tentang Penggugat bukan pihak yang berhak atas gugatan (d/skualifikasi inperson).Bahwa Penggugat dalam gugatannya pada halaman 2 angka 3.1 jugatelah mempersoalkan Tergugat dengan menyebutkan ".......SedangkanSipef secara hukum tidak terlibat didalamnya,....namun didalampemberitahuan Harian Waspada tanggal 3 Juni 2010, Tergugat masihtetap mencantumkan nama PT SIPEF;Hal. 9 dari 21 hal. Put.

Sapinah dan ketika saksi korban melakukan pengecekan di SuratHarian Waspada mengenai Grant C yang telah hilang tercecer yang diterbitkanHALAMAN 5 DARI 28 PUTUSAN NOMOR 769/PID.B/2021/PN MDNoleh Surat Harian Waspada sebagaimana keterangan dalam Akte Pemindahandan Pelepasan Hak No.06 tanggal 07 Juli 2014 tersebut ternyata pada SuratKabar Waspada tertulis telah tercecer 1 (satu) lembar surat tanah dengan gantirugi An.

Kesawan Kecamatan Medan Barat sehingga dalamSurat Harian Waspada tersebut bukan Grant C yang dinyatakan hilang atautercecer.

Sapinah dan ketika saksi korban melakukan pengecekan di SuratHarian Waspada mengenai Grant C yang telah hilang tercecer yang diterbitkanoleh Surat Harian Waspada sebagaimana keterangan dalam Akte Pemindahandan Pelepasan Hak No.06 tanggal 07 Juli 2014 tersebut ternyata pada SuratKabar Waspada tertulis telah tercecer 1 (satu) lembar surat tanah dengan gantirugi An. Ting Lie Hong ukuran panjang 16 M Lebar 4 M yang terletak JalanMesjid No. 43 Medan Kel.

Kesawan KecamatanMedan Barat sehingga dalam Surat Harian Waspada tersebut bukan Grant Cyang dinyatakan hilang atau tercecer.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (BRATA DWI WASPADA BIN BAMBANG EKO SUDIARJO) terhadap Penggugat (WANDA NOVIA ANANTA BINTI NGADIMAN);
4. Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat sebesar Rp.620.000,00 (enam ratus dua puluh ribu rupiah);

Puri Gang Waspada Kel. KotaMatsum II Kec.

;e Bahwa kemudian terdakwa BAMBANG SUPRAPTO ALS BAMBANGmenghubungi ERWIN HAMOMBANGAN BATUBARA ALS ERWIN untukmenyuruh ke Jalan Puri Gang Waspada ;e Bahwa sekira pukul 17.30 Wib ERWIN HAMOMBANGAN BATUBARA ALSERWIN bersama dengan AMRAN ALS AMRAN tiba di rumah di Jalan PuriGang Waspada tersebut dan bertemu dengan ARI ;e Namun pada saat ERWIN HAMOMBANGAN BATUBARA ALS ERWINmenyerahkan narkotika jenis shabu kepada pembeli, tibatiba datang petugaskepolisian dari Polda Sumut melakukan penangkapan terhadap

Puri Gang Waspada Kel. KotaMatsum IT Kec.

AULIA DARMA :e Bahwa saksi tidak kenal pada terdakwa dan tidak ada hubungan keluarga,baik hubungan darah maupun hubungan semenda dan tidak ada hubunganpekerjaan.e Bahwa saksi melakukan penangkapan terhadap Terdakwa pada hari Selasatanggal 16 Juni 2015 sekitar pukul 18.00 WIB di Jalan Puri Gg Waspada kelKota Matsum II Kec.

Bahwa dilakukan penangkapan terhadap saksi dan Terdakwa pada hari Selasatanggal 16 Juni 2015 sekitar pukul 18.00 WIB di Jalan Puri Gg Waspada kelKota Matsum II Kec.

INVESTASI OTORITAS JASAKEUANGAN (SATGAS Waspada Investasi OJK) dibentuk berdasarkanKeputusan Dewan Komisioner Otoritas Jasa Keuangan Nomor01/KDK.01/2016, tanggal 01 Januari 2016; yang pada intinya menjelaskanSatuan Tugas (SATGAS) Waspada Investasi ini merupakanhasilkerjasama beberapa intansi terkait, yang meliputi:A.

SATGAS WASPADA INVESTASI MEMILIKI KEWAJIBAN MORAL UNTUKMEMBERANTAS KEGIATAN USAHA BERKEDOK INVESTASI BODONGYANG MERESAHKAN MASYARAKAT DI SELURUH INDONESIA;54.55.56.Bahwa Satgas Waspada Investasi dibentuk karena meningkatnya kegiatanpenghimpunan dana dan pengelolaan investasi yang berpotensi melawanhukum dan mengakibatkan kerugian pada masyarakat sehinggadiperlukan penanganan yang optimal antar instansi terkait.Bahwa Satgas Waspada Investasi telah menerima banyak laporanmasyarakat yang pada pokoknya

Bukti T.+6 : Surat Ketua Satuan Tugas Waspada Investasi Otoritas JasaKeuangan Nomor: S60/SWI/2016, tanggal 22 April 2016,perihal Undangan rapat pembahasan kasus Dream forFreedom. (Fotokopi sesuai dengan asili);7.

(Fotokopi darifotokopi);Surat Ketua Satuan Tugas Waspada Investasi Otoritas JasaKeuangan Nomor: S74/SWI/2016, tanggal 29 April 2016,perihal Undangan rapat ekspose kasus Dream for Freedom.(Fotokopi sesuai dengan asili);Surat Ketua Satuan Tugas Waspada Investasi Otoritas JasaKeuangan Nomor: S82/SWI/2016, tanggal 2 Mei 2016, perihalUndangan rapat pembahasan kasus Dream for Freedom(perubahan tempat rapat).

(Fotokopi sesuai denganasli);Surat Ketua Satuan Tugas Waspada Investasi Otoritas JasaKeuangan Nomor: S25/SWV2016, tanggal 8 Maret 2016,perihal Undangan untuk Menyampaikan Pemaparan SkemaBisnis Dream for Freedom. (Fotokopi sesuai dengan asili);Surat Ketua Satuan Tugas Waspada Investasi Otoritas JasaKeuangan Nomor: S26/SWV2016, tanggal 8 Maret 2016,perihal Undangan untuk Menyampaikan Pemaparan SkemaBisnis Dream for Freedom.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Endi Waspada bin Sunardi) terhadap Penggugat (Virgi Laila Sahfianti binti Mudjianto);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 520.000,00 (lima ratus dua puluh ribu rupiah).

1. MenyatakanTergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra dari Tergugat (Maxsinianus Sosikha Dakhi bin Antonius Waspada Dakhi) terhadap Penggugat (Elvira Putri Pusvitasari binti Sulaeman);
4. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 570000,- ( lima ratus tujuh puluh ribu rupiah);

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Nurmawansyah bin Martin) terhadap Penggugat (Dela Ereska Wani binti Waspada);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 366000,00 ( tiga ratus enam puluh enam ribu rupiah);

Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Indra Sakti Waspada Sinambela bin Kasman Abdul Manaf) terhadap Penggugat (Ayu Wandira binti H. Suharsono);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 585.000,- (lima ratus delapan puluh lima ribu rupiah);

WASPADA (dalampenuntuntan terpisah) yang merupakan teman terdakwa, datang denganmenggunakan sepeda motor untuk menjemput terdakwa, namun terdakwa danteman terdakwa tidak bisa melarikan diri, Kemudian saksi ANDIKA dan wargamengiring terdakwa dan teman terdakwa menuju ke depan rumah saksiANDIKA, yang mana pada saat itu saksi RIJAL melihat terdakwa membuangsenjata tajam yang berada di dalam jaketnya, kemudian dari jarak 4 meter saksiRIJAL berteriak untuk memberi tahu saksi ANDIKA dan warga bahwa terdakwaada

Bahwa setelah ditangkap Terdakwa tersebut, tidak lama kemudiandatanglah pihak Kepolisian selanjutnya Terdakwa berikut barang buktidiamankan ke Polres Muba; Bahwa barang bukti yang ditemukan tersebut milik Terdakwa; Bahwa Terdakwa pada saat penangkapan bersama temannya Waspada; Bahwa Terdakwa tidak memiliki menguasai izin terhadap senjatapenikam atau senjata penusuk tersebut;Terhadap keterangan Saksi tersebut, Terdakwa menyatakan tidakkeberatan dan membenarkannya;2.

Bahwa setelah ditangkap Terdakwa tersebut, tidak lama kemudiandatanglah pihak Kepolisian selanjutnya Terdakwa berikut barang buktidiamankan ke Polres Muba; Bahwa barang bukti yang ditemukan tersebut milik Terdakwa; Bahwa Terdakwa pada saat penangkapan bersama temannya Waspada; Bahwa Terdakwa tidak memiliki menguasai izin terhadap senjatapenikam atau senjata penusuk tersebut;Terhadap keterangan Saksi tersebut, Terdakwa menyatakan tidakkeberatan dan membenarkannya;Halaman 5 dari 13 Putusan Nomor 718

WASPADA (dalam penuntuntan terpisah)yang merupakan teman Terdakwa, datang dengan menggunakan sepedamotor untuk menjemput Terdakwa, namun Terdakwa dan temanTerdakwa tidak bisa melarikan diri.

Bahwa Pemohon telah melakukan pencarian Saudari Pemohon sebanyak 2(dua) kali penerbitan untuk 2 (dua) Koran yaitu untuk penerbitan pertama diKoran Waspada pada tanggal 12 Juli 2017 dan Koran Sinar Indonesia Barupada tanggal 12 Juli 2017, serta untuk penerbitan Kedua di Koran Waspadapada tanggal 13 Juli 2017 dan Koran Sinar Indonesia Baru pada tanggal 13Juli 2017;Bahwa untuk Penetapan orang hilang tersebut diperlukan penetapan dariPengadilan Negeri setempat;Bahwa oleh karena Pemohon bertempat tinggal

Pengumuman orang Hilang atas nama GANIS ARMAYA pada Waspada tanggal 13Juli 2017, diberi tanda bukti P12 ;13.

Pengumuman orang Hilang atas nama GANIS ARMAYA pada Waspada tanggal 14Juli 2017, diberi tanda bukti P13 ;Menimbang, bahwa bukti P1 sampai dengan bukti P13 setelah dicocokkan,telah sesuai dengan aslinya dan telah bermaterai cukup, sehingga dapatdipertimbangkan sebagai alat bukti ;Menimbang, bahwa selain buktibukti surat sebagaimana tersebut diatas makaguna memperkuat dalildalil permohonannya ini maka Pemohon telah mengajukan 2(dua) orang saksi, masingmasing bernama :Menimbang, bahwa disamping menyerahkan

empat) orang lagi ;Bahwa Saudara lakilaki Pemohon yang bernama GANIS ARMAYA telahhilang dan tidak diketahui kKeberadaannya sejak tahun 1980 hingga saat ini;Bahwa saat GANIS ARMAYA tersebut pergi kedua orang tua pemohonmasih hidup ;Bahwa Saat orang tua meninggal GANIS ARMAYA tersebut tidak datang ;Bahwa setiap pengajian jumat sering dikirimkan doa kepada GANISARMAYA karena sudah dianggap tidak ada ;Bahwa sudah beberapa kali dilakukan pengumuman di media cetak harianSinar Indonesia Baru dan harian Waspada

empat) orang lagi ;Bahwa Saudara lakilaki Pemohon yang bernama GANIS ARMAYA telahhilang dan tidak diketahui keberadaannya sejak tahun 1980 hingga saat ini;Bahwa saat GANIS ARMAYA tersebut pergi kedua orang tua pemohonmasih hidup ;Bahwa Saat orang tua meninggal GANIS ARMAYA tersebut tidak datang ;Bahwa setiap pengajian jumat sering dikirimkan doa kepada GANISARMAYA karena sudah dianggap tidak ada ;Bahwa sudah beberapa kali dilakukan pengumuman di media cetak harianSinar Indonesia Baru dan harian Waspada

PUTUSANNomor 0545/Pdt.G/2020/PA.KrZN * %SEANDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Krui yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:XXXXXXXXXXXX, tempat dan tanggal lahir Waspada, 05 November 1972,agama Islam, pekerjaan Mengurus rumahtangga, pendidikan SD, tempat kediaman diPemangku Suka Jadi, Pekon Waspada,Kecamatan Sekincau, Kabupaten LampungBarat, sebagai Penggugat

;melawanXXXXXXXXXXXX, tempat dan tanggal lahir Jawa Timur, 10 Oktober 1966,Pengadilan Agama tersebut;agama Islam, pekerjaan petani, pendidikanSLTP, tempat kediaman Pemangku Suka Jadi,Pekon Waspada, Kecamatan Sekincau,Kabupaten Lampung Barat, sebagai Tergugat;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat;Telah memeriksa alatalat bukti Penggugat dan Tergugat;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 1 Desember 2020telah mengajukan gugatan

Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di Waspada selama 1 tahun setelah itu tinggal di jawa 2 Tahundan akhirnya tinggal kembali di Waspada 24 tahun;4. Bahwa selama masa perkawinan, Penggugat dan Tergugat telahbergaul sebagaimana layaknya suamiisteri dan dikaruniai 3 orang anakyang masingmasing bernama :1) XXXXXXXXXXXX, lahir di Waspada, 05 November 1998;2) XXXXXXXXXX, lahir di Sekincau, 01 Maret 2005;3) XXXXXXXXXXXXX, Lahir di Waspada 12 September 2012;5.

37 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani,bertempat tinggal di Pemangku Wayhara Jaya Pekon Way NgisonKecamatan Batu Ketulis Kabupaten Lampung Barat, di bawah sumpahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah tetangga Penggugat dan Tergugat; Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat adalahsuami isteri yang sah; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di rumah kediaman bersama di Pekon Waspada

Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggalterakhir di rumah kediaman bersama di Pekon Waspada KecamatanSekincau;4. Bahwa dari pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai4 (empat) orang anak;5. Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah berselisih dan bertengkarterus menerus dalam kurun waktu tahun 2020;6.

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon (Surahman Bin Lagimim) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Nuri Ayu Ningrum Binti Waspada) di depan sidang Pengadilan Agama Gunung Sugih;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 566000,00 ( lima ratus enam puluh enam ribu

Medan Kota Kota Madya Medan, atau setidaktidaknya pada suatu tempatyang masih termasuk dalalm daerah hukum Pengadilan Negeri Medan,menyalahgunakan Narkotika Golongan bagi diri sendiri, yang dilakukanterdakwa dengan cara sebagai berikut :Bermula pada hari Minggu tanggal 22 November 2020, saat terdakwaDoni Arfandi sedang dudukduduk di Warung Kopi di Jalan Aur disampingKantor Waspada Kel. Aur Kec.

Saksi Roni O.T Barus Bahwa saksi dan rekan saksi melakukan penangkapan terhadapTerdakwa pada hari Minggu tanggal 22 November 2020 sekira pukul 18.00Wib Jalan Aur disamping Kantor Waspada Kel. Aur Kec. Medan Maimun; Bahwa kronologis terjadinya penangkapan tersebut bermula saksi Yudi Hermansyah bersama team (anggota Polisi Polsek Medan Kota) sedang melaksanakan Patroli di sekitaran Jalan Aur disamping Kantor Waspada Kel.Aur Kec.

Aur Kec.Medan Maimun;Bahwa kronologis terjadinya penangkapan tersebut bermula pada saatTerdakwa sedang dudukduduk di Warung Kopi di Jalan Aur disampingKantor Waspada Kel. Aur Kec.

Aur Kec.Medan Maimun;Bahwa kronologis terjadinya penangkapan tersebut bermula pada saat Terdakwa sedang dudukduduk di Warung Kopi di Jalan Aur disamping Kantor Waspada Kel. Aur Kec.

Medan Maimun; Bahwa kronologis terjadinya penangkapan tersebut bermula pada saat Terdakwa sedang dudukduduk di Warung Kopi di Jalan Aur disamping Kantor Waspada Kel. Aur Kec.

Ketut Waspada dengan faktur nomor 12.00026128 tanggal24 Juni 2012 dengan nilai Rp. 10.20.000, dimana barangnya telahdikirim oleh terdakwa kepada konsumen, di catatan kasir belumterbayar namun setelah dilakukan konfirmasi ternyata dr.

Ketut Waspada, namun ketika terdakwamengirimkan barang tersebut yang bersangkutanmenjatuhkannya sehingga uang pelunasan fakturfakturyang lainnya dipergunakan untuk membayar kerugianbarang yang dipecahkan tersebut pada Costumer Dr.Ketut Waspada ;Bahwa, saksi mengetahui kalau terdakwa tidakmenyetorkan uang hasil tagihan dari terdakwa adalah darifakturfaktur atas nama Costumer Dr. Ketut Waspada,dengan nilai Rp. 10.200.000,, atas nama Roland dengannilai Rp. 7.588.000,, atas nama KM.

Ketut Waspada dengan faktur nomor 12.00026128 tanggal1924 Juni 2012 dengan nilai Rp. 10.20.000, dimana barangnya telahdikirim oleh terdakwa kepada konsumen, di catatan kasir belumterbayar namun setelah dilakukan konfirmasi ternyata dr.

Ketut Waspada dengan faktur nomor 12.00026128tanggal 24 Juni 2012 dengan nilai Rp. 10.20.000, dimana barangnya telahdikirim oleh terdakwa kepada konsumen, di catatan kasir belum terbayarnamun setelah dilakukan konfirmasi ternyata dr.

Perbuatan terdakwa dilakukan dengan cara sebagai berikut : Bahwa awalnya anak terdakwa yang bernama GEMPAR INDRA WASPADA telah potongrambut di Salon EVA dan saat saksi korban memotong rambut GEMPAR INDRA WASPADAlalu saksi korban merayu dan membawa GEMPAR INDRA WASPADA masuk kedalamkamar dan didalam kamar saksi korban mencabuli dengan cara mengemut kemaluannyasetelah selesai lalu saksi korban kembali memotong GEMPAR INDRA WASPADA,selanjutnya setelah selesai potong rambut kemudian pulang kerumahnya

lalu menceritakankejadian yang dialaminya tersebut kepada ibunya lalu ibunya menelpon kepada suaminya(terdakwa) yang pada saat itu terdakwa tidak berada dirumah sedang menghadiri acara ReuniAlumni IKIP dan memberitahu kejadian yang dialami GEMPAR INDRA WASPADAselanjutnya terdakwa menyuruh istrinya melapor ke Polisi, lalu terdakwa pulang kerumahnyanamun istrinya tidak ada dirumah selanjutnya terdakwa menuju Polsek Patrang lalu istriterdakwa memberitahu kalau yang telah mencabuli GEMPAR INDRA WASPADA

adalahsaksi korban dan saat itu juga terdakwa langsung mencari saksi korban bersama GEMPARINDRA WASPADA dan sesampainya di Salon EVA mendapati salon EVA sudah tutupkarena saksi korban keluar untuk berbelanja dan setelah terdakwa mengetahui nomor telponsaksi korban, terdakwa langsung menelpon dan setelah saksi korban datang dan saat saksikorban memarkir sepeda motornya dan belum sempat nyetandar sepeda motornya, terdakwalangsung menghampiri dan langsung memukuli saksi korban dengan menggunakan ikatpinggang

Perbuatanterdakwa dilakukan dengan cara sebagai berikut : Bahwa awalnya anak terdakwa yang bernama GEMPAR INDRA WASPADA telah potongrambut di Salon EVA dan saat saksi korban memotong rambut GEMPAR INDRA WASPADAlalu saksi korban merayu dan membawa GEMPAR INDRA WASPADA masuk kedalamkamar dan didalam kamar saksi korban mencabuli dengan cara mengemut kemaluannyasetelah selesai lalu saksi korban kembali memotong GEMPAR INDRA WASPADA,selanjutnya setelah selesai potong rambut kemudian pulang kerumahnya