Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat yang melangsungkan pernikahan dihadapan Pegawai Pencatat Nikah (PPN) Kantor Urusan Agama KecamatanBulakamba, Kabupaten Brebes pada hari Senin tanggal 12 Juli 2010, sesuaidengan Kutipan Akta Nikah Nomor 1188/85/VII/2010 tanggal 12 Juli 2010;2. Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumah orangHal 1 dari 9 hal Put.

Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah dari KUA Kecamatan Bulakamba,Kabupaten Brebes Nomor 1188/85/VII/2010 tanggal 12 Juli 2010, yangbermeterai cukup dan telah sesuai dengan aslinya (Bukti P.2);B. Saksi:1.

Bahwa pada hari Senin tanggal 28 Oktober 2013, telahdilangsungkan perkawinan Pemohon dengan Termohon menuruthukum dan sesuai dengan tuntutan ajaran agama Islam, perkawinantersebut telah dicatat di Kantor Urusan Agama Kecamatan Garut KotaKabupaten Garut Provinsi Jawa Barat, sebagaimana tercatat dalamKutipan Akta Nikah Nomor:1188/193/X/2013, yang dikeluarkan olehKepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Garut Kota KabupatenGarut tanggal 29 Oktober 2013;Bahwa setelah menikah Pemohon dengan Termohon membinarumah

Surat:Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 1188/193/X/2013 tanggal 28 Oktober2013 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Garut Kota,Kabupaten Garut, bermeterai cukup yang oleh Ketua Majelis telahdicocokkan dengan aslinya dan telah sesuai, bukti P.1;B.

menjelaskan bahwa maksud diajukannyapermohonan itsbat nikah ini adalah agar pernikahan mereka terlindungi secarahukum;Menimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon Il mengajukanpermohonan agar diberi izin berperkara secara prodeo (Cumacuma), danpermohonan tersebut telah dikabulkan oleh Ketua Pengadilan AgamaBukittinggi sesuai Penetapan Layanan Pembebasan Biaya Perkara Nomor: W3A4/1189/HK.05/VII/2015 tanggal 23 Juni 2015, dan berdasarkan SuratPertimbangan Wakil Panitera Pengadilan Agama Bukittinggi Nomor:W3A4/1188

tercatat pada Kantor Urusan Agama, maka majelis perlu memerintahkan paraPemohon agar mencatatkan perkawinannya tersebut di Kantor Urusan AgamaKecamatan Sungai Pua, Kebupaten Agam, sesuai ketentuan Pasal 2 ayat (2)Undangundang nomor 1 tahun 1974 tentang Perkawinan;Menimbang, bahwa berdasarkan Penetapan Layanan PembebasanBiaya Perkara oleh Ketua Pengadilan Agama Bukittinggi Nomor: W3A4/1189/HK.05/V1I/2015 tanggal 23 Juni 2015, dan Surat Pertimbangan Wakil PaniteraPengadilan Agama Bukittinggi Nomor: W3A4/1188

1188/Pdt.G/2020/PA.Sbr

PUTUSANNomor 1188/Pdt.G/2020/PA.SbrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sumber yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara antara :PEMOHON, umur xxx tahun, agama Islam, pendidikan xxx, pekerjaan xxx,tempat kediaman di xxx, sebagai Pemohon;melawanTERMOHON, umur xxx tahun, agama Islam, pendidikan xxx, pekerjaan xxx,tempat kediaman di xxx, sebagai Termohon;Pengadilan Agama

tersebut;Setelah mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Setelan mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi di mukapersidangan;DUDUK PERKARABahwa, Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 20 Februari2020 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sumber dibawahNomor 1188/Pdt.G/2020/PA.Sbr tanggal 20 Februari 2020, telah mengajukanhalhal sebagai berikut :1.

1188/Pdt. G/2014/PA Pwr

PUTUSANNomor 1188/Pdt. G/2014/PA Pwr.Pry!

pekerjaan mengurus rumahtangga, pendidikan SMA, tempat kediaman di MMM RT02 RW 02 Desa MMM Kecamatan MMM KabupatenPurworejo, sebagai TERMOHON;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannyatanggal 23 September 2014 telah mengajukan permohonan' cerai talakyang telah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Purworejodengan Nomor 1188

1188/Pdt.G/2011/PA.Mr

UTUS ANNomor : 1188/Pdt.G/2011/PA.MrBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mojokerto yang memeriksa danmengadili perkara perkara perdata dalam tingkat pertamatelah menjatuhkan' putusan sebagai berikut dalam perkaraCerai Gugat yang diajukan olehDEERE HEHE HEIDE HEHEHE, ummur 28 tahun, agamaIslam, pekerjaan Ibu rumah tangga, tempat kediaman diSEBS SEIBSISEIBIFIEIHIEISISEIBISIEISE Mojokerto;MELAWANDOSER HII HIS HEHEHE, ulmmur 34 tahun, agamaIslam, pekerjaan

Karyawan pabrik, tempat kediaman diJEHHEHHOHEHHHEHHHEEHHHEEEHEE ~= Mojokerto, Selanjutnyadisebut sebagai Tergugat; Telah mempelajari berkas perkara yang bersangkutan; Setelah mendengarkan keterangan Penggugat dan Tergugat,serta memeriksa bukti bukti yang berkaitan denganperkara iniTENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannyatertanggal 06 Juni 2011 yang telah terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Mojokerto Nomor:1188/Pdt.G/2011/PA.Mr telah mengemukakan hal hal sebagaiberikutAdapun

1188 /Pdt.P/2013 /PA.Sby

1PENETAPANNomor : 1188 /Pdt.P/2013 /PA.Sby DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Surabaya yang memeriksa dan mengadili perkara perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatunkan Penetapan dalam perkaraPermohonan Perwalian yang diajukan oleh :PEMOHON. atau ditulis juga PEMOHON, umur 50 tahun, Agama Islam, pekerjaandokter, bertempat tinggal di XXXX Kota Surabaya,selanjutnya disebut sebagai Pemohon;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca semua suratsurat dalam perkara

ini.Setelah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi.TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Pemohon dengan surat permohonannya bertanggal 25 Juli 2013 yangterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Surabaya, tanggal 26 Juli 2013,Nomor 1188 / Pdt.P/2013 /PA.Sby , telah mengajukan Permohonan Perwalian yangpada pokoknya menerangkan sebagai berikut :e Bahwa Pemohon telah menikah dengan seorang lakilaki bernama AlmarhumXXXX;e Bahwa pada tanggal 27 Oktober 1999, suami Pemohon telah meninggaldunia, dernikian

1188/Pdt.G/2014/PA.Mt.

PUTUSANNomor 1188/Pdt.G/2014/PA.Mt.

melawanTERGUGAT, umur30 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir $1,pekerjaan Guru Honorer, tempat tinggal di Kabupaten LampungTimur; Pengadilan Agama tersebut ; Telah membaca dan mempelajari berkas perkara ; Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksi saksi dipersidangan; Telah memperhatikan alat bukti lain yang ada hubungannya denganperkara ini;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal03 Nopember 2014 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaMetro Nomor 1188

1188/Pdt.G/2017/PA.Bbs

PUTUSANNomor 1188/Pdt.G/2017/PA.Bbs.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Brebes yang memeriksa dan mengadili perkara CeralTalak pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara antara :PEMOHON' umur 68 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempattinggal di XXXXXXXXX Kecamatan Bulakamba KabupatenBrebes, selanjutnya disebut sebagai PEMOHON;MELAWANTERMOHON umur 55 tahun, agama Islam, pekerjaan Dagang, dahulubertempat tinggal

di XXXXXXxX Kecamatan LaranganKabupaten Brebes, selanjutnya disebut sebagai TERMOHON;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi yang diajukan didepan persidangan;DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 22Maret 2017 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Brebes,Nomor 1188/Pdt.G/2017/PA.Bbs., tanggal 22 Maret 2017 telah mengajukanpermohonan cerai talak terhadap Termohon dengan uraian

1188/Pdt.G/2011/PA.BL

SALINAN PUTUSANNomor : 1188/Pdt.G/2011/PA.BL.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIM DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Blitar yang mengadili perkara perdata dalam tingkat pertamadalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkan putusan dalam perkara antara : PENGGUGAT, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, bertempattinggal di Kabupaten Blitar, sebagai PENGGUGAT ; MELAWANTERGUGAT, umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, bertempattinggal di Kabupaten Blitar, sebagai TERGUGAT

; Pengadilan Agama tersebut ; Telah mempelajari berkas perkara ; Telah mendengar keterangan Penggugat, Tergugat, dan saksisaksi Penggugat dipersidangan ; = TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa dengan surat gugatannya tertanggal 13 April 2011 yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Blitar tanggal 13 April 2011 di bawahnomor 1188/Pdt.G/2011/PA.BL., menyampaikan halhal sebagai berikut : 1.

berikut bangunan Sekolah SDN Panongan Il yang berdiridiatasnya merupakan milik Pemda Kabupaten Tangerang, dengan buktikepemilikan berupa Girik No. 1188 an.

berikut bangunan Sekolah SDN Panongan Il yang berdiri diatasnyamerupakan milik Pemda Kabupaten Tangerang, dengan buktikepemilikan berupa Girik Nomor 1188 an.

berikutbangunan Sekolah SDN Panongan II yang berdiri diatasnya merupakanmilik Pemda Kabupaten Tangerang, dengan bukti kepemilikan berupa GirikNomor 1188 an.

berikutbangunan Sekolah SDN Panongan II yang berdiri diatasnya merupakanmilik Pemerintah Kabupaten Kabupaten Tangerang, dengan buktikepemilikan berupa Girik Nomor 1188 an.

berikutbangunan Sekolah SDN Panongan II yang berdiri diatasnya merupakanmilik Pemerintah Kabupaten Tangerang (Bukti T.I, T.Il & TT2 & 4), denganbukti kepemilikan Girik Nomor 1188 an.

1188/Pdt.G/2011/PA.Kab.Mlg

PUTUSANNomor : 1188/Pdt.G/2011/PA.Kab.MlgBISMI1LAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadili perkara perdatapada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara gugat cerai antara :PENGGUGAT umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan TKW, tempat tinggal diKabupaten Malang, yang sekarang berdomisili di HONGKONG, berdasarkanSurat Kuasa Khusus tanggal 14 Desember 2010 yang terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama

tanggal 14 April 2011 disubstitusikan kepadaRINA TRIANA, S.H., sebagai "Penggugat";LawanTERGUGAT umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat tinggal diKabupaten Malang, sebagai "Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Kuasa Penggugat, dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 04 Maret 2011 yangtelah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kabupaten Malang Nomor:1188

1188 / PDT.P / 2013 / PN-LP

PENETAPANNO. 1188/ PDT.P/ 2013/ PNLPDEM!

Tangga, Selanjutnya disebutsebagal..........c0..csseeeeessseesseeP EM OHON; Pengadilan Negeritersebut ;Telah mempelajari berkas perkara berikutsuratsurat yang terlampir didalamnya ; Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi dipersidangan ;Telah memperhatikan suratsuratbukti yang diperlihatkan di Persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan permohonannya yang didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Negeri Lubuk Pakam pada tanggal 15 FEBRUARI 2013 denganNomor : 1188

Bahwa Pemohon dan Termohon telah menikah sah sebagai suami isteri dihadapanPegawai Pencatat Nikah (PPN) Kantor Urusan Agama KecamatanMajenang,Kabupaten Cilacap, pada tanggal 16 Maret 1990 sesuai dengan KutipanAkta Nikah Nomor : 1188/55/III/1990, tertanggal 16 Maret 1990 ;2. Bahwa pada saat dilangsungkan pernikahan, Pemohon berstatus Duda cerai danTermohon berstatus Perawan;3.

Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor : 1188/55/I/1990, tertanggal 16 Maret1990, yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan Agama KecamatanMajenang, Kabupaten Cilacap, telah bermeterai cukup dan telah dicocokandengan aslinya dan ternyata cocok oleh Ketua Majel2. SaksiSaksi : 22 2222 = non nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn one =1.

., tanggal 22 Agustus 2017 yang dimohonkanbanding, tersebut; Menghukum Pembanding semula Penggugat II dan Pembanding Ilsemula Penggugat XII untuk membayar biaya perkara dalam keduatingkat Pengadilan yang dalam tingkat banding ditetapkan sebesarRp150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah);Menimbang, bahwa amar Putusan Mahkamah Agung RepublikIndonesia Nomor 1188 K/Pdt/2018., tanggal 27 September 2018 yang telahberkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:1.

Nomor 872 PK/Pdt/2019secara formal dapat diterima;Menimbang bahwa berdasarkan memori peninjauan kembali yangditerima tanggal 23 Mei 2019 yang merupakan bagian tidak terpisahkan dariputusan ini, Para Pemohon Peninjauan Kembali pada pokoknya mendalilkanbahwa dalam putusan ini terdapat suatu kekhilafan Hakim atau kekeliruanyang nyata dan telah mengabulkan suatu hal yang tidak dituntut, kKemudianmemohon putusan sebagai berikut: Membatalkan putusan kasasi Mahkamah Agung Republik IndonesiaNomor 1188 K/

Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istri sah, yangmenikah pada tanggal 26 Juli 2009, sesuai dengan Kutipan Akta Nikahnomor: 1188/109/III/2009, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama(KUA) ALAMAT:2. Bahwa, setelan pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal dirumah kediaman bersama di ALAMAT;3.

Kemudian Penggugatmenyatakan tetap mempertahankan semua dalil gugatannya untuk berceraidengan Penggugat tanpa perubahan ataupun keterangan tambahan;Bahwa, terhadap gugatan Penggugat tersebut, jawaban Tergugat tidakdapat didengar dalam persidangan karena Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut;Bahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan bukti surat berupa Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor UrusanAgama (KUA) ALAMAT, Nomor 1188

1. Mengabulkan pemohonan pencabutan perkara Nomor 1188/Pdt.G/2021/PA.Jbg. dari Pemohon ;

2. Memerintahkan Penitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;

3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sebesar Rp. 745.000,- ( Tujuh ratus empat puluh lima ribu rupiah );

1188/Pdt.G/2021/PA.Jbg

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara dari Pemohon;

2. Menyatakan perkara Nomor 1188/Pdt.G/2018/ PA.Pwd dicabut;

2. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 224.000,00 (dua ratus dua puluh empat ribu rupiah);

1188/Pdt.G/2016/PA.Pt.

PUTUSANNomor 1188/Pdt.G/2016/PA.Pt.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama XXXX yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaraperdata pada tingkat pertama dipersidangan Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara cerai talak, antara :PEMOHON umur 27 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan usahapercetakan, tempat tinggal di Dukuh XXXX RT.04 RW.02 Desa XXXXKecamatan XXXX Kabupaten XXXX, sebagai "Pemohon",MELAWANTERMOHON umur

27 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan tidakbekerja, tempat tinggal di Dukuh XXXX RT.06 RW.02 Desa XXXXKecamatan XXXX Kabupaten XXXX, sebagai "Termohon";Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Termohon serta saksi saksi dipersidangan ;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat Permohonannya tertanggal 16Juni 2016 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama XXXX, denganregister Nomor : 1188/Pdt.G/2016/PA.Pt

1188/Pdt.G/2015/PA.Bla

SALINAN PUTUSANNomor:1188/Pdt.G/2015/PA.BlaZe c z DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Blora yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu dalam tingkat pertama dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugat antara:Suparni binti Kasmin, Umur 39 tahun, agama Islam, Pekerjaan AsistenRumah tangga, Pendidikan terakhir SD, tempat tinggaldi RT.003 RW.003, Desa Temulus, KecamatanRandublatung, Kabupaten Blora, selanjutnya disebut"PENGGUGAT

DesaTemulus, Kecamatan Randublatung, Kabupaten Blora,namun hingga tak diketahui kebedaraannya diseluruhwilayah Negara Kesatuan Republik Indonesia,selanjutnya disebut "TERGUGAT";Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca suratsurat dalam berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan memeriksa alatalat bukti yangdiajukan dalam persidangan jTENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 27 Agutus 2015,yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Blora, Nomor:1188