Ditemukan 1183 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : nurham nursan nursal nursyam nurzam
Pengadilan PT SURABAYA Perdata
Register : 28-12-2021 — Putus : 28-01-2022 — Upload : 28-01-2022
Putusan PT SURABAYA Nomor 910/PDT/2021/PT SBY
Tanggal 28 Januari 2022 — Pembanding/Tergugat III : GOFAR Diwakili Oleh : GOFAR
Terbanding/Penggugat : SITI ROCHANI
Turut Terbanding/Tergugat I : ABDUL SYUKUR
Turut Terbanding/Tergugat II : WARSI
51 — 35
  • Tanah Sawah/ Tegalan persil nomor : 61, Kelas Ill, luas + 153 M2, Desa Sukolilo,Kecamatan Sukodadi, Kabupaten Lamongan, dengan batasbatas sebagai berikut : Sebelah Utara : Tanah milik NURSAM. Sebelah Selatan : Tanah milk ABDUL SALAM. Sebelah Timur : Tanah milik ASIKIN.Halaman 4 dari 17 Putusan Nomor 910/PDT/2021/PT SBY Sebelah Barat : Tanah Milik RODHITanah tersebut saat ini dikuasai olen GOFAR..Selanjutnya Tanah Tanah tersebut yang disebut sebagai obyek sengketa.8.
Pengadilan PA KAYU AGUNG Perdata Agama
Register : 02-10-2018 — Putus : 06-12-2018 — Upload : 07-02-2019
Putusan PA KAYU AGUNG Nomor 904/Pdt.G/2018/PA.KAG
Tanggal 6 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 4
  • 285 R.Bg, muatandari bukti (P) memiliki koneksitas dengan pokok perkara yaitu untuk membuktikanantara Pemohon dengan Termohon terikat perkawinan yang sah, sehingga telahmemenuhi syarat meteril alat bukti, dengannya telah mempunyai nilai pembuktiansempurna (volledig) dan mengikat (bindende), sehingga terbukti antara Pemohondengan Termohon terikat perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa selain Pemohon mengajukan bukti (P) juga mengajukandua orang saksi, yaitu Nasriati binti Jailani dan Andi Susilo bin Nursam
Pengadilan PN PASAMAN BARAT
Register : 16-06-2016 — Putus : 10-11-2016 — Upload : 05-04-2017
Putusan PN PASAMAN BARAT Nomor 9/Pdt.G/2016/PN.Psb
Tanggal 10 Nopember 2016 —
38 — 21
  • yangperempuan bernama Tirah dan Pik Anggah , dan Katik Solok yang pertama menjadikantanah itu menjadi sawah ;Bahwa setelah Katik Solok menguasai tanah sawah itu selanjutnya diteruskan olehadiknya bernama Pik Anggah , dan saksi melihat Pik Anggah setiap hari mengolahsawah tanah itu ;Bahwa saksi pernah bekerja di atas tanah sawah itu / sengketa dengan mencangkulsawah atas suruhan Pik Anggah sekitar tahun 1970an ;Bahwa setelah Pik Anggah mengolah tanah sawah sengketa itu kemudian dilanjutkanoleh anaknya yaitu Nursam
    , dan kemudian setelan Nursam dilanjutkan oleh anakNursam bernama Nursura Tergugat Il ;Bahwa setelah Nursura mengolah sawah tanah itu karena tidak mampu lagi maka tanahsawah itu disewakan kepada Ahmad Nur lebih kurang 8 tahun sekitar tahun 1990an,dan disewakan lagi kepada Imam Sini lebih kurang 2 tahun, setelah itu disewakan lagikepada Muncak dan terakhir tanah sawah itu dijual oleh Nursura kepada Rahayul dansuaminya Putra ;Bahwa saksi tahu tanah sawah itu dijual oleh Nursura cerita dari masyarakat
Pengadilan PA PEKANBARU Perdata Agama Perceraian
Register : 27-09-2017 — Putus : 31-10-2017 — Upload : 08-12-2017
Putusan PA PEKANBARU Nomor 1368/Pdt.G/2017/PA.Pbr
Tanggal 31 Oktober 2017 — Penggugat vs Tergugat
7 — 3
  • P binti Sultoni Pulungan sebagai Penggugat dan Sabir Nursam bin M.Samad sebagai Tergugat yang telah diberi meterai secukupnya, telahdisesuaikan dengan aslinya di persidangan ternyata sesuai, yang menerangkanantara Penggugat dengan Tergugat telah melaksanakan perkawinan dan belumpernah bercerai, maka Majelis Hakim berpendapat bukti P.1 tersebut telahHal. 8 dari 16 hal, Putusan No. 1368/Pdt.G/2017/PA.Pbr, tgl.3 1102017.memenuhi syarat formil sebagai bukti surat, karenanya akan dipertimbangkanlebih
Pengadilan PT SURABAYA Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 24-05-2016 — Putus : 09-06-2016 — Upload : 13-05-2018
Putusan PT SURABAYA Nomor 40/PID.SUS/2016/PT SBY
Tanggal 9 Juni 2016 — INDROYONO
71 — 35
  • NURSAM SETIAWAN.1 (satu) lembar kwitansi asli tanggal 13 Agustus 2013 untuk bonsementara a.n CV. Mitra Karya Persada untuk biaya periklananRp. 20.000.000, yang menerima MUH NURSAM SETIAWAN.1 (satu) lembar kwitansi asli tanggal 13 Agustus 2013 untuk bonsementara a.n CV. Mitra Karya Persada untuk biaya periklananRp. 27.000.000, yang menerima MUH NURSAM SETIAWAN.1 (satu) lembar kwitansi asli tanggal 28 Agustus 2013 untuk anggaranproduksi / pembuatan vidio dokumentasi a.n CV.
    NURSAM SETIAWAN.Halaman 57 dari 157 Perkara Nomor 40/PID.SUSTPK/2016/PT SBY15.16.17.18.19.20.21.22.23.1 (satu) lembar surat pengajuan anggaran video dokumentasi No. :023/VIIV2013, tanggal 26 Agustus 2013 kepada Pimpinan Bawaslu Prov.Jatim Rp. 5.000.000.1 (satu) lembar kwitansi asli, nomor Kwitansi : 027/Kw/SA/V1V/2013,tanggal 29 Juli 2013 untuk produksi iklan televisi durasi 60 detik dan 30detik untuk sosialisasi pemilihan Gubernur Jawa Timur a.n CV.
    NURSAM SETIAWAN;12. 1 (satu) lembar kwitansi asli tanggal 13 Agustus 2013 untuk bonsementara a.n CV. Mitra Karya Persada untuk biaya periklananRp. 20.000.000, yang menerima MUH NURSAM SETIAWAN;Halaman 108 dari 157 Perkara Nomor 40/PID.SUSTPK/2016/PT SBY13.14.15.16.17.18.19.20.21.1 (satu) lembar kwitansi asli tanggal 13 Agustus 2013 untuk bonsementara a.n CV.
    Mitra Karya Persada untuk biaya periklananRp. 27.000.000, yang menerima MUH NURSAM SETIAWAN;1 (satu) lembar kwitansi asli tanggal 28 Agustus 2013 untuk anggaranproduksi / pembuatan vidio dokumentasi a.n CV. Mitra Karya PersadaRp. 5.000.000, yang menerima M.
    NURSAM SETIAWAN;1 (satu) lembar surat pengajuan anggaran video dokumentasi No. :023/VIIV2013, tanggal 26 Agustus 2013 kepada Pimpinan Bawaslu Prov.Jatim Rp. 5.000.000,.1 (satu) lembar kwitansi asli, nomor Kwitansi : 027/Kw/SA/V1V/2013,tanggal 29 Juli 2013 untuk produksi iklan televisi durasi 60 detik dan 30detik untuk sosialisasi pemilinan Gubernur Jawa Timur a.n CV. SinarAlami sebesar Rp. 24.150.000, yang menerima Sdr.
Pengadilan PA TIGARAKSA Perdata Agama
Register : 30-05-2017 — Putus : 19-06-2017 — Upload : 09-08-2019
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 2172/Pdt.G/2017/PA.Tgrs
Tanggal 19 Juni 2017 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 0

  • Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir ;

    b. 2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;

    c. 3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Muhamad Nursam bin Muhamad Yunus) terhadap Penggugat (Neng Dayani binti Iton Furqon) ;

    d. 4.

Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 13-10-2020 — Putus : 01-12-2020 — Upload : 01-12-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 556/PDT/2020/PT BDG
Tanggal 1 Desember 2020 — Pembanding/Tergugat I : PT.Megapolitan Developments Tbk
Terbanding/Penggugat : H.UMAR JAYA
Turut Terbanding/Tergugat II : PT MEGA LIMO ESTATE
Turut Terbanding/Tergugat III : H Latif
146 — 57
  • saksi Khaerudin sebagai berikut:a.Keterangan saksi Khaerudin sebagai berikut:. bahwa saksi merupakan staf kelurahan bagian register yangmengurusi bagian register tanah; bahwa saksi membawa buku register namanama wajibIPEDA dan sudah mendapat persetujuan dari pihakkelurahan; bahwa sepengetahuan saksi tidak mungkin satu tanah ditulis duakali di dalam buku register; bahwa saksi menerangkan tentang buku register yang berisiketerangan seorang bernama Niman bin Luis telah menjualtanah kepada Latif bin Nursam
    (Nomor: 1869), kemudianLatif menjual tanah tersebut menjual tanah kepadaPT Megapolitan Development Corporation.Bahwa buku Register Namanama Wajib IPEDA yang dibawasaksi Khaerudin adalah berisi catatan namanama pemeganggirik atas tanah di Kelurahan Limo, Kecamatan Limo, Kota Depok.Bahwa keterangan Saksi Khaerudin yang menyatakan:bahwa saksi menerangkan tentang buku register yang berisiketerangan seorang bernama Niman bin Luis telah menjualtanah kepada Latif bin Nursam (Nomor: 1869), kemudian Latifmenjual
    Keterangan saksi Khaerudin sebagai berikut:. bahwa saksi merupakan staf kelurahan bagian register yangmengurusi bagian register tanah; bahwa saksi membawa buku register namanama wajibIPEDA dan sudah mendapat persetujuan dari pihakkelurahan; bahwa sepengetahuan saksi tidak mungkin satu tanah ditulis duakali di dalam buku register; bahwa saksi menerangkan tentang buku register yang berisiketerangan seorang bernama Niman bin Luis telah menjualtanah kepada Latif bin Nursam (Nomor: 1869), kemudianLatif
    menjual tanah tersebut menjual tanah kepadaPT Megapolitan Development Corporation.Bahwa buku Register Namanama Wajib IPEDA yang dibawa saksiKhaerudin adalah berisi catatan namanama pemegang girik atastanah di Kelurahan Limo, Kecamatan Limo, Kota Depok.Bahwa keterangan Saksi Khaerudin yang menyatakan:bahwa saksi menerangkan tentang buku register yang berisiketerangan seorang bernama Niman bin Luis telah menjualtanah kepada Latif bin Nursam (Nomor: 1869), kemudian Latifmenjual tanah tersebut menjual
    telah disebutkandalam hal 3233 keterangan saksi Khaerudin sebagai berikut:. bahwa saksi merupakan staf kelurahan bagian register yangmengurusi bagian register tanah; bahwa saksi membawa buku register namanama wajibIPEDA dan sudah mendapat persetujuan dari pihak kelurahan; bahwa sepengetahuan saksi tidak mungkin satu tanah ditulis duakali di dalam buku register; bahwa saksi menerangkan tentang buku register yang berisiketerangan seorang bernama Niman bin Luis telah menjualtanah kepada Latif bin Nursam
Pengadilan PA TUBAN Perdata Agama
Register : 29-04-2020 — Putus : 05-05-2020 — Upload : 05-05-2020
Putusan PA TUBAN Nomor 424/Pdt.P/2020/PA.Tbn
Tanggal 5 Mei 2020 — Pemohon melawan Termohon
10 — 6
  • fikih yang dalam hal ini diambil sebagai pendapat majelishakim yang berbuyi berbunyi:MUXpU Dn, ezeni PPjY PAhpU 2A%Artinya : Menolak mafsadah harus didahulukan daripada menarikmanfaat;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut,permohonan Pemohon sebagaimana petitum nomor 1 dan 2mempunyai alasan hukum karenanya patut untuk dikabulkan denganmemberikan dispensasi kawin kepada anak Pemohon yang bernamaDIKY WAHYU SAPUTRA untuk menikah dengan seorang Perempuan yangbernama RIZATUL FEBRIANI Binti NURSAM
Pengadilan PN PALANGKARAYA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 01-02-2016 — Putus : 08-06-2016 — Upload : 29-12-2016
Putusan PN PALANGKARAYA Nomor 16/Pdt.G/2016/PN Plk
Tanggal 8 Juni 2016 — PT LESTARI RAMIN MEMBANGUN LAWAN APAN DONIS, DKK
95 — 24
  • Utara : berbatasan dengan tanah milik saya dan Nursam;b. Timur : berbatasan dengan Jalan RTA Milono;c. Selatan : jalan ke perumahan PEMDA;d.
    Ir.Bahwa setahu saksi tanah yang disengketakan tersebut sudah memilikisertfikat tetapi saksi tidak mengetahui nama yang tertera dalam sertfikattersebut karena tidak pernah melihat sertifikat tersebut;Bahwa saksi tidak mengenal saudara JOHNIS;NURSAM MENAN, setelah berjanji menurut cara agamanya memberiketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa setahu saksi antara Penggugat dengan Para Tergugat adamasalah sengketa tanah;Bahwa tanah yang disengketakan oleh Penggugat dengan Para Tergugatterletak
    Lestari Ramin Membangun sebagai pemegang haksebagaimana Sertifikat Hak Guna Bangunan, bukti P.1 tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.5 dihubungkan dengan buktiP.6 dan P.7, serta dihubungkan dengan keterangan saksi Nursam Menan,ternyata tanah sebagaimana dimaksud dalam bukti P.1 tersebut semulaHalaman 40 dari 49 Putusan Nomor 16/Pdt.G/2016/PN Pikdikuasai oleh Soera Martin Binti, S.H.
Pengadilan PN KRAKSAAN Pidana Umum Pencurian
Putus : 11-07-2013 — Upload : 16-09-2014
Putusan PN KRAKSAAN Nomor 188/Pid.B/2013/PN.KRAKS
Tanggal 11 Juli 2013 — I. MAQBULLAH alias ABUL dan Terdakwa II. MULYADI alias MUL
24 — 4
  • Saksi NURSAM di bawah sumpah, yang pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Bahwa terdakwa 1. MAQBULLAH alias ABUL bersamasamadengan terdakwa 2. MULYADI alias MUL pada hari Jumat tanggal18 November 2011 sekitar pukul 17.45 WIB, bertempat di rumahsaksi korban ROBITH di Kel. Sidomukti, Kec.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Waris
Putus : 12-01-2010 — Upload : 16-11-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 501 K/PDT/2009
Tanggal 12 Januari 2010 — NURISAH alias INAQ NURSEHAN ; NURIMAH alias INAQ KONAH, dkk. ; NURTI alias AMAQ SALBIAH ; NURSIM alias AMAQ SELIM, dkk.
29 — 18 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • ./1967, dengan batasbatas: Sebelah Utara : Sawah Amag Liman ; Sebelah Timur : Sawah Amag Singgah ; Sebelah Selatan : Lendang Amag Nurilam ; Sebelah Barat : Sawah Nursam ;c.
Pengadilan PA PRAYA Perdata Agama
Register : 17-11-2015 — Putus : 18-12-2015 — Upload : 08-04-2019
Putusan PA PRAYA Nomor 1439/Pdt.P/2015/PA.Pra
Tanggal 18 Desember 2015 — Pemohon melawan Termohon
20 — 10
  • Saksi Nursam bin Amaq Marsah, umur 56 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Tani, alamatDusun Sepakat Timur, Desa Ganti, Kecamatan Praya Timur Kabupaten LombokTengah dan dibawah sumpahnya, saksi memberikan keterangan yang padapokoknya adalah sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon II Karena saksi adalah paman.
Pengadilan PA CIMAHI Perdata Agama
Register : 20-02-2018 — Putus : 21-05-2018 — Upload : 21-03-2019
Putusan PA CIMAHI Nomor 1789/Pdt.G/2018/PA.Cmi
Tanggal 21 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 4
  • Nursam bin Sugiharyanto, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaanWiraswasta, tempat tinggal di Kp. Blok Desa RT 02 RW 06 Desa BanjaranWetan Kecamatan Banjaran Kabupaten Bandung.
Pengadilan PN TEMBILAHAN Pidana Khusus Peradilan Anak ABH
Register : 15-08-2022 — Putus : 25-08-2022 — Upload : 26-08-2022
Putusan PN TEMBILAHAN Nomor 12/Pid.Sus-Anak/2022/PN Tbh
Tanggal 25 Agustus 2022 — Terdakwa
69 — 6
  • ditempatkan di Lembaga Pembinaan Khusus Anak (LPKA) di Pekanbaru;
  • Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Anak dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
  • Menetapkan Anak tetap ditahan;
  • Menetapkan barang bukti berupa:
    • Selang tambang Air Conditioner (AC) dengan panjang kurang lebih 9 (sembilan) meter yang sudah terpotong menjadi 5 (lima) bagian;

    Dikembalikan kepada Saksi Fakhril Nursam

Pengadilan PA TUBAN Perdata Agama
Register : 26-04-2021 — Putus : 19-05-2021 — Upload : 19-05-2021
Putusan PA TUBAN Nomor 290/Pdt.P/2021/PA.Tbn
Tanggal 19 Mei 2021 — Pemohon melawan Termohon
15 — 12
  • Fotokopi Surat Keterangan Dokter , yang diterbitkan oleh PuskesmasKerek Dinas Kesehatan Pemerintah Kabupaten Tuban, Nomor445/111/414.103.028/2020, tanggal 22 April 2021, bukti surat tersebut telahdiberi materai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya dan ternyatacocok, lalu oleh Hakim diberi tanda (P.12);B.SAKSI:Saksi 1, NURSAM BIN ROWI, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta,bertempat tinggal di Dusun Kanoman Rt 02 RW 04 Desa WolutengahKecamatan Kerek Kabupaten Tuban, di bawah sumpah memberikanketerangan
Pengadilan PA POLEWALI Perdata Agama
Register : 21-04-2017 — Putus : 06-09-2017 — Upload : 07-02-2019
Putusan PA POLEWALI Nomor 243/Pdt.G/2017/PA.Pwl
Tanggal 6 September 2017 — Penggugat melawan Tergugat
60 — 19
  • Dahlia binti Aco, Penggugat XXX;Mamang bin Yamin, Penggugat III;Rumaeda binti Yamin, Penggugat XXVI;Nursam binti Yamin (wafat 2008), selama hidupnya menikahdengan seorang lelaki bernama Uru, melahirkan anak:1.5.5.1. Cia binti Uru, Penggugat XXXI;1.5.5.2. Rahmat bin Uru, Penggugat XXXIl;Halaman 10 dari18 hal. Putusan No. 243/Pdt.G/2017/PA.Pwl1.6. Sitti Amana binti Kandapen (wafat 2015) selama hidupnya menikahdengan Borahim (wafat 1998) melahirkan anak:1.6.1.
Pengadilan PA PANGKAJENE Perdata Agama
Register : 13-07-2020 — Putus : 11-08-2020 — Upload : 11-08-2020
Putusan PA PANGKAJENE Nomor 0269/Pdt.G/2020/PA.Pkj
Tanggal 11 Agustus 2020 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 9
  • Nursam Jamaluddin, Muh. ApisJamaluddin, Muh. Saleh Jamaluddin, Muh. Rahmat Jamaluddin, serta Muh.Azizuh Jamaluddin.
Pengadilan PN TUBAN Perdata Waris
Putus : 23-10-2013 — Upload : 24-11-2014
Putusan PN TUBAN Nomor 10/Pdt.G/2013/PN.TBN.
Tanggal 23 Oktober 2013 — Drs. H. ASDURACHIP Bin SARI
SUWARNO Bin SARI
WIDAYATI Binti SARI
SRI WINARNI Binti SARI
SUWIGNYO Bin SARI
TUMISAH Binti YITNO
MUR’AM / AL MA’AMPIT Bin YITNO
NOERSAM Bin SUPARDI
SAMSUL Bin SUPARDI (P)
LIK PRIYADI Bin SARIMAN (T)
NUNUK NUR UTAMI. Binti ICHSAN
HERU HIDAYAT SUPRAYOGI Bin ICHSAN
DARU TEGUH PRIYONO Bin ICHSAN
KARTINI Binti SUPARDI
RASMI
SAPAR
PASIRAH
PARSIH
KEPALA DESA SEMANDING
KEPALA BADAN PERTANAHAN NASIONAL(Para Turut T)
104 — 39
  • Putusan No. 10/Pdt.G/2013/PN.TBNBahwa Lik Priyadi (Tergugat) tinggal dengan Almarhum Soemosastro dan AlmarhumMasiyah;Bahwa selain Lik Priyadi yang tinggal dengan Almarhum Soemosastro dan AlmarhumMasiyah adalah Samsul, Nursam, Winarmi dan Asdurachip;Bahwa anak dari Lasri adalah Wigyo, Widayati, Warmo, Winarmi dan Asdurachip;Bahwa anak dari Ichsan adalah Nunuk, Heru dan Teguh;Bahwa Selain didepan Polsek Semanding harta peninggalan Almarhum Soemosastro danAlmarhum Masiyah yaitu di Tegal ledok desa Semanding.WariBahwa
    yang menjadi obyek sengketa adalah peninggalan Almarhum Soemosastro danAlmarhum Masiyah yang terletak di depan Polsek Semanding;Bahwa Mbah Soemosastro dan Mbah Masiyah tidak dikaruniai keturunan;Bahwa Mbah Soemosastro dan Mbah Masiyah tidak pernah mengambil anak sebagaianak angkat namun mengambil dan dikumpulkan keponakannya dan disekolahkan;Bahwa keponakan yang dikumpulkan dan disekolahkan antara lain Nursam, Samsul, LikPriyadi dan Asdurachip;Bahwa saudara kandung Soemosastro adalah Sarbinni, Siman
    mempunyai saudara yang bernama Rasminah dan mempunyai anakyang bernama Rasmi (Ibu Tergugat / Lik Priyadi).5 Warijie Bahwa yang dijadikan tanah sengketa adalah milik/peninggalan Almarhum Soemosastrodan Almarhum Masiyah yang terletak di depan Polsek Semanding;e Bahwa Almarhum Soemosastro dan Almarhum Masiyah adalah bekas Kepala DesaBejagung;e Bahwa Almarhum Soemosastro dan Almarhum Masiyah tidak mempunyai anak kandung;e Bahwa yang ikut dan tinggal serumah bersama Soemosastro dan Masiyah adalah Pak As,Pak Nursam
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 14-06-2016 — Upload : 11-11-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 555 K/Pdt./2016
Tanggal 14 Juni 2016 — H. AWALIUS, dkk vs MASRIL, dkk
92 — 100 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • ./2016Penggugat yang tergadai ke Syarifah (alm), tanah Penggugatyang tergadai ke Nursam;Objek ini dikuasai olen Tergugat A, Tergugat B, Tergugat C, danTergugat G, baik secara sendirisendiri maupun secara bersamasama.Bahwa ke semua objek perkara (Tumpak , Tumpak Il, Tumpak III, Tumpak IV,Tumpak V, Tumpak VI dan Tumpak VII) seluruhnya terletak di Jorong Sijangek,Kenagarian Simpuruik, Kecamatan Sungai Tarab, Kabupaten Tanah Datar;Adapun Duduk Gugatannya Adalah Sebagai Berikut:1.Bahwa antara kaum Penggugat
    sebagai berikut:Sebelah Barat bandar yang dibaliknya Jalan Raya GurunBatusangkar;Sebelah Timur Surau Djanan dan jalanSebelah Utara Surau Djanan dan bandar yang dibaliknya JalanRaya Gurun BatusangkarSebelah Selatan dari Barat ke Timur bandar yang dibaliknyarumah Ajisar, kolam keluarga Isal, jalan setapak yangdibaliknya kolam SyafriadiObjek 2 sebelah Timur dengan batasbatas sebagai berikut:Sebelah Barat rumah Maiyani dan jalan setapakSebelah Timur Jalan Mengkudu, rumah Andrianis, kolamAndrianis, rumah Nursam
    Sebelah Barat jalan setapak adalah: Batas sebelah Barat adalah rumah Maiyanidan jalan setapak; Batas sebelah Timur adalah Jalan Mengkudu,rumah Andrianis, kolam Andrianis, rumahNursam dan kolam Nursam; Batas sebelah Utara adalah. Rumah Maiyanidan bandar yang dibaliknya Jalan Raya GurunBatusangkar; Batas sebelah Selatan adalah dari Barat keTimur jalan setapak yang dibaliknya rumahHasnawita, kandang ayam Hasnawita.Kemudian kolam Mulyadi, rumah Sarifa,bandar yang dibaliknya kolam dan rumahNursyam.
Pengadilan PA PRAYA Perdata Agama
Register : 14-11-2018 — Putus : 22-01-2019 — Upload : 04-03-2019
Putusan PA PRAYA Nomor 1163/Pdt.G/2018/PA.Pra
Tanggal 22 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
39 — 30
  • Pra.7.1 Wahit, lakilaki, umur 71 tahun, (Kuasa Insidentil);7.2 Mahir alias Amag Murni, lakilaki, umur 58 tahun;7.3 Amag Nursam, lakilaki, umur 50 tahun;8.