Ditemukan 1140 data
3247 — 4110 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa sisa tagihan ini merupakan hutang Pemohon kepada Pelaporsehingga hubungan/perselisihan hukum antara Pemohon dan Pelaporadalah hubungan/perse;isihan hukum hutang piutang;Hubungan/perselisinan hukum antara Pemohon dan Pelapor ini merupakanhubungan/perselisihan hukum hutang piutang yang merupakan domein /rana hukum perdata , hal mana bersesuaian dengan keterangan saksi saksiyang dikemukakan dalam persidangan perkara ini, dimana pada intinyasaksi saksi menyelesaikan bahwa hubungan hukum antara
Terbanding/Jaksa Penuntut : RUKIN, SH
242 — 76
Perkebunan Nusantara X (Persero) tertanggal 15 September 2005 Nomor : XX-PERSE/05.44;
- Menetapkan barang bukti berupa;
- Foto copy Akta No.2 tanggal 18-12-2013 tentang Pernyataan Pembatalan yang dibuat oleh Ahmad Sjaukani KS, SH Notaris di Demak;-
- Foto copy surat Pernyataan perdamaian tanggal 8 Juli 2015 antara Saksi Gunawan Kanadi
18. Foto copy kuitansi bukti pembayaran tertanggal 28 Pebruari 2006;
Tetap terlampir dalam berkas perkara;
95 — 70
Oleh karena adanya ketentuan luas tanah yang ikut PRONAtidak boleh seluas 2.000 m2 (dua ribu meter persegi), yang menjadibagian Tergugat dipecah menjadi 2 (dua) sertifikat, yaitu atas namaPenggugat dan Tergugat dengan ukuran masingmasing seluas 1.200 m2(seriou dua ratuS meter perSe@Q));woneenenn ne Bahwa Saksi mengenal Hj. Salmah yang merupakan ibu kandungTergugat, namun Hj. Salmah telah bercerai dengan almarhum H.
91 — 77
2Undangundang No. 2 Tahun 2004 tentang Penyelesaian PersefisihanHubungan Industria/ meiiputi: perse/isjnan ha/q perselisihan kepentingan,pemutusan hubungan kerja, dan perselisihan antar serikat pekerja / buruh da/amsatu perusahaan;7. Bahwa daiam posita gugatan Para Penggugat peda butir 26., Para Penggugatmendalitkan bahwa Tergugattidak membayar hak Para Penggugat berupa upahsecara penuh berdasarkan keputusan Gubernur Jawa Barat No.56i/Kep266Yanbangsos/2017.
Para Penggugat jugamenuntut pemutusan hubungan kerja dan kompensasi atas pemutusanhubungan kerja sebagaimana diuraikan daiam posita gugatan butir 22., dan butir25., yang kemudian dituangkan kembali sebagai tuntutan Para Penggugatdalam petitum gugatan botir 3., yang menunutut agar Tergugat membayar uangpesangon dan uang penghargaan masa kerja dan uang penggantian hak.Sehingga dari uraian gugatan Para Penggugat tersebut nampak bahwa di Sisilain, substansi gugatan Para Penggugat ada/ah berisi tentang perse
44 — 19
L 1544 NO;e 1 (satu) lembar kwitansi pengganti kampas rem ;e 7 (tujuh) buah kartu perse 1 (satu) buah lencana LPK ;Dikembalikan kepada Terdakwa;6 Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sejumlah Rp.5.000,00 (lima ribuRupiah).Halaman 31 dari 32 Putusan Pidana Nomor 51/Pid.B/2016/PN.KdrDemikian diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis Hakim Pengadilan NegeriKediri, pada hari Senin, tanggal 16 Mei 2016 oleh Drs. H. Imam Khanafi Ridhwan, S.H., M.H.
111 — 26
Sehingga ini sangat jelas dan nampak penggugatdengan sengaja melawan hukum dengan secara bersamasamadengan pihak pertanahan melakukan kejahatan perse kongkolandalam pemalsuaan suratsurat untuk perolehan sertifikat, yangobjeknya tidak ada hubungan hukum dengan penggugat yangmengsertifikatkan tanah tersebut.
- IDA AYU MADE ASTITI;
TERGUGAT:
- KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA KOTA DENPASAR;
- HAMZA LUKMAN;
- DRS. PUTU SUKA REDAYA
75 — 28
PANITERA PENGGANTI,ttdNI WAYAN SENITARI, SH.Perincian biaya perkara : Panggilan Lecce eee cece ence eee ee ence tee eneeneeeee ence eee eneeeaeeae eae eeeeenees Rp. 225.000,Redaksi Dain & # = PRSREURAG #2 FRLRRIE Hos PRUE RINE ex 9 SRLEEIRIS es PERSE Rp. 5.000,Meterai t sinnsess 5 5 eatemOein 5 6 bameWIRTENIRE & & b SRRIRINES & vo REIRTOS ooo oO Rp. 12.000,Rp. 242.000,( Dua Ratus Empat Puluh Dua Ribu Rupiah )
83 — 27
Wahab) ;e Barat berbatas dengan Jalan Raya ; Bahwa yang saksi tahu tanahnya Tergugat sudahbersertifikatsedangkan tanah yang ditempati oleh Penggugat belum bersertifikat ;Bahwa saksi tidak tahu surat pernyataan jual beli ataupun surat lain ;Bahwa saksi tahu kalau Penggugat dalam surat pajaknya seluas 198meter persegi sedangkan luas tanah dalam surat pajak tergugat seluas483 meter perse@ i ; a nn nnn an nn nn nn nn nn nnn nnnBahwa saksi mengetahui karena pada saat itu dibaca oleh KepalaLingkungan tidak
59 — 20
+ 2.000 (dua ribu) kilogram;Barang bukti mana telah disita secara sah berdasarkan Penetapan Sita Ketua PengadilanNegeri Batam Nomor : 332/Pen.Pid/2015/PN Btm, dengan demikian dapat dipertimbangkansebagai barang bukti dalam perkara ini ; Menimbang, bahwa barangbarang bukti tersebut telah dikenali dan dibenarkan olehSaksisaksi dan Terdakwa di persidangan; Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, keterangan Terdakwa danbarang bukti yang diajukan di persidangan, dengan memperhatikan pula perse
1.SUYATMAN SITEPU
2.PARLINDUNGAN SIHOMBING
3.MUHAMMAD JAMIL
4.SUTIYONO
5.YAPATI LASE
6.SUTRISNO
7.PAIMIN
8.PONIMAN
9.OBEDI LASE
10.YULIASA LAOLI
Tergugat:
ANERLAN, SP
60 — 19
"Perselisihnan Hubungan Industrial adalah perbedaaan pendapatyang mengakibatkan pertentangan antara pengusaha atau gabunganpengusaha dengan pekerja/buruh atau serikat pekerja/serikat buruhkarena adanya perselisihan mengenai hak, perses/isihan kepentingan,perselisihan kepentingan, perse/sihan pemutusan hubungan kerja danperselisihan antar serikat pekerja/Serikat buruh dalam satu perusahaan "junto51. Peraturan Menteri Tenaga Kerja dan Transmigrasi RI No.
48 — 18 — Berkekuatan Hukum Tetap
DIREKTUR UTAMA PT ANGKASA PURAI (PERSE RO)PUSAT cq PROJECT MANAGER PROYEK PERSIAPANPEMBANGUNAN BANDAR UDARA INTERNASIONALYOGYAKARTA DI WILAYAH KECAMATAN TEMON,KABUPATEN KULON PROGO, PROVINSI DAERAHISTIMEWA YOGYAKARTA, berkedudukan di Jalan SoloKm. 9, Yogyakarta, diwakili oleh Ir. R. Sujiastono, M.Sisebagai Project Manager, dalam hal ini memberi kuasakepada Tony T. Spontana S.H., M.
PT. PERKEBUNAN NUSANTARA XI diwakili oleh Ir. H. MOCH. CHOLIDI
Tergugat:
KEPALA KANTOR BADAN PERTANAHAN NEGARA KABUPATEN BONDOWOSO
Intervensi:
PURWADI
122 — 73
Perkebunan Nusantara Xl( Perse@r0 ) j2 22 22222 2Fotokopi sesuai dengan aslinya Surat PT.
49 — 26 — Berkekuatan Hukum Tetap
Menghukum Tergugat dan Tergugat I untuk membayar upah pekerja EddySusanto secara tunai dan sekaligus secara tanggung renteng kepadaPenggugat sebesar 25 % (dua puluh lima persen) dari upah sejak bulanOktober 2008 sampai bulan Februari 2012, sesuai ketentuan Pasal 93 ayat(3) huruf d Undang Undang Nomor 13 Tahun 2003 tentang Ketenagakerjaan dengan rincian sebagai berikut:Upah 25 % (dua puluh lima perse) x Rp1.600.000,00 = Rp400.000,00 x 40bulan = Rp16.000.000,00 (enam belas juta rupia);Menghukum Tergugat
105 — 22
persidangan tidak mengajukan bukti baiksurat maupun saksi ;Menimbang, bahwa selanjutnya telah dilakukan pemeriksaan setempat di lokasiobyek sengketa pada Hari Jumat, Tanggal 03 Februari 2012, yang mana telah tertuangdi dalam Berita Acara Persidangan dalam perkara ini ; Menimbang, bahwa pada akhirnya ke dua belah pihak yang berperkara telahmengajukan kesimpulan dan masingmasing menyatakan tidak dapat berdamai danmohon putusan ; 227222 = 2222 nnn nn nnn nnn nnn nnTENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYADALAM PERSE
71 — 22
Amaq Seni Bin Amaq Tangkok (anak laki-laki) mendapat 2/11 (dua perse-belas) bagian dari bagian Amaq Tangkok yang jatuh dan menjadi bagian dari ahli warisnya yaitu : -----------------------------------------------------------39.1. Inaq Seni (isteri) mendapat 1/8 (satu perdelapan) bagian dari bagian Amaq Seni ; -------------------------------------------------------------------39.2.
Mustape Bin Amaq Seni (anak laki-laki) mendapat 2/11 (dua perse-belas) bagian dari sisa bagian Amaq Seni ; -------------------------------39.5. Mahnim Binti Amaq Seni (anak perempuan) mendapat 1/11 (satu persebelas) bagian dari sisa bagian Amaq Seni ; -------------------------39.6. Haerudin Bin Amaq Seni (anak laki-laki) mendapat 2/11 (dua perse-belas) bagian dari sisa bagian Amaq Seni ; -------------------------------39.7.
Amaq Laku Bin Amaq Seriadi (anak laki-laki) mendapat 2/11 (dua perse-belas) bagian dari harta peninggalan almarhum Amaq Seriadi yang jatuh dan menjadi bagian dari ahli warisnya yaitu : ----------------------------------44.1. Inaq Lahim (isteri) mendapat 1/8 (satu perdelapan) bagian dari bagian Amaq Laku ; ---------------------------------------------------------44.2.
Pembanding/Penggugat II : HERTI HARTATI Diwakili Oleh : SULEMAN RAUF MULUDU
Pembanding/Penggugat III : DAUD MARO Diwakili Oleh : SULEMAN RAUF MULUDU
Terbanding/Tergugat I : Prof. Dr. H. E. IRWANNUR LATUBUAL, MM., MH., Ph.D
Terbanding/Tergugat II : NULZULUDIN
Terbanding/Tergugat III : WIDYATMOKO, SH.
Terbanding/Turut Tergugat : BANK RAKYAT INDONESIA, KANTOR CABANG JAKARTA KRAMAT
105 — 257
rapat, sekaligus pemberian kuasa olehRapat kepada seseorang atau beberapa orang untuk menuangkankedalam bentuk Akta Notaris dan oleh Notaris akan dibuatkan AktaPernyataan Keputusan Rapat; Selain itu rapat suatu Badan Hukum bisa dibuat oleh Notaris secaralangsung dan Notaris harus ikut dalam rapat dimaksud untuk membuatBerita Acara; Jadi kedua bentuk rapat dimaksud diperbolehkan oleh peraturan MenteriHukum dan HAM RI No.3 Tahun 2016 ten tang Tata Cara PengajuanPermohonan Pengesahan Badan Hukum dan Perse
319 — 178
yang terdapat dalamPedoman Teknis Administrasi Dan Teknis Peradilan Perdata Umum danPerdata Khusus Buku II Edisi 2007Mahkamah Agung RI 2009, halaman 44menyatakan : Walaupun dalam redaksi undangundang disebutkan bahwapemeriksaan yang akan dilakukan oleh pengadilan atas permohonan dari pihakyang berkepentingan antara lain sebagaimana tersebut dalam Pasal 70UndangUndang Nomor 30 Tahun 1999 tentang Arbitrase dan AlternatifPenyelesaian Sengketa, Pasal 110 dan 117 Undang Undang Nomor 1 Tahun1995 tentang Perse
40 — 7
tidak terjadi apaapa dan anakanak saksijuga sering mendengar istri saksi telponteloonan denganPEMOHON;Bahwa saksi sudah berusaha mempertemukan antara saksi,istri saksi, Pemohon, istri Pemohon dan kakak kandungPemohon dirumah Termohon di Jogjakarta, dalampertemuan tersebut PEMOHON (Pemohon) bilang tidak adahubungan apaapa dengan isitri saksi, namun yang terjadiistri saksi malah membandingbandingkan saksi denganPEMOHON , katanya PEMOHON lebih baik segalanyadibandingkan dengan saksi, sejak terjadi perse
49 — 10
Sertifikat Hak Milik No. 05/2009 Atas Nama MUHAMMAD NASIR dengan luas20.000 m2 (dua puluh ribu meter Perse) ).= === = 0= 2n enn nnn nnn nn enn ene6. Sertifikat Hak Milik No. 06/2009 Atas Nama NAJLAK dengan luas 20.000 m2(dua puluh ribU Meter PELSEM ).nn== nme nnn nae non non eee eee en nen nee nee nn nnn nee =7.
Sertifikat Hak Milik No. 05/2009 Atas Nama MUHAMMAD NASIR dengan luas20.000 m2 (dua puluh ribu meter Perse) ). = = 202 nnn nen nnn nnn nnn nne nnn6. Sertifikat Hak Milik No. 06/2009 Atas Nama NAJLAK dengan luas 20.000 m2(dua puluh ribU Meter PCrSeQ) ).=2n= nan noe non nnn enn een en nee nee nn nn nnn7.
14 — 5
Akan tetapi apabilaterjadi perse lisihan mengenai siapa yang berhak untuk memelihara anakPengadilan Agama yang akan menentukan siapa yang berhak denganmempertimbangkan kepen tingan si anak itu sendiri;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta seperti diungkapkan di atas, selama ini 3 orang anak Penggugat Rekonvensi dan Tergugat Rekonvensi tetap diasuh dan dipelihara oleh Penggugat rekonvensi dan selama dalam pengasuhandan pemeliharaan Penggugat Rekonvensi, ke 3 orang anak tidak terdapat buktimengalami penderitaan