Ditemukan 1600 data
92 — 8
SUPRIANTO denganmenyerahkan jaminan berupa 1 (satu) unit mobil xenia warna biru NopolAD 8961 UE dalam jangka waktu tidak lama;Bahwa, Saksi dan Terdakwa kemudian pulang setelah menerima uangsebesar Rp.20.000.000, (Dua puluh juta Rupiah) dari Saksi WAWANSUPRIANTO;Bahwa, Saksi kemudian memberikan uang sebesar Rp. 300.000, (Tigaratus ribu Rupiah) kepada Terdakwa sebagai komisi sehingga Saksihanya meperoleh uang sejumlah Rp. 19.700.000, (Sembilan belas jutatujuh ratus ribu Rupiah);Bahwa, Saksi mempergunakan unag
BAMBANG EKA JAYA, SH.
Terdakwa:
NURTIAS IQBAL Alias GENTONG Bin ADI SUYONO
46 — 17
dan untuk menyakinkanmertuanya esok harinya Terdakwa menunjukkan surat perjanjian kontraktanam modal pada counter HP Galery Phone yang berada di JalanPahlawan Nomor 39 Kepanjen, Kecamatan Jombang, Kabupaten Jombang,yang Terdakwa buat sendiri dengan memasulkan tandatangan pihak Ilselaku penerima tanam modal, yang isinya sesuai dengan apa yang telahdisampaikan sebelumnya oleh terdakwa kepada saksi Sirlan Poerwari ; Bahwa setelah Terdakwa menerima uang dari saksi Sirlan Poerwari (mertuaTerdakwa ), unag
9 — 5
Tergugat tetap memebrikan biaya rumah tangga kepada Penggugat dananakanak;Menimbang bahwa berdasarkan Replik Penggugat dapat diketahulbahwa Penggugat pada pokoknya tetap pada gugatannya semula danmenyatakan Penggugat merasa tertekan karena kalau kriim unag Penggugatdikatakan pelit bahkan orangtua Penggugat dikatakan jelek, Tergugat banyakmemiliki hutang, ngomong di chating kalau Penggugat wanita murahan,selanjutnya berdasarkan Duplik Tergugat dapat diketahul bahwa yang punyahutnag bukan hanya Tergugat
109 — 39
TAUFIK menggunakan mobil.Saksi menerangkan 1 (satu) unit mobil CALYA tersebut sepengetahuansaksi adalah milik Sdr TAUFIK jenis mobil tersebut adalah Toyota Calyawarna hitam, nomor polisi tidak ingat.Saksi menerangkan Senjata airsoft gun tersebut milik bersama karenadibeli menggunakan unag kami masing masing, dan mmendapatkansenjata airsoft gun dibelikan oleh sdr. TAUFIK selanjutnya senjatatersebut dipegang oleh Sdr.
RIZKI NUZLY AINUN, SH.
Terdakwa:
M. HATTA MUZIR Bin MUZIR
68 — 40
uang yang keempatbelas sebesar Rp.5,000,000 (Lima JutaRupiah) pada November 2013.Bahwa uang sebesar Rp.120,000,000, (Seratus dua puluh juta rupiah)diterima langsung oleh terdakwa tanpa melaui perantara.Bahwa setelah penyerahan uang tersebut, saksi ARDIANTO berusahamempertanyakan mengenai kelanjutan dari nasib saksi FITRI ARIYANIdalam hal menjadi Pegawai Negeri Sipil namun selalu dijawab oleh terdakwaberkas MASIH DI URUS DI JAKARTA DENGAN BAPAK MAROWI.Bahwa terdakwa setiap kali menerima penyerahan unag
yang keempatbelas sebesar Rp.5,000,000 (Lima JutaRupiah) pada November 2013.e Bahwa uang sebesar Rp.120,000,000, (seratus dua puluh juta rupiah)diterima langsung oleh terdakwa tanpa melaui perantara.e Bahwa setelah penyerahan uang tersebut, saksi ARDIANTO berusahamempertanyakan mengenai kelanjutan dari nasib saksi FITRI ARIYANIdalam hal menjadi Pegawai Negeri Sipil namun selalu dijawab oleh terdakwaberkas MASIH DI URUS DI JAKARTA DENGAN BAPAK MAROWI.e Bahwa terdakwa setiap kali menerima penyerahan unag
75 — 31
l pembelian rumah tersebut dari penggugatdan saksi sering meminjamkan unag kepada penggugat dantergugat untuk membayar pelunasan tanah tersebut.Bahwa saksi mengetahui bahwa tanah tersebut dicicil denganharga total Rp 15.000.000, (lima belas juta rupiah).Bahwa saksi mengetahui orang tua tergugat menual tanah tersebutkarena ayah tergugat membutuhkan uang untuk biaya pengobatan.Bahwa saksi mengetahui penggugat dan tergugat juga telahmemiliki mobil pick up merk Toyota berwarna biru pada tahun 2014.Bahwa
Bahwa saksi mengetahui pembelian rumah tersebut dari penggugatdan saksi sering meminjamkan unag kepada penggugat dantergugat untuk membayar pelunasan tanah tersebut. Bahwa saksi mengetahui bahwa tanah tersebut dicicil denganharga total Rp 15.000.000, (lima belas juta rupiah). Bahwa saksi mengetahui orang tua tergugat menual tanah tersebutkarena ayah tergugat membutuhkan uang untuk biaya pengobatan.
75 — 6
namun adakemungkinan kekurangan dalam pemberian tersebut ;Menimbang, banhwa atas dalil bantahan Tergugat Rekonvensi tersebuttelah mengajukan dua orang saksi yangsama menyatakan pernah mengetahuiTergugat Rekonvensi pernah memberikan biaya untuk anakanak Penggugatrekonvensi dan Tergugat rekonvensi meskipun kedua saksi tersebut tidakmengetahui secarai detail pemberian tersebut termasuk untuk Penggugatrekonvensi atau tidak, namun Penggugat rekonvensi tidak membantahpemberian tidak hanya dalam bentuk unag
29 — 4
mengambilPlay station tersebut tidak ada ijin /tanpa sepengetahuan daripemiliknya ; Bahwa terdakwa merasa bersalah dan sangatmenyesali perbuatan saya serta berjanji tidakakan mengulanginya lagi : Bahwa Maksud terdakwa membawa Play stationmerk SONY yangterdakwa ambil dari rumahtersbut diatas ke tempat DINO adalah untukminta bantuannya menjualkan barang tersebut;19 Bahwa setelah 1 unit PS 2 warna hitam merkSony sudah laku dengan harga Rp 850.000 ;kemudian sebelum saksi Dino Bin KARDISANWARDI (DPO) dikasih unag
11 — 5
PenggugatRekonpensi;Menimbang, bahwa dari jawaban Penggugat Rekonpensi yangmengakui banyak hutang dan termasuk hutang di BRI Majlis hakimberpendapat bahwa Penggugat rekonpensi telah berbuat tidak taatterhadap tergugat Rekonpensi oleh karenanya tuntutan Penggugatrekonpensi tidak dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa Penggugat Rekonpensi dalam dalammenuntut haknya kepada Tergugat Rekonpensi tidak juga memberikanketerangan tentang kemampuan = atau penghasilan TergugatRekonpensi untuk dapat dihukum membayar sejumlah unag
DARMAWATI, SH
Terdakwa:
1.ZAINAL EFENDI Bin BASRI Pgl. INAL.
2.DANA PRAWIRA NEGARA Bin DARTIS Pgl. DANA.
36 — 4
dibawah batangkayu, 1 (Satu) Hp Nokia warna hitam ..Bahwa saksi melihat pada Terdakwa II ditemukan barang bukti berupauang sebanyak Rp.300.000,(tiga ratus ribu) rupiah dan 1 (Satu) unit HPNokia warna biru.Bahwa saksi ada mendengar dari pengakuan terdakwa barang buktiberupa : 1 (Satu) paket Narkotika jenis shabu dibungkus plastik lipatwarna bening dalam kotak rokok Magnum Mild, 1 (Satu) Hp Nokia warnaHalaman 9 dari 17 Putusan Nomor 754/Pid.Sus/2019/PN Pdghitam adalh milik Terdakwa Il, sedangkan unag
LILIS ERNIYATI,SH.,MH.
Terdakwa:
Badrun
55 — 23
akhirnya sekitar 3 hari terdakwa diLombok mencari Waitres terdakwa bertemu dengan seorang tentarayang pernah terdakwa pinjamin uang sebesar Rp 20.000.000, (duapuluh juta rupiah) dimana tentara tersebut masih ada hubungan saudaradengan terdakwa, pada saat bertemu dengan tentara tersebut mobilXenia milik saksi PAMUJI BASUKI tersebut mau dibawa sama tentaratersebut, dan terdakwa meminta waktu kepada orang tersebut untukmencari pinjaman dulu, selanjutnya sekitar 4 hari terdakwa berusahamencari pinjaman unag
49 — 7
AWI bahwa mobil yang terdakwa bawa adalahmobil tidak benar dan tidak ada suratsuratnya; Bahwa terdakwa tetap membawa mobil tersebut ke Jkarta karenaterdakwa tidak ada kerjaan dan tidak punya unag sehingga dimintamengantar mobil dengan bayaran uang Rp. 1.000.000,(satu juta rupiah); Bahwa terdakwa tidak mengathui siapa pemilik dari mobil tersebut danbias terdakwa jelaskan bahwa terdakwa tidak mengtahui dari mana asalmobil tersebut;Menimbang, bahwa Penuntut Umum dipersidangan telah mengajukanbarang
11 — 1
minggu Rp72.000,00SPP TPQ (Caca) Rp5000,00 x 9 bin Rp45.000,00 Uang saku anakanak (caca+oci) @ Rp6000,00 x 25 hari x 9 bIn Rp1.350.000,00Rp3000,00 Outbond (sekolah) bin April Rp80.000,00 + Rp25.000,00 Rp 105.000,00Susu Caca + Oci Rp500.000,00 x 9 bin Rp4.500.000,00Biaya perlengkapan dan perawatan Rp150.000,00 x 9 bin Rp 1.350.000,00 Halaman 5 dari 25 seharihari (abonemen lain) Uang kegiatan tahunan play groupRp 100.000,00 Daftar Ulang Kenaikan KelasRp890.000,00 Daftar Ulang Oci masuk TKRp625.000,00 Unag
21 — 6
Tabalong Propinsi Kalimantan Selatan;Bahwa sebelum tertangkapnya saksi Supriadi oleh pihak Kepolisian SektorHaruai, terdakwa sudah mengetahui tentang tindak pidana perjudian jenis kuponputih yang telah dilakukan oleh saksi Supriadi karena terdakwa berperan sebagaimenerima unag dari hasil judi jenis kupon putih yang di lakukan oleh saksiSupriadi tersebut;Bahwa tempat menyerahkan uang hasil judi jenis kupon putih dari saksi Supriadikepada terdakwa adalah di Desa Wirang Kec. Haruai Kab.
88 — 40
siang harisetelah mendapat informasi tersebut lalu Supri memasuki rumah saksiSuryadi dengan cara mengcongkel dengan sebuah parang jendelabelakang rumah saksi Suryadi setelah jendela dirusak lalu saksi Suprimasuk kedalam kamar depan yang tidak terkunci mengambil uang miliksaksi Suryadi yang berada didalam lemari sebesar Rp. 27.000.000.00(dua puluh tujuh juta rupiah) dan Terdakwa juga membantu Suprimengambilkan sepeda motor milinya yang tertinggal di belakang rumahsaksi Suryadi;Bahwa Terdakwa diberi unag
57 — 42 — Berkekuatan Hukum Tetap
masukkerjabukan operator boiler melainkan pekerjaan jenis lain, dan kemudianberlanjut dari tahun ketahun, terakhir menjadi operator boiler, dengankenyataan jenjang jenis pekerjaan ditugaskan kepada Penggugat bukanpekerjaan sejenis dengan batas wakiu tertentu dapat selesai dikerjakan,dengan demikian status Hubungan Kerja Penggugat di Perusahaan Tergugatdibuat sebagai PKWT tidak benar oleh UndangUndang KetenagakerjaanNomor 13 Tahun 2003 pada Pasal 59 ayat (7) maka dengan demikianPenggugat berhak atas Unag
CHENDI WULANSARI, SH.MH
Terdakwa:
Syaiful Anwar Als Ipul Bin Hamidin
16 — 3
Als IPULlangsung membawa peri sepeda motor tersebut ke WAHAU tepatnya diperkebunan sawit untuk di jual ;Halaman 6 dari 18 Putusan Nomor 623/Pid.B/2019/PN Smr Bahwa untuk ke 3 (tiga) sepeda motor tersebut di jual masing masing dengan harga 1.800.000 (satu juta delapan ratus ribu rupiah) dansepeda motor tersebut dijual kepada sdra LIPUS, FADIL dan YOPAN AlsYUDA dan tujuan sdra SYAIFUL ANWAR Als IPUL mengambil sepedamotor tersebut adalah untuk memiliki Sepeda motor tersebut selanjutnyamenjualnya dan unag
70 — 27
Tanggal 16 Mei 2004 Rp. 2.000.000,e Tanggal 16 Juni 2004 Rp. 2.000.000,e Tanggal 16 Juli 2004 Rp. 2.000.000,Jumlah Rp. 8.000.000, ( Delapan juta rupiah );= Bahwa jumlah uang yang dipinjamkan Penggugat kepada Tergugat adalahRp.10.000.000, + Rp. 4.000.000, = Rp. 14.000.000, (empat belas juta rupiah)bukan Rp. 20.000.000, (dua puluh juta rupiah);= Bahwa dari jumlah uang yang dipinjamkan oleh Penggugat kepada Tergugatsebesar Rp. 14.000.000, (empat belas juta rupiah) tersebut, maka Tergugatmengembalikan unag
35 — 6
Ibnul Subiyanto BinM.Molek dan saksi Oong Junaidi Bin Ponidi langsung menyuruh terdakwa untukmengambil bungkusan tersebut dan setelah dibuka bungkusan tersebut berupa 5 (lima)Hal.5 dari 19 Putusan Nomor 727/Pid.Sus/2015/PN Ligbutir pil warna cream merk mercy yang dibungkus dengan plastik klip ukuran kecil yangdiduga ektasy;Menimbang, bahwa saksi Ibnul Subiyanto Bin M.Molek dan saksi Oong JunaidiBin Ponidi juga melakukan penggeledahan terhadap terdakwa dan ditemukan 1 (satu)buah silet cukur dan unag
22 — 14
Bg, sehingga terbukti rumah tangga Pemohon dan Termohon telah terjadiperselisinan dan pertengkaran disebabkan Termohon tidak pua as nafkah yangdiberikan oleh Pemohon, dan Termohon sering meminjam unag kepada oranglain sehingga Termohon tidak menghargai Pemohon lagi sebagai suamiberakibat terjadi pisah tempat tinggal tanpa saling memperdulikan lagi yangsudah mencapai 6 (enam) bulan lebih lamanya, sebagaimana maksud dalilPemohon tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian tersebut maka ditemukan faktahukum