Ditemukan 2701 data
Urut Berdasarkan
Register : 26-01-2011 — Putus : 17-03-2011 — Upload : 14-10-2011
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0202/Pdt.G/2011/PA.Krs Tanggal 17 Maret 2011 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
7 — 0
7 — 0
pertengkaran setelah itu Tergugatmengantarkan Penggugat pulang ke rumah orang tua Tergugat, hingga akhimyaterjadi pisah rumah sampai sekarang sudah selama 1 tahun lebih ; Menimbang, bahwa upaya rukun telah dilakukan oleh para saksi maupunMajelis Hakim melalui sidang, namun tetap tidak berhasil ; Menimbang, bahwa dari faktafakta tersebut di atas, Majelis Hakimberpendapat bahwa rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat sudah pecah(broken married), dengan telah terpecahnya hati antar ked uanya, tidak ad anya
Register : 07-12-2020 — Putus : 23-12-2020 — Upload : 28-12-2020
Putusan PA BLITAR Nomor 3893/Pdt.G/2020/PA.BL Tanggal 23 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
42 — 19
42 — 19
Bahwa , Penggugatmenderita la 4g Mmeneruskanberumah tangpe Ari tahun 2019antara Penggligat dat Oy le gga kini sudah1 tahun 10 bulaia, ED Sore pulang ON anya;;5. Bahwa selanta'pisa ; i tareeMaghisat Ss sudah tidak adahubungan lagi seba f berumah tangga;6. Bahwa pihak kel untuk menyelesaikan7.
Register : 03-08-2009 — Putus : 25-08-2009 — Upload : 25-07-2011
Putusan PA BAWEAN Nomor 92/Pdt.G/2009/PA.Bwn Tanggal 25 Agustus 2009 — DARMAN SUHESTO Bin SYAFIE Melawan HAYATI Binti ALFAINI
48 — 10
48 — 10
Membebankan biaya perkara sesuai dengan ketentuan hukumSoccer ree eee eee ee eee SUBSIDER : Atau jika Pengadilan Agama berpendapat lain, nmohonputusan yang seadiladil nya ; Menimbang, bahwapada hari sidang yang telah ditetapkan, Penwnhontelahdatang menghadap di persidangan, sedangkan Ternohon tidakdatang menghadap ataumenyuruh orang lain untuk menghadap~ sebagai kuas anya,neski pun nenurut relaas panggilan Nonor92/Pdt . G/2009/ PA.
Register : 26-10-2018 — Putus : 05-03-2019 — Upload : 06-03-2019
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 2624/Pdt.G/2018/PA.TA Tanggal 5 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 0
11 — 0
Saksi ll.Yang dibawah if ar ereNng sbagaimana tersebutdiatas .Menimbang saksi tersebutdiatas majelis anya sebagaiberikut :e Keterangan W diberikan atas apayang diketahui sendiri dengandisertai alasan ala g idketahui / di dengartersebut .e Saksi saksi mengetahui bahwa pertengkaran Penggugatdan Tergugat disebabkan mereka selisih pendapat dantergugat tidak lagi mempedulikan nafkah istri dan anaknya.e Saksi saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat telahberpisah selama hampir satu tahun karena Penggugat
Register : 01-02-2017 — Putus : 13-02-2017 — Upload : 13-06-2017
Putusan PA MASAMBA Nomor 38/Pdt.P/2017/PA.Msb Tanggal 13 Februari 2017 — Pemohon
50 — 10
50 — 10
Artinya bahwa pengadilan /anya bolehmemberikan dispensai kawin kepada seorang lakilaki yang belum berusia19 tahun j/tka lakilaki tersebut secara nyata telah memenuhi kategoribaligh yang diukur dari tandatanda fisis dan keadaan seharihart.
Register : 13-01-2012 — Putus : 15-02-2012 — Upload : 13-06-2012
Putusan PA KALIANDA Nomor 34/Pdt.G/2012/PA.Kla Tanggal 15 Februari 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
7 — 0
7 — 0
Pasal 3 KompilasiMenimbang, bahwa mempertahankan rumah tangga yang sudahsedemikian adanya dikhawatirkan akan menimbulkan madharat bagiked anya j==~ == = nnn nn nnn nnn enn nn nnn nnn na nnn nnn nnn ne nn ne ee nenMenimbang, bahwa jika faktafakta hukum tersebut di atas dikaitkandengan ketentuan hukum dalam perceraian, maka gugatan Penggugattersebut telah terbukti secara sah dan telah memenuhi ketentuan pasal 19huruf (f) PP Nomor 9 tahun 1975 Jo.
Register : 06-11-2019 — Putus : 04-12-2019 — Upload : 04-12-2019
Putusan PA PALU Nomor 855/Pdt.G/2019/PA.Pal Tanggal 4 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
62 — 15
62 — 15
Putusan No.885/Pdt.G/2019/PA.Pal anya saksi mengetahui karena Tergugat sendiri mengakui bahwa diasudah beralin agama semula ke agama Kristen Adven dan sudah seringmasuk gereja;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejakTergugat beralih agama semula yaitu agama keristen Advent dan sampalsekarang tidak pernah kembali lagi, dan sudah berlangsung selamakurang lebih 03 bulan lamanya yaitu bulan Oktober 2019;Bahwa yang meninggalkan kediaman bersama adalah Tergugat;Bahwa selama berpisah
Register : 02-07-2019 — Putus : 05-08-2019 — Upload : 09-08-2019
Putusan PA BLITAR Nomor 2299/Pdt.G/2019/PA.BL Tanggal 5 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 2
15 — 2
. : 5 eepihak keluarga Termohon dapa Anya dengan baik kemudianmenyerahkan buku Kutipan Akta Nikah milik Termohon kepada Pemohondan ingin bercerai secara baikbaik, yang mengakibatkan antara Pemohondengan Termohon sekarang sudah pisah tempat tinggal, yang hingga kinikurang lebih 1 bulan lamanya;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini tentang perceraian denganalasan telah terjadinya pertengkaran terusmenerus, maka Majelis HakimHal. 8 dari 14 hal.
Register : 24-10-2011 — Putus : 28-11-2011 — Upload : 19-12-2011
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 2163/Pdt.G/2011/PA.Mr Tanggal 28 Nopember 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
12 — 0
12 — 0
eany ae Cite7 Aatti *fE ajtii n~e Ow 6a oQ dM aii *eaArtinya: Menurut Imam Malik, bahwa isteri berhakmengajukan gugatan cerai kepada hakim bilaterdapat alasan bahwa suaminya telahmembuatnya menderita sehingga ia tidak sang guplagi melanjutkan bergaul dengan suaminya,misalnya karena suaminya suka memukul, memaki ataumenyakiti dengan cara lain yang tidak tertahankanlagi atau memaks anya berbuat mungkar, baiktindakannya itu berupa ucapan atau perbuatan;bila dakwaan tersebut telah terbukti dengan dasarbukti
Register : 09-08-2016 — Putus : 08-09-2016 — Upload : 05-10-2016
Putusan PA JEMBER Nomor 3490/Pdt.G/2016/PA.Jr Tanggal 8 September 2016 — PEMOHON DAN TERMOHON
8 — 0
8 — 0
membina rumah tangga akan tetapi tidak berhasil, Pemohon tetap padapendiriannya untuk bercerai dengan Termohon;SAKSI IISaksi memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut:Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi Tetangga Pemohon;Saksi tahu Pemohon dan Termohon adalah sebagai suami istri dan setelahmenikah keduanya tinggal di rumah Termohon belum mempunyai anak ;Namun kini rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena kedu anya
Register : 31-07-2017 — Putus : 06-09-2017 — Upload : 07-10-2017
Putusan PA CIANJUR Nomor 1833/G/2017 Tanggal 6 September 2017 — Penggugat
Tergugat
10 — 3
10 — 3
CjrMenimbang, bahwa pada hari dan tanggal yang telah ditetapkan untukpemeriksaan perkara ini Penggugat hadir sendiri di persidangan, sedangkan Tergugattidak hadir dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil/kuas anya, meskipun telahdipanggil secara resmi dan patut, oleh karena itu keterangan Tergugat tidak dapatdidengar di persidangan ;Menimbang, bahwa semestinya terhadap Penggugat dan Tergugat dilakukanupaya mediasi terlebih dahulu, namun oleh karena Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan
Register : 22-03-2011 — Putus : 27-04-2011 — Upload : 10-05-2012
Putusan PA BANGIL Nomor 474/Pdt.G/2011/PA.Bgl. Tanggal 27 April 2011 — Penggugat X Tergugat
12 — 8
12 — 8
mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat, dimana semula mereka hidup rukun bersama sebagai suami isteri,sudah dikaruniai satu orang anak, tetapi sekarang mereka telah berpisah tempatkediaman selama kurang lebih 3 bulan ;e Bahwa perpisahan tempat tinggal tersebut disebabkan Penggugat seringbertengkar dengan Tergugat, karena Tergugat sering selingkuh dan bergantigantiwanita, saksi pernah melihat sendiri 2 kali Tergugat boncengan sepeda motordengan perempuan tetapi saksi tidak tahuNAM ANYA
Register : 31-01-2019 — Putus : 25-06-2019 — Upload : 25-06-2019
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 453/Pdt.G/2019/PA.TA Tanggal 25 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 2
11 — 2
anak.Penggugat dan Tergugatdalam keadaan rukunSaksi mengetahuisekarang sudah dan seringkali terjadiperselisihan / p KCP bp Anya saksi tidak tahupasti.Saksi mengeg gergi meninggalkanPenggugat lamanya , akantetapi saksi tif dBkepergian Tergugattersebut .i , Tergugat tidakpernah pulang eberadaanya , dantelah membiarSaksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat , karena saksi adalahtetangga Penggugat.Saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugat dahuludalam keadaan rukun dan belum dikaruniai anak.Saksi
Register : 04-01-2010 — Putus : 03-02-2010 — Upload : 26-03-2012
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0014/Pdt.G/2010/PA.Krs Tanggal 3 Februari 2010 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
12 — 4
12 — 4
majelis hakimpoorer eeeee Bahwa, untuk menyingkat putusan ini,majelis hakim menunjuk padaberita acara persid angan pemeriksa an perkara ini danmenjadi bagian yang tidak terpisahk an dengan putus anIni, TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa mksud dan tujuan gugatanPenggugat adalah sebagaimmna teruraidiatas;~ Menimbang, bahwa Tergugat yangtel ah dipanggil secara sah untuk menghadap didepan persidan gan sebanyak 2 (dua) kali, tidakhadir dan tidak pula menyuruh orang lain untukmenghadap sebagai wakil/kuas anya
Register : 17-04-2012 — Putus : 22-05-2012 — Upload : 11-06-2012
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 537/Pdt.G/2012/PA.JB Tanggal 22 Mei 2012 — NURHAYATI BINTI H. AHMAD DIMYATI
HENDRA KUSUMA BIN WARNA KUSUMA
10 — 2
10 — 2
Putusan No.537/Pdt.G/2012/PAJBe Bahwa, Penggugat dengan Tergugat pernahbercerai karena masalah perselingkuhan Tergugat,tetapi kKemudian mereka menikah lagi pada tahun2010, jadi sekarang adalah gugatan perceraianyang kedua dari Penggugat kepadaTerguQat;e Bahwa, sekarang Penggugat dan Tergugat sudahpisah rumah karena Tergugat pergi meninggalkanPenggugat sampai sekarang lebih kurang sudah 6(enam) bulanIAM ANYA; = nnn n nn neem n nn ne nce n enn nencnene Bahwa, saksi sudah berusaha menasehatiPenggugat
Register : 11-04-2017 — Putus : 16-05-2017 — Upload : 13-06-2017
Putusan PA CILACAP Nomor 1842/Pdt.G/2017/PA.Clp Tanggal 16 Mei 2017 — pemohon termohon
10 — 0
10 — 0
tetapi pada bulan April 2015 ketenteramanrumah tangga Pemohon dan Termohon mulai goyah dan terjadipertengkaran terus menerus; Bahwa saksi mendengar saat Pemohon dan Termohonbertengkar, Termohon mengatakan nafkah kurang; Bahwa penyebab pertengkaran Pemohon dengan Termohonkarena Termohon tidak terima terhadap pemberian nafkahPemohon; Bahwa sepengetahuan saksi Pemohon dan Termohon sudahhidup terpisah sejak bulan April tahun 2016 karena Termohonpergi meninggalkan Pemohon dan pulang ke rumah orang tu anya
Register : 30-07-2013 — Putus : 02-10-2013 — Upload : 26-03-2015
Putusan PA SRAGEN Nomor 1305/Pdt.G/2013/PA.Sr Tanggal 2 Oktober 2013 — PENGGUGAT - TERGUGAT
7 — 0
7 — 0
bulan Desember 2010, telah dikaruniai 1 orang anak bernama KanayaWahyu Pangesti, lahir 20 Maret 2011; Bahwa awalnya Penggugat dan Tergugat rukun baik,namun sejak Desember 2010 Tergugat pergi meninggalkan Penggugat pulang kerumah orang uaTergugat, dan selama itu tidak memberi nafkah kepada Penggugat; Adalah dalildalil Penggugat,sedangkan tidak ternyata atas dalildalil Penggugat tersebut ada jawaban dan/atau bantahan dariTergugat, oleh karenanya Majelis menilai dalildalil tersebut telah benar ad anya
Register : 20-11-2017 — Putus : 13-12-2017 — Upload : 28-12-2017
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 2618/Pdt.G/2017/PA.Bjn Tanggal 13 Desember 2017 — PEMOHON VS TERMOHON
13 — 1
13 — 1
Bahwasetelah menikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggaldi rumah orang tua Termohon selama 7 tahun 5 bulan dan telahberhubungan sebagaimana layaknya suami isteri hingga dikaruniai2 orang anak, anak pertama lakilaki bernama Anak, umur 8 tahundan anak kedua perempuan yang bernama Anak, umur 3 tahun,keduadu anya berada di bawah asuhan orang tua Termohon;. Bahwa alasan Pemohon mengajukan Permohonan cerai talak inisebagaimana tersebut dibawah ini :4.1.
Register : 17-07-2017 — Putus : 15-08-2017 — Upload : 08-09-2017
Putusan PA PONOROGO Nomor 1051/Pdt.G/2017/PA.Po Tanggal 15 Agustus 2017 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
6 — 0
6 — 0
Bahwa karena halhal tersebut di atas mengakibatkan antara Penggugatdan Tergugat telah pisah ranjang yang menyebabkan kedu anya sudah tidakada hubungan lahir batin sampai sekarang kurang lebih 5 tahun 9 bulanyakni sejak bulan Oktober tahun 2011 hingga sekarang;7.
Register : 26-04-2016 — Putus : 26-09-2016 — Upload : 13-02-2017
Putusan PA GARUT Nomor 1059/Pdt.G/2016/PA.Grt Tanggal 26 September 2016 — Penggugat >< Tergugat
12 — 0
12 — 0
Maret 2015 sudah tidak rukun; Bahwa penyebabnya Tergugat tidak bertanggung jawab atas nafkahHalaman 4 dari 10 Putusan Nomor: 1059/Pdt.G/2016/PA.Grtlahirdan Batin terhadap Penggugatdan Tergugat telah menikah lagi; Bahwa Saksi mendengar dan menyaksikan perselisihan Penggugatdan Tergugat akan tetapi dari keluhan Penggugat; Bahwa sepengetahuan saksi antara Penggugat dan Tergugat sudahberpisah rumah lebih kurang sejak Maret tahun 2015; Bahwa saksi pernah menasehati keduanya, namun tidak berhasil dankedu anya