Ditemukan 2711 data
Urut Berdasarkan
Register : 23-07-2019 — Putus : 20-08-2019 — Upload : 21-08-2019
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 1934/Pdt.G/2019/PA.TA Tanggal 20 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 1
15 — 1
Penggugat dan Tetgugat Hef a anya karena Tergugatpulang kerumah or4.
Register : 16-12-2008 — Putus : 15-01-2009 — Upload : 23-06-2011
Putusan PA BAWEAN Nomor 168/Pdt.G/2008/PA.Bwn Tanggal 15 Januari 2009 — HAMID alias ASRARI Bin ASHURI Melawan MUNADIYAH Binti MUHAMMAD
28 — 6
28 — 6
Membebankan biaya perkara sesuai dengan ketentuan hukumSoccer cree eee eee eee ee SUBSIDER : Atau jika Pengadilan Agama berpendapat lain, nmohonputusan yang seadiladil nya ; Menimbang, bahwapada hari sidang yang telah ditetapkan, Penpnhontelahdatang menghadap di persidangan, sedangkan Ternohon tidakdatang menghadap ataumenyuruh orang lain untuk menghadap sebagai kuas anya,neski pun nenurut relaas panggilan Nonor168/P dt . G/2008/P A.
Register : 15-01-2010 — Putus : 24-02-2010 — Upload : 08-06-2011
Putusan PA BANGKO Nomor 017/Pdt. G/2010/PA.Bko Tanggal 24 Februari 2010 — Pemohon x Termohont
24 — 7
24 — 7
Termohon seri ng minta pulangke rumah orang tu anya;6. Bahwa puncak dari per selisihan dan percekco kantersebut terjadi pada bulan Oktober 2009 sehing gaantara Pemohon dan Termohon pisah tempat tin ggalsampai saat ini;7. Bahwa Pemohon sanggup membayar biaya per kara ini;Ber dasar kan alasa nalasan di atas,Pemohon mohon agar Ketua Pengadilan AgamaBangko c.q Majelis Hakim yang memeriksa dan nengadiliperkara ini, selanjut nya menjatuhkan putusan yangamar nya:1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2.
Register : 24-09-2012 — Putus : 27-11-2012 — Upload : 22-10-2014
Putusan PA BOGOR Nomor Nomor : 967/Pdt.G/2012/PA.Bgr. Tanggal 27 Nopember 2012 — Penggugat
Tergugat
24 — 6
24 — 6
Penggugat yang isinyatetap dipertahankan oleh Penggugat;Menimbang bahwa Penggugat mengajukan gugatan ini mendalilkan keadaanrumah tangganya dengan Tergugat sejak awal menikah sudah tidak berjalan denganbaik dan tidak harmonis;Menimbang, bahwa Penggugat di persidangan telah mengajukan buktitertulis berupa :1 Foto copi Kutipan Akta Nikah Nomor: 30/01/111/2009tanggal 01 Maret 2009 yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Sukahaji KabupatenMajalengka (P.1);2 Photo copy KTP atas nama Karin Anya
Register : 27-10-2015 — Putus : 25-02-2016 — Upload : 04-06-2020
Putusan PA KAYU AGUNG Nomor 738/Pdt.G/2015/PA.KAG Tanggal 25 Februari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
80 — 21
80 — 21
Membagaikan harta tersebut pada anpka 5.1 sampai dengan 5.5posita di atas kepada Penggugat dan Para Tergugat sebagaiorangorang yang berhak menerimbagian berdasarkan hukum Islam danperaturan perundangundangan yandibagi secara natura agar dilakukan anya sesuai dengan kadaratau berdasarkan hukum danberlaku, jika tidak dapatro dan hasilnya dibagikankepada yang berhak menerimanya berfiasarkan hukum;13.5.
Register : 12-06-2020 — Putus : 21-10-2020 — Upload : 21-10-2020
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 1386/Pdt.G/2020/PA.TA Tanggal 21 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 2
16 — 2
Oleh karenanya maka harus dipilih,Anya yang tingkat kemadilaratan (resiko) nya lebih ringan,fighiyyah yang berbunyi :logasl Juad oly po yoyls Is! Artin Ay: Apabi Ay ada dua hal yang samasama mengandung madlarat= kaif maka hendaknya dipilin salah satu yang tingkat sesuai dengan pasal 39 ayat (2) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974, joPasal 19 huruf (b) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, jo. Pasal 116huruf (6) Kompilasi Hukum Islam.
Register : 03-06-2013 — Putus : 14-08-2013 — Upload : 26-03-2015
Putusan PA SRAGEN Nomor 0962/Pdt.G/2013/PA.Sr Tanggal 14 Agustus 2013 — PENGGUGAT - TERGUGAT
8 — 0
8 — 0
pernyataan Tergugat pada rangkaian shighottalik tersebut, oleh karenanya pelanggaran talik talak Tergugat telah sempurnaterwujud ; 92 222 nnn nnn on nnn nnn nnn nnn nenMenimbang, bahwa pelanggaran Tergugat atas shighot taliknya tersebut, Majelisberpendapat telah sesuai dalil syar1 dari Kitab Asysyarqowi alat tahriir, halaman 105terdapat dalam kumpulan dalil syari Direktorat Peradilan Agama, halaman 32, sebagaiberikut : Barang siapa menggantungkan talak pada suatu keadaan maka jatuh talaknya denganad anya
Register : 12-04-2017 — Putus : 12-06-2017 — Upload : 12-07-2017
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 1951/Pdt.G/2017/PA.Bwi Tanggal 12 Juni 2017 — PEMOHON DAN TERMOHON
9 — 0
9 — 0
Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksisebagai bibi Pemohon ; Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran karena Termohon cemburuan dan seringmarahmarah tanpa alasan yang jelas, disamping itu Termohon jugakurang dapat memberikan kasih sayang terhadap anak Pemohon, sertakurang menghormati terhadap orang tua Pemohon ; Bahwa saksi tahu, kini antara Pemohon dan Termohon telah berpisahtempat tinggal selama 4 bulan, dan selama itu kKedu anya
Register : 04-07-2019 — Putus : 31-07-2019 — Upload : 01-08-2019
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 1749/Pdt.G/2019/PA.TA Tanggal 31 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 1
12 — 1
gugatan telah terbukti, baik dengan bukti yang diajukan istriatau dengan pengakuan suami, dan perlakuan suami membuat istritidak tahan lagi serta hakim tidak berhasil mendamaikan, maka hakimdapat menceraikan dengan talak satu bain ;Menimbang, bahwa secara sosiologis, memang perceraian itumenimbulkan madlarat, akan tetapi membiarkan kehidupan rumah tangga yangdiliputi oleh suasana ketegangan, kebencian dan sikap saling tak acuh, justeruPutusan Cerai Gugat, nomor 1749/Pdt.G/2019/PA.TA Halaman 8 dari 11 anya
Register : 04-09-2018 — Putus : 05-11-2018 — Upload : 12-11-2018
Putusan PA BARABAI Nomor 457/Pdt.G/2018/PA.Brb Tanggal 5 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
40 — 3
40 — 3
Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat, bukti tertulisdan keterangan para saksi, Majelis Hakim telah menemukan faktafaktahukum yang disimpulkan sebagai berikut: Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah; Bahwa Penggugat denga pernah hidup rukun dan telah dikaruniai 4 orang ana 1. 2, 8 tahun; 4, Bahwa sel i Penggugat;Menimbang di atas, MajelisHakim berpendap gat telah terjadikeretakan ikatan b Sinan hingga terjadipisah tempat tingga 2 tahun 2 bulan, dantidak ada harapan unt anya
Register : 29-07-2019 — Putus : 05-09-2019 — Upload : 10-09-2019
Putusan PA BLITAR Nomor 2720/Pdt.G/2019/PA.BL Tanggal 5 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 2
12 — 2
E anya, Tergugattidak pernah Wambey ggugat8. merasa tidak9. Bahwa akibat dari ROagiSirittians 5 gga Penggugat dan Tergugattersebut antara Penggugat dan Tergugat sudah hidup saling berpisahselama 9 bulan dan selama berpisah tidak melakukan hubungan suamiistri sehingga hak dan kewajiban suami istri dalam berumah tangga tidakberjalan dengan baik dan sebagaimana mestinya.10.
Register : 18-02-2019 — Putus : 26-03-2019 — Upload : 27-03-2019
Putusan PA BLITAR Nomor 0884/Pdt.G/2019/PA.BL Tanggal 26 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 2
13 — 2
oleh Hakim Islam untuk menghadap di persidangan,sedangkan ia tidak memenuhi panggilan itu, maka ia termasuk orangyang dhalim dan gugurlah haknya;Menimbang, bahwa dalildalil gugatan Penggugat merupakan rangkaiandalil yang pada pokoknya bahwa sejak 2018 rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak harmonis karena sering berselisin dan bertengkardisebabkan Tergugat tidak memberi nafkah yang cukup kepada Penggugat karena Tergugat tidak bekerjag Penggugat dengan Tergugattelah hidup berpisah hingg 5 , anya
Register : 18-11-2019 — Putus : 10-12-2019 — Upload : 18-12-2019
Putusan PA BLITAR Nomor 0450/Pdt.P/2019/PA.BL Tanggal 10 Desember 2019 — Pemohon melawan Termohon
17 — 4
17 — 4
terbukti menuruthukum bahwa pernikahan anak Pemohon telah ditolak oleh Kantor UrusanPenetapan Nomor: 0450/Pat.G/2019/PA.BL hal. 10 dari 15 hal.Agama Kecamatan Wonotirto Kabupaten Blitar karena kurang persyaratan yaituumur anak Pemohon belum mencapai 19 tahun;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti P.4 telah terbukti bahwa anakPemohon nyatanyata masih di bawah umur minimal untuk menikah yaitubelum berumur 19 tahun;Menimbang bahwa Majelis hakim telah mendengar keterangan 2 (dua) seorang dengansaksi;anya
Register : 18-02-2016 — Putus : 22-03-2016 — Upload : 16-05-2019
Putusan PA SUMEDANG Nomor 0605/Pdt.G/2016/PA.Smdg Tanggal 22 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 0
6 — 0
+en anya patut dianggaptidak membantah dan mengakui permohonan tersebut.
Register : 23-11-2018 — Putus : 02-04-2019 — Upload : 02-04-2019
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 2930/Pdt.G/2018/PA.TA Tanggal 2 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 0
19 — 0
tahun;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis,namun sejak tahun 2001 rumah tangga Penggugat dengan Tergugatmulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan masalah tempat tinggal, dimana Tergugat tidak mau diajakhidup bersama dirumah oraa@fteRefegugat dengan alasan di tempat k pulang kerumahOrangtuanya di pai sekarang tidakpernah memberi ng hingga kini telahberlangsung selama 3 s ti kabar beritanya,sebagaimana tefinsangat menderita lahi in Cam oten anya
Register : 24-05-2017 — Putus : 04-10-2017 — Upload : 15-11-2017
Putusan PA SALATIGA Nomor 0548/Pdt.G/2017/PA.Sal Tanggal 4 Oktober 2017 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
12 — 1
12 — 1
halangan yang sah oleh karena itu dapat dinyatakanbahwa Tergugat dalam keadaan tidak hadir;Menimbang, bahwa pokok permasalahan perkara ini cerai gugatdengan alasan sejak akhir tahun 2014 Tergugat pergi meninggalkanPenggugat dengan alsan pergi kerja ke Irian Jaya namun sampai sekarangselama 3 tahun 2 bulan Tergugat tidak pernah datang , tidak pernah memberiPutusan Nomor 0548/Pdt.G/201 7/PA.SalLembar 7 dari 14 halnafkah dan membiarkan tidak memperdulikan Penggugat, serta tidak diketahuikeberadaan anya
Register : 12-10-2010 — Putus : 15-11-2010 — Upload : 22-04-2014
Putusan PA KOLAKA Nomor -199/Pdt.G/2010/PA.Klk Tanggal 15 Nopember 2010 — - Sumarni binti H. Mustari
- Muh. Yadi bin H. Mustafa
56 — 20
56 — 20
isteri serta telah di karuniai 2 (dua)orang anakj eo eeBahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai tidakrukun sejak bulan Agustus 2009; ~Bahwa penyebab tidak rukunnya antara penggugat dantergugat oleh karena sifat Tergugat yang sering marahtanpa alasan yang jelas bahkan memukul Penggugat;Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugatsudah berpisah tempat tinggal selama kurang lebih 1(satu) tahun 3 (tiga) bulan lamanya karena Penggugatpergi meninggalkan Tergugat pulang ke rumah orangCU anya
Register : 09-05-2011 — Putus : 28-06-2011 — Upload : 05-03-2012
Putusan PA STABAT Nomor 348/Pdt.G/2011/PA.Stb. Tanggal 28 Juni 2011 — Penggugat VS Tergugat
20 — 7
20 — 7
Pdt.G/2011/ PA.Stb.mka Mbjelis Hakim berpendapat gugatan Penggugat agarTergugat menjatuhkan talak satu bain sughra ter hadapPenggugat patut dikabulkan dengan tanpa hadirnya Tergugat(verst ek);Menimbang, bahwa untuk tercipt anya tertib administ rasisebagaimana dimaksud oleh surat TUADA ULDILAG MARI Nomor28/ TUADA AG/X/2002 tanggal 22 Oktober2002 yang dihubungkan dengan kewajiban Panitera untuknmengirimkan salinan putus an sebagaimana yang terdapat dalamPasal 84 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 Tentang
Register : 24-11-2016 — Putus : 18-01-2017 — Upload : 23-01-2017
Putusan PA SURABAYA Nomor 5426/Pdt.G/2016/PA.Sby Tanggal 18 Januari 2017 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
11 — 4
11 — 4
pula tidak ternyata bahwaketidakhadirannya itu disebabkan oleh suatu halangan yang sah menuruthukum, maka Tergugat harus dinyatakan tidak hadir;Menimbang, bahwa meskipun Tergugat tidak hadir oleh karena perkaraini adalah mengenai perceraian maka kepada Penggugat dibebani pembuktiansebagaimana Pasal 163 HIR untuk itu Penggugat telah mengajukan bukti surat(P1) dan dua saksi ;Menimbang, bahwa bukti surat P1, telah dicocokkan sesuai denganaslinya, bermeterai cukup dan telah dinazegelen, oleh karen anya
Register : 20-08-2013 — Putus : 12-02-2014 — Upload : 20-05-2014
Putusan PA PURWOREJO Nomor 908/Pdt.G/2013/PA.Pwr. Tanggal 12 Februari 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
8 — 0
8 — 0
Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaan rukundan harmonis namun sejak awal bulan Juni 2012 rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai tidak harmonis karena:Bahwa Penggugat dan Tergugat sepakat kalau Penggugat akan melahirkan di rumahorang tua Penggugat di Desa Pacor, RT. 02 / RW. 02, Kecamatan XXXX ,Kabupaten Purworejo, Penggugat kemudian di antar oleh Tergugat ke rumah orangtua anya di Purworejo, namun setelah Tergugat pergi ke Jakarta, Ternyata Tergugattidak pernah