Maros yang luasnya sekitar 0,6 Ha.Bahwa batasbatas tanha milik Suhada yakni:@ Utara : tanah Nia Lawa.Halaman 9 dari 13 halaman Putusan nomor 3/Pdt.G/2019/PN.Mrs@ Selatan : tanah milik Damang@ Barat : tanah tanah Rasyid@ Timur : tanah H. Rami Bahwa keturunan Sampara ada 5 (lima) orang yakni Hamsah, H.Ramli, Amir, Munir dan Hj.

Maros;Menimbang, bahwa di persidangan jika saksi Damang memberikanketerangan dibawah sumpah jika tanah objek sengketa adalah benar milikSuhada Binti Matta akan tetapi rumah yang ditinggali oleh Tergugat adalah milikSampara yang dibeli dari Ambo Mento sekitar tahun 19951996;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat Dg. Gassing Bin Dg.

datang sambil berteriakteriak lalu merampas cangkuldengan kedua tangannya dari tangan saksi Rival Situmeang kemudianTerdakwa mengacungacungkan cangkul tersebut ke arah saksi RivalSitumeang, lalu saksi Rival Situmeang menghindar, kemudian Terdakwamendatangi saksi Ronaldo Hutahaean kemudian Terdakwa merampas sekopdengan kedua tangannya dari tangan saksi Ronaldo Hutahaean kemudianmengacungacungkan sekop tersebut ke arah saksi Ronaldo Hutahaeandengan mengatakan Awas unang karejoi hamunai, on tano ni damang

No. 2249 K/Pid/201 1tano di damang do on/jangan kalian kerjai tanah mi, tanah ini milik bapaksaya adalah katakata larangan bukan ancaman, Terdakwa mengucapkankatakata tersebut karena Terdakwa merasa tanah tersebut adalah milikOrangtuanya, Puraja Suhut Hutahaean dan masih dalam sengketa karenamasih ada gugatan di PTUN dan terjadinya peralihan penguasaan cangkuldan sekop dari tangan Saksi Rival Situmeang dan Rivaldo Hutahaean,bukan karena paksaan dari Terdakwa akan tetapi karena Saksi RivalSitumeang

Memberi izin kepada Pemohon (WAGITO NURDIANTO bin MISHAR) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (MUJIATI binti DAMANG) di depan sidang Pengadilan Agama Lumajang;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp491000,00 ( empat ratus sembilan puluh satu ribu );

Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah menikah menurut agama Islampada tanggal 15 Juni 2000 di Dusun Allu, Desa Pujananting, KecamatanPujananting, Kabupaten Barru dengan wali nikah adalah ayah kandungHal. 1 dari 11 halaman Penetapan Nomor 76/Pdt.P/2021/PA.BrPemohon II bernama Salai, yang kemudian mewakilkan kepada ImamDusun Punranga, bernama Nasir, dalam pengucapan ijab, denganmaskawin berupa 1 (Satu) petak sawah, dan dihadiri oleh dua orang saksimasingmasing bernama Coppeng dan Damang;2.

meneguhkan dalildalil paraPemohon, telah terbukti faktafakta dalam perkara ini sebagai berikut: Bahwa telah terjadi pernikahan antara Pemohon dengan Pemohon IIpada 15 Juni 2020 di Dusun Allu, Desa Pujananting, KecamatanPujananting, Kabupaten Barru, dengan wali nikah ayah kandung bernamaSalai. yang ijab kabulnya diwakilkan kepada Imam Dusun Punranga,bernama Nasir, dengan mahar atau maskawin berupa 1 (Satu) petaksawah dan dihadiri oleh 2 orang lakilaki sebagai saksi nikah masingmasing bernama Coppeng dan Damang

Menyatakan menurut hukum Surat Pernyataan tertanggal 06 Juni 2009mengetahui Ketua RT. 01 Desa Lawang Uru, Ketua BPD Lawang Uru,Damang Banama Tingang dan Kepala Desa Lawang Uru dengan NomorReg. 75/KDLU/VI/2009 tanggal 6 Juni 2009 serta telah diwarmerking(dibukukan dan didaftarkan) di Kantor Notaris IRWAN JUNAIDI, S.H. diPalangka Raya pada tanggal 01 Oktober 2018 dengan Register Nomor2223/W/2018 sebagai alas hak Penggugat menguasai dan memeliharatanah obyek sengketa selama + 18 (kurang lebih delapan

Putusan Nomor 68/PDT/2020/PT PLKUru, Kecamatan Banama Tingang, Kabupaten Pulang Pisau, ProvinsiKalimantan Tengah dengan alas hak Surat Pernyataan tanggal 06 JUni2009 mengetahui Ketua RT. 01 Desa Lawang Uru, Ketua BPD LawangUru, Damang Banama Tingang dan Kepala Desa Lawang Uru denganNomor Reg. 75/KDLU/VI/2009 tanggal 6 Juni 2009 serta telah diwarmerking (dibukukan dan didaftarkan) di Kantor Notaris IRWANJUNAIDI, S.H. di Palangka Raya pada tanggal 01 Oktober 2018 denganRegister Nomor 2223/W/2018 dengan

Menyatakan Tergugat Rekonvensi/Penggugat Konvensi telahmelakukan perbuatan melawan hukum;Menyatakan tidak sah serta tidak memiliki Kekuatan hukum yangmengikat dan batal demi hukum dengan segala akibat hukumnyaberuapa Surat Pernyataan tanggal 06 Juni 2009 mengetahui KetuaRT. 01 Desa Lawang Uru, Ketua BPD Lawang Uru, Damang BanamaTingang dan Kepala Desa Lawang Uru dengan Nomor Reg. 75/KDLU/VI/2009 tanggal 6 Juni 2009 serta telah diwarmerking (dibukukandan didaftarkan) di Kantor Notaris IRWAN JUNAIDI

Kasasi semula paraPemohon Pembanding/para Penggugat sesuai surat gugatan intinyapembatalan jual beli antara Termohon Kasasi I semula TerbandingI/Tergugat I dengan Termohon Kasasi II semula Terbanding II/Tergugat II, karena ada hak bersama antara para Pemohon Kasasisemula para Pembanding/para Penggugat di atas tanah yang dijualitu ;2 Bahwa penjualan tanah tersebut melanggar hukum Adatsetempat itu dibuktikan dengan keterangan saksiHUDERSON L. saksi HUDERSON L. adalah Staf DamangKepala Adat, mewakili Damang

Kepala Adat, Keterangansaksi HUDERSON L. detailnya pasti ada dalam BeritaAcara Sidang Pengadilan Negeri Buntok ;Di Kalimantan Tengah Damang itu adalah nomenklatur jabatan KepalaAdat ;3 Bahwa penjualan tanah oleh Termohon Kasasi I semulaTerbanding I/Tergugat I kepada Termohon Kasasi II semulaTerbanding II/Tergugat II juga tidak sah, berdasarkanketerangan saksi HATE, saksi HATE kesehariannya adalahPENGHULU ADAT KAHARINGAN DESA LEMBENG ;Keterangan saksi HATE detail ada dalam Berita Acara SidangPengadilan

Rohman Sam bin Damang, dengan Pemohon II, Andi Gita binti Andi Anton, yang dilaksanakan pada hari Rabu, tanggal 23 Juni 2021 di Lingkungan Turungan Datu, Kelurahan Cilallang, Kecamatan Kamanre, Kabupaten Luwu, Provinsi Sulawesi Selatan;

MENETAPKAN;

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
2. Memberi dispensasi kepada Muhammad Nazril Tika bin Veriansyah Tika dan Putri Dian Mayasari bin Isal Muktamar Damang untuk melaksanakan perkawinan di hadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Ende Selatan, Kabupaten Ende;
3. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp140.000,00 (Seratus empat puluh ribu rupiah);<

Rais bin Damang ), terhadap Penggugat ( Rezky Lillah binti Bundu DG. Serang );

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Syarifuddin bin Saguni) terhadap Penggugat (Hayati binti Damang);
4. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.695.000,00 (enam ratus sembilan puluh lima ribu rupiah

Damang dan Bandung denganmas kawin berupa 44 Real dibayar tunai.. Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon II tidak ada hubungan darahdan tidak sesusuan serta memenuhi syarat dan / atau tidak ada laranganuntuk melangsungkan pernikahan, baik menurut ketentuan hukum Islammaupun peraturan perundang undangan yang berlaku..

Adanya calon suami yaitu Pemohon I, Mappabengnga bin Nginang;Adanya calon isteri yaitu Pemohon Il, Indo illang binti Muin ;Adanya wali nikah yaitu wali ayah kandung Pemohon II, bernama Muin ;Adanya 2 orang saksi yaitu Damang dan Bandung ;oF f@jab dan gabul yang dilaksanakan antara wakil wali nikah yaitu Imam DesaKampiri yang bernama H. Muh. Amin, dengan mas kawin 44 Real .

sendiri di persidangan, kKemudian pemeriksaan perkara dimulaidengan membacakan surat permohonan pemohon dan pemohon II dalampersidangan yang terbuka untuk umum, yang isinya tetap dipertahankan olehpemohon dan pemohon II;Bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya maka pemohon dan pemohon II telah mengajukan alat bukti dua orang saksi di persidanganyang masingmasing telah memberikan keterangannya secara terpisahdibawah sumpah menurut cara agama Islam sebagai berikut:Saksi kesatu, Jamaluddin bin Damang

tersebut tidakpernah tercatat sehingga tidak memiliki buku nikah, maka pemohon denganbermaksud mengajukan isbat nikah untuk mendapatkan kepastian hukumtentang sahnya pernikahan yang dilakukan pemohon dan pemohon II agarnantinya dapat dipergunakan untuk kepentingan pengurusan akta lahir anakpemohon dengan pemohon II dan untuk keperluan lainnya;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya, makapemohon dan pemohon II telah mengajukan dua orang saksi masingmasingbernama Jamaluddin bin Damang

sendiri di persidangan, kemudian pemeriksaan perkara dimulaidengan membacakan surat permohonan Pemohon dan Pemohon II dalampersidangan yang terbuka untuk umum, yang isinya tetap dipertahankan olehPemohon dan Pemohon II;Bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya, maka Pemohon dan Pemohon Il telah mengajukan alat bukti berupa dua orang saksi dipersidangan yang masingmasing telah memberikan keterangannya secaraterpisah dibawah sumpah menurut cara agama Islam sebagai berikut:Saksi kesatu, Ute bin Damang

;Menimbang, bahwa keterangan saksi pertama Pemohon dan Pemohon IIbernama Ute bin Damang mengenai angka 1, 2, 3 dan 4 adalah fakta yangdilinat sendiri/didengar sendiri/dialami sendiri dan relevan dengan dalil yangharus dibuktikan oleh Pemohon dan Pemohon Il, oleh karena itu keterangansaksi tersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana telah diatur dalamPasal 308 R.Bg. sehingga keterangan saksi tersebut memiliki kekuatanpembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa keterangan

Pdi Bin H DAMANG

Bau Sawa bin Mappanyukki, terletak diJalan Mirah Seruni, Kelurahan Pandang, Kecamatan Panakkukang, KotaMakassar. dengan batasbatasnya:e Utara dahulu tanah milik Biba bin Damang, (sekarang PT AsindoindahGriyatama);e Timur dahulu tanah milik Udjung bin Rowa/H.

Subair Dg Tutu (Mau binTjake) sekarang PT Asindoindah Griyatama;e Selatan dahulu tanah milik Rahmatiah bin Mustari/Damang bin Matu/H.Said, sekarang PT Asindoindah Griyatama;e Barat Tanah milik PT Asindoindah Griyatama, sekarang dibangun MallCarrefour;Kepemilikan Para Penggugat rekonvensi tersebut adalah sah dan mengikat;Bahwa tanah hak milik Penggugat Rekonvensi tersebut pada Point 3 di atasyang kemudian dikuatkan dengan Putusan Pengadilan Negeri Makassardalam Perkara Nomor 226/Pdt.G/1999/PN Mks,

Dikenal padaPersil Nomor 52 a SI, Kohir Nomor 487 Cl, seluas 1.02 ha, Tercatat atas namaBau Sawa bin Mappanyukki, dengan batasbatasnya:e Utara tanah milik Biba bin Damang, (sekarang PT Asindoindah Griyatama);e Timur tanah milik Udjung bin Rowa/H.Subair Dg.

Tutu (Mau bin Tjake)sekarang PT Asindoindah Griyatama;e Selatan tanah milik Rahmatiah bin Mustari/Damang bin Matu/H.Said,sekarang PT Asindoindah Griyatama;e Barat tanah milik PT Asindoindah Griyatama, sekarang dibangun MallCarrefour;Bahwa objek tersebut di atas telah di uji kKebenarannya dalam perkara perdatadan perkara Peradilan Tata Usaha Negara, masingmasing amarnya, berbunyisebagai berikut:1.

(Sepuluh ribu dua ratus meter), dikenal pada PersilNomor 52 a Sl, Kohir Nomor 487 Cl, tercatat atas nama Bau Sawa binMappanyukki, terletak di Jalan Mirah Seruni, Kelurahan Pandang, KecamatanPanakkukang, Kota Makassar, dengan batasbatasnya:e Utara dahulu tanah milik Biba bin Damang, (sekarang PT AsindoindahGriyatama);e Timur dahulu tanah milik Udjung bin Rowa/H. Subair Dg. Tutu (Mau binTjake) sekarang PT Asindoindah Griyatama;e Selatan dahulu tanah milik Rahmatiah bin Mustari/Damang bin Matu/H.

melalui sidang Kerapatan MantirLet Adat Kecamatan Kahayan Hilir Damang Kepala Adat KecamatanKahayan Hilir dilakukan pemeriksaan dan komisi lapangan secara Adat,maka kedudukan hukum Tanah Adat di Handel Hijab, Kelurahan PulangPisau ditemui fakta menurut Hukum Adat Dayak dan tindak lanjutnyadikeluarkan Surat Kedudukan Tanah Adat a qou dengan No. 99 / DKA WKKH/PP/IX/2012 tanggal, 29 Agustus 2012, Adapun substansi KeputusanDamang aqou bahwatanah milik Ambrin ( Tergugat!)

dasar Sertifikat HakMilik Nomor 652 Tahun 1990 asal usulnya tidak bisa dibuktikan dandalinnya berasal dari Saleh Panah, akan tetapi dibantah / disangkalPenggugat II (Aga ) waktu itu sebagai mengadangada, sedangkan di Handeljab / Hijab tersebut telah jelas pemiliknya sejak pembagian Handel Tahun1958, maka Keputusan Damang a qou secara berkeadilan membagi duatanah yang dibuat SHM No. 652 Tahun 1990 atas nama Ambrin dan milik Aga( Penggugat II) ;7.

menjadikewenangan yuridis dari Lembaga Peradilan Umum yaitu Pengadilan Negeri,sehingga apapun bentuk Keputusan dari Damang Adat tetap tidak bisa dijadikandasar hukum sebab bukan merupakan kewenangan dari Damang Adat.Dari gugatan pengugat poin 1 samapai dengan poin 6 sudah diuraikan olehtergugat serta kronologis beririnya handel ijab dikarenakan tanah tersebut bukantanah adat.Bahwa berdasarkan semua uraian dalil diatas, mohon kiranya Ketua PengadilanNegeri Pulang Pisau melalui Majelis Hakim yang

Damang Kepala Adat Kahayan Hilir No.26/DKAWKKH/PP/VIII/2012, selanjutnya bukti surat tersebut diberi tanda P.II4;Fotocopy dari asli surat An.

melalui sidang Kerapatan Mantir LetAdat Kecamatan Kahayan Hilir Damang Kepala Adat Kecamatan Kahayan Hilirdilakukan pemeriksaan dan komisi lapangan secara Adat ,maka kedudukan hukumTanah Adat di Handel Hijab , Kelurahan Pulang Pisau ditemui fakta menurutHukum Adat Dayak dan tindak lanjutnya dikeluarkan Surat Kedudukan TanahAdat aqou dengan No. 99 / DKA WKKH/PP/IX/2012 tanggal, 29 Agustus 2012,Adapun substansi Keputusan Damang agqou bahwatanah milik Ambrin ( Tergugat) dasar Sertifikat Hak Milik Nomor

Muhammad Damang) terhadapPenggugat (Siti Nuryati binti Tohari);

BauSawa bin Mappanyukki, dengan batasbatasnya: Utara dahulu tanah milik biba bin Damang,PT. AsindoindahGriyatama; Timur dahulu tanah milik Udjang bin Rowa/H. Subair Dg. Tutu(Mau Bin Tjake) sekarang PT. Asindoindah Griyatama; Selatan dahulu tanah milik Rahmatiah bin Mustari/Damang binMatu/ H. Said, sekarang PT.Asindoindah Griyatama; Barat dahulu tanah milik H. A.

Bau Sawa Bin Mappanyukki, denganbatasbatasnya: Utara Dahulu Tanah milik Biba bin Damang, sekarang PT.AsindoindahGriyatama; Timur Dahulu Tanah milik Udjung bin Rowa/H.Subair dg Tutu (Mau binTjake) sekarang PT.Asindoindah Griyatama; Selatan Dahulu Tanah milik Rahmatiah bin Mustari/Damang binMatu/ H.Said, sekarang PT.

Bau Sawa Bin Mappanyukki, dengan batasbatasnya: Utara Tanah milik Biba bin Damang, (sekarang PTI. Asindo indahGriyatama); Timur Tanah milik Udjung bin Rowa/H.Subair dg Tutu (Mau bin Tjake)sekarang PT.Asindoindah Griyatama; Selatan Tanah milik Rahmatiah bin Mustari/Damang bin Matu/H.Said,sekarang PT. Asindoindah Griyatama; Barat Tanah milik H.A.Bau Sawa Mappanyukki;Halaman 26 dari 30 Hal. Put.

Husain bin Aziz, umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani,bertempat kediaman di Jalan Damang, Dusun Kanang, Desa Batetangnga,Kecamatan Binuang, Kabupaten Polewali Mandar. Saksi mengaku sebagaiIpar sepupu Pemohon , di bawah sumpahnya memberikan keterangansebagai berikut: Bahwa saksi kenal Pemohon dan Pemohon Il.

dengan Pemohon II tidak memiliki Buku Nikahkarena pernikahan Pemohon dengan Pemohon II tidak dilangsungkandi hadapan Pegawai Pencatat Nikah; Bahwa Pemohon dan Pemohon II mengajukan permohonanpenetapan itsbat nikah di Pengadilan Agama dengan tujuan untukmendapatkan kepastian hukum tentang hubungan Pemohon danPemohon II dan untuk kepentingan pendidikan anak Pemohon danPemohon II serta untuk keperluan lainnya;Samsir bin Karim, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaanPetani, bertempat kediaman di Jalan Damang

yang diketahui oleh Damang Kapala Adat BanamaTingang;Dipergunakan dalam perkara atas nama Terdakwa Arliandi;4.

yang diketahui oleh Damang Kapala Adat BanamaTingang;Dipergunakan dalam perkara atas nama Terdakwa Arliandie binArmadi:Yang diajukan oleh Penasihat Hukum Terdakwa berupa: 2 (dua) berita di BanjarmasinPost.co.id yang berjudul WargaDesa Goha Pulang Pisau Protes, Klaim Lahannya DicaplokPerusahaan Sawit dan berita yang berjudul SelesaikanSengketa Lahan Warga Goha dengan PT. AGL Pulang Pisau,Begini Langkah DPRD Kalteng berita tertanggal 16 Januari2018.