Ditemukan 1751 data
Urut Berdasarkan
Register : 24-01-2011 — Putus : 21-02-2011 — Upload : 05-12-2011
Putusan PA SAMPANG Nomor 81/Pdt.G/2011/PA.Spg Tanggal 21 Februari 2011 — PEMOHON VS TERMOHON
11 — 0
11 — 0
Halaman 3 dari 15 halaman dipanggil 2(dua) kali namun tidakhadir, maka fediasi tidakdapatdilaksanakal ; @ 4 de: 4b eet ES C 9 a d1 Menim@ang , an denganmemberi n un denganTermohon, oeMenimbarig Vea olrenan Pe ia Mdibacakan di3 itn dalil dalilit a 5 t i . fi s ee err ee ey a permohonannyaMenimbang, bukti suratberupa fotokopi Nomor288/44/1X/2006 tanggal 11 yang diterbitkanoleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Torjun,Kabupaten Sampang, fotokopi mana telah dinazzegel /dibubuhi meterai cukup' serta telah
Register : 28-08-2014 — Putus : 22-09-2014 — Upload : 02-01-2015
Putusan PA BANJARBARU Nomor 60/Pdt.P/2014/PA.Bjb Tanggal 22 September 2014 — PEMOHON I, PEMOHON II, PEMOHON III
50 — 42
50 — 42
ternyata NyiBarlianti, S.Sos.I (Pemohon I) dan Lis Indriyati, ST (Pemohon II) secra administrasikependudukan bertempat tinggal di Jalan Karang Anyar II Nomor 12 G Rt. 044 Rw.008 Kelurahan Loktabat Utara Kecamatan Banjarbaru Utara Kota Banjarbaru;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.3 maka telah ternyata Endah Lestari,S.Hut (Pemohon III) secara administrasi kependudukan bertempat tinggal di Jalan KaretMurni Nomor 438 Rt. 037 Rw. 007 Kelurahan Loktabat Utara Kecamatan BanjarbaruUtara Kota Banjarbaru;Menim
Register : 16-04-2014 — Putus : 27-08-2014 — Upload : 31-12-2014
Putusan PA RANTAU Nomor 141/Pdt.G/2014/PA.Rtu Tanggal 27 Agustus 2014 — Penggugat vs Tergugat
47 — 12
47 — 12
materil, berdasarkan haltersebut maka Majelis Hakim menilai bukti tertulis (P.1 dan P. 2 ) harusdinyatakan dapat dipertimbangkan;Menimbang, bahwa buktitertulis (P 1) yang diajukan Penggugat terbuktiPenggugat dengan Tergugat adalah suami isteri dan sampai saat ini masihterikat dengan perkawinan yang sah sehingga secara formil Penggugat adalahpihak yang berkepentingan dalam perkara ini, sedangkan bukti tertulis ( P.2 )menerangkan Tergugat tidak diketahui lagi alamatnya di Wilayah Republikindonesia ;Menim
Upload : 13-01-2016
Putusan PN KABUPATEN TEGAL DI SLAWI Nomor 183/Pid.B/2015/PN. SLW. SUWANDI Bin BUSRO
24 — 5
24 — 5
Sfw12sefiap orang sebagai subyek hukum (pendukung hak dan kewajiban) yang dapatdimintai pertanggungjawaban dalam setiap tindakannya ; Menimbang, bahwa dengan demikian unsur Barang Siapa yangdimaksud dalam perkara ini adalah siapa saja yang dapat menjadi subyek hukumpendukung hak dan kewajiban, dan kepadanya dapat dipertanggungjawabkanatas segala perbuatannya ; Menim bang, bahwa perlunya dipertimbangkan unsur Barang Siapa atauini adalah dengan maksud untuk mencegah terjadinya error in persona atau
MOHAMAD MASRURI Bin H.TAMAT dan tidak ada hak Terdakwa atas barangbarang yang diambil tersebut :Menim bang, bahwa dengan demikian, berdasarkan pertimbangan terse butdi atas, maka unsur Dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum telahterpenuhi secara sah dan meyakinkan menurut hukum ; A.d. 5.
Register : 19-10-2017 — Putus : 22-11-2017 — Upload : 02-01-2018
Putusan PT PEKANBARU Nomor 227/PID.SUS/2017/PT PBR Tanggal 22 Nopember 2017 — MUHAMMAD RIFAI ALS AMAT BIN ABDULLAH SANI.
24 — 18
24 — 18
Penuntut Umum pada tanggal 10Oktober 2017, serta Jaksa Penunut Umum mengajukan Permintaan bandingpada tanggal 10 Oktober 2017, sebagaimana Akta Permintaan bandingNo.54/Akta.Pid/2017/PN.Pbr dan Permintaan banding lersebut eladiberitahukan kepada Terdakwa pada tanggal 10 Oktober 2017 ; QL= memoriMenimbang, bahwa dalam perkara ini Terdakwa m CY)banding yang pada pokoknya Pembanding voenig wa hukumanyang diberikan Majelis Hakim tingkat pertama terhadap banding sangattidak tepat bahkan keliru sehingga menim
Register : 04-12-2014 — Putus : 30-12-2014 — Upload : 20-01-2015
Putusan PA LUBUK SIKAPING Nomor 188/PDT.G/2014/PA.LBS Tanggal 30 Desember 2014 — PEMOHON
TERMOHON
59 — 18
59 — 18
dari penglihatan dan pendengaran saksi sendiri;Bahwa, Pemohon mencukupkan alat bukti;Bahwa, Pemohon telah menyampaikan kesimpulan Pemohon telah dapatmembuktikan dalildalil permohonannya, maka permohonan Pemohon patut dikabulkanselanjutnya mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa, selanjutnya untuk mempersingkat uraian putusan ini ditunjuk kepada halhal sebagaimana tercantum dalam berita acara sidang perkara ini;Menimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon sebagaimana telahdiuraikan di atas;Menim
Putus : 17-12-2014 — Upload : 07-01-2015
Putusan PA BOYOLALI Nomor 0907/Pdt.G/2014/PA.Bi Tanggal 17 Desember 2014 — perdata
20 — 2
20 — 2
sesuai aslinya dan telah memenuhi syarat formal dan materiilpem buktian, oleh karena itu bukti tersebut mempunyai nilai kekuatan pembuktian yangsempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.l Penggugat berdomisili di wilayahhukum Pengadilan Agama Boyolali, sesuai pasal 73 Undangundang Nomor 7 Tahun1989 sebagaimana telah diubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 danperubahan kedua dengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009, perkara ini menjadiwewenang relatif Pengadilan Agama Boyolali;Menim
Putus : 24-07-2014 — Upload : 19-01-2015
Putusan PA TANJUNG KARANG Nomor 443/Pdt.G/2014/PA.Tnk Tanggal 24 Juli 2014 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
12 — 0
12 — 0
patut dipandang pula bahwa Tergugat tidak hendakmembantah dalil Penggugat dan tidak juga berupaya untuk mempertahankanperkawinannya;Menimbang, bahwa dari buktibukti tersebut diatas, Majelis Hakim menilaibahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah sulit dipertahankan sehingga tujuanperkawinan sebagaimana firman Allah dalam AlIQuran Surat ArRum ayat 21 danPasal 1 UndangUndang Tahun 1974 jo Pasal 3 Kompilasi Hukum Islam untukmem bentuk keluarga yang sakinah, mawaddah, warohmah telah tidak terwujud;Menim
Register : 12-08-2014 — Putus : 08-09-2014 — Upload : 05-01-2015
Putusan PA PURWODADI Nomor 2137/Pdt.G/2014/PA Pwd Tanggal 8 September 2014 —
-PENGGUGAT
MELAWAN
TERGUGAT âÃÂÃÂ
9 — 0
9 — 0
Pasal 116 huruf (f)Kompilasi Hukum Islam ; Menim bang, bahwa apabila perkawinan Penggugat dengan Tergugat tetapdipertahankan dapat diduga akan menimbulkan kemadlaratan bagi salah satu atauNomor: 2137/Pdt.G/2014/PA .Pwdkeduanya, oleh karena itu Majelis Hakim sependapat dengan tabir dalam KitabBidayah al Mujtahid halaman 99 yang berbunyi: ges lst, Loolbl gIl. Y Uebul!
Register : 05-11-2014 — Putus : 03-12-2014 — Upload : 30-12-2014
Putusan PA RANTAU Nomor 342/Pdt.G/2014/PA.Rtu Tanggal 3 Desember 2014 — Penggugat vs Tergugat
14 — 2
14 — 2
., maka Tergugat harus dinyatakan tidak hadir, dan perkara inidapat diperiksa dan diputus tanpa datangnya Tergugat (Verstek),Menim bang, bahwa haltersebut sejalan dengan yang diambil alih dalamKitab Ahkamul Quran juz Ilhal. 405 yang artinyaalgo alls 598 cam ald gy sluall slS> go aS > ull Fs yeArtinya Barang siapa yang dipanggil oleh Hakim Islam, untukmenghadap di persidangan, sedangkan orang tersebut tidak memenuhipanggilan itu, maka dia termasuk orang dholim dan gugurlah haknyaMenimbang, bahwa dalil
Register : 14-11-2014 — Putus : 22-12-2014 — Upload : 06-01-2015
Putusan PA TANJUNG Nomor 373/PdtG/PA.Tjg/2014 Tanggal 22 Desember 2014 — PEMOHON VS TERMOHON
34 — 2
34 — 2
SE"S " SS*S S$) StS 2 S&S) *S#S)S#r+s(g 4m"#% 1S# /1$,08 )" ' %$# %1$$)S# * S$ +" "HSH #(SH S*SH(S " St SH" S,SH)S# 8MZ " #"#% 1$# /1$,08 '# 7) "HS )S# Sese 4", HOHE(SA"GS, "#$ ')S# SaS IM) %R* 1" 4S ) +8 Y BHSH)S, $ &St eS# $$ "$$ SH 1 'H 'Say+S "H $1Se #7 S# $&5 "*u ym A) BaWw , & BRN Ww maw 7 79;,ole"#5 1S# /1$,0$ %S*S +%# S&S 17)"+S# +" *S S# SH# ES, +7&S # ,S & )SH# *SPES38S) ES 5)membebankan alat bukti kepada Pemohon untuk menguatkan dalildalilpermohonannya meskipun tanpa hadirnya Termohon;Menim
Register : 22-01-2014 — Putus : 17-02-2014 — Upload : 08-01-2015
Putusan PA TASIKMALAYA Nomor 246/Pdt.G/2014/PA.Tsm Tanggal 17 Februari 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
10 — 0
10 — 0
Tergugat tidakrukun lagi, antara kedua pihak telah terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan Tergugat tidak bertanggung jawab dalam masalah nafkah danPenggugat tidak menerima keadaan tersebut; Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut semakin memuncak yangakibatnya kedua pihak telah berpisah tempat tinggal5 bulan lamanya; Bahwa kedua saksi sebagai pihak keluarga telah berupaya memperbaikirumah tangga Penggugat dengan Tergugat, tetapi tidak berhasil dan sudahtidak sanggup lagi memperbaikinya;Menim
Register : 30-11-2010 — Putus : 18-01-2011 — Upload : 06-09-2012
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 1798/Pdt.G/2010/PA.Pbg Tanggal 18 Januari 2011 — Pemohon lawan Termohon
10 — 0
10 — 0
.) ; Menim bang, bahwa selain itu telah didengar keterangan saksisaksi Pemohon sebagai berikut : 1.
Register : 19-11-2014 — Putus : 08-12-2014 — Upload : 29-12-2014
Putusan PA MATARAM Nomor 1600/Pdt.P/2014/PA.MTR Tanggal 8 Desember 2014 —
PERDATA
PEMOHON I DAN PEMOHON II
13 — 5
13 — 5
Bahwa selama pernikahan Pemohon I dan Pemohon II tidak adapihak ke Il yang mengajukan keberatan atas pernikahan tersebut.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta fakta tersebut, makaberdasarkan ketentuan Pasalpasal6 s/d 10 Undang Undang Nomor 1 tahun1974 jo Bab IV,V dan VI Kompilasi Hukum Islam. oleh karena Itupermohonan Pemohon I dan Pemohon II tersebut telah cukup beralasanhukum sehingga dapat dikabulkan;Menim bang, bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangantersebut maka PETITUM angka 1 dan 2 telah
Register : 18-08-2014 — Putus : 13-10-2014 — Upload : 31-12-2014
Putusan PA BANGIL Nomor 1351/Pdt.G/2014/PA.Bgl. Tanggal 13 Oktober 2014 — Perdata
18 — 2
18 — 2
MateraiJo.pasall huruf (a) dan (f) dan pasal 2 ayat (1)peratutan Pemerintah nomor 24 Tahun 2000 dan bukti tersebut juga telahdicocokkan dengan aslinya sesuai pasal 1888 KUH Perdata , buktitersebut telah menjelaskan tentang pernikahan Penggugat dan Tergugatyang dilaksanakan pada tanggal 27 Oktober 2012 yang tercatat di KantorUrusan Agama Kecamatan Prigen Kabupaten Pasuruan, sehingga buktitersebut telah memenuhi syarat formil dan meteriil , karenanya buktitersebut mempunyainilaipembuktian sempurna dan mengikat ;Menim
Putus : 29-12-2014 — Upload : 12-01-2015
Putusan PN BLORA Nomor Nomor : 179 / Pdt.P / 2014 / PN. Bla. Tanggal 29 Desember 2014 — 1. AGUS HARYONO;
2. DWI RETNOWATI
41 — 6
41 — 6
2H#"Menim bang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Para Pemohon adalahsebagaimana tersebut diatas;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi yang dihubungkandengan surat bukti maka diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut :@ Bahwa pokok dari permohonan Para Pemohon adalah Pengangkatan Anak;@ Bahwa anak yang akan diangkat oleh Para Pemohon bernama MAULIDAFATIMA RAHMADANLIL seorang anak perempuan yang lahir di Purbalingga,pada tanggal 29 Agustus 2008, yang merupakan anak kandung dari suami
Register : 13-02-2019 — Putus : 26-02-2019 — Upload : 11-03-2019
Putusan PA SIDOARJO Nomor 131/Pdt.P/2019/PA.Sda Tanggal 26 Februari 2019 — Pemohon melawan Termohon
13 — 0
13 — 0
Penetapan No.0131/Pdt.P/2019 /PA Sda.Menim bang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertim bangan ters ebutdan karena permohonan Para Pemohon telah memenuhi syarat formal suatupermohonan maka terhadap petitum permohonan Para Pemohon angka 1 yangmeminta Pengadilan menerima permmohonan Para Pemohon secara formaldapat diterma untuk diperiksa;Menim bang, bahwa tuntutan Para Pemohon pada pokoknya adalah agarPengadilan Agama Sidoarjo menetapkan identitas Para Pemohon dalam aktanikah Nomor : 584/105/VI/2008
Register : 05-01-2009 — Putus : 22-06-2009 — Upload : 22-02-2012
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 0017/Pdt.G/2009/PA.Bjn Tanggal 22 Juni 2009 — PENGGUGAT
TERGUGAT
15 — 3
15 — 3
tertulissebagai berikut: Fotokopi Kutipan Akta Micah dari Kantor Urusan AgamaKecamatan Kalitidu, Kabupaten Bojonegoro, nomor:294/27N111/2000, tanggal 08 Agustus 2000;Fotokopi Kartu) Tanda Penduduk atas nama Penggugat, nomor:3522166403830001, tanggal 29 Maret 2007 yang dikeluarkanoleh Kepala Kantor Catatan Sipil dan Kependudukan,Kabupaten Bojonegoro;Surat Keterangan Ghoib nomor: 470/038/531.16.2020/2009,tanggal 22 Januari2009 dari Kepala Desa Leran, Kecamatan KecamatanKalitidu, KabupatenBojonegoro;Menim
Register : 27-04-2017 — Putus : 21-06-2017 — Upload : 03-10-2017
Putusan PT MEDAN Nomor 287/PID.SUS/2017/PT-MDN Tanggal 21 Juni 2017 — HERMAN PUTRA PRANATA SIMANJUTAK
29 — 18
29 — 18
erdakwa, untuk mempelajari berkasperkara tersebut, selama 7 (tuj i terhitung sejak tanggal pemberitahuantersebut sebelum berkas diki ifinke engadilan Tinggi Medan;Menimbang, bahwa permintaan akan pemeriksaan dalam tingkat bandingoleh Jaksa Penuntut Umum h diajukan dalam tenggang waktu dan dengan tatacara serta memenuhi syafratsyarat yang ditentukan oleh UndangUndang, makapermintaan banding terSebut secara formal dapat diterima;Merimbang vayfi Jaksa Penuntut Umum tidak mengajukan memoribanding; &)Menim
Register : 29-04-2019 — Putus : 15-05-2019 — Upload : 16-05-2019
Putusan PA SIDOARJO Nomor 260/Pdt.P/2019/PA.Sda Tanggal 15 Mei 2019 — Pemohon melawan Termohon
12 — 1
12 — 1
Putusan No.0260/Padt.P/20 19/PA.Sda.Tri Susilowati Binti Satem an, tem pat / tanggal lahir Sidoarjo, 19031973:Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalilnya Para Pemohonmengajukan buktisurat yang diben tanda P1, P2, P3, P4, P5, P6, P7, P8dan P9 dan saksilbernama dan saksi Il bernama ;Menim bang, bahwa bukti P1, P2, P3, P4, P5, P6, P7, P8 dan P9merupakan fotokopi dari akta otentik yang cocok dengan aslinya danbermeterai cukup sehingga bukti tersebut telan memenuhi syarat formal danmateriil, oleh