Ditemukan 1472 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : pupuk putus pupul puput pupu pupun pupuh
Pengadilan PA KAB MALANG Perdata Agama
Register : 11-12-2019 — Putus : 13-01-2020 — Upload : 13-01-2020
Putusan PA KAB MALANG Nomor 7344/Pdt.G/2019/PA.Kab.Mlg
Tanggal 13 Januari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
76 — 11
  • Bahwa harapan PENGGUGAT dapat membina rumah tanggadengan TERGUGAT sebagaimana tujuan perkawinan adalah untukmembentuk keluarga atau rumah tangga yang bahagia dan kekalberdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa, harus pupus dikarenakanTERGUGAT terbukti Nuzyusoleh sebab TERGUGAT mengakui menjalinhubungan perselingkuhan dengan pria idaman lain yang bernama PILselaku pemilik bisnis di bidang industry konveksi di BandungJawa Baratyang merupakan rekan bisnis TERGUGAT dan sejak saat ituTERGUGAT begitu gethol menginginkan
Pengadilan PA SERUI Perdata Agama Perceraian
Putus : 21-07-2021 — Upload : 22-07-2021
Putusan PA SERUI Nomor 33/Pdt.G/2021/PA.Sri.
Tanggal 21 Juli 2021 — Penggugat Melawan Tergugat
81 — 35
  • persangkaan harusdiperhatikan oleh Hakim jika persangkaan tersebut dianggap penting.Oleh karena ketidakhadiran Tergugat di muka persidangan setelahdisampaikannya surat panggilan/relaas sebagaimana yang disampaikanoleh Jurusita, yang pada saat itu telah bertemu dan berbicara langsungdengan Tergugat, maka ketidakhadiran Tergugat di muka sidang yangtidak disertakan dengan alasan yang sah, menunjukkan atau menguatkanprasangka Hakim bahwa keinginan Tergugat dalam mempertahankanrumah tangganya telah pupus
Pengadilan PN SUMBAWA BESAR Pidana Umum
Register : 09-02-2023 — Putus : 14-06-2023 — Upload : 20-07-2023
Putusan PN SUMBAWA BESAR Nomor 36/Pid.B/2023/PN Sbw
Tanggal 14 Juni 2023 — Penuntut Umum:
1.HENDRA S.S, SH
2.RIKA EKAYANTI, SH.MH
3.LUH PUTU NITYA DEWI, S.H.
4.NISSA JUNILLA MAHARANI, S.H.
Terdakwa:
1.SYAMSUDDIN alias SAM Ak M. SALEH
2.ADIMANSYAH alias ADIMAN Ak. TARENE KASIM
3.RUSLAN alias RUSLAN Ak. AHMAD ABDULLAH
58 — 38
  • samping sebelah kanan terdapat tulisan THRASHER;
  • 1 (satu bua baju kemeja lengan panjang bati warna kuning campur hitam;
  • 1 (satu) celana panjang jenis kain warna hitam;
  • 1 (satu) buah baju kaos lengan pendek yang bagian depannya bertuliska TOKYO RAOAD CITY warna kombinasi abu abu, hitam, merah;
  • 1 (satu) buah baju kemeja lengan panjang warna merah daging;
  • 1 (satu) buah celana pa6.jang jenis levis warna hitam;
  • 1 (satu) buah baju kaos warna hijau pupus
Pengadilan PN WONOSARI Pidana Umum
Register : 20-05-2022 — Putus : 27-07-2022 — Upload : 04-08-2022
Putusan PN WONOSARI Nomor 53/Pid.B/2022/PN Wno
Tanggal 27 Juli 2022 — Penuntut Umum:
1.SITI JUNAIDAH, SH
2.ARI HANI SAPUTRI, SH
Terdakwa:
PRADANA SETIAWAN Als WAWAN Als KANCIL Als TURUT Bin NGATNAN
101 — 68
  • PRADANA SETIAWAN Alias WAWAN Alias KANCIL Alias TURUT Bin NGATNAN;

    • 1 (satu) buah celengan jago warna hijau pupus terbuat dari plastik; 1 (satu) buah celengan terbuat dari kaleng bergambar barby; 1 (satu) buah potongan besi;

    DIRAMPAS UNTUK DIMUSNAHKAN;

    6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara ini sebesar Rp 2.500,00 (dua ribu lima ratus rupiah);

Pengadilan PA PADANG
Register : 05-04-2013 — Putus : 31-07-2013 — Upload : 24-10-2013
Putusan PA PADANG Nomor 338/Pdt.G/2013/PA.Pdg
Tanggal 31 Juli 2013 —
12 — 4
  • dan Termohonselama lebih kurang satu tahun dan yang demikian merupakan rentangwaktu yang belum panjang namun selama dalam waktu tersebut tidak adakomunikasi antara Pemohon dan Termohon bahkan saling menghindaruntuk tidak bertemu padahal terbinanya rumah tangga yang bahagiarukun dan damai dengan adanya terbangun rasa kasih sayang dan salingmencintai antara Pemohon dan Termohon bahkan dari yang demikianakan terciptanya saling hak dan tanggung jawab antara keduanya namunsemuanya itu telah sirna dan pupus
Pengadilan PA SURABAYA Perdata Agama Perceraian
Register : 08-11-2011 — Putus : 09-02-2012 — Upload : 05-05-2012
Putusan PA SURABAYA Nomor 4312/Pdt.G/2011/PA.Sby
Tanggal 9 Februari 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
11 — 0
  • tidak kurangkurangnya Penggugat mengingatkan Tergugat agar mau merubah sikapnyayang malasmalasan akan tetapi upaya Penggugat tidak mendapatkan hasil,maka diajukannya cerai gugat ini sudah tidak dapat dibendung, karena rumahtangga antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak sejalan yang diharapkansyariat, seharusnya pasangan hidup (Penggugat dan Tergugat) salingmencintai, menghormati, dan setia tidak terjalin dengan baik (tidak harmonis)dengan kata lain sudah tidak dapat dipertahankan lagi (sudah pupus
Pengadilan PA MAMUJU Perdata Agama
Register : 08-06-2021 — Putus : 06-07-2021 — Upload : 03-11-2021
Putusan PA MAMUJU Nomor 192/Pdt.G/2021/PA. Mmj
Tanggal 6 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
25 — 19
  • Demikian yang terjadi pula dalamrumah rangga antara Pemohon dan Termohon;Menimbang, bahwa dengan adanya fakta Pemohon tidak inginmeneruskan kehidupan berumah tangga dengan Termohon menunjukkanrumah tangga keduanya telah pecah (broken mirrage) dan harapan untuk rukunkembali dalam rumah tangga telah pupus sebagaimana tujuan adanyapernikahan;Menimbang, berdasarkan faktafakta tersebut diatas, bahwa apabiladihubungkan dengan Yurisprudensi Mahkamah Agung Republik IndonesiaHal. 15 dari 20 halaman, Putusan
Pengadilan PA MAMUJU Perdata Agama
Register : 02-06-2021 — Putus : 30-06-2021 — Upload : 03-11-2021
Putusan PA MAMUJU Nomor 177/Pdt.G/2021/PA. Mmj
Tanggal 30 Juni 2021 — Penggugat melawan Tergugat
46 — 44
  • Demikian yang terjadi pula dalamrumah rangga antara Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa dengan adanya fakta Penggugat tidak inginmeneruskan kehidupan berumah tangga dengan Tergugat menunjukkan rumahtangga keduanya telah pecah (broken mirrage) dan harapan untuk rukunkembali dalam rumah tangga telah pupus sebagaimana tujuan adanyapernikahan;Menimbang, berdasarkan faktafakta tersebut diatas, bahwa apabiladihubungkan dengan Yurisprudensi Mahkamah Agung Republik Indonesiatanggal 17 Maret 1999 nomor
Pengadilan MS BANDA ACEH Perdata Agama
Register : 17-09-2018 — Putus : 22-10-2018 — Upload : 24-10-2018
Putusan MS BANDA ACEH Nomor 250/Pdt.G/2018/MS.Bna
Tanggal 22 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
29 — 14
  • Bahwa dengan keadaan rumah tangga demikian maka tujuan perkawinansebagimana amanat UU No. 1/1974 tentang Perkawinan tidak mungkindapat tercapai dan sudah pupus upaya untuk membina suatu rumah tanggayang sakinah, mawaddah wa rahmah, oleh karena itu mohon Majelis HakimMahkamah Syariyah Banda Aceh menjatuhkan Thalak Satu Bain SughraTergugat terhadap Penggugat;6.
Pengadilan PA MAMUJU Perdata Agama
Register : 16-09-2021 — Putus : 04-10-2021 — Upload : 03-11-2021
Putusan PA MAMUJU Nomor 314/Pdt.G/2021/PA. Mmj
Tanggal 4 Oktober 2021 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 8
  • Demikian yang terjadi pula dalamrumah rangga antara Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa dengan adanya fakta Penggugat tidak inginmeneruskan kehidupan berumah tangga dengan Tergugat menunjukkan rumahtangga keduanya telah pecah (broken mirrage) dan harapan untuk rukunkembali dalam rumah tangga telah pupus sebagaimana tujuan adanyapernikahan;Menimbang, berdasarkan faktafakta tersebut diatas, bahwa apabiladihubungkan dengan Yurisprudensi Mahkamah Agung Republik Indonesiatanggal 17 Maret 1999 nomor
Pengadilan PA MAMUJU Perdata Agama
Register : 24-08-2020 — Putus : 29-09-2020 — Upload : 29-09-2020
Putusan PA MAMUJU Nomor 295/Pdt.G/2020/PA. Mmj
Tanggal 29 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
29 — 12
  • Demikian yang terjadi pula dalamrumah rangga antara Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa dengan adanya fakta Penggugat tidak inginmeneruskan kehidupan berumah tangga dengan Tergugat menunjukkan rumahtangga keduanya telah pecah (broken mirrage) dan harapan untuk rukunkembali dalam rumah tangga telah pupus sebagaimana tujuan adanyapernikahan;Menimbang, berdasarkan faktafakta tersebut diatas, bahwa apabiladihubungkan dengan Yurisprudensi Mahkamah Agung Republik Indonesiatanggal 17 Maret 1999 nomor
Pengadilan PA MAMUJU Perdata Agama
Register : 12-07-2021 — Putus : 23-08-2021 — Upload : 03-11-2021
Putusan PA MAMUJU Nomor 242/Pdt.G/2021/PA. Mmj
Tanggal 23 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 17
  • Demikian yang terjadi pula dalamrumah rangga antara Pemohon dan Termohon;Menimbang, bahwa dengan adanya fakta Pemohon tidak inginmeneruskan kehidupan berumah tangga dengan Termohon menunjukkanrumah tangga keduanya telah pecah (broken mirrage) dan harapan untuk rukunkembali dalam rumah tangga telah pupus sebagaimana tujuan adanyapernikahan;Hal. 15 dari 20 halaman, Putusan No.242/Pdt.G/2021/PA.
Pengadilan PA SUKOHARJO Perdata Agama
Register : 15-03-2016 — Putus : 08-08-2016 — Upload : 09-04-2019
Putusan PA SUKOHARJO Nomor 0346/Pdt.G/2016/PA.SKH
Tanggal 8 Agustus 2016 — Penggugat melawan Tergugat
29 — 13
  • Pamugaran Merah Jambu 9, RT/RW: 005/00, Kel/Desa Kadipiro,Banjarsari, Surakarta dengan membawa anak serta isteri Pemohon(Termohon) dengan harapan bahwa dengan pindah di kota Surakarta, bisamengembalikan keadaan rumah tangga Pemohon.Salinan Putusan No. 346/Pdt.G/2016/PA.SkhHalaman 3 dari 22 halaman13.Bahwa ternyata harapan Pemohon yang sebagaimana tersebut padapoin 12 menjadi pupus, dikarenakan pertengkaran atau cekcok antaraPemohon dengan Termohon menjadi berkelanjutan dan terusmenerus,sehingga Pemohon
Pengadilan PA MAMUJU Perdata Agama
Register : 09-02-2021 — Putus : 02-03-2021 — Upload : 27-04-2021
Putusan PA MAMUJU Nomor 53/Pdt.G/2021/PA. Mmj
Tanggal 2 Maret 2021 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 13
  • MmjMenimbang, bahwa dengan adanya fakta Penggugat tidak inginmeneruskan kehidupan berumah tangga dengan Tergugat menunjukkan rumahtangga keduanya telah pecah (broken mirrage) dan harapan untuk rukunkembali dalam rumah tangga telah pupus sebagaimana tujuan adanyapernikahan;Menimbang, berdasarkan faktafakta tersebut diatas, bahwa apabiladihubungkan dengan Yurisprudensi Mahkamah Agung Republik Indonesiatanggal 17 Maret 1999 nomor 237/K/ AG/1998 yang mengandung abstrakhukum, bahwa berselisih, cekcok,
Pengadilan PA PATI Perdata Agama
Register : 03-09-2019 — Putus : 13-11-2019 — Upload : 18-11-2019
Putusan PA PATI Nomor 2098/Pdt.G/2019/PA.Pt
Tanggal 13 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 3
  • Hal itu yang sebenarnya yangmenjadi harapan Penggugat, namun pupus dan hanya sekedar angananganbelaka;Jawaban Tergugat hal. 8c. Bahwa perihal dalil Penggugat yang menerangkan : ~.... Sejak itu pula,Penggugat tidak mau berkomunikasi lagi dengan Tergugat hingga sekarang(gugatan Penggugat poin 9) tidak dibantah oleh Tergugat , maka hal tersebutmemang benar terjadi demikian dan Tergugat mengakuinya;7.
Pengadilan PA MAMUJU Perdata Agama
Register : 25-09-2020 — Putus : 20-10-2020 — Upload : 20-10-2020
Putusan PA MAMUJU Nomor 343/Pdt.G/2020/PA. Mmj
Tanggal 20 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 9
  • Demikian yang terjadi pula dalamrumah rangga antara Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa dengan adanya fakta Penggugat tidak inginmeneruskan kehidupan berumah tangga dengan Tergugat menunjukkan rumahtangga keduanya telah pecah (broken mirrage) dan harapan untuk rukunkembali dalam rumah tangga telah pupus sebagaimana tujuan adanyapernikahan;Menimbang, berdasarkan faktafakta tersebut diatas, bahwa apabiladihubungkan dengan Yurisprudensi Mahkamah Agung Republik Indonesiatanggal 17 Maret 1999 nomor
Pengadilan PA GUNUNG SUGIH Perdata Agama
Register : 02-01-2019 — Putus : 09-05-2019 — Upload : 29-01-2020
Putusan PA GUNUNG SUGIH Nomor 0053/Pdt.G/2019/PA.Gsg
Tanggal 9 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 6
  • Demikian pulaupaya perdamaian juga telah dilakukan oleh Majelis hakim dan telahditempuh pula proses mediasi, namun berbagai macam upaya tersebut tidakberhasil, dan pupus sudah harapan untuk menyatukan Penggugat danTergugat dalam ikatan rumah tangga yang harmonis sebagaimana disebutkandalam Pasal 39 ayat (2) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974;Menimbang, bahwa sekalipun kepada Penggugat telah diingatkanagar berpikir dan menyadari akibat perceraian, akan tetapi Penggugatmenyatakan kehendak perceraian tersebut
Pengadilan PA MAMUJU Perdata Agama
Register : 03-12-2020 — Putus : 22-12-2020 — Upload : 22-12-2020
Putusan PA MAMUJU Nomor 432/Pdt.G/2020/PA. Mmj
Tanggal 22 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
93 — 30
  • Demikian yang terjadi pula dalamrumah rangga antara Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa dengan adanya fakta Penggugat tidak inginmeneruskan kehidupan berumah tangga dengan Tergugat menunjukkan rumahtangga keduanya telah pecah (broken mirrage) dan harapan untuk rukunkembali dalam rumah tangga telah pupus sebagaimana tujuan adanyapernikahan;Menimbang, berdasarkan faktafakta tersebut diatas, bahwa apabiladihubungkan dengan Yurisprudensi Mahkamah Agung Republik Indonesiatanggal 17 Maret 1999 nomor
Pengadilan PA MAMUJU Perdata Agama
Register : 28-07-2020 — Putus : 08-09-2020 — Upload : 08-09-2020
Putusan PA MAMUJU Nomor 276/Pdt.G/2020/PA. Mmj
Tanggal 8 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 10
  • MmjMenimbang, bahwa dengan adanya fakta Penggugat tidak inginmeneruskan kehidupan berumah tangga dengan Tergugat menunjukkan rumahtangga keduanya telah pecah (broken mirrage) dan harapan untuk rukunkembali dalam rumah tangga telah pupus sebagaimana tujuan adanyapernikahan;Menimbang, berdasarkan faktafakta tersebut diatas, bahwa apabiladihubungkan dengan Yurisprudensi Mahkamah Agung Republik Indonesiatanggal 17 Maret 1999 nomor 237/K/ AG/1998 yang mengandung abstrakhukum, bahwa berselisih, cekcok,
Pengadilan PA MAMUJU Perdata Agama
Register : 16-03-2021 — Putus : 05-04-2021 — Upload : 05-04-2021
Putusan PA MAMUJU Nomor 104/Pdt.G/2021/PA. Mmj
Tanggal 5 April 2021 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 6
  • Demikian yang terjadi pula dalamrumah rangga antara Pemohon dan Termohon;Menimbang, bahwa dengan adanya fakta Pemohon tidak inginmeneruskan kehidupan berumah tangga dengan Termohon menunjukkanrumah tangga keduanya telah pecah (broken mirrage) dan harapan untuk rukunkembali dalam rumah tangga telah pupus sebagaimana tujuan adanyapernikahan;Menimbang, berdasarkan faktafakta tersebut diatas, bahwa apabiladihubungkan dengan Yurisprudensi Mahkamah Agung Republik Indonesiatanggal 17 Maret 1999 nomor 237