Ditemukan 4574 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : seluruhnya seluruhya
Pengadilan PN BATAM Perdata
Register : 25-01-2018 — Putus : 15-02-2018 — Upload : 11-08-2018
Putusan PN BATAM Nomor 122/Pdt.P/2018/PN Btm
Tanggal 15 Februari 2018 — Pemohon:
EKA KURNIASIH
18 — 12
  • Panitera Pengadilan Negeri Batam agarmengirimkan salinan Penetapan ini kepada Kepala Kantor DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kota Batam sebagaimana ditentukan dalamamar Penetapan ini ;Menimbang, bahwa oleh karena Permohonan Pemohon dikabulkan,maka cukup beralasan hukum agar segala biaya yang timbul dalampermohonan ini dibebankan kepada Pemohon yang besarnya sebagaimanaditentukan dalam amar Penetapan ini ;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian di atas maka permohonanPemohon dapat dikabulkan untuk seluruhnnya
Pengadilan PA TANJUNG SELOR Perdata Agama
Register : 26-07-2019 — Putus : 15-08-2019 — Upload : 04-11-2019
Putusan PA TANJUNG SELOR Nomor 133/Pdt.P/2019/PA.TSe
Tanggal 15 Agustus 2019 — Pemohon melawan Termohon
20 — 15
  • La Abrisam Kelyfer Auladi adalah anak dari ayah bernama La Jamil in casuPemohon dan ibu bernama Ema Rahmi in casu Pemohon II lahir padatanggal 3 Maret 2018; 22222 2222222222222Buktibukti tersebut relevan dan sesuai dengan dalil permohonan Pemohon dan Pemohon Il tentang identitas Pemohon dan Pemohon Il, hubungankeperdataan Pemohon dan Pemohon II: Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan Pemohon dan PemohonIl seluruhnnya telah dewasa, berakal sehat dan sebelum memberiketerangannya telah disumpah terlebih
Pengadilan PN BINJAI Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 22-11-2016 — Putus : 28-12-2016 — Upload : 09-01-2017
Putusan PN BINJAI Nomor 526/Pid.Sus/2016/PN Bnj
Tanggal 28 Desember 2016 — ERIADI ALS DEDI
36 — 7
  • mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.1.Menyatakan Terdakwa ERIADI ALS DEDI terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "Memiliki NarkotikaGolongan bukan tanaman" , sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam pasal 112 ayat (1) UndangUndang RI No. 35 tahun 2009 tentangnarkotika dalam surat dakwaan pertama;Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa ERIADI ALS DEDI berupa pidanapenjara selama 7 (tujuh) tahun dikurangi seluruhnnya
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Pidana Umum
Register : 26-09-2019 — Putus : 20-11-2019 — Upload : 09-12-2019
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 1049/Pid.B/2019/PN Jkt.Pst
Tanggal 20 Nopember 2019 — Penuntut Umum:
1.SHOFIA MARISSA, SH
2.DESY F., SH.
Terdakwa:
RIO ALFANO
30 — 1
  • Bahwa akibat perbuatan terdakwa, saksi SUMINTA menderitabarang berupa 1 (satu) unit hand phone merk OPPO A83 warna goldyang ditaksir seluruhnnya dengan harga Rp.2.800.000, (dua jutadelapan ratus ribu rupiah) atau sekitar jumlah tersebut.Berdasarkan uraianuraian seperti tersebut, maka Majelis Hakim berpendapatbahwa perbuatan Terdakwa RIO ALFANO ielah terbukti secara sah danmeyakinkan melanggar Pasal 363 ayat (1) ke3 KUHP, untuk itu terdakwaharuslah dijatuhkan sanksi pidana yang setimpal atas perbuatannya.Menimbang
Pengadilan PN RANGKAS BITUNG Perdata Agama Perceraian
Register : 05-09-2017 — Putus : 03-10-2017 — Upload : 18-10-2017
Putusan PN RANGKAS BITUNG Nomor 5/Pdt.G/2017/PN Rkb
Tanggal 3 Oktober 2017 — -Penggugat: -YANNI -Tergugat: -HENI
113 — 4
  • Maka MajelisHakim berpendapat Petitum angka ke3 tersebut haruslah dikabulkan denganperbaikan pada amar seperlunya;Menimbang, bahwa oleh karena gugatan Penggugat dikabulkan untukseluruhnya dengan verstek dan Tergugat ada di pihak yang kalah maka Tergugatdihukum membayar biaya perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbanganpertimbangantersebut di atas, maka Penggugat telah dapat membuktikan dalil gugatannyauntuk seluruhnnya, maka sudah tepat dan adil menurut hukum apabila MajelisHakim
Pengadilan PA PEKANBARU Perdata Agama
Register : 23-09-2016 — Putus : 27-12-2016 — Upload : 14-04-2020
Putusan PA PEKANBARU Nomor 1261/Pdt.G/2016/PA.Pbr
Tanggal 27 Desember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
83 — 84
  • dikarenakan takut terjadi perselisihan dikemudian hari,namun Karena ibu Penggugat meyakinkan Penggugat denganmenyerahkan surat Tanah tersebut kepada Penggugat agar tidak adayang mengklaim tanah dan bangunan rumah tersebut, maka Penggugatpun menyanggupi untuk membangun rumah tersebut;15..16.17.18.19.Bahwa kemudian pembangunan rumah permanen berlantdibangun mulai Tahun 2004 dan selesai pembangunannya pada Tahun2005 dan telah pula diisi dengan peralatan rumah tangga sepertiperabotan dan lainlain yang seluruhnnya
Pengadilan PN SUNGGUMINASA Pidana Umum
Register : 17-09-2020 — Putus : 23-11-2020 — Upload : 27-11-2020
Putusan PN SUNGGUMINASA Nomor 378/Pid.B/2020/PN Sgm
Tanggal 23 Nopember 2020 — Penuntut Umum:
Yusriana Akib, SH.
Terdakwa:
ILHAM Y. Bin YUNUS DG. NABA
55 — 10
  • Selanjutnya datang Arman Dani masuk ke dalam rumahuntuk melerai, tapi Terdakwa masih tetap mencekik leher saksi dengan kuat,lalu datang juga bapak saksi untuk melerai, tidak lama kemudian Terdakwamelepaskan cekikannya dan Terdakwa dibawa keluar dari dalam rumah saksioleh Arman Dani; Bahwa Saksi tidak melakukan perlawanan kepada Terdakwa; Terhadap keterangan saksi tersebut, Terdakwa memberikan pendapatbahwa keterangan saksi tidak seluruhnnya benar dan Terdakwa keberatanyaitu saat Terdakwa masuk ke
Pengadilan PN PINRANG Pidana Umum
Register : 14-02-2018 — Putus : 03-04-2018 — Upload : 31-05-2019
Putusan PN PINRANG Nomor 55/Pid.B/2018/PN Pin
Tanggal 3 April 2018 — Penuntut Umum:
RACHMAT EKA SEJARI. SH
Terdakwa:
ARDIANSYAH Alias RIAN Bin M. RIDWAN
37 — 12
  • ANDI ASRI MANGGA mengalami kerugianyakni kurang lebih Rp. 3.350.000, (Tiga juta tiga ratus lima puluh ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa perbuatan terdakwa sudah dapat dikategorikansebagai mengambil barang yang sama sekali seluruhnnya atau sebagiankepunyaan orang lain oleh karenanya terhadap unsur ini majelis hakimberpendapat telah terpenuhi.Ad.3.
Pengadilan PN JEMBER Pidana Umum
Register : 14-02-2019 — Putus : 01-04-2019 — Upload : 04-04-2019
Putusan PN JEMBER Nomor 130/Pid.B/2019/PN Jmr
Tanggal 1 April 2019 — Penuntut Umum:
R. YURI ANDINA PUTRA,SH.
Terdakwa:
ABDUL ROHIM
26 — 5
  • tersebut digadaikan terdakwa sebesar Rp. 4.000.000,00 (empat jutarupiah) tanpa seijin dan sepengetahuan dari saksi Mimin, dan uangnyadipergunakan terdakwa, sehingga dari fakta tersebut Majelis Hakimberpendapat perbuatan terdakwa menggadaikan 1 (satu) unit Sepeda motorHonda Beat, No.Po : PS648KG wama Hitam milik saksi korban MIMINtersebut adalah disengaja dan dilakukan terdakwa secara melawan hukum,sehingga dengan pertimbangan tersebut unsur dengan sengaja dan melawanhukum memiliki barang sesuatu yang seluruhnnya
Pengadilan PA MARABAHAN Perdata Agama
Register : 02-09-2021 — Putus : 09-09-2021 — Upload : 09-09-2021
Putusan PA MARABAHAN Nomor 182/Pdt.P/2021/PA.Mrb
Tanggal 9 September 2021 — Pemohon melawan Termohon
45 — 30
  • P.11 serta keterangan saksisaksi terbukti antara pewaris dengan para ahliwaris tidak ada halangan hukum untuk saling waris mewarisi, di mana paraPemohon seluruhnnya beragama Islam dan para Pemohon bukan sebagaipenyebab kematian pewaris;Him. 10 dari 14Penetapan 182/Pdt.P/2021/PA.MrbMenimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan oleh para Pemohonmengetahui peristiwaperistiwa hukum yang berkaitan dengan para Pemohondan meninggalnya pewaris, serta keterangan saksisaksi isinya salingberkesesuaian satu sama
Pengadilan PN SURABAYA Perdata
Register : 29-07-2019 — Putus : 29-08-2019 — Upload : 06-09-2019
Putusan PN SURABAYA Nomor 1232/Pdt.P/2019/PN Sby
Tanggal 29 Agustus 2019 — Pemohon:
HERDI KUINGO, ST, SH
28 — 3
  • Yang TerhormatHakim yang memeriksa,mengadili dan memutus Permohonan ini berkenan untukmenetapkan sebagai berikut :Penetapan No. 1232/Pdt.P/2019/PN.Sby halaman 21.Mengabulkan Permohonan Perubahan Nama PEMOHON untuk seluruhnnya ;2. Menetapkan dan memberikan ijin kepada PEMOHON untuk Merubah dan/ atauMengganti nama pada Sertifikat SHM No.2659 yang semula bernama HERDIKUINGU.ST menjadi HERDI KUINGO,ST. sebagaimana tertera di Akta Kelahiran danKartu Keluarga serta KTP PEMOHON ;3.
Pengadilan PN PUWAKARTA Pidana Umum Penggelapan
Putus : 31-03-2015 — Upload : 08-07-2015
Putusan PN PUWAKARTA Nomor 60/PID.B/2015/PN.Pwk
Tanggal 31 Maret 2015 — Iman Raskiman bin Nur Irawan
32 — 4
  • Lorena sebesar 7,5 % dari penjualantiket;Menimbang, bahwa dari uraian tersebut di atas, Majelis Hakim menilai unsur*penguasaan terhadap barang tersebut disebabkan karena mendapat upah untuk itutelah terpenuhi;Halaman dari 14 Putusan Nomor 60/PID.B/2015/PN.PwkMenimbang, bahwa oleh karena seluruh unsur yang terkandung dalamdakwaanprimair telah dapat dibuktikan seluruhnnya maka selanjutnya dakwaansubsidair tidak perlu dipertimbangkan lagi danakandipertimbangkan apakah terhadapperbuatan yang telah terbukti
Pengadilan PN SERANG Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Putus : 10-05-2016 — Upload : 31-08-2016
Putusan PN SERANG Nomor 165/Pid.Sus/2016//PN.Srg
Tanggal 10 Mei 2016 — JUJUN BIN PRANOTO
28 — 6
  • Narkotika Jeois daun ganja tersebutsaya tidak mempunyai yang syah baik dari pihak pemerntan maupun pihakyang berwenang ;Terdakwa menerangkan saya mengetahuinya bahwa memiliki, menyimpan,menguasai dan menjadi Perantara dalam jual beli Narkotika Jenis DaunGanja Kering tersebut adalah perbuatan melanggar hukum dan sayamenyesali serta mengaku bersalah atas perbuatan menyalahgunakannarkotika yang diduga jenis Ganja tersebut ;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsurunsur dakwaan PenuntutUmum telah terpenuhi seluruhnnya
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 13-06-2013 — Putus : 24-07-2013 — Upload : 18-02-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 237/PDT/2013/PT BDG
Tanggal 24 Juli 2013 — Pembanding/Penggugat : R.E. BARINGBING, SH.
Terbanding/Tergugat : PT. NADYA VILLA,
Terbanding/Tergugat : PT. ISPI PRATAMA PERKASA LESTARI GROUP atau disebut juga PT. ISPI GROUP
Terbanding/Tergugat : KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN BEKASI
Terbanding/Tergugat : MAIN Bin MILIH
82 — 50
  • sebagian dan gugatanRekonpensi ditolak selurunhnya, maka Para Tergugat dihukum untuk membayar ongkos perkara dalam kedua tingkat peradilan ;Menimbang, bahwa putusan sela Pengadilan Negeri Bekasi No.237/Pdt.G/2012/PN.Bks tanggal 6 Maret 2013 yang dimohonkan bandingtersebut dinyatakan batal, maka Majelis Hakim Tingkat Banding mengadilisendiri perkara ini yang amar selengkapnya sebagaimana dalam amar putusanini ; Menimbang, bahwa gugatan Penggugat dikabulkan sebagian dangugatan Rekonpensi ditolak seluruhnnya
Pengadilan PN PALEMBANG Pidana Umum
Register : 22-08-2019 — Putus : 30-09-2019 — Upload : 02-10-2019
Putusan PN PALEMBANG Nomor 1270/Pid.B/2019/PN Plg
Tanggal 30 September 2019 — Penuntut Umum:
SIGIT SUBIANTORO, SH
Terdakwa:
MSY BIANCA YC Als OLIE BINTI MGS ALFIAN RIZAL
55 — 8
  • YANG SELURUHNYA ATAU SEBAGIAN KEPUNYAAN ORANG LAIN; Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum yang terungkapdipersidangan, 1 (Satu) buah kotak Handphone merk OPPO F3 Plus warna hitamNo.Imei 1 : 864880031243850 No.Imei 2 : 864880031243843 tersebut adalahmilik/kepunyaan orang lain yaitu saksi milik Korban Suryani Ningsih, sehinggamenurut Majelis Hakim Unsur yang seluruhnnya kepunyaan orang lain telahterpenuhi;AD.4.
Pengadilan PN JAKARTA BARAT Perdata Agama Perceraian
Register : 21-04-2016 — Putus : 18-06-2016 — Upload : 22-09-2016
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 227 / Pdt.G / 2016/ PN.JKT.BRT
Tanggal 18 Juni 2016 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
43 — 20
  • Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnnya dengan Verstek;3. Menyatakan perkawinan Penggugat dan Tergugat yang telah dilangsungkanpada tanggal 30 Maret 1990, perkawinan mana telah didaftar dan tercatatpada kantor Catatan Sipil Kabupaten Sambas sebagaimana Kutipan AktaPerkawinan NO. 44/CS/1990, dikeluarkan Pada tanggal 31 Maret 1990, Putuskarena Perceraian;4.
Pengadilan PA AMBARAWA Perdata Agama Perceraian
Register : 25-08-2015 — Putus : 29-09-2015 — Upload : 15-10-2015
Putusan PA AMBARAWA Nomor 788/Pdt.G/2015/PA.Amb
Tanggal 29 September 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
13 — 3
  • dengan pekara ini diputus selama kurang lebih 4 tahun 7bulan dan sudah tidak ada lagi hubungan baik lahir maupune Bahwa pihak keluarga serta orang yang dekat dengan Penggugat telah berusahamenasehati Penggugat agar rukun lagi dengan Tergugat namun tidak berhasildan menyatakan sudah tidak sanggup lagi untuk menasehatiPeng gugat;Menimbang, bahwa oleh akrena dalildalil Penggugattentang adanyaperelisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat maupun tentang faktorpenyebabnya telah terbukti seluruhnnya
Pengadilan PN SURABAYA Pidana Umum
Register : 02-06-2021 — Putus : 05-08-2021 — Upload : 05-08-2021
Putusan PN SURABAYA Nomor 1128/Pid.B/2021/PN Sby
Tanggal 5 Agustus 2021 — Penuntut Umum:
NURHAYATI, SH
Terdakwa:
1.HARTONO BIN MATARI ALM
2.NETTY NURIANA WATY BINTI MOCH TOYIB
27 — 6
  • Handphone tersebut dan laku seharga Rp. 900.000 (Sembilanratus ribu rupiah); Bahwa benar, uang hasil penjualan Handphone tersebut dipergunakanTerdakwa dan Terdakwa II untuk membayar uang kostkostan sebesarRp. 475.000, (empat ratus tujuh puluh lima ribu rupiah), membayarhutang beras sebesar Rp. 85.000, (delapan puluh lima ribu rupiah) danuang sisanya untuk memenuhi kebutuhan hidup seharihari;Menimbang, bahwa dengan demikian Majelis Hakim berpendapat unsurKedua Telah mengambil barang sesuatu, yang seluruhnnya
Pengadilan PN SORONG Pidana Umum
Register : 20-05-2019 — Putus : 31-07-2019 — Upload : 10-09-2021
Putusan PN SORONG Nomor 145/Pid.B/2019/PN Son
Tanggal 31 Juli 2019 — Penuntut Umum:
ELISABETH N. PADAWAN, SH
Terdakwa:
FRIDTS MAKABE Alias FERI
23 — 12
  • Setelan melihat Korban terjatuh akibat pemukulan yang sayalakukan, terdakwa pun langsung pergi untuk menyelamatkan diri ;Menimbang bahwa oleh karena semua unsurunsur dakwaan JaksaPenuntut Umum, telah terpenuhi seluruhnnya dan selama berlangsungnyapersidangan terhadap diri Terdakwa tidak ditemukan adanya alasan pemaafmaupun pembenar yang dapat menghilangkan sifat kesalahan Terdakwateresebut maka Terdakwa haruslah dinyatakan bersalah telah melakukan tindakpidana dan untuk itu haruslah dijatuhi hukuman
Pengadilan PN TULUNGAGUNG Pidana Umum Perjudian
Putus : 08-12-2016 — Upload : 01-02-2017
Putusan PN TULUNGAGUNG Nomor 393/Pid.B/2016/PN Tlg
Tanggal 8 Desember 2016 — Slamet Suprapto bin Pramuko;
21 — 3
  • dakwaan Penuntut Umum harusdinyatakan telah terbukti secara sah dan meyakinkan;Menimbang, bahwa selama pemeriksaan dipersidangan ternyata tidakditemukan adanya alasan pemaaf maupun alasan pembenar yang dapatmenghapuskan sifat melawan hukumnya perbuatan Terdakwa dan Terdakwamampu dipertanggungjawabkan atas perbuatannya;Menimbang bahwa oleh karena terdakwa dinyatakan bersalah makaterhadap terdakwa akan dijatuhkan pemidanaan;Menimbang bahwa lamanya pemidanaan yang dijatuhkan ditetapkanuntuk dikurangkan seluruhnnya