Ditemukan 2085 data
15 — 9
Bahwa: antara penggugat dengan fergugat telah terjadi perselisihan dan " pertengkaran:. 7 Bahwa' antan pengguigat dengan tergugat sudah pisah tempat tinggal; Bahwa antara penggugat dengan t gugat sulit dirukunkan; me Menimbang, bahwa. de sn anya pertengkaran antara penggugat dan terguaat yang berpuncak pada, perp sahan, tempat tinggal antara penggugat dantergugat selama satu tahun, hal trsebut: membuktikan hilangnya sifat perekat dalamrumah tangga antara penggugat dan tergugat,Menimbang, bahwa: dengan
18 — 14
No. 30/Pdt.P/2020/PA.Bm Bahwa calon isteri trsebut telah di lamar calon suami tersebut dantelah diterima secara baik oleh keluaraga Pemohon ; Bahwa antara calon suami dan calon isteri tidak ada hubungannasab, semenda dan sesusuan (tidak ada halangan menikah); Bahwa calon isteri tidak pernah di lamar atau di pinang orang lain; Bahwa calon suami tidak pernah melamar dan meminang oranglain; Bahwa Pemohon, calon isteri dan calon suami samasamaberagama Islam; Bahwa calon isteri telah hamil 4 bulan akibat
29 — 6
Rantau bin Pulau, umur 47 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SLTA,pekerjaan PNS, tempat kediaman di RT.02 Desa Kalapeh BaruKecamatan Sumber Barito Kabupaten Murung Raya, saksi trsebut dibawah sumpahnya telah memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut:Bahwa Saksi kenail dengan Pemohon dan Pemohon II karena saksiadalah tetangga para Pemohon;Bahwa Pemohon dan Pemohon Il adalah suami istri yang menikahtanagal 02 Maret 2013 di Desa Kalapeh Baru Kecamatan SumberBarito Kabupaten Murung
JOICE. M. E. TASIAM, SH
Terdakwa:
CRISTIAN PARERA
49 — 28
Bahwa saat kejadian saksi melihat ada seorang lelaki salah satu darikelima pelaku trsebut melakukan pemukulan terhadap adik saksidegan menggunakan senjata tajam jenis samurai kemudian saksimembantu adik saksi untuk melerai tibatiba ketiga pelaku langsungmenganiaya adik saksi bersama saksi dan saat itu kejadianberlangsung begitu cepat dan cukup gelap sehingga saksi tidak terlalumemperhatikan wajah pelaku Bahwa kelima pelaku tersebut saksi tidak terlalu mengenalnya setahusaksi para pelaku ada membawa
18 — 12
Penggugat denganTergugat tersebut Akhir tahun 2014, yang akibatnya antara Penggugatdan Tergugat telah berpisah fmpat tinggal selama kurang lebih 2 Tahun:Bahwa seorang anak sebagaimana tersebut di atas,masih dibawah umurdan tentu masih sangat bergantung kapada bantuan dan pertolonganPenggugat selaku ibu kandungnya, dan demi pertumbuhan mental dan fisikanak tersebuf untuk kepentingan mereka, maka sudah selayaknyaPenggugat ditetapkan sebagai pemegang hak hadlanah dari anak tersebut; Bahwa dengan kejadian trsebut
9 — 1
sebagaimana diatur dalam Pasal 174 HIR, sehingga keterangansaksi tersebut mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dandapat diterima sebagai alat bukti yang sah ;Menimbang, bahwa keterangan saksi 2 Penggugat mengenahiposita angkan 1 sampai dengan angka 12 adalah fakta yang dilihat sendiridan relevan dengan dalildalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, olehkarena itu keterangan saksi tersebut telah memenuhi syarat formil danmateriil sebagaimana diatur dalam Pasal 174 HIR, sehingga keterangansaksi trsebut
58 — 13
Yangdiketahui atau sepatutnya harus diduga oleh terdakwa Awan Setiawan Bin Solihin bahwabenda trsebut dari kejahatan kaena hrganya tidak sesuai dengan pasaran dan tidak dilengkapidengan STNK dan BPKP yang sah;Perbuatan AWAN SETIAWAN BIN SOLIHIN sebagaimana diatur dan diancamPidana dalam pasal 480 ke1 KUHP;Menimbang, bahwa atas dakwaan tersebut terdakwa menyatakan sudah mengertidan tidak mengajukan keberatan;Menimbang bahwa untuk membuktikan kebenaran dalil dakwaannya Penuntut Umummengajukan para
21 — 7
Tergugat tidak bisa dipertahankan lagi, karenaperselisihan dan pertengkaran secara terus menerus dan berkepanjangan dan sulitdiatasi dan tidak ada harapan untuk hidup rukun lagi, maka Penggugatberkesimpulan lebih baik bercerai dengan Tergugat;Bahwa, Penggugat adalah orang yang tidak mampu sesuai dengan SuratKeterangan Tidak Mampu Nomor 470/114/PM/03/III/2011 yang dikeluarkan olehKelurahan Siantan Hilir,kKecamatan Pontianak Utara, Kota Pontianak;Berdasarkan alasan atau dalildalil penggugat sebagaimana trsebut
18 — 1
Hasan sehingga dalam mengurus Akta kelahiran anak tersebut,Para Pemohon mengalami kesulitan mencantumkan nama ayah kandunganak, karena pernikahan Para Pemohon tidak tercatat, oleh karenanya padatanggal 16 Juni 2012, Para Petnohon melakukan pernikahan ulang (tajdidnikah) di KUA KecamatanTambakboyo Kabupaten Tubang, sehingga terbitKutipan Akta Nikah Nomor. 224/47/V1/2012, tanggal.16 Juni 2012, ternyatakutipan akta nikah terSebut tidak dapat dijadikan. dasar pembuatan aktakelahiran anaknya karena anak trsebut
30 — 20
1)Tpke RUHP;dakwann Penuntast Uiriuin hrbentiih abel dridahulw akan Menerieen dan inenipertimbanygkan dekwaan 1) Ke 3 KUHP Jo Pasa) $8 Ayat (1) Ke KU yang, moire Seach Schoo Mata Pereahirian.Sack,Actakuten ) Yong Menyuruh Melokukin stow Turet Merlakukonmang. haktwa Mayclis Hakim akin TeMperimbanchan una terschus distas16 Wa sehawnimana diuraiken dal surat dakwasnmikian tidik terjadi salah orang (error insud dengan tanpa mendapat ijin adalah thlskan suuity tindtin perbustan Yai Menarinibokum hal trsebut
12 — 1
KETERANGAN KELUARGA, umur 58 tahun, agama Islam, pekerjaan tani,tempat kediaman di Kecamatan Leksono Kabupaten Wonosobo;Bahwa, keluarga trsebut memberikan keterangan yang pada pokoknyaadalah sebagai berikut: Bahwa, kami adalah ayah kandung Penggugat; Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah menikah pada Pebruari 2005hingga sekarang kurang lebih 11 tahun 1 bulan dan telah mempunyai 2orang anak yang sekarang ikut Penggugat; Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama dirumah orangtua Tergugat
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum II : MOCH. HASAN, S.H.
Terbanding/Penuntut Umum I : TRI SATRIO WAHYU MURTHI,SH.MH
34 — 44
Zainal Fatah trsebut diatas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Percobaan atau Permufakatan Jahat Melawan Hukum Memiliki, Menguasai Narkotika Golongan I Bukan Tanaman.
- Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu berupa pidana penjara selama 4 (empat) tahun dan 6 (enam) bulan, denda sejumlah Rp.800.000.000;- (delapan ratus juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar akan diganti dengan pidana penjara selama 2 (dua
27 — 14
(satu ) nomor urut61 lampiran undangundang republic Indonesia no. 35 tahun 2009tentang narkotika.e 3712 / 2016 / NF dan 3713 / 2016 / NF berupa cairan warna kuning /urine trsebut adalah benar tidak mengandung sediaan narkotika dan /atau Psikotropika.Bahwa para terdakwa tidak memiliki ijin dari pihak berwenang untukmemiliki, menyimpan, menguasai atau menyediakan Narkotika Golongan l,dimana Narkotika Golongan hanya dapat dipergunakan untuk kepentinganilmu pengetahuan dan dilarang digunakan untuk kepentingan
(satu) nomor urut61 lampiran undangundang republic Indonesia no. 35 tahun 2009tentang narkotika ;e 3712 / 2016 / NF dan 3713 / 2016 / NF berupa cairan warna kuning /urine trsebut adalah benar tidak mengandung sediaan narkotika dan /atau Psikotropika ;Surat rekomendasi dari Tim Asesmen Terpadu Provinsi Bali No.
23 — 19
bukit trsebut menjelaskan mengenal nubungan Penggugatdan leargugat sebagai suami ister:, sehingga sejalan dengan ketentuan Pasai165 HIR pukil tersebut telan memeruhi syarat formal dan materii, sertamempunyal kekuatan pembukian yang sempurna dan mengikat (vollecig enbindende bewrysxracht):Menimbang, bahwa sesual dengan Pasal 22 ayat (2) PeraturanPemerintan Nemor & Tahun 1975, Majetis Hakim perlu) mendapatkanKeterangan pihak keluarga dan atau orangcrang yang dekat dengan suamiisterl it leniany adanya
33 — 6
dan uang tunai sebsar Rp. 150.000, (seratus limapuluh ribu rupiah) milik saksi Emus Mustofa yang tersimpan di dalam warunglalu terdakwa bawa keluar rumah tanpa seijin pemiliknya, sedangkan barangbarang tersebut baik sebagian ataupun seluruhnya bukanlah milik terdakwamelainkan milik saksi Emus ;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur ke2 telah terpenuhi ;Ad.3 Unsur dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum ;10Menimbang, bahawa berdasarkan faktafakta dipersidangan diketahuibahwa barangbarang trsebut
26 — 2
Dalam arti tidak ada hubunganpemilikannya dengan pelaku itu sendiri;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi saksi yang telah dibenarkan pulaoleh terdakwa bahwa uang sebesar Rp. 150.000, adalah milik saksi Joko Waluyo bukanmilik Terdakwa;Menimbang bahwa dengan uraian pertimbangan trsebut unsur ini telah terpenuhidan terbukti ;Ad.5 Unsur Barang Ada Dalam Kekuasaanya Bukan Karena Kejahatan Menimbang bahwa dalam perkara ini berdasarkan keterangan saksi Joko Waluyo,Siti Ainun dan saksi Agus Setiawan
19 — 11
Islam, penddikan tarakhirSLTA, pekerjaan petani, tempat kediaman di RT. 005, RW.002, Kelurahan Dodu Kecamatan Rasanae Timur KotaBima, telah memberikan keterangan dibawah sumpahnyasebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon, calonisteri dan calon suami karena saksi tetangga Pemohon; Bahwa Pemohon bertujuan meminta dispensasi nikah karenacalon isteri tersebut kurang umur sehingga pernikahan anakPemohon dengan calon suami di tolak oleh KUA KecamatanRasanae Timur Kota Bima; Bahwa calon isteri trsebut
9 — 8
bernamaXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX GAN XXXXXXXXXXXXXXXXXXX, Menerangkan antaraPenggugat dengan Tergugat sejak tahun 2012 sudah tidak rukun selau terjadipertengkaran dan perselisinan, karena Tergugat sejak tahun 2016, tidakmemberikan nafkah kepada Penggugat, Tergugat tidak memberikan perhatianyang cukup kepada penggugat dn anakanaknya, Tergugat malas bekerja,sehingga Penggugat vharus bekerja untuk memenuhi keperluan tangga dansejak bulan April 2017 Tergugat pergi kediaman bersama sampai sekarang dankedua orang trsebut
13 — 0
Bantul,Jogjakarta ; Bahwa saat ini pemohon I dan pemohon II adalah suami isteri, sudahdikaruniai anak, namun meninggal dunia;7 Bahwa pemohon I dan pemohon II adalah orang yang sudah mapan dibidangekonomi dan mapan dibidang mental ; Bahwa pemohon I dan pemohon II adalah orang yang taat dalammenjalankan Agama Islam ; Bahwa anak yang diangkat adalah anak dari hasil perkawinan antaraSuparman bin Kromo Dimejo dan Taminem binti Taman, yang lahir padatanggal 5 Pebruari 2014 ; Bahwa anak yang dilahirkan trsebut
10 — 0
Krw.Bahwa selama ini tidak pernah ada pihak ketiga yang menyangkalkeberadaan anak tersebut sebagai anak Pemohon dan Il;Bahwa selama pernikahan tersebut, Pemohon dan Pemohon II belumpernah bercerai;Bahwa seorang anak yang bernama ANAK tersebut belum memiliki AktaKelahiran;Bahwa Pemohon mengajukan permohonan ini untuk kepentinganpencatatan Akta Kelahiran seorang anak yang bernama ANAK trsebut keKantor Kependudukan dan Catatan Sipil;SAKSI Il, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga,beralamat