Ditemukan 13169 data
Urut Berdasarkan
Register : 24-10-2011 — Putus : 05-12-2011 — Upload : 14-08-2014
Putusan PA WONOSOBO Nomor 1939/Pdt.G/2011/PA.Wsb Tanggal 5 Desember 2011 — pemohon dan termohon
14 — 1
14 — 1
seperti terurai diatas Majelis Hakim menilai rumah tangga seperti itu tidak lagi mencerminkansebagai rumah tanga yang harmonis dan bahagia karena masing masing hidup secaraterpisah yang pada gilirannya telah menimbulkan hambatan komunikasi kedua belahpihak;Menimbang bahwa berdasaarkan pertimbangan pertimbangan sebagaimanatersebut di atas, Majelis Hakim menilai kehidupan rumah tangga Penggugat denganTergugat sudah sangat sulit didamaikan lagi, jika perkawianan tersebut tidak akansesuai lagi dengan cita
cita dan tujuan perkawinan yakni kehidupan rumah tanggayang sakinah mawadah wa rahmah ;Menimbang bahwa dari fakta fakta tersebut di atas kedua belah pihak telahkehilangan hakikat dan makna suatu perkawinan, ikatan perkawinan Penggugatdengan Tergugat sudah tidak bisa dipertahankan lagi karena mempertahankan suatuperkawianan yang telah rapuh seperti itu tidak akan membawa maslahat, bahkan akanmenyebabkan mudharat yang lebih besar bagi kedua belah pihak; Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut
Register : 06-10-2010 — Putus : 08-11-2010 — Upload : 04-02-2012
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 1206/Pdt.G/2010/PA.TL Tanggal 8 Nopember 2010 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
9 — 0
9 — 0
pisah tempat tinggal dan selama pisahtersebut antara keduanya sudah tidak pernah lagi kumpulsebagaimana layaknya suami isterin dan perselisihan merekatersebut sulit untuk dirukunkan kembali dan sudah tidakada harapan dapat rukun kembali dalam kehidupan rumahtangga, karena sejak tahun 2007, mereka telah hidupberpisah dan sejak itu) mereka tidak pernah lagi salingbertemu ataupun berkomunikasi sebagaimana layaknya suamiistri, dengan demikian rumah tangga yang demikian sudahtidak mampu lagi mewujudkan cita
cita suci perkawinan yangsakinah, mawaddah dan rahmah;Menimbang, bahwa sesuai dengan pasal 33 Undang UndangNomor 1 tahun 1974 bahwa seorang suami isteri wajib salingcinta mencintai, hormat menghormati dan saling membantubaik lahir maupun batin, namun yang nampak dalam rumahtangga Penggugat dan Tergugat tidak menggambarkan hal itu,yang nyata Tergugat telah melalaikan kewajibannya dengantidak mampu memberikan keperluan rumah tangganya, sehinggadiantara mereka telah terjadi pertengkaran dan berakhirdengan
Register : 13-06-2011 — Putus : 06-07-2011 — Upload : 19-07-2011
Putusan PTA SURABAYA Nomor PERDATA : 187/Pdt.G/2011/PTA.Sby Tanggal 6 Juli 2011 — Pembanding v Terbanding
22 — 16
22 — 16
Pemohon/Terbanding yangpekerjaannya PNS yang mempunyai penghasilan tetap darinegara menunjukkan adanya kemampuan bagi Pemohon/Terbandinguntuk memberikan nafkah iddah dan uang mutah tersebut,oleh karena itu terhadap besarnya nafkah iddah dan mutahsebagaimana dalam Putusan Pengadilan Agama Bangil Nomor1340/Pdt.G/2010/PA.Bgl, menurut Majelis Hakim Banding sudahtepat dan benar ;Menimbang, bahwa agar setiap anak kelak mampumemikul tanggung jawab sebagai tunas bangsa, potensi dangeneraSsi muda penerus cita
cita bangsa, maka ia perlumendapat kesempatan yang seluasnya luasnya untuk tumbuh danberkembang secara optimal baik fisik, mental maupun sosial,perlu. dilakukan upaya perlindungan serta untuk mewujudkankesejahteraan anak dengan memberikan jaminan terhadappemenuhan hakhaknya ;Menimbang, bahwa untuk mewujudkan perlindungansebagaimanatersebut diatas, negara telah mengambilkebijakan antara lain membuat peraturan perundang undanganseperti Undang Undang Nomor 4 Tahun 1979 tentangKesejahteraan Anak dan
Register : 02-08-2010 — Putus : 06-09-2010 — Upload : 03-02-2012
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 917/Pdt.G/2010/PA.TL Tanggal 6 September 2010 — PEMOHON DAN TERMOHON
6 — 0
6 — 0
telah sering terjadi perselisihandan pertengkaran, dan bahkan telah pisah tempat tinggalselama kurang lebih 78 bulan dan selama itu hubunganmereka sebagai suami istri seakan akan telah putus;Menimbang, bahwa merupakan fakta hukum bahwa tujuanperkawinan adalah untuk membentuk rumah tangga yangsakinah mawaddah dan rahmah sebagaimana diamanatkan firman11Allah QS Al Ruum ayat 21, namun secara de facto yangterjadi dalam rumah tangga Pemohon dengan Termohon sudahtidak mencerminkan dan sudah jauh dari cita
cita luhurtersebut yang mengakibatkan Pemohon telah berketetapanhati untuk tetap menceraikan Termohon, maka baik dipandangdari segi pergaulan kemasyarakatan, maupun segi hukum,rumah tangga yang demikian lebih mashlahat jikadibubarkan;Menimbang, bahwa Majelis Hakim perlu mengetengahkanfirman Allah swt dalam Al Quran surat Al Baqarah ayat 227yang bunyinya adalah;ale arew alll ols a>)!
Register : 23-03-2011 — Putus : 06-07-2011 — Upload : 15-12-2011
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 1102/Pdt.G/2011/PA.Mr Tanggal 6 Juli 2011 — Penggugat dan Tergugat
11 — 0
11 — 0
setelah keluarga Tergugat berusaha membujukPenggugat agar rukun kembali dengan Tergugat, usaha tesebuttidak berhasil; Menimbang, bahwa sebagaimana dimaksud pada pasal 1Undang undang No. 1 tahun 1974 Jo pasal 3 Kompilasi HukumIslam tujuan disyariatkan perkawinan adalah untukmembentuk rumah tangga yang bahagia lahir bathin, yangdiikat dengan akad nikah dan cinta kasih antara suamiisteri, nmamun bila memperhatikan kondisi riil rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat saat ini, sudah sulit untukmewujudkan cita
cita perkawinan dimaksud, sebab Penggugatsudah berketatapan hati ingin berpisah dari Tergugat,walaupun Tergugat menyatakan masih mencitai Penggugat danmasih ingin mempertahankan rumah tangganya, namun keinginanTergugat tersebut sudah bertepuk sebelah tangan, dengandemikian yang seharusnya ikatan perkawinan dapat memberiketentraman dan ketenangan bathin bagi suami isteri, namunyang terjadi sudah sebaliknya, sebab Penggugat sudah merasa2tidak nyaman dengan ikatan perkawinan dengan Tergugat,sehingga
Register : 28-09-2016 — Putus : 13-12-2016 — Upload : 24-10-2019
Putusan PA KLATEN Nomor 1510/Pdt.G/2016/PA.Klt Tanggal 13 Desember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 1
14 — 1
Bahwa dengan adanya peristiwa tersebut maka Pemohon danKeluarga Pemohon merasa sangat malu dan terpukul dengan adanyakejadian tersebut sehingga harapan dan cita cita membentuk keluargaSakinah mawadah warohmah menjadi buyar dan tidak lagi bisa terwujud.6.
Register : 04-02-2011 — Putus : 14-06-2010 — Upload : 27-05-2011
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 222/Pdt.G/2010/PA.Tgrs Tanggal 14 Juni 2010 — YULIANTI EKA S; RAHMAT HIDAYAT
59 — 22
59 — 22
adalah ikatan lahir batin = antaraseorang pria dengan seorang wanita sebagai suami isteridengan tujuan membentuk keluarga (rumah tangga) yangbahagia dan kekal berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa,namun dengan adanya ketetapan hati Penggugat untuk berceraidengan Tergugat, menunjukkan bahwa ikatan lahir dan batinantara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak ada kesamaanlagi karena Penggugat menginginkan bercerai, meskipun tetapditeruskan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidakmungkin lagi tercapai cita
cita sebagaimana tercermin dalampasal tersebut di atas ,Menimbang, bahwa perceraian itu sedapat mungkin harusdihindari, namun apabila kondisi sebuah keluarga sudahsebagaimana yang diuraikan diatas, maka mempertahankannyaadalah suatu usaha yang. sia sia saja dan bahkan = akanmembawa mafsadat yang lebih besar bagi kedua belah pihak,maka menurut Majelis Hakim untuk menghindarkan kedua belahpihak dari penderitaan batin yang berkepanjangan lebih baikkeduanya dipisahkan dengan perceraian yang baik ,Menimbang
Register : 22-08-2016 — Putus : 01-11-2016 — Upload : 23-04-2019
Putusan PA DENPASAR Nomor 308/Pdt.G/2016/PA.Dps Tanggal 1 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 23
20 — 23
keluarga, rumah tangga yang bahagia dan kekalberdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa ;Menimbang, bahwa hakekat dan tujuan perkawinan Kompilasi HukumIslam menyatakan sebagai berikut :Pasal 2 ;Perkawinan menurut hukun Islam adalah pernikahan, yaitu akadyang sangat kuat atau mitssaqan ghalidzan untuk mentaatiperintah Allah dan melaksanakannya merupakan ibadahPasal 3;Perkawinan bertujuan untuk mewujudkan kehidupan rumahtangga yang sakinah, mawaddah, dan rahmah ;Menimbang, bahwa pertimbangan di atas merupakan cita
Hal itu menunjukkan keharmonisan kehidupanrumah tangga Penggugat dan Tergugat telah rusak, serta ikatan batin merekatelah terkoyak, dan tidak ada harapan lagi untuk rukun sebagai suami istridalam sebuah kehidupan rumah tangga ;Menimbang, bahwa bila salah satu atau kedua belah pihak sudahkehilangan rasa cinta dan kasih sayangnya, maka cita ideal bagi suatukehidupan rumah tangga tersebut tidak akan pernah menjadi kenyataan bahkankehidupan rumah tangga itu akan menjadi belenggu kehidupan bagi keduanya
Register : 11-12-2020 — Putus : 23-12-2020 — Upload : 23-12-2020
Putusan PTA JAKARTA Nomor 148/Pdt.G/2020/PTA.JK Tanggal 23 Desember 2020 — Pembanding/Tergugat : Nining Kurnia Ningsih binti Drs. A.Koko
Terbanding/Penggugat : Rachmat Hidayat bin Kuhuk Musa S
130 — 49
Terbanding/Penggugat : Rachmat Hidayat bin Kuhuk Musa S
130 — 49
Mutah berupa uang sebesar Rp 100.000.000,00 (seratus juta rupiah);
Yang harus dibayarkan sebelum ikrar talak;
6. Menetapkan kedua orang anak atas pilihan kedua orang anak tersebut dan kesepakatan Pelawan dan Terlawan berada di bawah hadhanah ibunya;
7. Menghukum Terlawan/Pemohon Asal/Terbanding untuk membayar Nafkah yang akan datang untuk kedua anak Pelawan/Termohon Asal dan Terlawan/Pemohon Asal bernama; Cita
Nafkah yang akan datang untuk kedua anak Pelawan/Termohon Asal danTerlawan/Pemohon Asal bernama; Cita Della Ayu binti Rachmat Hidayat,umur 18 (delapan belas) tahun dan Muhammad Ariell Hidayat binRachmat Hidayat, umur 15 (lima belas) tahun, setiap bulan sejumlahRp6.000.000,00 (enam juta rupiah) dibebankan kepada Terlawan/PemohonAsal, di luar biaya pendidikan dan kesehatan serta kebutuhan lainnya,ditambah minimal 10% setiap tahun untuk mengimbangi kenaikan hargadan perkembangan inflasi serta kebutuhnan
Nafkah AnakMenimbang bahwa terhadap tuntutan Pelawan agar Terlawan memberikannafkah kepada kedua anak Pelawan dan Terlawan/Pemohon Asal untuk yangakan datang masingmasing bernama; Cita Della Ayu (perempuan) umur 18tahun dan Muhammad Ariell Hidayat (lakilaki) umur 15 tahun dari gaji TerlawanHIm. 9 dari 15 hlm. Put.
Menghukum Terlawan/Pemohon Asal/Terbanding untuk membayar Nafkahyang akan datang untuk kedua anak Pelawan/Termohon Asal danTerlawan/Pemohon Asal bernama; Cita Della Ayu binti Rachmat Hidayat, umur18 (delapan belas) tahun dan Muhammad Ariell Hidayat bin RachmatHidayat, umur 15 (lima belas) tahun, setiap bulan sejumlah Rp8.000.000,00(enam juta rupiah) dibebankan kepada Terlawan/Pemohon Asal, di luar biayapendidikan dan kesehatan serta kebutuhan lainnya, ditambah minimal 10%setiap tahun untuk mengimbangi
Register : 21-03-2017 — Putus : 24-05-2017 — Upload : 22-08-2017
Putusan PTA MAKASSAR Nomor 49/Pdt.G/2017/PTA.Mks Tanggal 24 Mei 2017 — P Vs T
77 — 64
77 — 64
Sebelah Barat : Rumah Ibu Cita Parawansa.Bahwa harta tersebut diperoleh dari pemberian orang tua Tergugat kepadaPenggugatdan Tergugat sebagai pasangan suami isteri, dan telah sepakat kalausuratsurat kepemilikannya atas nama Tergugat;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat/Pembanding tersebut,Tergugat/Terbanding telah memberikan jawaban bahwa sebidang tanah danbangunan, seluas + 475 M?
Amalia MalikHj., oleh Ketua Majelis dicocokkan dengan aslinya dan telah diberi bermateraicukup serta telah distempel Pos, selanjutnya diberi kode T.7;Bahwa disamping alat bukti surat tersebut, Tergugat/Terbanding jugatelah pula mengajukan 3 (tiga) orang saksi yang masingmasing memberikankesaksian di bawah sumpahnya yaitu :1.Cita Parawansa binti Paturungi Parawansa, umur 51 tahun, agama Islam,pekerjaan wiraswasta, tempat tinggal di Jalan Monumen Emmy SaelanKelurahan Mangasa Kecamatan Rappocini Kota
Nomor 49/Pdt.G/2016/PTA MksBahwa Penggugat dan Tergugat pernah sebagai suami isteri tetapisekarang sudah bercerai;Bahwa saksi mengetahui tanah dan rumah di Jalan Bonto Sunggu nomor23 sebelah utara hotel Clarion;Bahwa rumah tersebut adalah milik Paturungi Parawansa orangtuaTergugat;Bahwatanah di Jalan Emmy Saelan adalah tanah hibah orangtua Tergugatkepada anakanaknya, yaitu Tergugat, Cita, Dian dan Ayu masingmasingmendapat sekitar 300 m?
Register : 01-03-2018 — Putus : 30-05-2018 — Upload : 15-07-2019
Putusan PA SANGATTA Nomor 0091/Pdt.G/2018/PA.Sgta Tanggal 30 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 3
16 — 3
Bg;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangan tersebutdiatas, Majelis Hakim menilai kehidupan rumah tangga pemohon dengantermohon sudah sulit untuk disatukan lagi, jika perkawinan tersebut tetapdipertahankan, Majelis Hakim berpendapat perkawinan tersebut tidak akansesuai lagi dengan cita cita dan tujuan perkawinan yakni kehidupan rumahtangga yang sakinah, mawaddah warahmah, dan kenyataan yang dialamiPemohon dan Termohon seperti apa yang dipertimbangkan diatas, sehinggaapabila dipaksakan
persidanganpemohon bertekad untuk melepas ikatan perkawinan mereka, walaupuntermohon sangat keberatan dan masih menyanyangi pemohon, perdamaiandalam persidangan ataupun mediasi telah dilalui namun selalu gagal, itu tandakeduanya sudah kehilangan rasa kasih sayang sebagai suami isteri;Menimbang, bahwa rumah tangga yang bahagia, kekal dan sejahteraakan terwujud jika antara suami isteri saling mencintai dan menyayangi satusama lain, apabila salah satu pihak sudah kehilangan rasa cinta dan kasihsayangnya, maka cita
Register : 13-07-2007 — Putus : 29-01-2008 — Upload : 08-09-2014
Putusan PN BEKASI Nomor 230/PDT.BTH/2007/PN.BKS Tanggal 29 Januari 2008 — Perdata
- TUAN CHRISTIAN GUNAWAN, SH., PEMBANTAH;
L A W A N
- H. ACHM.AD SAYUTI, TERBANTAH 1;
- IKSAN SAHRONI, TERBANTAH II;
- LUKMAN NULHAKIM, TERBANTAH III;
- RIDWAN AHMAD SAYUTI, TERBANTAH IV;
- AHMAD FIQRI, TERBANTAH V;
- AHMAD RAMDONI, TERBANTAH VI;
- DEDE ZULKARNAIN, TERBANTAH VII;
- AHMAD ZAZULI, TERBANTAH VIII;
- J. SUBIANTO HADIWINATA, Terbantah IX;
- SADERAH SUSANTADIREDJA, TERBANTAH X;
- Ir. ALI HANAFIAH, TERBANTAH XI;
- VERA EUNIKE JOHANES, TERBANTAH XII;
- NOTARIS BENNY DJAJA, SDH, SE, MM, TERBANTAH XIII,
- BADAN PERTANAHAN NASIONAL (BPN) Kodya Bekasi TERBANTAH XIV;
187 — 38
187 — 38
Anugerah Cita Raya, dibuatdihadapan Benny Djaya, SH, SE, MM, M.,Hum,M.Kn Notaris di Jakarta, tanggal 17 Mei1999 No.2, (sesuai asli/P13).1(satu) exemplar photo copy Akta Berita Acara Rapat PT. Anugerah Cita Raya Kuasa,dibuat dihadapan Benny Djaya, SH, SE, MM, M.Hum.,M.Kn.
Anugerah Cita Raya, dibuatdihadapan Benny Djaya, SH, SE, MM, M.
Anugerah Cita Raya diwakili olehTuan Christian Gunawan, SH, dalam kedudukannya sebagai Direktur dari dan olehkarenanya bertindak untuk dan atas nama Perseroan Terbatas PT. Anugerah Cita Raya(P12, P14, T XII/XIII I dan2);Bahwa Terbantah I bersama dengan almh.Hajjah Neneng Hana (Istri Terbantah I) danTerbantah II, berkeinginan menjual seluruh tanah miliknya tersebut, dan untuk itu,Terbantah II dan istrinya almh. Hj.
Anugerah Cita dihadapan Terbantah XIII untuk menjualkepada diri sendiri atas 6 (enam) bidang tanah hak milik.3 Bukti P 15, P16, P17 tentang" Pembatalan", menjelaskan: Bahwapada tanggal 17 September 2001, Haji Achmad Sayuti (TerbantahI),almh. Hajjah Neneng Hanna dan Ikhsan Sahroni (Terbantah II)bersama Johanes, SH sebagai direktur PT.
Anugerah Cita Raya sebagai Pembantah Melawan H. Achmad Sayuti,sebagai Terbantah I, Iksan Sahroni sebagai Terbantah I, Lukman Nulhakim sebagai TerbantahIH, Ridwan ahmad Sayuti sebagai Terbantah IV, Ahrnad Fiqri sebagai Terbantah V, AhmadRamdoni sebagai Terbantah VI, Dede Zulkarnain sebagai Terbantah VII, dan Ahmad Zazulisebagai Terbantah VII, dalam perkara No. 324 masingmasing sebagai Penggugat I s/d VIIIuntuk diri sendiri maupun sebagai ahli waris almh. Hj. Neneng Hanna, J.
Putus : 14-08-2014 — Upload : 10-03-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 223 PK/Pdt/2013 Tanggal 14 Agustus 2014 — Ny. FIEN SOMPOTAN, ; PEMERINTAH R.l. cq. WALIKOTA BITUNG, dkk
42 — 24 — Berkekuatan Hukum Tetap
42 — 24 — Berkekuatan Hukum Tetap
2708 K/Pdt/2008 tanggal 17November 2009 yang telah berkekuatan hukum tetap, dalam perkaranyamelawan Termohon Peninjauan Kembali dan Turut Termohon PeninjauanKembali dahulu Termohon Kasasi/Penggugat Konpensi/TergugatRekonvensi/Terbanding dan Para Turut Termohon Kasasi/Para TergugatKonpensi/Para Terbanding dengan posita gugatan sebagai berikut:Bahwa Penggugat mempunyai sebidang tanah Daerah yang terletak diKelurahan Bitung Timur, Kecamatan Bitung Timur, Kota Bitung yang dikenaldengan sebutan "PASAR CITA
Dalam Pokok Perkaka" "Menolak TuntutanPenggugat Untuk Seluruhnya" (sekarang Para Tergugat);Bahwa awalnya Tergugat II dan III hanyalah selaku kuasa dari Tergugat tapi saat ini Tergugat II dan III baik untuk kepentingan diri sendiri maupun untukkepentingan ahli waris 6 Dotuk Tanjung Merah, telah menguasai dan/ataumenempatkan orangorangnya beserta dengan barangbarangnya di dalamHarta sengketa dan Para tergugat juga menyewakan bangunan kioskiossengketa pada masyarakat/pedagang yang berjualan di Pasar Cita
Menyatakan bahwa Penggugat adalah pemilik sah atas tanah dan bangunankioskios objek sengketa seluas kurang lebih 15.595 m* yang terduduk diKelurahan Bitung Timur Kecamatan Bitung Timur Kota Bitung yang disebutPASAR CITA dengan batas batas: Utara :dengan Bank BNI dan Kompleks Pertokoan; selatan : dengan Pertokoan; barat : dengan Pertokoan; timur : dengan Jalan;3.
Pasar Cita, seluas+ 15.000 m? (kurang lebih lima belas ribu meter persegi), yang batasbatastanah sebagai berikut:Utara : dengan pertokoan dan tanah Penggugat Rekonvensi ;Selatan : dengan pertokoan;Barat : dengan pertokoan;Timur : dengan saluran air;Hal. 16 dari 29 Hal.
Putusan Nomor 223 PK/Pdt/2013Menolak eksepsi Tergugat II Konpensi/Penggugat Rekonvensi /Pembandingdan Tergugat III/Terbanding untuk seluruhnya;Dalam Pokok Perkara:TsMengabulkan gugatan Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi/Terbanding untuk seluruhnya;Menyatakan bahwa Penggugat/Terbanding adalah pemilik sah atas tanahdan bangunan kioskios objek sengketa seluas kurang lebih 15.595 m* yangterduduk di Kelurahan Bitung Timur Kecamatan Bitung Timur Kota Bitungyang disebut Pasar Cita dengan batasbatas
Register : 07-04-2011 — Putus : 06-06-2011 — Upload : 06-12-2011
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 747/Pdt.G/2011/PA.Mr Tanggal 6 Juni 2011 — PEMOHON DAN TERMOHON
11 — 1
11 — 1
setelah keluarga Tergugat berusaha membujukPenggugat agar rukun kembali dengan Tergugat, usaha tesebuttidak berhasil; Menimbang, bahwa sebagaimana dimaksud pada pasal 1Undang undang No. 1 tahun 1974 Jo pasal 3 Kompilasi HukumIslam tujuan disyariatkan perkawinan adalah untukmembentuk rumah tangga yang bahagia lahir bathin, yangdiikat dengan akad nikah dan cinta kasih antara suamiisteri, nmamun bila memperhatikan kondisi riil rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat saat ini, sudah sulit untukmewujudkan cita
cita perkawinan dimaksud, sebab Penggugatsudah berketatapan hati ingin berpisah dari Tergugat,walaupun Tergugat menyatakan masih mencitai Penggugat danmasih ingin mempertahankan rumah tangganya, namun keinginanTergugat tersebut sudah bertepuk sebelah tangan, dengandemikian yang seharusnya ikatan perkawinan dapat memberiketentraman dan ketenangan bathin bagi suami isteri, namunyang terjadi sudah sebaliknya, sebab Penggugat sudah merasa11tidak nyaman dengan ikatan perkawinan dengan Tergugat,sehingga
Putus : 04-06-2015 — Upload : 01-10-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 251 K/TUN/2015 Tanggal 4 Juni 2015 — DINAS PERTAMBANGAN DAN ENERGI KABUPATEN KETAPANG vs SYAMSUL RUSDI
137 — 87 — Berkekuatan Hukum Tetap
137 — 87 — Berkekuatan Hukum Tetap
Cita Mineral Investindo;PT. Sandai Inti Jaya Tambang;PT. Harita Prima Abadi Mineral ;PT. Sandai Inti Jaya Tambang;PT. Ketapang Karya Utama;PT. Laman Mining;PT. Kendawangan Putra Lestari;Izin Usaha Pertambangan (IUP) Operasi Produksi periode 20102012yang dikeluarkan Pemda:PT. Cita Mineral Investindo;PT. Sandai Inti Jaya Tambang;PT. Harita Prima Abadi Mineral ;PT. Sandai Inti Jaya Tambang;PT. Ketapang Karya Utama;PT. Laman Mining;PT. Kendawangan Putra Lestari;Halaman 5 dari 26 halaman.
Cita Mineral Investindo;PT. Sandai Inti Jaya Tambang;PT. Harita Prima Abadi Mineral ;PT. Sandai Inti Jaya Tambang;PT. Ketapang Karya Utama;PT. Laman Mining;PT. Kendawangan Putra Lestari;SK Penetapan dana jaminan reklamasi untuk perusahaan tambang:PT. Cita Mineral Investindo;PT. Sandai Inti Jaya Tambang;PT. Harita Prima Abadi Mineral ;PT. Sandai Inti Jaya Tambang;PT. Ketapang Karya Utama;PT. Laman Mining;PT.
Cita Mineral Investindo;PT. Sandai Inti Jaya Tambang;PT. Harita Prima Abadi Mineral ;PT. Sandai Inti Jaya Tambang;PT. Ketapang Karya Utama;PT. Laman Mining;PT. Kendawangan Putra Lestari;6.
Register : 21-07-2020 — Putus : 10-09-2020 — Upload : 11-09-2020
Putusan PT MEDAN Nomor 342/Pdt/2020/PT MDN Tanggal 10 September 2020 — Pembanding/Penggugat : IRAWAN CHANDRA
Terbanding/Tergugat : PT. Bank Mandiri Persero Tbk, Medan
49 — 37
Terbanding/Tergugat : PT. Bank Mandiri Persero Tbk, Medan
49 — 37
Bahwa posita PENGGUGAT halaman 2 huruf B yang berbunyi : Sesuai dengan Anggaran Dasar (AD) dan Anggaran Rumah Tangga(ART) Lembaga Perlindungan Konsumen Nasional (LKPN) yangdibuat oleh Notaris Idham, SH No 89 tanggal 24 Maret 2000 Pasal 4ayat (1) menyatakan :turut serta dan berpartisipasi guna membantu programpemerintah dalam pembangunan bangsa dan negara sebagaiupaya nyata dalam pembangunan manusia Indonesia seutuhnya,demi tercapainya cita cita dalam mewujudkan masyarakat yangadil dan makmur, baik
Yang disebutkan hanyalah LPKNturut serta dan berpartisipasi guna membantu program pemerintahdalam pembangunan bangsa dan negara sebagai upaya nyata dalampembangunan manusia Indonesia seutuhnya, demi tercapainya cita cita dalam mewujudkan masyarakat yang adil dan makmur, baikmaterial maupun spirtual yang bebudi luhur dan mengerti tentang HakHalaman 6 dari 24 hal Putusan Perdata Nomor 342/Pdt/2020/PT MDNdan Kewajibannya, terutama untuk membantu) dan melindungiKonsumen dari para Pelaku Usaha.Dengan
Register : 19-10-2017 — Putus : 23-11-2017 — Upload : 30-11-2017
Putusan PN SURAKARTA Nomor 400/Pid.B/2017/PN Skt Tanggal 23 Nopember 2017 — Penuntut Umum:
Nugroho SH
Terdakwa:
SAIMIN als PAK MIN bin KARTO SEMITO
74 — 7
Nugroho SH
Terdakwa:
SAIMIN als PAK MIN bin KARTO SEMITO
74 — 7
CapJie Kia tersebut untuk iseng mencari keuntungan dan bertujuan mencarikemenangan, sedang untuk mengetahui nomor yang keluar dalamperjudian tersebut melalui internet pada aplikasi perjudian Cap Jie Kia KiAgeng; Bahwa dalam perjudian Cap Jie Kia tersebut saksi Budi Riyanto AliasTitut, sebagai bandar menerima pasanan dari saksi Mardiyanto Alias LikMan sebagai penjual/tambang, sedangkan saksi Mardiyanto menerimapasangan dari Terdakwa sebagai pembeli/pemasang; Bahwa kemudian Para Pelaku menunggu kartu cita
Register : 21-06-2021 — Putus : 29-07-2021 — Upload : 29-07-2021
Putusan PA SERANG Nomor 1719/Pdt.G/2021/PA.Srg Tanggal 29 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 1
14 — 1
Bahwa dengan kejadian tersebut bahwa rumah tangga antara penggugatdan tergugat sudah sulit untuk di pertahankan dan sudah tidak dapat lagi dibina dengan baik karena sudah kehilangan cita cita sejatinya untukmembentuk rumah tangga sakinah mawadhah dan warahmah yang sudahtidak mungkin lagi.sehingga penggugat sudah tidak mau dan tidak sangguplagi untuk hidup bersama sebagai suami istriBahwa penggugat bersedia membayar biaya perkara sesuai denganketentuan yang berlakuHal. 2 dari 10 Hal.
Register : 03-11-2020 — Putus : 13-11-2020 — Upload : 17-11-2020
Putusan PN AMBON Nomor 134/Pdt.P/2020/PN Amb Tanggal 13 Nopember 2020 — Pemohon:
Hj. MARWA HUSEIN
53 — 21
Hj. MARWA HUSEIN
53 — 21
Midi Grup; Bahwa yang dimohonkan wali pengampu adalah anak pemohon bernamaNur Citra Amir yang lahir di Ambon tanggal 15 Maret 1999; Bahwa Nur Citra Amir adalah anak ke tiga pemohon dari Suami pemohonbernama Muhamad Amir dan suami pemohon sudah meninggal dunia padatanggal 8 September 2017 di Ambon; Bahwa anak pemohon bernama Nur Citra Amir lahir pada saat kerusuhandi Ambon; Bahwa Nur Citra Amir sejak lahir sudah sakit dan memiliki IQ rendah danbiasanya dikenal dengan anak seribu wajah; Bahwa Nur Cita
Register : 19-10-2009 — Putus : 09-11-2009 — Upload : 27-12-2011
Putusan PA POSO Nomor 152/Pdt.G/2008/PA.Pso Tanggal 9 Nopember 2009 —
48 — 19
48 — 19
selama berpisah Tergugat tidak pernah memberinafkah kepada Penggugat baik nafkah lahir maupunbathin ge 20+ = eee s eee eee eesBahwa pihak keluarga dari Penggugat dan Tergugat sudahberusaha semaksimal mungkin untuk merukunkankembali Penggugat dengan Tergugat, akan tetapiusaha tersebut tidak berhasil karena Penggugatsudah berkeras tidak mau rukun kembali denganTergugat ;Bahwa Penggugat merasa rumah tangga Penggugat denganTergugat sudah tidak dapat dibina dan dipertahankanlagi, sehingga untuk mencapai' cita
cita rumahtangga bahagia dan sejahtera lahir bathin tidakmungkin lagi terwujud sehingga Penggugat memilihuntuk ceralBahwa berdasarkan alasan alasan tersebut di atas, makaPenggugat mohon kiranya Pengadilan Agama Poso CqMajelis Hakim untuk memeriksa dan mengadili perkaraini dengan menjatuhkan putusan sebagaiBEriKUt i+ esenes cee a see woohoo ce ee ees Sone eePRIMED fa ~~ mn = en en we i i ee i emMenerima dan mengabulkan gugatanPenggugat 34 ss esas exes smne seme 2 omMenetapkan jatuh talak satu bain