Ditemukan 1751 data
Urut Berdasarkan
Register : 13-05-2016 — Putus : 14-06-2016 — Upload : 26-12-2019
Putusan MS BLANGKAJEREN Nomor 195/Pdt.P/2016/MS.Bkj Tanggal 14 Juni 2016 — Pemohon melawan Termohon
25 — 9
25 — 9
Dengan demikianpelanggaran terhadap syarat usia minimal bagi calon mempelai lakilakimenurut hukum tidak berimplikasi pada batalnya perkawinan Pemohon danPemohon II;Menim bang, bahwa oleh karena perkawinan Pemohon dan Pemohon IItelah memenuhi syarat dan rukun perkawinan, tidak melanggar ketentuanmengenai halangan atau larangan perkawinan dan pelanggaran terhadapsyarat menganai batas usia perkawinan tidak berimplikasi pada batalnyaperkawinan Pemohon dan Pemohon Il, serta permohonan pengesahan nikahdiajukan
Register : 13-07-2016 — Putus : 03-08-2016 — Upload : 23-08-2019
Putusan PA BATURAJA Nomor 549/Pdt.G/2016/PA.Bta Tanggal 3 Agustus 2016 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 3
18 — 3
., karenanya sudah patutdijadikan bukti dalam perkara ini;Menim bang, bahwa dari uraian tersebut di atas Majelis Hakim telahmenemukan fakta di persidangan bahwa memang benar rumahtanggaHal 7 dari 10 hal Put.
Register : 09-08-2017 — Putus : 06-09-2017 — Upload : 13-03-2019
Putusan PA PARIAMAN Nomor 0110/Pdt.P/2017/PA.Prm Tanggal 6 September 2017 — Saripudin bin Buruak
Nur Fida Yanti binti Buyung Kenek
26 — 4
26 — 4
;HalS dari9 hal Penetapan Nomor:0110/Pdt.P/2017/PA.PrmMenimbang, bahwa Majelis Hakim menyarankan agar Pemohon danPemohon II mengurus Kutipan Akta Nikah di Kantor Urusan Agama tem patpernikahan Pemohon dengan Pemohon II yaitu Kantor Urusan AgamaKecamatan Sungai Limau, Kabupaten Padang Pariaman, atas saran M ajelistersebut Pemohon dan Pemohon II menyatakan usaha tersebut telahdilakukan tetapi tidak berhasil, karena perkawinan Pemohon dan Pemohon lltidak terdaftar pada Kantor Urusan Agama tersebut;Menim
Register : 28-02-2013 — Putus : 28-11-2013 — Upload : 24-03-2014
Putusan PENGADILAN PAJAK Nomor Put.48580/PP/M.XII/04/2013 Tanggal 28 Nopember 2013 — Pemohon Banding dan Terbanding
109 — 29
109 — 29
ketentuan Undangundang Nomor 28 Tahun 2009 tentangPajak Daerah dan Retribusi Daerah sehingga koreksi Terbanding tetap dipertahankan;Menimbang : bahwa dalam sengketa banding ini tidak terdapat sengketa mengenai Tarif Pajak;Menimbang : bahwa dalam sengketa banding ini tidak terdapat sengketa mengenai Kredit Pajak;Menimbang : bahwa dalam sengketa banding ini tidak terdapat sengketa mengenai Sanksi Administrasi,kecuali bahwa besarnya sanksi administrasi tergantung pada penyelesaian sengketa lainnya; Menim
Register : 28-02-2013 — Putus : 28-11-2013 — Upload : 24-03-2014
Putusan PENGADILAN PAJAK Nomor Put.48554/PP/M.XII/04/2013 Tanggal 28 Nopember 2013 — Pemohon Banding dan Terbanding
159 — 46
159 — 46
ketentuan Undangundang Nomor 28 Tahun 2009 tentang PajakDaerah dan Retribusi Daerah sehingga koreksi Terbanding tetap dipertahankan;Menimbang i bahwa dalam sengketa banding ini tidak terdapat sengketa mengenai Tarif Pajak;Menimbang : bahwa dalam sengketa banding ini tidak terdapat sengketa mengenai Kredit Pajak;Menimbang : bahwa dalam sengketa banding ini tidak terdapat sengketa mengenai Sanksi Administrasi, kecualibahwa besarnya sanksi administrasi tergantung pada penyelesaian sengketa lainnya; Menim
Register : 21-01-2019 — Putus : 01-03-2019 — Upload : 08-03-2019
Putusan PA SIDOARJO Nomor 495/Pdt.G/2019/PA.Sda Tanggal 1 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 0
8 — 0
Termohon telah pisah tempat tinggal;Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi tersebut adalah fakta yangdilinat sendiri dan relevan dengan dail yang harus dibuktikan oleh Pemohon,oleh karena itu telah memenuhi syarat materiil sebagaimana diatur dalam Pasal171 HIR, sehingga keterangan saksisaksi tersebut memiliki kKekuatanpembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti:Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi tersebut bersesuaianantara satu sama lainnya, oleh karena itu telah memenuhi Pasal 172 HIR;Menim
Register : 01-09-2014 — Putus : 02-12-2014 — Upload : 07-01-2015
Putusan PN MEDAN Nomor 2222/Pid.B/2014/PN.Mdn Tanggal 2 Desember 2014 — - KURNIANSYAH ALS JARBO
31 — 3
31 — 3
urut 61 Undangundang RINo.35 tahun 2009 tentang Narkotika ;Dengan demikian unsur ini telah terbukti secara sah dan meyakinkanmenurut hukum ;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan di atas, makaperbuatan para terdakwa yang didakwakan penuntut Umum dalam dakwaanSubsidair melanggar Pasal 112 ayat (1) UURI No.35 tahun 2009 tentang Narkotikatelah terbuktisecara sah dan meyakinkan;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Subsidair telah terbukti makadakwaan selanjutnya tidak perlu dibuktikan lagi;Menim
Register : 01-10-2020 — Putus : 27-10-2020 — Upload : 27-10-2020
Putusan PA SIJUNJUNG Nomor 317/Pdt.G/2020/PA.SJJ Tanggal 27 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
41 — 2
41 — 2
karena saksikakek kandung dari Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri menikah lebihkurang sudah 3 tahun lamanya; Bahwa Penggugat dan Tergugat selama berumah tangga belumdikarunial anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat yang harmonis lebihkurang 2 bulan saja, setelah itu, sering terjadi perselisinan danpertengkaran; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat danTergugat karena Tergugat tidak bertanggung jawab dalam hal nafkah,Tergugat suka berburu, Tergugat menim
Register : 28-02-2013 — Putus : 28-11-2013 — Upload : 24-03-2014
Putusan PENGADILAN PAJAK Nomor Put.48571/PP/M.XII/04/2013 Tanggal 28 Nopember 2013 — Pemohon Banding dan Terbanding
153 — 36
153 — 36
Berat danBesar Tahun 2011 sudah sesuai ketentuan Undangundang Nomor 28 Tahun 2009 tentangPajak Daerah dan Retribusi Daerah sehingga koreksi Terbanding tetap dipertahankan;bahwa dalam sengketa banding ini tidak terdapat sengketa mengenai Tarif Pajak;bahwa dalam sengketa banding ini tidak terdapat sengketa mengenai Kredit Pajak;bahwa dalam sengketa banding ini tidak terdapat sengketa mengenai Sanksi Administrasi,kecuali bahwa besarnya sanksi administrasi tergantung pada penyelesaian sengketa lainnya;Menim
Register : 17-06-2016 — Putus : 14-07-2016 — Upload : 31-05-2019
Putusan PA BARRU Nomor 30/Pdt.P/2016/PA.Br Tanggal 14 Juli 2016 — Pemohon melawan Termohon
35 — 21
35 — 21
Bahwa Pemohon dan Pemohon Il bersedia dituntut dan menan ggungseg ala risiko bila tern yata permohonan ini dikem udian hari menim butkan kerugian negara.Berdasarkan keteranganketerangantersebut di atas, ParaPemohonmemohon kepada Ketua Pengadilan Agama Barru c.q.
Register : 18-02-2014 — Putus : 24-03-2014 — Upload : 23-04-2014
Putusan PA SELONG Nomor 180/Pdt.P/2014/PA.SEL. Tanggal 24 Maret 2014 — PEMOHON VS TERMOHON
7 — 3
7 — 3
maka Majelis Hakimberkesimpulan telah terbukti bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon benarbenar sudahtidak harmonis, karena perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus dan sudah tidakmungkin lagi untuk dirukunkan dalam satu ikatan rumahMenimbang, bahwa dengan demikian alasan perceraian yang diajukan olehPemohon telah memenuhi ketentuan pasal 39 ayat (2) UndangUndang Nomor 1Tahun 1974 jo. pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo. pasal116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam ; Menim
Register : 12-02-2019 — Putus : 28-03-2019 — Upload : 28-03-2019
Putusan PA SIDOARJO Nomor 783/Pdt.G/2019/PA.Sda Tanggal 28 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 0
11 — 0
berdasarkan Pasal 39 Undangundang Nomor 1 tahun 1974 tentangPerkawinan Jo Pasal 73 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 tentangPeradilan Agama, Penggugat mempunyai legal standing untuk mengajukanperkara gugatan tersebut ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertinbanganpertimbangan tersebutdan karena gugatan Penggugat telah memenuhi syarat formal suatu gugatanmaka terhadap petitum gugatan Penggugat angka 1 yang meminta Pengadilanmenerima gugatan Penggugat secara fomal dapat ditenma untuk diperiks a;Menim
Register : 11-11-2014 — Putus : 24-11-2014 — Upload : 07-01-2015
Putusan PA LAMONGAN Nomor 0153/Pdt.P/2014/PA.Lmg Tanggal 24 Nopember 2014 — Pemohon I dan Pemohon II
13 — 2
13 — 2
pasal 7 ayat (2) UndangUndang Nomor 1 tahun 1974menentukan dalam hal adanya penyimpangan terhadap ketentuan pasal 7 ayat (1)UndangUndang Nomor 1 tahun 1974, Pemohon harus meminta dispensasi kepadaPengadilan ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti(P.5) dan keterangan para saksi, anak paraPemohon baru berumur 17 tahun 8 bulan ;Menimbang, bahwa anak para Pemohon meskipun belum mencapai umur 19tahun, akan tetapiia sudah mengalami mimpi basah sehingga menurut Syariat Islamharus dinyatakan sudah aqil baligh ;Menim
Register : 01-04-2013 — Putus : 26-04-2013 — Upload : 04-10-2017
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 584/Pdt.P./2013/PA.Bdw . Tanggal 26 April 2013 —
18 — 0
18 — 0
Kemudian berdasarkan ketentuan Pasal 7 ayaL (3) (e) KompiasiHukurn Tsanil dinyatakan bahwa itsbat nikah yang dapat. diajukan ke Pengadilan AgarrFaterbatas mengenai halhal yang berkenaan dengan, antara Fain, perkawinan yangdilakukan oleh rnereka yang tidak melanggar halangan perkawinan menurut Undangundang No. 1 Tahun 1974.Menim bang, bahwa dalam perkara ini perkawinan yang dilakukan oFeh paraPemohon telah dilaksanakan pada 24 Pebruari 1186, dan temyata daiam perkawinanyang tersebut tidak Lerdapat
Register : 09-04-2019 — Putus : 24-04-2019 — Upload : 25-04-2019
Putusan PA SIDOARJO Nomor 227/Pdt.P/2019/PA.Sda Tanggal 24 April 2019 — Pemohon melawan Termohon
9 — 1
9 — 1
Pemohon Mohamad Harun Iswanto, tempat /tanggal lahir Sidoarjo, 11111971 dan nama Pemohon II Sri Iswahyuningsih,tempat / tanggal lahir Sidoarno, 10091974 diubah menjadi nama Pemohon Mohamad Harun Iswanto, tempat / tanggal lahir Sidoarjo, 11111971 dan namaPemohon Il Sri Iswahyuningsih, tempat / tanggal lahir Sidoarjo, 10091974;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalilnya Para Pemohonmengajukan bukti surat yang diberi tanda P1, P2, P3, P4, P5, P6, P7, P9dan P10 dansaksilbernama dansaksi Il bernama ;Menim
Register : 01-03-2016 — Putus : 02-05-2016 — Upload : 30-07-2019
Putusan PA BAUBAU Nomor 101/Pdt.G/2016/PA.Bb Tanggal 2 Mei 2016 — Penggugat melawan Tergugat
29 — 21
29 — 21
gaygatpukt stalls perkawinannya; a utUhkan kKUtipanMenimbang, ketentuan Pasaj 2 Ayat1974 tentang Perkawinan menegaskan Mn UndangUndang Nomor 1 Tahundiakukan menurut hukum masingmasing ace penawinen adalah sah, apabilavec ane ketentuan tersebut, dalam Pacal 2 Kepercayaannya itunstruksi Presid ompilasi HNomor 154 as eon i Tahun 1991 juncto Keputusan esi sanasiakokan menurut hukum ae bahwa perkawinan adalah sah, apabilaUndangUndang Nomor 1 T. coe oe conga Beteniian Pasal 2 A)ahun 1974 tentang Perkawinan;Menim
Register : 31-08-2017 — Putus : 19-09-2017 — Upload : 03-07-2019
Putusan PA SIDOARJO Nomor 312/Pdt.P/2017/PA.Sda Tanggal 19 September 2017 — Pemohon melawan Termohon
19 — 6
19 — 6
Dankarenanya maka permohonan Pemohon petitum angka (3) patut dikabulkandengan diktum sebagaimana akan disebut dalam amar putusan;Menim bang, bahwa oleh karena perkara ini dalam bidang perkawinan,maka sesuai Pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989sebagaimana telah diubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006dan perubahan kedua dengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009, biayaperkara dibebankan kepada Pemohon,;Mengingat, semua pasal dalam peraturan perundangundangan danhukum Islam yang berkaitan
Register : 22-09-2014 — Putus : 17-11-2014 — Upload : 14-01-2015
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 2628/Pdt.G/2014/PA.JS Tanggal 17 Nopember 2014 —
PEMOHON MELAWAN TERMOHON
10 — 0
10 — 0
kepada Termohon dapatdikabulkan;Menimbang, bahwa untuk ketertiban administrasi dalam perkara perceraian,berdasarkan Pasal 84 ayat (1) dan ayat (2) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989Tentang Peradilan Agama, maka Majelis Hakim memerintahkan Panitera PengadilanAgama Jakarta Selatan untuk mengirimkan salinan penetapan ikrar talak/salinanputusan inisetelah Pemohon menjatuhkan talak, kepada Pegawai Pencatat Nikah padaKantor Urusan Agama yang mewilayahi tempat tinggal dan tempat menikah Pemohondan Termohon;Menim
Register : 31-01-2019 — Putus : 28-02-2019 — Upload : 08-03-2019
Putusan PA SIDOARJO Nomor 100/Pdt.P/2019/PA.Sda Tanggal 28 Februari 2019 — Pemohon melawan Termohon
15 — 0
15 — 0
Slamet Widodo bin Sapiyo aliasSapijo telah meninggal dunia mendahului Slamet Widodo;Bahwa saat meninggal dunia, Slamet Widodo bin Sapiyo alias Sapijomeninggalkan seorang isten bernama Prapti Andayani binti Kemad SastroW. alias Kemad dan seorang anak kandung bernama Amelia RizkyWidayani binti Slamet Widodo;Menimbang bahwa untuk membuktikan dalildalil, para Pemohonmengajukan bukti suratsurat dan saksisaksi, yang semuanya telahmemenuhi syaratsyarat formil dan materil, dan memiliki kekuatanpembuktian;Menim
Register : 28-02-2013 — Putus : 28-11-2013 — Upload : 21-03-2014
Putusan PENGADILAN PAJAK Nomor Put.48591/PP/M.XII/04/2013 Tanggal 28 Nopember 2013 — Pemohon Banding dan Terbanding
118 — 42
118 — 42
tentang keberatanatas Surat Ketetapan Pajak Daerah Pajak Kendaraan Bermotor Jenis Alatalat Berat danBesar Tahun 2011 sudah sesuai ketentuan Undangundang Nomor 28 Tahun 2009 tentangPajak Daerah dan Retribusi Daerah sehingga koreksi Terbanding tetap dipertahankan;bahwa dalam sengketa banding ini tidak terdapat sengketa mengenai Tarif Pajak;bahwa dalam sengketa banding ini tidak terdapat sengketa mengenai Kredit Pajak;bahwa dalam sengketa banding ini tidak terdapat sengketa mengenai Sanksi Administrasi,Menim