Ditemukan 2424 data
68 — 10
Warung Peuteuy RT. 05,RW.OI, KelurahanTenjolaya, Kecamatan Cicalengka, Kabupaten Bandung, sebagaiTERGUGAT;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara; Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat dengan suratnya tertangggal 3 Mei 2012 telahmengajukan cerai gugat, gugatan tersebut telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Surakarta dengan Nomor 0316/Pdt.G/2012/PA.Ska, tanggal3 Mei 2012, telah mengajukan gugatan cerai
14 — 2
Bahwa, PENGGUGAT dan TERGUGAT telah menikah pada tanggal 23Februari 2013, di hadapan Pegawai Pencatat Nikah pada KUAKecamatan Waru, Kabupaten Sidoarjo, dengan Kutipan Akta NikahNomor : : ,, tertangggal 25 februari 2013;2.
7 — 0
., selanjutnya disebut sebagaiTERGUGAT;Pengadilan Agama tersebut di atas : Telah mempelajari berkas perkara; Telah mendengarketerangan Penggugat; Telah meneliti bukti tertulis dan mendengarketerangan saksisaksi;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan suratnya tertangggal 01 Maret2017 telah mengajukan gugat cerai yang terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Karawang dengan register Nomor 0545/Pdt.G/2017/PA.Krw., tanggal 01Maret 2017, dengan dalildalil sebagai berkut :1.
35 — 6
Supriadi No.48 Malang,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertangggal 04 Pebruari 2014 yangtelahdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Malang Nomor : 76/PH/II/2014tertanggal 5 Pebruari 2014 ; 25 == == =Pengadilan Negeri Malang tersebut ;Telah membaca suratsurat dari berkas perkara yang bersangkutan ;Telah mendengar pembacaan surat dakwaan Penuntut Umum tertanggal 20Januari 2014 No. Reg.
8 — 0
Pdt.G/2015/PA.PbgASSN FN tyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purbalingga yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, dalam sidang Majelis telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara cerai gugat antara :PENGGUGAT, umur 21 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaanburuh, bertempat kediaman di Kabupaten Purbalingga, yangdalam hal ini memberikan kuasa khusus kepada Advokatyang beralamat di Purbalingga berdasarkan surat kuasakhusus tertangggal
15 — 0
umur 23 tahun, agama slam, pekerjaan Mengurus RumahTangga, tempat tinggal di Kabupaten Karawang, selanjutnyadisebut sebagai PENGGUGAT;Lawan:TERGUGAT, umur 22 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, tempattinggal di Kabupaten Karawang, selanjutnya disebut sebagaiTERGUGAT;Pengadilan Agama tersebut di atas : Telah mempelajari berkas perkara; Telah mendengar keterangan Penggugat; Telah meneliti bukti tertulis dan mendengar keterangan saksisaksi;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan suratnya tertangggal
9 — 0
pekerjaan Karyawati Swasta,pendidikan SMK, tempat tinggal di Jakarta Timur; Selanjutnya disebutPenggugat;LAWANTERGUGAT, umur 37 tahun, Agama Islam, pekerjaan Karyawan Swasta,pendidikan STM, tempat tinggal di Jakarta Timur; Selanjutnya disebutTergugat;Pengadilan Agama tersebut di atas: Telah mempelajari berkas perkara; Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat; Telah meneliti bukti tertulis dan mendengar keterangan saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan suratnya tertangggal
9 — 0
., selanjutnya disebutsebagai TERGUGAT;Pengadilan Agama tersebut di atas : Telah mempelajari berkas perkara; Telah mendengarketerangan Penggugat; Telah meneliti bukti tertulis dan mendengar keterangan saksisaksi;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan suratnya tertangggal 09 Juni2017 telah mengajukan gugat cerai yang terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Karawang dengan register Nomor 1302/Pdt.G/2017/PA.Krw., tanggal 09Juni 2017, dengan dalildalil sebagai berkut:1.
15 — 2
tidak ternyata bahwa tidak datangnya itu disebabkan suatuhalangan yang sah;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikanPenggugat dan Tergugat dan telah berupaya memberikan masukan dan nasihatagar Penggugat mau rukun lagi dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa untuk mengoptimalkan upaya perdamaian,berdasarkan kesepakatan dan persetujuan para pihak telah ditunjuk seoranghakim sebagai mediator yakni Hj.Siti Maryam,S.H. dengan penetapan Nomor229/Pdt.G/2014/PA.Tjg tertangggal
13 — 1
Mukhtar Nomor 05 Rt. 01 Rw. 19 KelurahanAdiarsa Barat Kecamatan Karawang Barat, KabupatenKarawang, selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT;Lawan:Tergugat, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, tempat tinggaldi Kabupaten Karawang, selanjutnya disebut sebagaiTERGUGAT;Pengadilan Agama tersebut di atas : Telah mempelajari berkas perkara; Telah mendengar keterangan Penggugat; Telah meneliti bukti tertulis dan mendengar keterangan saksisaksi;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan suratnya tertangggal
13 — 6
SMA, pekerjaan IbuRumah Tangga, tempat tinggal di Kota Bekasi, selanjutnya disebutPENGGUGAT ;MELAW ANNama Tergugat, umur 49 tahun, agama Islam, pendidikan STM, pekerjaan TidakBekerja, tempat tinggal di Kota Bekasi, selanjutnya disebutTERGUGAT;Pengadilan Agama tersebut di atas : Telah mempelajari berkas perkara ; Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat ; Telah meneliti bukti tertulis dan mendengar keterangan saksisaksi ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan suratnya tertangggal
14 — 2
PA.Smg.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Semarang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis, telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara cerai talak antara:Pemohon, umur 44 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanWiraswasta (memberikan jasa di bidang telekomunikasi),bertempat tinggal di Jalan XXX Nomor O1 RT.001 RW.001 Desa XXXKecamatan XXX Kabupaten XXX, yangmemberikan kuasa khusus tertangggal
10 — 1
., Dukuh Dongkolan RT.03 RW.03, Desa Delanggu,Kecamatan Delanggu, Kabupaten Klaten, sebagai TERGUGAT;Pengadilan A gama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat serta saksisaksi dipersidangan; TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat dengan suratnya tertangggal 2 Pebruari 2012 telahmengajukan gugatan cerai, gugatan tersebut telah didaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Surakarta dengan Nomor 0077/Pdt.G/2012/PA.Ska, tanggal2 Pebruari 2012, dengan tambahan
11 — 2
, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga,tempat tinggal di Kabupaten Subang, selanjutnya disebutsebagai PENGGUGAT;Lawan:TERGUGAT, umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Swasta,tempat tinggal di Kabupaten Subang, selanjutnya disebutsebagai TERGUGAT;Pengadilan Agama tersebut di atas : Telah mempelajari berkas perkara;e Telah mendengar keterangan Penggugat;e Telah meneliti bukti tertulis dan mendengar keterangan saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan suratnya tertangggal
12 — 9
Muh.Yamin Nomor 27 Makassar ; berdasarkan Surat KuasaKhusus tertangggal 25 Nopember 2016, terdaftar padaregister surat kuasa Pengadilan Agama Makassar Nomor639/SK/XII/2016/PA Mks, tanggal 20 Desember 2016,selanjutnya disebut penggugat.MelawanTERGUGAT, umur 61, pekerjaan Pensiunan Karyawan BUMN, bertempattinggal di Kelurahan Maradekaya Selatan, KecamatanMakassar, Kota Makassar, selanjutnya disebut tergugat.Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan
10 — 6
Bahwa pada tanggal O06 Juni 2009 Pemohon denganTermohon melangsungkan pernikahan yang dicatat olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanAdiwerna Kabupaten Tegal (Kutipan Akta Nikah Nomor443/42/VI/2009 tertangggal 06 Juni 2009);2.
91 — 42 — Berkekuatan Hukum Tetap
Flora Rumbekwancacat substansi dalam prosedur penerbitannya, maka secara mutadismutandis terhadap Keputusan Objek Sengketa berupa SuratKeputusan Menteri Dalam Negeri Republik Indonesia Nomor161.928564 Tahun 2017 tentang Pengesahan Pengangkatan AnggotaMajelis Rakyat Papua Provinsi Papua Barat Masa Jabatan Tahun20172022 tertangggal 16 November 2017, sepanjang lampiran Nomor24 wakil perempuan atas nama Dra. Flora Rumbekwan juga terjadi cacatHalaman 9 dari 11 halaman.
21 — 17
Pemohon II (Mulyawatibinti Muhamad Idris) melangsungkan pernikahan ulang pada tanggal 21Agustus 2010 di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Wado,Kabupaten Sumedang dengan Wali Nikah yaitu Bapak Kandung PemohonIl bernama Bapak Muhamad Idris dengan dua orang Saksi Nikah bernamaBapak Heri Firmansyah dan Bapak Yayan Arianto, mas kawin berupaperhiasan sebesar 2 gram emas di bayar tunai, serta mendapatkan KutipanAkta Nikah Tanggal 21 Agustus 2010, sesuai dengan Kutipan Akta NikahNomor: 319/15/VIII/2010 tertangggal
12 — 6
Selanjutnya dibacakan surat gugatan Penggugat,namun Penggugat tetap ingin melanjutkan gugatannya tanpa adaperubahan;Bahwa untuk membuktikan dalildalil gugatannya, Penggugatmengajukan alat bukti surat berupa fotokopi Buku Kutipan Akta NikahNomor 116 / 027 / V / 2016 tertangggal 20 Mei 2016 yang diterbitkanoleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan BelawaKabupaten Wajo, oleh Ketua Majelis alat bukti tersebut dicocokkandengan aslinya ternyata cocok dan telah bermeterai cukup, lalu diberikode
46 — 3
tempattinggal di Kabupaten Subang, selanjutnya disebut sebagaiPENGGUGAT;Lawan:TERGUGAT, umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, tempattinggal di Bandung Barat, saat ini tidak diketahuialamatnya di seluruh wilayah Indonesia (Ghaib),selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT;Pengadilan Agama tersebut di atas :e Telah mempelajari berkas perkara;e Telah mendengar keterangan Penggugat;e Telah meneliti bukti tertulis dan mendengar keterangan saksisaksi;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan suratnya tertangggal