Ditemukan 2711 data
Urut Berdasarkan
Register : 07-03-2011 — Putus : 07-07-2011 — Upload : 13-09-2011
Putusan PA BAWEAN Nomor 30/Pdt.G/2011/PA.Bwn Tanggal 7 Juli 2011 — - SAFARIYAH Binti MAYOR Melawan FAUZI Bin HOMADI
25 — 6
25 — 6
Bahwa sewaktu waktu jika saya meninggalkan istri saya 2 tahunberturut turut; Atau saya tidak menberikan nafkah wajib kepadanya 3 bulanlamanya; Atau saya menyakiti badan/ja smani istriAAtau saya membiarkan (tidak memperdulikan) istri saya 6 bulanla manya; Meni nbang, bahwa berdasar kan gugatan Penggugat, yangdikuat kan dengan bukti P.3 dan keteran gan 2 orang saksiter sebut, bahwa sejak tahun 2007 Tergugat pergi untukbekerja berjualan minyak wangi ke Sulawesi, nanunTergugat tidak ada kabar berit anya
Register : 19-04-2018 — Putus : 18-09-2018 — Upload : 25-07-2019
Putusan PA PALEMBANG Nomor 912/Pdt.G/2018/PA.PLG Tanggal 18 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 2
9 — 2
Bahwa, setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat berpindah tempat tinggal dan terakhir tinggal di kontrakan dia, Sejak awal bulanAgustus 2016 Tergugat meninggalkan rumah tanpa kabar sampai degansekarang dan tidak tahu keberadaannya sampai saat ini, SedangkanPenggugat kembali ketempat orang t~anya sampai saat ini.3.
Register : 02-06-2014 — Putus : 23-09-2014 — Upload : 14-10-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 2025/Pdt.G/2014/PA.BL Tanggal 23 September 2014 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
12 — 1
12 — 1
disebabkan Tergugat tidakmemberi nafkah dan uangnya hanya un tuk mabukmabukan saja;e Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama 9bulan tanpa bisa bersatu kembali; karena Tergugat telah mengusirPenggugat;Menimbang, bahwa Tergugat pada pokoknya membantah terhadapdalildalil gugatan Penggugat dengan menyatakan antara Penggugat denganTergugat tidak pernah bertengkar dan Tergugat tidak mabuk dan selakuKepala rumah tangga Tergugat telah bertanggung jawab penuh terhadapnafklah keluarga anya
Register : 06-11-2019 — Putus : 12-12-2019 — Upload : 18-12-2019
Putusan PA BLITAR Nomor 4007/Pdt.G/2019/PA.BL Tanggal 12 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 6
23 — 6
Bahwa setelah akad nikah Pemohon hidup rukun dengan Termohonbertempat tinggal di rumah orang tua Termohon, kemudian di rumah koskosan, kemudian di rumah bersama, dan telah dikaruniai Sseorang anak; Bahwa pada awalnya rumah tangga.Pemohon dan Termohon baikbaik saja, namun saat ini, r engan Termohon tidakharmonis lagi, kare tara Pemohon denganTermohon;Bahwa perte Gaon disebabkanTermohon se esenian jawa)sehingga lup isteri dan iburumah tangd a , Puasa danacara kema Bahwa. an Hsudah pisahtempat tingg@ anya
Register : 07-10-2010 — Putus : 02-03-2011 — Upload : 22-11-2011
Putusan PA SAMPANG Nomor 488/Pdt.G/2010/PA Spg Tanggal 2 Maret 2011 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
14 — 1
14 — 1
Halaman 2 dari 14 halaman kabarnya, @pastian hukum,dan rumah f gail F Pr om j tidak mungkinharmonis Anya;biaya yangtimbul akBerdas@& gat mohonagar Ketuall P mengadiliperkara ini amarnya:PRIMAIR :1. Mengabulkan2. Menjatuhkan fh ty wiri Tet (TERGUGATASLI) (PENGGUGATASLI) ; Mi: Sig SB ~ gP 3.
Register : 10-01-2022 — Putus : 24-01-2022 — Upload : 24-01-2022
Putusan PA MAROS Nomor 12/Pdt.P/2022/PA.Mrs Tanggal 24 Januari 2022 — Pemohon melawan Termohon
35 — 30
35 — 30
Maksud atau alasanpermohonan tersebut tidak disebutkan secara spesifik dalam ketentuan Pasal 7Kompilasi Hukum Islam sebagai alasan yang dibolehkan menurut hukum untukmengajukan permohonan pengesahan nikah.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di muka, Pemohon dengan Pemohon II telah melengkapi administrasi pencatatan nikahnya, namunsampai saat ini buku nikah sebagai bukti prmkeh anya belum terbit, Hal tersebutmenunjukkan bahwa Pemohon dengan Pemohon Il telah beritikad baikmenjalankan ketentuan
Register : 17-03-2014 — Putus : 21-05-2014 — Upload : 11-09-2014
Putusan PA BARRU Nomor 92/Pdt.G/2014/PA.Br Tanggal 21 Mei 2014 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
19 — 10
19 — 10
cemburu buta sehinggaPenggugat tidak sanggup lagi hidup bersama dengan Tergugat, hingga akhirnyaPenggugat dengan Tergugat berpisah tempat tinggal tanpa saling memedulikanlagiserta keduanya tidak ada harapan untuk hidup rukun lagi.Menimbang, bahwa berdasarkan dalil gugatan Penggugat tersebut, makayang menjadi pokok permasalahan dalam perkara ini adalah apakah benarperselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat mengakibatkanterjadinya ketidakharmonisan dalam rumah tangga sehingga kedu anya
Register : 04-08-2020 — Putus : 17-03-2021 — Upload : 19-07-2021
Putusan PN PADANG Nomor 106/Pdt.G/2020/PN Pdg Tanggal 17 Maret 2021 — Penggugat:
1.KADRIANALDI GLR. RAJO ENGKA,
2.NURMIATI
3.NILAWATI
Tergugat:
1.ZULFAHMI
2.YOSMAN
3.TARANYA
4.H. YULMAN,SH.MH Gelar Bagindo Sutan
5.ZAHARMAN, S.H,
6.MAWARDI
7.A S R I L,
8.Pemko Padang Cq Kecamatan Kuranji Cq Kelurahan Korong Gadang
9.Pemerintah RI. Cq. Kementerian Agraria Tata Ruang RI
10.H. YULMAN,SH.M.H
11.Pemerintah RI. Cq. Kementerian Agraria/Tata Ruang RI Cq. Kepala Kantor Wilayah ATR/BPN Prov. Sumatera Barat Cq. Kepala Kantor ATR/BPN
177 — 27
1.KADRIANALDI GLR. RAJO ENGKA,
2.NURMIATI
3.NILAWATI
Tergugat:
1.ZULFAHMI
2.YOSMAN
3.TARANYA
4.H. YULMAN,SH.MH Gelar Bagindo Sutan
5.ZAHARMAN, S.H,
6.MAWARDI
7.A S R I L,
8.Pemko Padang Cq Kecamatan Kuranji Cq Kelurahan Korong Gadang
9.Pemerintah RI. Cq. Kementerian Agraria Tata Ruang RI
10.H. YULMAN,SH.M.H
11.Pemerintah RI. Cq. Kementerian Agraria/Tata Ruang RI Cq. Kepala Kantor Wilayah ATR/BPN Prov. Sumatera Barat Cq. Kepala Kantor ATR/BPN
177 — 27
Angku Ali gelar Bagindo Sutandan semasa hidupnya mempunyai anak bernama si Kun; Bahwa setelah si Kun menikah, alm Angku Ali gelar Bagindo Sutan (Ninikmamak para Penggugat) memberi izin kepada si Kun beserta naknanaknya (cucu Angku Ali) bernama Aya, Anya dan Sia untuk mengolahdan menikmati hasil harta Pusaka Tinggi kaum Penggugat (objekperkara) untuk membantu kehiduapan ekonomi mereka; Bahwa pada tanggal 12 Agustus 2002, Aya, Anya dan Sia menyerahkadan mengembalikan harta pusaka tinggi kaum Penggugat
Anya, Il. Sia, E. Asril, F Pemko Padang Cq. Camat KuranjiCq. Lurah Kelurahan Korong Gadang dan G. Pemerintah RI Cq. KepalaBadan Pertanahan RI Cq. Kepala Kantor Pertanahan Provinsi SumateraBarat Cq. Kepala Kantor Pertanahan Kota Padang;Halaman 44 dari 64 Putusan Perdata Gugatan Nomor 106/Pdt.G/2020/PN Pag.9. Bahwa dalam perkara gugatan Nomor 94/Pdt.G/2011/PN Pdg paraPenggugat 1. Jafry Ray Gir. Rajo Engka, 2. Maraya, 3. Yusna, 4. Nurmiatidan 5.
Setelah si Kun menikah, Angku Ali Gelar BagindoSutan memberi izin kepada siKun beserta anakanaknya (cucuAngku Ali) bernama Ya, Anya dan Sia untuk mengolah danmenikmati hasil hasil harta pusaka tinggi kaum Tergugat A (positaangka 4).
Untuk jelas Penggugat kutipkan bunyipertimbangan hukum tersebut.Menimbang,bahwa selanjutnya berdasarkan bukti SuratP.1.A berupa Surat Pernyataan tertanggal 15 Januari 2004,dimanamenerangkan bahwa Aya, Anya dan Sia (Sekarang sebagaiTergugat D) sebagai Pihak Pertama telah mengembalikan hartapusaka kaum pihak kedua dalam hal ini diwakili oleh H.Yulman.SHGelar Bagindo Sutan selaku Mamak Kepala Waris dalam kaumSuku Caniago sebagai pihak kedua;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat P.Il.a yaituberupa
Anya, Il. Sia, E. Asril (Tergugat IIl dalam perkara Nomor106/Pdt.G/2020/PN Pdg), F. Pemko Padang Cq. Camat Kuranji Cg. LurahKelurahan Korong Gadang (Tergugat IV dalam perkara Nomor106/Pdt.G/2020/PN Pdg) dan G. Pemerintah RI Cq. Kepala BadanPertanahan RI Cq. Kepala Kantor Pertanahan Provinsi Sumatera Barat Cq.Kepala Kantor Pertanahan Kota Padang (Tergugat V dalam perkara Nomor106/Pdt.G/2020/PN Pdg);Bahwa dalam perkara Nomor 94/Pdt.G/2011/PN. Pdg. Penggugat 1. JafryRay Glr.
Register : 09-05-2016 — Putus : 06-06-2016 — Upload : 14-02-2017
Putusan PA GARUT Nomor 1159/Pdt.G/2016/PA.Grt Tanggal 6 Juni 2016 — Penggugat >< Tergugat
12 — 0
12 — 0
pertengahan tahun 2012 sudah tidak rukun; Bahwa penyebabnya Tergugat tidak bertanggung jawab terhadapnafkah dan lebih betah tinggal di rumah orangruanya padahal adarumah adiknya yang kosong dan sudah diperbolehkan Penggugatdan Tergugat menempati rumah tersebut; Bahwasaksi pernah melihat dan mendengar keduanya bertengkar; Bahwa sepengetahuan saksi antara Penggugat dan Tergugat sudahberpisah rumah selama lebih kurang 2 (dua) bulan; Bahwa saksi pernah menasehati keduanya, namun tidak berhasil dankedu anya
Register : 19-07-2017 — Putus : 21-08-2017 — Upload : 09-10-2017
Putusan PA MALANG Nomor 1199/Pdt.G/2017/PA.Mlg Tanggal 21 Agustus 2017 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
8 — 5
8 — 5
Atau menjatuhkan penetapan lain yang seadiladilnya;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Penggugat hadir,sedang Tergugat tidak hadir sekalipun telah dipanggil dengan resmi dan patutdan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadap sebagai wakil/kuas anya,sedang tidak hadirnya bukan disebabkan oleh suatu halangan yang sah.Bahwa Majelis Hakim telah berupaya menasehati Penggugat, tetapitidak berhasil.Bahwa untuk menguatkan gugatan Penggugat telah mengajukan buktibukti tertulis sebagai berikut
Register : 02-11-2009 — Putus : 09-12-2009 — Upload : 25-07-2011
Putusan PA BAWEAN Nomor 127/Pdt.G/2009/PA.Bwn Tanggal 9 Desember 2009 — HARIYADI Bin HARIS Melawan HAMILIYAH Binti YAZID
57 — 8
57 — 8
Membebankan biaya perkara sesuai dengan ketentuan hukumproce c cer eee ee eee SUBSIDER : Atau jika Pengadilan Agama berpendapat lain, mohon put usanyang seadiladil nya ;Meni mbang, bahwa = pada hari sidang yang telahditet apkan, Penvhon telah datang nenghadap dipersidangan, sedangkan Termohon tidak datang menghadap ataumenyuruh orang lain untuk menghadap sebagai kuas anya,neski pun nenurut relaas panggilanNonwor:127/P dt. G/2009/P A. Bwn t anggal 6 Nopenber 2009dan tanggal13.
Putus : 04-10-2012 — Upload : 07-06-2013
Putusan PA PARIAMAN Nomor 77/Pdt.P/2012/PA.Prm Tanggal 4 Oktober 2012 — * ZAINAL bin NURAWAS
* ELINARTI binti GALUNDI
19 — 1
19 — 1
darah, dantidak ada pula hubungan sesusuan.Menimbang, bahwa untuk mengabulkan atau menolak permohonan pengesahannikah yang diajukan oleh Pemohon I dan Pemohon I berdasarkan fakta pernikahantersebut di atas, haruslah dilihat dan diperhatikan apakah pernikahan Pemohon I danPemohon II telah memenuhi rukun dan syarat pernikahan;Menimbang, bahwa menurut pasal 2 ayat (1) Undangundang Nomor tahun 1974Tentang Perkawinan, bahwa suatu perkawinan adalah sah apabila dilakukan menuruthukum masingmasing agam,anya
Register : 15-11-2011 — Putus : 05-12-2011 — Upload : 06-03-2012
Putusan PA SAMPANG Nomor 554/Pdt.P/2011/PA.Spg Tanggal 5 Desember 2011 — PEMOHON I DAN PEMOHON II
22 — 4
22 — 4
3 fi fk Pemohon Idengan Pemnp Or .c bi PGak Ad Mekeluargaanbaik nasabf sepersusuanyang dapat anya tetapberagama Ii saat inisehinggaposita poinpermohonan partIIMenimbang, sama samamembenarkan tenta karena ituketerangannya dapat fasarkan kepada hujjahsyariyyah dalil dalam Kitab atut Tholibin Juz II halaman308 yang diambil alih sebagai pendapat majelis hakim yangberbunyieee we Soha454) le ,LUo Us UelsJ Sle Le,ls IordiaseArtinya Dapat diterima pengakuan seorang laki lakiyang sudah dewasa dan berakal
Register : 21-08-2013 — Putus : 17-04-2014 — Upload : 14-12-2017
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 370/PDT.G/2013/PN.JKT.PST Tanggal 17 April 2014 — ANTON TEOPILUS X OCHAM SYAMSIER
144 — 19
144 — 19
Bahwa Tergugat telah berjanji dan sanggup untuk membayar hutang beserta bunga hutangdan lainlainnya sebagai akibat dari hutang uang yang telah diterim anya kepada Penggugat Menimbang, bahwa untuk menguatkan gugatan Penggugat tersebut, Penggugat telahmengajukan bukti surat P1 sampai dengan P3 dan saksi SUYADA, SE.
Register : 06-09-2017 — Putus : 27-09-2017 — Upload : 07-10-2017
Putusan PA CIANJUR Nomor 2230/G/2017 Tanggal 27 September 2017 — Penggugat
Tergugat
13 — 3
13 — 3
Menetapkan biaya perkara menurut hukum;Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal yang telah ditetapkan untukpemeriksaan perkara ini Penggugat hadir sendiri di persidangan, sedangkan Tergugattidak hadir dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil/kuas anya, meskipun telahdipanggil secara resmi dan patut, oleh karena itu keterangan Tergugat tidak dapatdidengar di persidangan ;Menimbang, bahwa semestinya terhadap Penggugat dan Tergugat dilakukanupaya mediasi terlebin dahulu, namun oleh karena Tergugat
Register : 01-06-2016 — Putus : 21-07-2016 — Upload : 17-10-2016
Putusan PA BLITAR Nomor 2027/Pdt.G/2016/PA.BL Tanggal 21 Juli 2016 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
13 — 1
13 — 1
Tergugat adalah suami istri yang telah menikah sahsekitar tahun 2008;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumahorangtua Penggugat dalam keadaan harmonis, namun sejak kurang lebihtahun 2011 antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi pertengkaranyang terusmenerus disebabkan Tergugat telah menyenangi dengankeponakan Penggugat sendiri yang bernama KEPONAKAN PENGGUGAT,bahkan Tergugattelah melamarnya;Bahwa sejak kurang lebih 4 tahun yang lalu sudah berpisah, dan selama itukedu anya
Register : 10-02-2011 — Putus : 11-04-2011 — Upload : 08-12-2011
Putusan PA SAMPANG Nomor 115/Pdt.G/2011/PA Spg Tanggal 11 April 2011 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
13 — 0
13 — 0
Halaman 7 dari 16 halaman anya tidakmengajukan kesaksiansaksi saksi ff se te Atom es uf: . oH Menimiar di depansidang memy; Phin ce ie Dit 4 an buktibuktinya , elah pulamenyampaika oknya bahwapernikahan tidak dapatdipertahankan 4 perselisihanantara Penggugat ist Ay oleh hal halsebagaimana yang te hi b #3 yogi di dalam suratgugatannya ghcgugat menyatakantetap pada gugatanny Man sidang Penggugatmelalui kuasanya telah memohonPUTUSAD = = sees eee meee es eS Shes SHS SRS SS eS eS eS eS eeMenimbang, bahwa
Register : 27-10-2016 — Putus : 28-02-2017 — Upload : 12-04-2017
Putusan PA BLITAR Nomor 4352/Pdt.G/2016/PA.BL Tanggal 28 Februari 2017 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
10 — 1
10 — 1
keadaan harmonis dan dan dikaruniai 1orang anak, namun sejak Agustus2014 antara Penggugat dan Tergugatsering terjadi pertengkaran yang terusmenerus disebabkan Tergugat telahberselingkuh dengan wanita bernama WANITA LAIN yang hubungantersebut menjadi sebab pecahnya rumah tangga Penggugat;hal. 3 dari 9 halaman Bahwa Tergugat melakukan tindakan kekerasan fisik dengan mendoronghingga kepala Penggugatterluka, menampar dan Tergugat ; Bahwa sejak bulan Juli 2016 yang lalu sudah berpisah, dan selama itukedu anya
Register : 24-10-2011 — Putus : 28-11-2011 — Upload : 19-12-2011
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 2163/Pdt.G/2011/PA.Mr Tanggal 28 Nopember 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
13 — 0
13 — 0
eany ae Cite7 Aatti *fE ajtii n~e Ow 6a oQ dM aii *eaArtinya: Menurut Imam Malik, bahwa isteri berhakmengajukan gugatan cerai kepada hakim bilaterdapat alasan bahwa suaminya telahmembuatnya menderita sehingga ia tidak sang guplagi melanjutkan bergaul dengan suaminya,misalnya karena suaminya suka memukul, memaki ataumenyakiti dengan cara lain yang tidak tertahankanlagi atau memaks anya berbuat mungkar, baiktindakannya itu berupa ucapan atau perbuatan;bila dakwaan tersebut telah terbukti dengan dasarbukti
Register : 06-11-2019 — Putus : 04-12-2019 — Upload : 04-12-2019
Putusan PA PALU Nomor 855/Pdt.G/2019/PA.Pal Tanggal 4 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
64 — 15
64 — 15
Putusan No.885/Pdt.G/2019/PA.Pal anya saksi mengetahui karena Tergugat sendiri mengakui bahwa diasudah beralin agama semula ke agama Kristen Adven dan sudah seringmasuk gereja;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejakTergugat beralih agama semula yaitu agama keristen Advent dan sampalsekarang tidak pernah kembali lagi, dan sudah berlangsung selamakurang lebih 03 bulan lamanya yaitu bulan Oktober 2019;Bahwa yang meninggalkan kediaman bersama adalah Tergugat;Bahwa selama berpisah