Menyatakan terdakwa terdakwa 1 H.ABD RASID Bin ANIRANGKA, terdakwa II PADU Bin CANGGA, terdakwa III PILIPUS LAENRE Bin LANDA, terdakwa IV SUHARTO Alias SUHA Bin HALUDDING dan terdakwa V SUWARDI Alias KEDI Bin ABBAS tidak terbukti bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dalam dakwaan Primair Jaksa Penuntut umum; 2. Membebaskan para terdakwa dari dakwaan Priamair tersebut; 3.

Menyatakan terdakwa 1 H.ABD RASID Bin ANIRANGKA, terdakwa II PADU Bin CANGGA, terdakwa III PILIPUS LAENRE Bin LANDA, terdakwa IV SUHARTO Alias SUHA Bin HALUDDING dan terdakwa V SUWARDI Alias KEDI Bin ABBAS terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa Hak dengan Sengaja mempergunakan kesempatan untuk melakukan permainan judi; 4.

PUTUSANNomor: 103 /Pid.B/ 2009 /PN.WspDemi Keadilan Berdasarkan Ketuhanan Yang Maha EsaPengadilan Negeri Watansoppeng yang mengadili perkara pidana dalam acarapemeriksaan biasa pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara terdakwa :Nama lengkap: H.ABD RASID Bin ANIRANGKATempat lahir : Madello, Kab.SoppengUmur/tanggal lahir : 57 tahun/ 1952Jenis kelamin : lakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat Tinggal : Penrie, Ds Barang, Kec.Lilirilau,Kab.SoppengAgama : IslamPekerjaan

RASID Bin ANIRANGKA, terdakwa II PADUBin CANGGA, terdakwa III PILIPUS LAENRE Bin LANDA, terdakwa IV SUHARTOAlias SUHA Bin HALUDDING dan terdakwa V SUWARDI Alias KEDI Bin ABBAStidak terbukti bersalah melakukan tindak pidana tanpa hak memberi kesempatan untukmain judi sebagaimana diatur dalam Pasal 303 ayat 1(satu) ke2 KUHP dalam dakwaanPrimair;2 Membebaskan terdakwa dari dakwaan Primair3 Menyatakan terdakwa H.ABD RASID Bin ANIRANGKA, terdakwa II PADUBin CANGGA, terdakwa III PILIPUS LAENRE Bin LANDA

Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa 1 H.ABD RASID Bin ANIRANGKA, terdakwaIl PADU Bin CANGGA, terdakwa II PILIPUS LAENRE Bin LANDA, terdakwa IVSUHARTO Alias SUHA Bin HALUDDING dan terdakwa V SUWARDI Alias KEDIBin ABBAS dengan pidana penjara dengan pidana penjara masingmasing selama 4(empat) bulan dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan dengan perintahterdakwa tetap ditahan5 Menyatakan barang bukti berupa ;e (satu) lembar sarung, 1(satu) tikar plastic dan kartu joker, dirampasuntuk dimusnahkan

Menyatakan terdakwa terdakwa 1 H.ABD RASID Bin ANIRANGKA, terdakwa IIPADU Bin CANGGA, terdakwa III PILIPUS LAENRE Bin LANDA, terdakwa IVSUHARTO Alias SUHA Bin HALUDDING dan terdakwa V SUWARDI Alias KEDIBin ABBAS tidak terbukti bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dalamdakwaan Primair Jaksa Penuntut umum;2. Membebaskan para terdakwa dari dakwaan Priamair tersebut;3.

Menyatakan terdakwa 1 H.ABD RASID Bin ANIRANGKA, terdakwa II PADU BinCANGGA, terdakwa III PILIPUS LAENRE Bin LANDA, terdakwa IV SUHARTOAlias SUHA Bin HALUDDING dan terdakwa V SUWARDI Alias KEDI Bin ABBASterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa Hakdengan Sengaja mempergunakan kesempatan untuk melakukan permainan judi;4. Menjatuhkan pidana kepada para terdakwa tersebut dengan pidana penjara masingmasing selama 2 (dua) bulan dan 15 (lima belas ) hari;5.

Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (ZAENAL ABIDIN Bin ABI SUPOMO) terhadap Penggugat (LUTFIYAH Binti H.ABD MADJID);4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.424.000,00 (empat ratus dua puluh empat ribu rupiah);

PUTUSANNomor 0285/Padt.G/2019/PA.PasoZN aN 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pasuruan yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara CeraiGugat antara :LUTFIYAH Binti H.ABD MADJID, umur 40 tahun, agama Islam, pendidikanterakhir SI, pekerjaan lbu Rumahtangga, tempat kediaman di JalanIrian Jaya no7 1, Rt 04 / Rw 01, Kelurahan Gadingrejo, KecamatanGadingrejo, Kota Pasuruan, sebagai Penggugat;MELAWANZAENAL ABIDIN

LATIEFMAKKA tidak dapat membuktikan mengenai alas hak yangmendasari pengalihan hak garap atas tanah obyek sengketasebagaimana yang didalilkan Tergugat Intervensi I/Penggugat H.ABD. LATIEF MAKKA dalam gugatannya dan jawaban dalamgugatan intervensi, melainkan Tergugat Intervensi I/PenggugatH. ABD.

Dan mengapa bersedia membuat surat pernyataantelah menerima pinjaman daripara pihak terbanding (H.Abd Latif Makka) sebesar Rp.1.000.000, (Satu Juta Rupiah)untuk menjaga tanah garapan dari pihak terbanding (H.Abd Latif Makka) bilamana tanah garapan sendiri danbukan tanah garapan milik orang lain.Hal 25 dari 43 Hal, Put.No.227/PDT/2014/PT.Mks3Pada bagian 3 c telah disebutkan oleh pembanding dantelah dipertimbangkan secara benar dan teliti oleh HakimPengadilan Negeri makassartelah disebutkan dalammemori

Int 2, P.Int 3 dan P.Int 4 sudah tidakada relevannya dengan objek sengketa oleh karenatelah dikuasai oleh penggugat/tergugat intervensiHal 32 dari 43 Hal, Put.No.227/PDT/2014/PT.Mks (H.Abd Latif Makka) maka buktibukti tersebutseharusnya juga sudah diserahkan kepadapenggugat/tergugat intervensi (H.Abd LatifMakka)yang menerima Hak garapDan keberatan pada hal.8 dalam MemoriBandingnya telah juga terjawab pada bantahan ..terbanding , penggugat/tergugat intervensi yangtelah disebutkan pada bantahan tersebut

Maka nampak dengan jelas adanya etikatbaik dari Penggugat/Tergugat intervensi (H.AbdLatif Makka), karena pihak penggugat intervensibila mana datang pada Penggugat/Tergugatintervensi untuk menerima uang makapermintaan uang langsung dipenuhi olehPenggugat/Tergugat Intervensi (H.Abd LatifMakka), maka disitulah nampak adanya etikat baikdari Penggugat/Tergugat Intervensi (H.Abd LatifMakka).Pada keberatan Pembanding/Penggugat Intervensipada Hal. 11 pada bagian 2.a dalam MemoriBandingnya:a.

Bahwa benar pihak penggugat intervensiyang melarang bila mana ada gangguangangguandilokasi karena memang pada saat itu penggugatintervensi belum mengalihkan kepadaPenggugat/Tergugat Intervensi, mana mungkinpihak penggugat yang melarang bila mana adagangguangangguan dilokasi karena memang padawaktu itu objek sengketa, hak garapnya belum dialihkan kepada Penggugat/Tergugat Intervensi (H.Abd Latif Makka).Bahwa setelah hak garap di alihkan kepadaPenggugat/Tergugat Intervensi (H.Abd LatifMakka), maka

No. 0466/Pdt.G/2020/PA.Wsp.mengetahui bahwa dari tiga pihak yang terlibat apakah semuanya cakapmelakukan perbuatan hukum dan apakah Ruslan bin H.Abd. Muin tahu,memahami atau mengerti akibat hukum mengenai apa yang dilakukan, MenurutPenggugat hal tersebut tidak mengkin Ruslan bin H.Abd.

Muin untuk jalanjalan kKesoppenguntuk ketemuketemu dengan keluarga, yang benar adalah keberadaan Ruslanbin H.Abd. Muin tinggal disoppeng oleh karena adanya prilaku dan sikap ParaPenggugat yang nyatanyata telah mengalinkan harta milik orang tua Ruslanbin H.Abd. Muin yang seharusnya tidak dilakukan oleh Para Penggugat secarahukum.Bahwa tidak benar alasan gugatan Para Penggugat yang mengatakanperwalian yang dilakukan oleh Tergugat bertentangan dengan amana darikedua orang tua Ruslan bin H.Abd.

Menyatakan Para Penggugat Rekonvensi / Para Tergugat dalamKonvensi Adalah berhak mengasuh Ruslan Bin H.ABD MUIN.DALAM KONVENSI!

No. 0466/Pdt.G/2020/PA.Wsp.Ruslan bin H.Abd. Muin, justeru yang terjadi saat ini Para Penggugat telahmenyalagunakan amana/pesan tersebut terbukti telah mengalinkan semuaharta milik orang tua Ruslan bin H.Abd.

No. 0466/Pdt.G/2020/PA.Wsp.Bahwa saksi mengetahui jika harta tersebut adalah harta bersamanya H.Abd. Muin dengan Hj.

DALAM KONPENSI :

1. Mengabulkan permohonan Pemohon ;
2. Memberi ijin kepada Pemohon (Supangat alias Supangkat bin H.Abd. Hamid) untuk mengucapkan ikrar talak satu kepada Termohon (Sutiyem binti Samian) di hadapan siang Pengadilan Agama Lamongan;

DALAM REKONPENSI :

1. Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonpensi sebagian ;
2. Menghukum Tergugat Rekonpensi (Supangat alias Supangkat bin H.Abd.

Rosdiana binti H.Abd. Rahman SyahHj. Rosmila binti H. Abd. Rahman Syah

Memberikan dispensasi kawin kepada pemohon Hamka bin H.Abd Latif untuk menikah dengan perempuan yang bernama Klarika Widasari binti La Made.3. Membebankan kepada pemohon untuk membayar biaya perakra sejumlah Rp 216000,00 (dua ratus enam belas ribu rupiah).

Tabungan pada Bank BCA KCP Tumpang atas Nama BAMBANGAL H.ABD ROZAK dengan nomor rekening : 3665699999b. Tabungan Pada Bank BCA KCP Tumpang atas Nama BAMBANGAL H.ABD ROZAK dengan nomor Rekening: 3666668999C. Tabungan Pada Bank BCA KCP Tumpang atas Nama BAMBANGAL H.ABD ROZAK dengan Nomor Rekening: 3666675758d. Tabungan Pada Bank BCA KCP Tumpang atas Nama BAMBANGAL H.ABD ROZAK dengan Nomor Rekening: 3667506070e.

Tabungan Pada Bank BCA KCP Tumpang atas Nama BAMBANGAL H.ABD ROZAK dengan Nomor Rekening: 3660164994f. Tabungan Pada Bank BCA KCP Tumpang atas Nama BAMBANGAL H.ABD ROZAK dengan Nomor Rekening: 3666199999g. Tabungan Pada Bank BCA KCP Tumpang atas Nama BAMBANGAL H.ABD ROZAK dengan Nomor Rekening: 3666639999h. Tabungan BNI KCP Unibraw Malang atas Nama AL H. ABDROZAK Dengan Nomor rekening: 0210518138i. Tabungan BNI KCP Unibraw Malang atas Nama AL H. ABDROZAK Dengan Nomor rekening: 0341040842j.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Abdullah bin H.Abd Saman) terhadap Penggugat (Susanti binti Kismono);
4. Membebankan biaya perkara sebesar Rp 341.000,00 (tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah) kepada Penggugat;

Menjatuhkan talak satu Ba'in Sughro dari Tergugat (ERWIN SHOLEHUDDIN bin SAHRONI) kepada Penggugat (LULUK MUKAROMAH binti SAIMIN/H.ABD. HAMID);4.Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.324000,- (tiga ratus dua puluh empat ribu rupiah).

Menjatuhkan talak satu Ba'in Sughro dari Tergugat (ERWIN SHOLEHUDDIN bin SAHRONI) kepadaPenggugat (LULUK MUKAROMAH binti SAIMIN/H.ABD. HAMID);4. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.324000, (tiga ratus dua puluh empatribu rupiah).Demikian diputuskan di Kepanjen, Malang pada hari Senin tanggal 22 Juni 2009 Masehi bertepatandengan tanggal 29 Jumadil Tsani 1430 H., oleh kami H.A. RIF'AN, S.H. sebagai Hakim Ketua Majelis sertaDra. FARIDA ARIANTI, S.H. dan Drs. H.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Masrullah bin H.Abd Rajab) terhadap Penggugat (Mukasifah alias Mukasipa binti Jalang);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp320000,00 ( tiga ratus duapuluh ribu rupiah).

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Moh Irsyad bin H.Abd Rahman) terhadap Penggugat(Yeni Panca Wati binti Moh Nur);
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp526000,00 ( lima ratus dua puluh enam ribu rupiah);

M E N G A D I L I

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;

2. Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Mahdianoor bin Ahmad Nawai) terhadap Penggugat (Rohanah binti H.Abd. Jabar);

3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 316.000,00 (tiga ratus enam belas rupiah);

Kholil bin H.Abd. Hamid) terhadap Penggugat (Uswatun Hasanah binti Supi'i) ;

4. Membebankan kepada Penggugatuntuk membayar biaya perkara sejumlahRp. 445000,- ( empat ratus empat puluh lima ribu rupiah) ;

Oleh karena bukti surat Tergugat Intervensi /Penggugat H.ABD. LATIEF MAKKA bertanda P2 tersebut hanya berupa fotocopy tanpa dapat diperlihatkan aslinya dipersidangan perkaraaquo, sehingga bukan merupakan sebagai alat bukti yang sah,maka dengan sendirinya pula buktibukti surat TergugatIntervensi /Penggugat H. ABD.

LATIEFMAKKA tidak dapat membuktikan mengenai alas hak yangmendasari pengalihan hak garap atas tanah obyek sengketasebagaimana yang didalilkan Tergugat Intervensi I/Penggugat H.ABD. LATIEF MAKKA dalam gugatannya dan jawaban dalamgugatan intervensi, melainkan Tergugat Intervensi I/PenggugatH. ABD.

Maka nampak dengan jelasadanya etikat baik dari Penggugat/Tergugat intervensi (H.Abd Latif Makka), karena pihak penggugat intervensi bilamana datang pada Penggugat/Tergugat intervensi untukmenerima uang maka permintaan uang langsung dipenuhioleh Penggugat/Tergugat Intervensi (H.Abd Latif Makka),maka disitulah nampak adanya etikat baik dari Penggugat/Tergugat Intervensi (H.Abd Latif Makka).Pada keberatan Pembanding/Penggugat Intervensi pada Hal. 11pada bagian 2.a dalam Memori Bandingnya:Bahwa itu

Seandainya penggugat intervensi yangmenguasSai objek sengketa, maka saat diajukannya gugatanoleh pihak Penggugat/Tergugat Intervensi (H.Abd LatifMakka), maka para pihak penggugat intervensi ikut sebagaitergugat pada saat diajukannya gugatan dalam perkaraNo.307 / PDT.

Dan itu tidak benar harus memintaizin kepada penggugat intervensi bila mana ada yang maumendirikan rumah dilokasi objek sengketa melainkanmeminta izin kepada penggugat (H.Abd Latif Makka).Bahwa bukti P Int 19 adalah bukti pada waktu objeksengketa belum di alihkan hak garapnya kepadaPenggugat/Tergugat Intervensi (H.Abd Latif Makka) dan itumasih dikuasai oleh para penggugat intervensi atau paraahli waris dari BacoBin Paconang dan seharusnya buktiP.INT 19 diserahkan kepada Penggugat/Tergugat Intervensi

ABD HARIS, SH BIN H.ABD HAMID BUDU mengatakan kepada saksi korban ada lokasisaudaraku (terdakwa) disekitar Jalan Angsana dan saksi H. ABD HARIS,SH BIN H. ABD HAMID BUDU langsung menelpon terdakwa untukdatang kerumahnya bertemu dengan saksi korban; Bahwa setelah terdakwa datang kerumah saksi H. ABD HARIS, SH BINH. ABD HAMID BUDU, terdakwa bertemu dengan saksi korban danmengatakan benar ada lokasi tanah hendak dijual milik saksi H.

ABD HARIS, SH BIN H.ABD HAMID BUDU untuk melakukan pembayaran kedua sebesar Rp.60.000.000, (enam puluh juta rupiah) dan disaksikan oleh saksiROSMAWATI dan saksi H. ABD HARIS, SH BIN H. ABD HAMID BUDUyang diterimah dan ditandatangani diatas materai 6000 oleh terdakwa,kemudian tanggal 31 Juli 2010 saksi korban kembali kerumah saksi H.ABD HARIS, SH BIN H. ABD HAMID BUDU untuk melakukanpembayaran ketiga sebesar Rp. 20.000.000, (dua puluh juta rupiah)yang disaksikan oleh saksi H.

ABD HAMIDBUDU yang diterimah dan ditandatangani diatas materai 6000 olehterdakwa, dan terakhir saksi korban kembali mendatangi rumah saksi H.ABD HARIS, SH BIN H. ABD HAMID BUDU tanggal 15 Oktober 2010dengan maksud untuk melakukan pembayaran ke empat sebesar Rp.15.000.000, (lima belas juta rupiah) namun saksi H. ABD HARIS, SH BINH. ABD HAMID BUDU yang menerimah dan menandatangani diatasmaterai 6000 karena pada saat itu terdakwa tidak ditempat sambil saksiH. ABD HARIS, SH BIN H.

ABD HARIS, SH BIN H.ABD HAMID BUDU untuk melakukan pembayaran kedua sebesar Rp.60.000.000, (enam puluh juta rupiah) dan disaksikan oleh saksiROSMAWATI dan saksi H. ABD HARIS, SH BIN H. ABD HAMID BUDUyang diterimah dan ditandatangani diatas materai 6000 oleh terdakwa,kemudian tanggal 31 Juli 2010 saksi koroban kembali kerumah saksi H.ABD HARIS, SH BIN H. ABD HAMID BUDU untuk melakukanpembayaran ketiga sebesar Rp. 20.000.000, (dua puluh juta rupiah)yang disaksikan oleh saksi H.

ABD HARIS, SH BIN H.ABD HAMID BUDU mengenai akta jual beli tanah tersebut namun saksiH. ABD HARIS, SH BIN H.

Menyatakan H.Abd. Malik Bin La Nenga dan Hj. Dalle Binti H. Beddu telah meninggal dunia masing-masing tahun 1987 (H.Abd.Malik) dan tahun 2001 (Hj.Dalle);4. Menyatakan Kedua orang tua masing-masing H.Abd. Malik dan Hj. Dalle telah meningga dunia lebih dahulu;5. Menyatakan ahli waris dari al.marhum H.Abd.Malik dan Hj.Dalle sebagai berikut; 5.1. Hj.Rolaelah Sally Binti H.Abd.Malik 5.2. Hj. Nuraeni Binti H.Abd.Malik 5.3. Djubaedah Binti Abd.Malik 5.4. Hj.

Menyatakan H.Abd. malik Bin La nenga telah meninggal dunia pada tanggal07 Juni 2007 dan dan Hj Dalle Binti H. Beddu,telah meninggal dunia padatanggal 15 Agustus 1987;3. Menyatakan kedua orang tua H.Abd. malik Bin La nenga dan kedua orang tuaHj Dalle Binti H. Beddu,telah meninggal dunia terlebih dahulu dan tahunkematiannya tidak diketahui;4. Menyatakan H.Bachtiar Bin H.Abd. malik telah meninggal dunia pada tahun 13Juli 2007;5.

Menetapkan obyek sengketa angka 6 poin 6.1 s/d 6.7 adalah harta pusakabersama al.marhum H.Abd. malik Bin La nenga dan al.marhumah Dalle Binti H.Beddu,yang belum terbagi secara hukum6. Menetapkan ahli waris al.marhum H.Abd. malik Bin La nenga danal.marhumah Dalle Binti H. Beddu yaitu; Rosllaelah Sally Binti H. H.Abd.Malik; Hj. Nuraeni Binti H.Abd.Malik Djubaiedah Binti H.Abd.Malik Hj. Megawati Binti H.Abd.Malik; Munawar Bin H.Abd.Malik; Hj.

Roslaelah Binti H.Abd. Malik (Penggugat ) bersamaHj. Jubaidah Binti H.Abd.Malik (Penggugat Ill) yaitu. sebidang tanahPutusan Nomor 422/Pdt.G/2020/PA.Wsp. Halaman 8 dari 30 Halamanpersawahan seluas 67 Are yang terletak disalonro dengan batasbatassebagai berikut; Utara dengan sawah Tahere Timur dengan sawah Hasan Selatan dengan tanah Baharuddin Barat dengansawah Hj.Fiana== Bahwa untuk Hj.Nuraini Binti H.Abd.

Dalle telah secara nyata meninggal dunia, dan meninggalkanselain ahli waris juga harta warisan sebagaimana terurai dimuka;Menimbang bahwa, pada prinsipnya hartaharta yang ditinggalkan olehAl.Marhum H.Abd. Malik dan Hj.

Dalle telah meninggal dunia masingmasing pada tahun 2001 dan tahun 1987, demikian juga anaknya yangbernama H.Bachtiar Bin H.Abd. malik telah meninggal dunia pada tahun 2007dengan meninggalkan anak perempuannya bernama Chelly Bahwa Al.marhum H.Abd. malik dan al.marhumah Hj.

Menjatuhkan talak satu ba'in shugra Tergugat (Naldi bin Sapri alias Donal) terhadap Penggugat ( Risma binti Nasir H.Abd. Fatta );

3. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 1.061.000,- (satu juta enampuluh satu ribu rupiah);

Saksi SAFARI Bahwa saksi kenal dengan pemohon karena Pemohon adalahtetangga rumah ; Bahwa benar Pemohon adalah istri dari almarhum H.ABD.LATIF ; Bahwa benar almarhum H.ABD.

LATIF mempunyai TanahSertifikat Hak Milik Nomor 284 dan 96 Desa Ketapang barat,Kecamatan Ketapang, Kabupaten Sampang ; Bahwa benar Pemohon mengajukan penetapan wali karenauntuk pengurusan segala sesuatu kepentingan anakanaknyaatas tanah dengan Sertifikat Hak Milik Nomor 284 dan 96karena sebagai Ahli Waris dari almarhum H.ABD. LATIFnamun anakanak dari almarhum H.ABD.

SaksiHOSEN Bahwa saksi kenal dengan pemohon ; Bahwa benar Pemohon adalah istri dari almarhum H.ABD.LATIF ; Bahwa benar almarhum H.ABD.

untuk memperkuat permohonannya olehPemohon telah mengajukan bukti surat dari P1 sampai dengan P.9dan 2 (dua) orang saksi serta telah didengar pula keterangan dariPemohon sendiri ;Menimbang bahwa berdasarkan bukti P4 s/d P.7 terbuktibahwa DEVI LATIFATUS, lahir di Sampang, tanggal 08 Desember1993, YULIAWATI MAUDIYA, lahir di Sampang, tanggal 18 Juli1995, MARISA FEBRIANTI, lahir di Sampang, tanggal 28 Februari1998, NURIYA SUTAMI, lahir di Sampang, tanggal 30 Juli 2002adalah anak sah dari almarhum H.ABD

LATIF dan SUDARWATI ;Menimbang bahwa dari bukti P.1 dihubungkan dengan bukti P.4 P7 sudah menunjukkan bahwa DEVI LATIFATUS, YULIAWATIMAUDIYA, MARISA FEBRIANTI dan NURIYA SUTAMI adalah anakkandung dari almarhum H.ABD. LATIF dan SUDARWATI dan setelahdihubungkan dengan buktibukti lainnya yaitu Bukti P. 2. maka cukupberalasan apabila Pemohon ditetapkan sebagai Wali dari anakanaknya tersebut ;Menimbang bahwa dari bukti P.1 menunjukkan bahwa Pemohonadalah istri dari almarhum H.ABD.

Hj.MASEATI Rp. 22.500.000Total Rp. 45.000.000 Berselang beberapa hari kemudian H.ABD.

Maros, H.ABD. HAMIDbertemu dengan terdakwa dan isterinya atas nama Hj.ABRAR SUHAIB, danterdakwa menyatakan sanggup dan bersedia untuk memberangkatkanH.MUH.AMIR sekeluarga untuk menjalankan ibadah umroh ke tanah suci Mekkahsehingga H.ABD.

ABRARSUAIB tertanggal 26 12014.Bahwa uang yang diserahkan oleh H.ABD.

AMIR sekeluarga dan rekrutan H.ABD. HAMID lainnyamasing masing atas nama MUH.SAID. Hj.MASEATI, sudah melunasi secarakeseluruhan biaya perjalanan ibadah umrohnya kepada terdakwa.Bahwa pada saat itu para calon jamaah tersebut termasuk H.ABD.