RANTAWIS gelar RAJO NAN SATI, dkk vs H. SYAHRIL gelar DATUK PITUAN RAJO MAGEK, dk

SILVIA ; JANUAR CHAN DATUK RAJO BASA

RAJO DIHILIE; ANAS Gelar RAJO KAYO; SIUN Gelar RAJO LELO; SYAFARUDDIN Gelar MALIN SABA; BUSTAMI Gelar RAJO ALAM; INA; JAUMIR; ROSNI; RABIAH; TINUR; YUSNAINI; ALAMSUR alias GODOK; KARTINI; ROSLAINI

RAJO TUO

RAJO TUO, Suku Guci, dalam hal inibertindak untuk diri sendiri dan selaku Mamak KepalaJurai dalam Jurainya, bertempat tinggal di SurauGadang, RT.04/RW.01, Kelurahan Surau Gadang,Kecamatan Nanggalo, Kota Padang, yang dalam halini memberi kuasa kepada: Drs.

Rekonvensi dengan TergugatRekonvensi adalah sekaum, akan tetapi telah berlainan keturunaniobu atau jurai, dimana Penggugat Rekonvensi adalah berasal dariketurunan ibu atau jurai (pr) Pik Elok, dimana sekarang ini yangmenjadi Mamak Kepala Waris dalam Jurai Penggugat Rekonvensiadalah Penggugat Rekonvensi, sedangkan Tergugat Rekonvensiberasal dari keturunan ibu atau jurai (pr) Bumbun;Bahwa semasa hidupnya Mamak Kepala Waris PenggugatRekonvensi dan Tergugat Rekonvensi yang bernama Godi (GodiBagindo Rajo

) bersamasama dengan anggota kaum lainnya yakniNisan (Manisan Rajo Tuo) dan Saat (Mak Saat), si Uyur, SiGaram, Yuang Gadang, Si Pipih, Si Hamba, Pik Ujan, Jamburiah,Jaliyah dan si Rayam, tanah sawah pusaka kaum PenggugatRekonvensi dan Tergugat Rekonvensi yang berjumlah 25 Piringsawah (14 piring diantaranya yang menjadi objek perkarasekarang) yang terletak di Bandar Gadang Sawah Luar, KelurahanSurau Gadang, Nanggalo telah digadaikan kepada H.

Tain, Suku Sikumbang, yang kemudian dipindah gadaikankepada Maisin, Sanan dan Abu pada tanggal 19 April 1930, telahditebusi oleh dua keturunan ibu atau jurai tersebut pada tahun1952, akan tetapi surat tebus gadai tersebut telah hilang padamasa pergolakan daerah Sumatera Barat tahun 1958;Bahwa oleh karena yang menebus gadai sawah pusaka kaumPenggugat Rekonvensi tersebut adalah dari dua keturunan ibuatau jurai, yaitu jurai Penggugat Rekonvensi (Munir Rajo Tuo,Jamilah dan Nurbaya) dan jurai Tergugat

Rajo Tuo bersamasama dengan anggotakaum yang berasal dari dua keturunan ibu atau jurai yaitu juraiMunir Rajo Tuo, Jamilah dan Nurbaya (jurai Pemohon Kasasi/Tergugat !)

RAJO PANGULU Pgl. NASRUN telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENIPUAN ;2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu kepada terdakwa dengan pidana penjara selama 2 (dua) Tahun ;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Memerintahkan supaya terdakwa tetap berada dalam tahanan;5.

Memerintahkan barang bukti berupa :- 2 (dua) lembar surat peryataan NASRUN Dt RAJO PANGULU- 1 (satu) lembar surat jual beli tanah antara Sdr. SYOFYAN ST RAJO MUDO dengan Sdr WAHIDIN Pgl IDIN Kesemuanya dilampirkan dalam berkas perkara. 6. Membebani terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000.-(dua ribu Rupiah);

RAJO PANGULU Pgl. NASRUN

Menyatakan barang bukti berupa :2 (dua) lembar surat peryataan NASRUN Dt RAJO PANGULU1 (satu) lembar surat jual beli tanah antara Sdr. SYOFYAN ST RAJOMUDO dengan Sdr WAHIDIN Pgl IDINKesemuanya dilampirkan dalam berkas perkara.4.

RAJO PANGULU Pgl.

SYOFYAN ST RAJO MUDO PgL FIAN, dibawah sumpah pada pokoknyamenerang sebagai berikut :14Bahwa saksi hadir kepersidangan sehubungan dengan perkara penipuanyang dilakukan oleh terdakwa terhadap saksi Wahidin ;Bahwa saksi kenal dengan terdakwa NASRUN DT RAJO PANGULU hanyasebatas teman karna satu kampung yaitu samasama berasal dari ManinjauKab Agam pada tahun 1980 samasama Transmigasi dari Maninjau keTans Blok C Sitiung V Kenag Koto Tinggi Kec Koto Besar KabDhamasraya ;Bahwa telah terjadi penipuan yang

SYOFYANST RAJO MUDO dengan Sdr WAHIDIN PglI IDINKesemuanya dilampirkan dalam berkas perkara.6. Membebani terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000.

RAIMETNI DT SINARO DIRAJO panggilan NGULU RAJO

Menyatakan terdakwa RAIMETNI DATUK SINARO DIRAJO panggilanNGULU RAJO telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana Perjudian;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa oleh karena itu denganpidana penjara selama 3 (tiga) bulan dan 15 (lima belas)hari;3. Menyatakan masa penahanan yang telah dijalani olehterdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menyatakan terdakwa tetap berada dalam tahanan;5.

AFRIZAL DT RAJO MANSUR,

MAIYUL HENDRA, bertempat tinggal di Jorong TabekPanjang Nagari Koto Gadang Guguk, Kecamatan GunungTalang, Kabupaten Solok, kesemuanya adalah anak darialmarhum Bahtiar Rajo Mudo;Para Pemohon Kasasi dahulu sebagai Para Tergugat/Para Pembanding;melawan1. AFRIZAL DT RAJO MANSUR, bertempat tinggal di JorongSimpang Nagari Koto Gadang Guguk, Kecamatan GunungTalang, Kabupaten Solok, sebagai Mamak Kepala Warisdalam Kaum;2.

Rajo MansurMamak dari Para Penggugat dan benar beliau pernah berhutang tetapibukan kepada Bahtiar Rajo Mudo;Hal. 6 dari 14 hal. Putusan Nomor 355 K/Pdt/2015. Bahwa tanggapan poin angka 4, benar bukti hutang dibuat kuitansihutang tertanggal 15 Juni 1985, dalam hal ini secara formal telah terjadiperistiwa hukum antara Yulhendra dan Yeni Jelita dengan Rudin Dt. RajoMansur dan bukan dengan almarhum Bahtiar Rajo Mudo;.

Rajo Mansur tertanggal12 September 1995 dimana di dalam surat tersebut tidak ada waris daribeliau sebagaimana jawaban dan tanggapan dari Tergugat pada nomor 6tersebut di atas atau tegasnya Rudin Dt. Rajo Mansur punahketurunannya berarti tidak ada yang akan mewarisi beliau secaraketurunan.. Bahwa tanggapan poin angka 8, benar Para Penggugat membicarakanmasalah hutang Rudin Dt.

Rajo Mansur, tetapi mungkin almarhum BahtiarRajo Mudo semasa hidupnya mau menyelesaikan, sebab Para Tergugattahu yang berhak untuk menebus hutang tersebut adalah Niniak MamakAmpek Jiniah Suku Seinapa Nagari Koto Gadang Guguk dan objekperkara adalah Tanah Ulayat Niniak Mamak Ampek Jiniah. Dan lagi pulaPara Penggugat dengan Rudi Dt. Rajo Mansur tidak ada hubungan baikapalagi bertali darah seranji seketurunan seharta sepasukuan.

Putusan Nomor 355 K/Pdt/2015dari kaum Rudin Dt Rajo Mansyur, dan obyek sengketa berdasarkanketerangan saksisaksi Upik Rostini dan Anius Gelar Rajo Melayu dahuludikuasai dan digarap oleh Rudin Dt Rajo Mansyur, sehingga merupakanharta pusaka tinggi kaum Para Penggugat, sebaliknya Para Tergugat tidakberhasil membuktikan kebenaran dalil bantahannya bahwa objek sengketaadalah harta pusaka tinggi kaumnya, dan oleh karenanya pula ParaTergugat tidak dapat membuktikan alas hak penguasaan objek sengketa,untuk

RAJO SEI TUNU, Dkk. Vs. REFRIZAL RIFAI DT. RAJO SEI TUNU, Dkk.

,Alamat Kampung NanLimo Nagari Koto Baru Kecamatan Sungai Pagu Kecamatan Sungai Pagu Kabupaten SolokSelatan adalah selaku anggota Kaum;Ketujuh tersebut diatas adalah Sekaum, Seranji Seketurunan,Seharta,Sepusaka,SegolokSegadai,beradik kakak,bermamak berkemenakan beranak bermande bertali darah dari KaumDatuk Rajo Sei.Tunu Selanjutnya disebut sebagai PARA PENGGUGAT ;Bahwa dalam Perkara ini memberikan Kuasa kepada ;1.USPARDI,SH,.adalah Advokat / Pengacara2.YUNISMAN,S.H.adalah Advokat / Pengacara;Keduanya

RAJO KUBUNG RAJO SAMPONO, 2. ADLIRASYID Dt. MANDARO SUTAN, 3. SYAFRUDDIN R. Dt. RAJOGAMUYANG, SH., 4. NURBAITI. R. tersebut;

RAJOKUBUNG RAJO SAMPONO, DKK VS ADRIANI, DKK

RAJOKUBUNG RAJO SAMPONO, bertempat tinggal di JIn. TunasBangsa Nomor 21 RT 04 RW 03 Tembok, Kelurahan NanBalimo Kecamatan Tanjung Harapan Kota Solok.2. ADLI RASYID Dt. MANDARO SUTAN, bertempat tinggal diJl. Sawah Taratak, Muaro Kalaban, Kecamatan Silungkang,Kotamadya Sawah Lunto, Provinsi Sumatera Barat.3. SYAFRUDDIN R. Dt. RAJO GAMUYANG, S.H., bertempattinggal di Simpang Gawan RT 01 RW 01, Kelurahan TanahGaram, Kecamatan Lubuk Sikarah, Kota Solok ProvinsiSumatera Barat.4. NURBAITI.

Rajo Kubung Rajo Samponoselanjutnya disebut Sertipikat Hak Milik Nomor 270/Nan Balimo, atasnama Tergugat (Bukti P6);Tanah di dekat Rimbo Tabuah Tembok Kelurahan Nan Balimo,berdasarkan Surat Pernyataan Penguasaan Fisik bidang Tanah(Sporadik) tanggal 17 Nopember 2005 oleh Mirwan R. Dt. Ganjie,selanjutnya disebut tanah berdasarkan Penguasaan Fisik bidang Tanah(Sporadik) tanggal 17 Nopember 2005 oleh Tergugat (Bukti P7),kemudian dipertegas kembali oleh Mirwan R. Dt.

Rajo Gamuyang, S.H., selanjutnya disebuttanah berdasarkan Penguasaan Fisik bidang Tanah (Sporadik) tanggal11 April 2007 oleh Tergugat Ill (Bukti P10), kemudian dipertegaskembali oleh Syafruddin R. Dt. Rajo Gamuyang S.H. dengan SuratPernyataan tertanggal 14 April 2007 (Bukti P11), dan oleh Lurah NanBalimo, Kecamatan Tanjung Harapan Kota Solok diterbitkan SuratKeterangan Rekomendasi Nomor 21/Ket/KNB/VI2009 tertanggal 01Juni 2009 yang menerangkan bahwa benar Syafruddin R. Dt.

Rajo Kubung Rajo Sampono;Bahwa perbuatan hukum Tergugat dalam mengajukan permohonanpemisahan Sertipikat Hak Milik Nomor 270/Nan Balimo a.n. Mirwan Dt. RajoKubung Rajo Sampono, jelasjelas melawan hak para ahli waris kaum Dt.Ganjil, sebab Tergugat tidak pernah memberitahu dan meminta persetujuanHal. 8 dari 32 hal.

RAJO KUBUNG RAJO SAMPONO, 2. ADLIRASYID Dt. MANDARO SUTAN, 3. SYAFRUDDIN R. Dt. RAJOGAMUYANG, SH., 4. NURBAITI. R. tersebut;2. Menghukum Para Pemohon Kasasi/Tergugat , Il, Ill dan IV/Para Terbandinguntuk membayar biaya perkara dalam tingkat kasasi ini sejumlahRp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat musyawarah Mahkamah Agungpada hari Rabu, tanggal 10 September 2014 oleh H. Djafni Djamal, S.H., M.H.

DARISMAN gelar RAJO INDO MOLE ; SYAMSUR

MUSLIM RAJO INTAN, dkk vs. TASIR, dkk

MUSLIM RAJO INTAN, Suku Chaniago, dalam hal ini bertindakuntuk diri sendiri dan selaku Mamak Kepala Waris (MKW)dalam kaum;RASIMA (SOMA), Suku Chaniago, selaku anggota kaum;ANWAR THALIF, Suku Chaniago, selaku anggota kaum,ketiganya bermamak berkemenakan, bertempat tinggal diKalumbuk, RT 01, RW 004, Nomor 23, Kelurahan Kalumbuk,Kecamatan Kuranji, Kota Padang;Para Pemohon Kasasi dahulu Para Penggugat/ParaPembanding;melawan:Tergugat A:1.

Nomor 300 PK/1987., antara Siak Rajo Alamselaku mamak kepala waris dalam kaum dan mulub sebagai Penggugat(Konvensi), berlawanan dengan Muslim, Cs., sebagai Para Tergugat A, danKajai, Cs., sebagai Para Tergugat B. Hal ini terbukti adanya pengakuan dariPenggugat dalam posita gugatannya poin 1 Berdasarkan PutusanPengadilan Tinggi Padang Nomor 126/B/J/K/1984., jo. Putusan MahkamahAgung Nomor 3666 K/Pdt/1984., jo. Putusan PK Reg.

Nomor 300 PK/1987adalah sah milik Penggugat;Dalam perkara tersebut, Tergugat A.I (Muslim) selaku mamak kepala warisdalam kaumnya), mengajukan gugatan rekonvensi, berlawanan denganSiak Rajo Alam dan Mulub sebagai TergugatTergugat Rekonvensi, danobjek perkara a quo adalah merupakan bahagian dari objek perkara Nomor126/B/J/K/1984/PT.PDG., dalam rekonvensi;Hal. 12 dari 20 hal. Put. No. 2237 K/Pdt/20142.

Pengadilan Tinggi Sumatera Barat di Padang dan Pengadilan NegeriPadang telah salah menerapkan hukum~ karena tidak cermatmempertimbangkan terhadap Putusan Nomor 28/B/K/1983., PenggugatSiak Rajo Alam dan Mulub sebagai Terguugat A Muslim dan Anwar adalahHal. 16 dari 20 hal. Put. No. 2237 K/Pdt/2014Pemohon Kasasi sekarang ini jo. Putusan Pengadilan Tinggi Padang Nomor126/G/B/J/K/1984/PT.PDG., jo.

Putusan Nomor 41/PDT/2014/PT.PDG., yanguntuk kasasi tersebut oleh Pemohon Kasasi dan jelaslah pertimbangankeduanya Pengadilan Tinggi Sumatera Barat di Padang tidak diterapkansebagaimana semestinya menurut ketentuan undangundang yang berlaku;Permohonan Peninjauan Kembali Siak Rajo Alam atas Putusan MahkamahAgung RI Nomor 3666 K/PDT/1984., telah mengajukan peninjauan kembalike Mahkamah Agung RI melawan A.1 Muslim, 2. Anwar, 3. Muna, 4. Soma,B.1. Kayai, 2. Badek, 3. Nurija, 4. Tia, 5. Siros, 6.

RAJO INDO DKK

TASRIF RAJO BUNGSU, DK VS. RALIAN, DKK

TASRIF RAJO BUNGSU, bertempat tinggal di KelurahanBatung Taba RI. 01/RW W No. 13 Kecamatan LubukBegalung Kota Padang bertindak untuk diri sendiri dan selakumamak kepala waris dalam kaumnya ;2. RASIDAH, bertempat tinggal di Batung Taba RT. 01/RW. 1No. 1, Kelurahan Batung Taba Kecamatan Lubuk BegalungKota Padang ;3. M.

IZIN RAJO MANGKUTO, bertempat tinggal di ParakLaweh Kecamatan Lubuk Begalung Kota Padang ;Kesemuanya tersebut di atas berhubungan sekaum, bermamak,berkemenakan seranji seketurunan, segolok segadai, sehartasepusaka sehina semalu dalam hal ini memberi kuasa kepadaSepti Ernita, SH dan Elisya Florence, SH Para Advokat, berkantordi Jalan Ujung Gurun No. 91 E Lt. ll; Kota Padang ;Para Pemohon Kasasi dahulu Para Penggugat/ParaPembanding ;melawan:I.

, adapun batas sepadannya adalah sebagaiberikut : Timur berbatas dengan bandar air/obandar gadang ; Barat dahulu berbatas dengan tanah Siak suku Melayu waris dari penghuluSalik Datuk Rajo Ameh dan Thaib glr Amatdirajo yang tergadai pada H.Tiluma sekarang berbatas dengan kawan tanah ini juga yang dikuasai Hj.Jaisah, dan sawah Thalib Rajo Indo dan 1 piring sawah kawan tanah ini jugayang dikuasai Penggugat ;Hal. 4 dari 16 hal. Put.

Jaisah dansebagian kecil dengan sawah Thalib Rajo Indo ; Utara berbatas dengan kawan tanah ini juga berupa jalan setapak,pekarangan, rumah Rosna, dibaliknya rumah Yulimar/lmar ; Selatan berbatas dengan kawan ini juga berupa jalan setapak danpekarangan rumah Pendek/Yuniar, rumah mana berdiri di atas tanahseluas + 300 m? ;.

No. 1827 K/Pdt/2010Barat berbatas dengan kawan tanah ini juga berupa jalan setapak danpekarangan dibaliknya tanah sawah Thalib Rajo Indo ;Utara berbatas dengan kawan ini juga yang di atasnya berdiri rumahIndun/Yuliar dan rumah Turut Tergugat IX (Ainsyah) ;Selatan berbatas dengan kawan ini juga di atasnya berdiri rumah Upik(Yulimar), rumah mana berdiri di atas tanah seluas + 200 m ;g.

RAJO BASA

RAJO BASA, bertempat tinggal di JalanProklamasi No. 15 Cubadak Gadang Keneg.

Menolak permohonan peninjauan kembali dari Pemohon Peninjauan Kembali KHAIRUL RAJO MUDO tersebut;2. Menghukum Pemohon Peninjauan Kembali untuk membayar biaya perkara dalam semua tingkat peradilan, yang dalam tingkat peninjauan kembali sejumlah Rp2.500.000,00 (dua juta lima ratus ribu rupiah);

DARWAS GELAR RAJO INTAN,dk vs MASNI

ISMAIL GELAR DUBALANG RAJO CS LAWAN MUKDARNIS

Bahwa saksi tahu bahwa harta yang disengketakan adalah harta pusaka tinggiPenggugat adalah dari Burhan Gelar Dubalang Rajo pada tahun 1968 ;Bahwa setahu saksi yang tinggal di dangau di atas harta sengketa pada tahun1957 adalah Sarinah ;Bahwa sepengetahuan saksi Burhan Gelar Dubalang Rajo sekarang sudahmeninggal dunia;Bahwa Gelar Dubalang Rajo tersebut sekarang sudah digantikan oleh IsmailGelar Dubalang Rajo yaitu Penggugat ;Bahwa saksi tidak tahu mengenai surat peruntukan sawah sengketa tersebut

Rajo Mangkuto.e Bahwa yang menjadi harta sengketa adalah sawah dan tanahperumahan ;e Bahwa saksi tahu letak tanah sawah tersebut yaitu di Bonca KapungGadang Jorong Ustano, Nagari Buo, Kec.

Lamid dengan IsmaliDubalang Rajo;Bahwa setahu saksi pada waktu Lamid sakit dan meninggal dunia tidakada kaum Ismali Dubalang Rajo yang datang melihat dan juga ketikamakan/minum pernah pergi ke rumah Palawan karena itu saksimengatakan bahwa tidak ada hubungan antara Lamid dengan IsmailDubalang Rajo ;33Bahwa menurut saksi Lamid tidak ada mempunyai saudara kandungkarena sudah punah ;Bahwa Lamid tidak sepandam sepekuburan dengan Burhan DubalangRajo ;Bahwa saksi tahu dengan Keputusan Ninik Mamak (KAN

Panduko Rajo, Dt. Bandaro Kayo dan Dt.

;e Bahwa setahu saksi saudara Dubalang Rajo sudah punah ;e Bahwa saksi tahu Dubalang Rajo sudah punah dari surat pernyataan tahun1954 tersebut ;e Bahwa saksi sering bertemu dengan Burhan dan saksi panggil dia Mamak ;4 Saksi DASRULe Bahwa saksi tahu yang disengketakan oleh kedua belah pihak sekarang yaitumengenai sawah dan tanah perumahan ;Bahwa saksi tahu tempat sawah tersebut yaitu di Bonca Jorong Ustano, NagariBuo, Kec.

SYAIR RAJO TADUNG ; Hj. AZIZAH FADHIL, DK

PUTUS ANNomor 1119 K/Pdt/2011DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara :SYAIR RAJO TADUNG, bertempat tinggal di Rt.001/002 KelurahanGurun Laweh, Kecamatan Nanggalo, Padang ;Dalam hal ini memberi kuasa kepada DJUANDA RASUL,SH..

No. 1119 K/Pdt/2011Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut para Tergugatmengajukan eksepsi yang pada pokoknya atas dalildalil sebagai berikut :EKSEPSI TERGUGATA : Penggugat Tidak Mempunyai Wewenang/Kapasitas untuk Menggugat TergugatA dalam perkara ini :1.Penggugat tidak mempunyai wewenang/kapasitas menggugat Tergugat Adalam perkara ini karena berdasarkan surat kuasa tanggal 6 Pebruari 2000sebagaimana yang tercantum dalam surat kuasa tersebut yang dibuat olehSyair Rajo Tadung (Penggugat) dengan

Undang Undang Nomor 3Tahun 2009 ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, lagi pula ternyatabahwa putusan Judex Facti dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukumdan/atau undangundang, maka permohonan kasasi yang diajukan oleh PemohonKasasi SYAIR RAJO TADUNG tersebut harus ditolak ;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan kasasi dari Pemohon Kasasiditolak, maka Pemohon Kasasi dihukum untuk membayar ongkos perkara dalamtingkat kasasi ini ;Memperhatikan pasalpasal dari Undang Undang Nomor

48 Tahun 2009,Undang Undang Nomor 14 Tahun 1985 sebagaimana yang telah diubah danditambah dengan Undang Undang Nomor 5 Tahun 2004 dan perubahan ke duadengan Undang Undang Nomor 3 Tahun 2009 serta peraturan perundangundanganlain yang bersangkutan ;MENGADILI:Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi SYAIR RAJO TADUNGtersebut ;Menghukum Pemohon Kasasi/Penggugat untuk membayar ongkos perkaradalam tingkat kasasi ini sebesar Rp.500.000,00 (lima ratus ribu Rupiah) ;Demikianlah diputuskan dalam rapat

PANDUKO RAJO DAN KAWAN

MUMAN DT PANDUKO RAJO dan Terdakwa IlJUNAIDI pada hari yang tidak dapat ditentukan dengan pasti antara bulan Mei2014 sampai dengan bulan Oktober 2014 atau setidaknya pada tahun 2014bertempat di Hutan Tanaman Industri yang dikelola oleh PT. Sukses Jaya Wooddi Nagari Silaut, Kec. Silaut, Kab.

MUMAN DT PANDUKO RAJO dan Terdakwa IlJUNAIDI pada hari yang tidak dapat ditentukan dengan pasti antara bulan Mei2014 sampai dengan bulan Oktober 2014 atau setidaknya dalam tahun 2014, diHutan Tanaman Industri yang dikelola PT. Sukses Jaya Wood di Nagari Silaut,Kec. Silaut, Kab.

MUMAN DT PANDUKO RAJO dan Terdakwa IlJUNAIDI pada hari yang tidak dapat ditentukan dengan pasti antara bulan Mei2014 sampai dengan bulan Oktober 2014 atau setidaknya dalam tahun 2014bertempat di Hutan Tanaman Industri yang dikelola oleh PT. Sukses Jaya Wooddi Nagari Silaut, Kec. Silaut, Kab.

PANDUKO RAJO dan TerdakwaJUNAIDI alias JUN, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana Bersamasama Melakukan PenebanganPohon Dalam Kawasan Hutan Secara Tidak Sah;Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa H. Muman Dt. Panduko Rajo olehkarena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun 2 (dua) bulandan pidana denda sejumlah Rp500.000.000,00 (lima ratus juta rupiah),Hal. 6 dari 18 hal. Put.

Panduko Rajo Pgl Muman danTerdakwa Junaidi Pgl Jun terlalu ringan.Penghukuman yang terlalu ringan dapat menstimulasi timbulnya residivisdan akan berdampak keresahan dalam masyarakat.

RAJO INTAN, DKK
Terbanding/Penggugat : Drs. Alexander Isrin ST Rajo Agam

Alexander Isrin Sutan Rajo Agam anakKandung...............kandung dari H.Dainin Is ini dapat dilihat dalam suratbukti produk PI. sedangkan Tergugat dalam perkaraNo.03/Pdt.G/1998/PN.LB.BS, ini adalah anak kandungTergugat dalam perkara PerdataNo.14/Pdt.G/1990/PN.LB.BS, yakni perdataNo.03/Pdt.G/1998/PN.LB.BS ini, adalah merupakanperkara perdata No.14/Pdt.G/1990/PN.LB.BS, yang diulang kembali ; Dimana perkara perdataNo.14/Pdt.G/1990/PN.LB.BS tersebut H.Dainin Is diPengadilan Negeri tersebut menang, sedangkan

MUSLIM RAJO INTAN, Dkk melawan TASIR, Dkk

PENATAPANPERDATA NOMOR : 44/PDT.G/2013/PN.Pdg.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA:Pengadilan Negeri Kelas IA Padang di Padang yang memeriksa dan mengadiliperkara Perdata pada tingkat pertama dalam perkara antara :1 MUSLIM RAJO INTAN, umur +80 tahun, suku Caniago, pekerjaan Tani, dalamhal ini bertindak selaku Mamak Kepala Waris dalam kaum (MKW);2 RASIMA (SOMA), umur + 83 tahun, suku Caniago, pekerjaan tidak ada lagikarena sudah tua, alamat dalam hal ini selaku anggota kaum ;3) ANWAR

tahun, suku Jambak, pekerjaan Sopir,alamat RT.02/RW 05 Kelurahan Korong Gadang, Kecamatan Kuranji, KotaPadang, dalam hal ini selaku anggota kaum ;SAWALUDDIN, Umur + 30 tahun, suku Jambak, pekerjaan Swasta, denganalamat Kalumbuk RT.01/RW.03, Kelurahan Kalumbuk , Kecamatan Kuranji, KotaPadang, (Depan Sate Kalumbuk) dalam hal ini selaku anggota kaum ;Kesembilannya tersebut diatas adalah hubungan mamak kemenakan, sekaum,seranji seketurunan, seharta sepusaka dan selaku waris dari angku atau mamaknyaSIAK RAJO

ALAM alm. sebagai Mamak Kepala Waris dalam kaum), dengananggota kamnya SAID dan MULUB serta MANSUR alm sebagai Mamak KepalaWaris pengganti SIAK RAJO ALAM alm.) dalam kaum tergugat A, untukselanjutnya mohon disebut sebagai TERGUGAT A;B.