Menyatakan Tergugat melanggar shigat talik talak;
4. Menetapkan jatuh talak satu khul'i Tergugat (SUBRATA BIN RAWA (ALM)) terhadap Penggugat (NURHALIMAH BINTI H. IMAM GOZALI) dengan iwadh sebesar Rp. 10.000,- (sepuluh ribu rupiah);
5. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 521.000 ( lima ratus dua puluh satu ribu rupiah);

Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah melangsungkan pernikahan padatanggal 17 Maret 2016 di hadapan Petugas Pencatat Nikah (PPN) KantorUrusan Agama Kecamatan Gabuswetan Kabupaten Indramayu, denganKutipan Akta Nikah Nomor 0133/023/III/2016 tanggal 17 Maret 2016;10.Bahwa sesudah akad nikah, Tergugat mengucapkan shigat taklik talak,yang isinya sebagaimana yang tercantum dalam buku Kutipan Akta Nikah;Bahwa sesudah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal bersamadi tempat kediaman orang tua Penggugat

Bahwa Tergugat setelah melaksanakan akad nikah, Tergugatmembacakan Shigat Taklik Talak dihadapan Penggugat, Wali, Saksi dantamu undangan lainnya yang menyaksikan perkawinan tersebut, danTergugat menandatang! Shigat Taklik Talak di Kutipan Akta Nikah.4. Bahwa setelah pernikahan tersebut, Penggugat dengan Tergugatterakhir tinggal bersama di rumah orang tua Penggugat,5.

Bahwa Tergugat telah melanggar shigat talik talak poin 2 dan poin4 yang berbunyi : Poin 2. tidak memberi nafkah wajib kepadanya 3 (tiga)bulan lamanya , dan pada poin 4 yang berbunyi atau saya membiarkan(tidak memperdulikan) isteri Saya 6 (enam) bulan lamanya;9. Bahwa selama berpisah tempat tinggal, Penggugat tinggal dirumah orang tua Penggugat, sedangkan Tergugat tidak diketahui lagikeberadaannya;Halaman 2 dari 12 halaman Putusan Nomor 1462/Padt.G/2020/PA. Sbg.10.

Bahwa sesaat setelah akad nikah Tergugat mengucapkan shigat talikthalak sebagaimana bunyinya yang tercantum sebagaimana dalam bukunikah; Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah membinarumah tangga di rumah orang tua Penggugat; Bahwa selama membina rumah tangga Penggugat danTergugat dan telah dikaruniai keturunan seorang anak bernama ReyhanaShasi Syafara (berusia 4 tahun) dan saat ini anak tersebut berada dalampengasuhan Penggugat; Bahwa semenjak bulan Juni tahun 2019 antara Penggugat danTergugat

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yangmenikah pada tanggal 19 September 2015 di wilayah KUA KecamatanPurwadadi Kabupaten Subang, dan saksi hadir waktu pernikahantersebut; Bahwa sesaat setelah akad nikah Tergugat mengucapkan shigat talikthalak sebagaimana bunyinya yang tercantum sebagaimana dalam bukunikah; Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah membinarumah tangga di rumah orang tua Penggugat; Bahwa selama membina rumah tangga Penggugat danTergugat dan telah dikaruniai keturunan

makaPenggugat telan mengajukan dua orang saksi dalam persidangan yangbernama Bapak Taslam (saksi pertama) dan Bapak Nata (saksi kedua)dibawah sumpahnya menerangkan bahwa antara Penggugat dan Tergugatadalah suami isteri semenjak 19 September 2015, dan selama dalamperkawinan Penggugat dan Tergugat dan telah dikaruniai keturunan seoranganak bernama Reyhana Shasi Syafara (berusia 4 tahun) dan saat ini anaktersebut berada dalam pengasuhan Penggugat, dan sesaat setelah akad nikahTergugat mengucapkan shigat

Saksi:ow 41 tahun, agama islam,pekerjaan Ibu Rumah Tangga, bertempat tinggalGE, dibawah sumpah memberi keterangan pada pokoknyasebagai berikut:bahwa, saksi kenal Tergugat bernama Hendra Djalali sebagaisuami Penggugat, saksi hadir pada pernikahan Penggugat danTergugat yang dilaksanakan tahun 2015;bahwa saksi mendengar Tergugat mengucapkan shigat taklik talaksetelah akad nikah;bahwa saksi tahu setelah menikah, Tergugat tinggal di rumah orangtua Penggugat;bahwa saksi tahu keadaan rumah tangga Penggugat

KtgDraff, Putusan Verstek (Pasal 149 ayat 1.d dan 3 R.Bg) bahwa, saksi kenal Tergugat bernama Hendra Djalali sebagaisuami Penggugat, saksi hadir pada pernikahan Penggugat danTergugat yang dilaksanakan tahun 2015; bahwa saksi mendengar Tergugat mengucapkan shigat taklik talaksetelah akad nikah; bahwa saksi tahu setelah menikah, Tergugat tinggal di rumah orangtua Penggugat; bahwa saksi tahu keadaan rumah tangga Penggugat dan TergugatSangat singkat karena setelah pernikahan dilaksanakan, Tergugatturun

taklik talak, kKemudian Tergugatturun dari rumah tanpa alasan yang jelas dan tidak pernah kembali lagi kerumah sampai sekarang sudah 1 (satu) tahun 3 (tiga) bulan lamanya dantidak mengirimkan/memberikan nafkah kepada Penggugat sehinggaTergugat melanggar shigat taklik talak yang telah diucapkan sesaatsetelah akad nikah yaitu Sewaktuwaktu saya (Tergugat):(1).

Putusan Verstek (Pasal 149 ayat 1.d dan 3 R.Bg)yang saling bersesuaian antara yang satu dengan lainnya, telahmemenuhi syarat formil dan syarat materil sebagai saksi oleh karena itukesaksian saksisaksi tersebut dapat dipertimbangkan;Menimbang, bahwa kesaksian kedua saksi penggugat tersebutpada pokoknya dapat disimpulkan sebagai beriukut: Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dengan Tergugat adalahsuami istri, saksi hadir pada saat agad nikah Penggugat dan Tergugatdan mendengar Tergugat mengucapkan shigat

Bahwa benar Tergugat telah mengucapkan shigat taklik talak;hal 8 dari 13 hal. Put. No. 0519/Pdt.G/2016/PA. KtgDraff, Putusan Verstek (Pasal 149 ayat 1.d dan 3 R.Bg)3.

Menyatakan Tergugat melanggar shigat talik talak;
4. Menetapkan jatuh talak satu khul'i Tergugat (SAMUDI BIN CABIK) terhadap Penggugat (CANDINIH BINTI RANTO) dengan iwadh sebesar Rp. 10.000,- (sepuluh ribu rupiah);
5. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 416.000 ( empat ratus enam belas ribu rupiah);

Menyatakan Tergugat melanggar shigat talik talak;
4. Menetapkan jatuh talak satu khul'i Tergugat (MARYONO BIN SUTARA) terhadap Penggugat (NYAMIATUN BINTI PARMIN) dengan iwadh sebesar Rp. 10.000,- (sepuluh ribu rupiah);
5. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 571.000 ( lima ratus tujuh puluh saturibu rupiah );

Bahwa sesudah akad nikah, Tergugat mengucapkan shigat taklik talak,yang isinya sebagaimana yang tercantum dalam buku Kutipan Akta Nikah;Halaman idari 810.11.Bahwa sesudah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal bersamadi tempat kediaman orang tua Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah hidup rukun sebagaimana layaknyasuami istri, Belum dikaruniai orang anak, dan belum pernah bercerai;Bahwa sejak bulan Desember tahun 2017 keadaan rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah dan tidak rukun

Menyatakan Tergugat melanggar shigat talik talak;
4. Menetapkan jatuh talak satu khul'i Tergugat (Johantara Bin Warma) terhadap Penggugat (Siti Amalia Binti Saripudin) dengan iwadh sebesar Rp. 10.000,- (sepuluh ribu rupiah);

5. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp570.000,00(lima ratus tujuh puluh ribu rupiah);

Menyatakan Tergugat melanggar shigat talik talak;
4. Menetapkan jatuh talak satu khul'i Tergugat (RIKI OKTARIA BIN RUDI (ALM)) terhadap Penggugat (RIAN RISMIATI BINTI DAKRUP) dengan iwadh sebesar Rp. 10.000,- (sepuluh ribu rupiah);
5. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 451.000 ( empat ratus lima puluh satu ribu rupiah );

Bahwa sesudah akad nikah, Tergugat mengucapkan shigat taklik talak,yang isinya sebagaimana yang tercantum dalam buku Kutipan Akta Nikah;Halaman idari 810.11.Bahwa sesudah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal bersamadi tempat kediaman orang tua Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah hidup rukun sebagaimana layaknyasuami istri, belum dikaruniai orang anak, serta belum pernah bercerai;Bahwa sejak bulan Maret tahun 2015 keadaan rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah dan tidak rukun

Menyatakan Tergugat melanggar shigat talik talak;
4. Menetapkan jatuh talak satu khul'i Tergugat (TARIP BIN RAWITA) terhadap Penggugat (DASNI BINTI TARIPAN) dengan iwadh sebesar Rp. 10.000,- (sepuluh ribu rupiah);
5. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 416.000 ( empat ratus enam belas ribu );

bertempat tinggal di Dusun Lak RT 002 RW 003, DesaPurbawangi, Kecamatan Buayan, Kabupaten Kebumen, di bawahsumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa, saksi adalah tetangga dari Penggugat dan saksi kenal kepadaTergugat setelah menikah dengan Penggugat;Penetapan Nomor 1586/Pdt.G/2014/PA.Kbm.halaman 4 dari 12 halamanBahwa, saksi tahu ketika Penggugat dan Tergugat melaksanakan akadnikah sekitar tahun 2010;Bahwa, sepengetahuan saksi ketika setelah selesai akad nikah, Tergugatmengucapkan shigat

umur 46 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh,bertempat kediaman di Dusun Lak RT 002 RW 003, Desa Purbawangi,Kecamatan Buayan, Kabupaten Kebumen, Kabupaten Kebumen, di bawahsumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa, saksi adalah tetangga dari Penggugat dan saksi kenal kepadaTergugat setelah menikah dengan Penggugat;Bahwa, saksi tahu ketika Penggugat dan Tergugat melaksanakan akadnikah sekitar tahun 2010;Bahwa, saksi tidak tahu apakah ketika setelah selesai akad nikah,Tergugat mengucapkan shigat

Yaitu photo kopikutipan akta nikah antara Penggugat dengan Tergugat, yang merupakan aktaautentik dan telah memenuhi syarat formil dan materiil pembuktian, telahterbukti bahwa Penggugat dan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yangsah, akan tetapi dalam bukti surat P.2 dimaksud Tergugat tidakmenandatangani shigat takli talak, begitu juga dalam kutipan akta nikah yangditandatangani oleh Pegawai Pencatat Nikah, dalam kata perjanjian nikah(ya /tidak) pencatat nikah tidak mencoret salah satu kata dalam

kurung baik.Sehingga dengan demikian menurut Majlis Hakim karena Tergugat tidakmenandatangani shigat taklik talak dan petugas mencatat nikah tidak mencoretkata dalam perjanjian perkawinan, maka dapat dinyatakan bahwa Tergugattidak mengucapkan shigat taklik talak;Menimbang, bahwa sebagaimana dalam surat gugatan Penggugat,bahwa Penggugat mengajukan perceraian ini ke Pengadilan Agama Kebumendengan alasan karena Tergugat telah melanggar shigat laklik talak, sedangkantalah terbukti bahwa Tergugat tidak

Dengan demikiangugatan Penggugat tersebut tidak terbukti dan tidak beralasan;Menimbang, bahwa sekalipun salah seorang saksi dari Penggugatyang bernama Suparno bin Madmunar mengatakan bahwa setelah akadnikah Tergugat mengucapkan shigat taklik talak, akan tetapi karena bukti suratP.2 adalah akta autentik yang dapat dipertanggungjawabkan keabsahannyayang berhubungan dengan sahnya pernikahan serta akibat hukum perkawinan,maka menurut Majlis Hakim keterangan saksi dimaksud yang bertentangandengan akta

Menyatakan Tergugat melanggar shigat talik talak;
4. Menetapkan jatuh talak satu khul'i Tergugat (YAYAN SUSANTO BIN WASIM) terhadap Penggugat (YULIYAH BINTI SANUSI) dengan iwadh sebesar Rp. 10.000,- (sepuluh ribu rupiah);
5. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 476.000 ( empat ratus tujuh puluh enam ribu rupiah);

Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah melangsungkan pernikahan padatanggal 21 April 2017 di hadapan Petugas Pencatat Nikah (PPN) KantorUrusan Agama Kecamatan Kertasemaya Kabupaten Indramayu, denganKutipan Akta Nikah Nomor XXXXX tanggal 21 April 2017;10.11.Bahwa sesudah akad nikah, Tergugat mengucapkan shigat taklik talak,yang isinya sebagaimana yang tercantum dalam buku Kutipan Akta Nikah;Bahwa sesudah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal bersamadi tempat kediaman orang tua Penggugat;Bahwa Penggugat

Menyatakan Tergugat melanggar shigat talik talak;
4. Menetapkan jatuh talak satu khul'i Tergugat (ARDIANSYAH BIN AJI SAID JAINUDDIN) terhadap Penggugat (SHENI NURSEHA alias SENI NURSEHA BINTI TAMIR#) dengan iwadh sebesar Rp. 10.000,- (sepuluh ribu rupiah);
5. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 451.000 ( empat ratus lima puluh satu ribu rupiah);

Putusan No. 0824/Pdt.G/2019/PA.Im10.Bahwa sesaat setelah akad nikah, Tergugat mengucapkan shigat takliktalak, yang isinya sebagaimana yang tercantum dalam buku Kutipan AktaNikah;Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal bersama ditempat kediaman Penggugat, dan telah hidup rukun sebagaimana layaknyasuami istri, Belum dikaruniai orang anak, dan belum pernah bercerai;Bahwa sejak bulan Oktober tahun 2017 keadaan rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah dan tidak rukun, yang faktor

Menyatakan Tergugat melanggar shigat talik talak;
4. Menetapkan jatuh talak satu khul'i Tergugat (KRISMASTONO BIN CECE) terhadap Penggugat (ELMA LUSIANA BINTI SUYATNO DHYAN SALOHORY, BE) dengan iwadh sebesar Rp. 10.000,- (sepuluh ribu rupiah);
5. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 446.000 ( empat ratus empat puluh enam ribu rupiah );

Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah melangsungkan pernikahan padatanggal 27 Juli 2015 di hadapan Petugas Pencatat Nikah (PPN) KantorUrusan Agama Kecamatan Indramayu Kabupaten Indramayu, denganKutipan Akta Nikah Nomor XXXXX tanggal 27 Juli 2015;10.Bahwa sesudah akad nikah, Tergugat mengucapkan shigat taklik talak,yang isinya sebagaimana yang tercantum dalam buku Kutipan Akta Nikah;Bahwa sesudah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal bersamadi tempat kediaman orang tua Penggugat;Bahwa Penggugat

Menyatakan Tergugat melanggar shigat talik talak;
4. Menetapkan jatuh talak satu khul'i Tergugat (NOVAN ADI PUTRA BIN SUPARDI) terhadap Penggugat (DIAH NURAINI BINTI BUDI PANGESTU) dengan iwadh sebesar Rp. 10.000,- (sepuluh ribu rupiah);
5. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 691.000 ( enam ratus sembilan puluh satu ribu rupiah );

Menyatakan Tergugat melanggar shigat talik talak;
4. Menetapkan jatuh talak satu khul'i Tergugat (TARKIMAN BIN KADIR) terhadap Penggugat (JUNERI BINTI SOBANI) dengan iwadh sebesar Rp. 10.000,- (sepuluh ribu rupiah);
5. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 456.000.- ( empat ratus lima puluh enam ribu rupiah );

Dan karena perkara ini merupakan perkaraperceraian maka Majelis Hakim membebani Penggugat untuk membuktikandalildalil gugatannya;Menimbang, bahwa dalil pokok yang harus dibuktikan oleh Penggugatadalah apakah Tergugat benar sudah melanggar shigat taklik talak sehinggaperkawinan Penggugat dan Tergugat dapat diceraikan dengan iwadh(tebusan) ?Halaman 8 dari 15 halaman,Putusan Nomor 80/Pat.G/2019/PA.

Dari bukti tersebut, terbukti bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami istri sah yang telah menikah pada 5 September2018;Menimbang bahwa dalam alat bukti bertanda P tersebut hanya terdapatketerangan bahwa Tergugat telah mengucapkan shigat taklik talak tetapi tidakterdapat keterangan penjelasan apa saja isi shigat taklik talak. Sebagaimanadiketahui bahwa Duplikat Kutipan Akta Nikah mempunyai kekuatan hukum yangsama dengan Kutipan Akta Nikah.

(sepuluh ribu rupiah) sebagai iwadh (pengganti) kepada suami makajatuhlah talak satu suami kepada istrinya tersebut;Dari pertimbangan tersebut, Majelis Hakim mempunyai persangkaan bahwabenar Tergugat telah mengucapkan shigat taklik talak sehingga mengenaialasan Penggugat bahwa Tergugat sudah melanggar shigat taklik talak angka 2dan 4 dapat dipertimbangkan lebih lanjut;Menimbang, bahwa terhadap alat bukti dua orang saksi diajukanPenggugat di persidangan, kedua saksi tersebut telah telah hadir secarapribadi

Tty.Menimbang, bahwa salah satu syarat alasan perceraian karenapelanggaran shigat taklik talak adalah adanya pengaduan istri kepadapengadilan agama.

Shigat taklik talak termasukke dalam cakupan janji yang dimaksud di dalam ayat tersebut, oleh karena ituakan diminta pertanggungjawabannya kelak. Artinya, shigat taklik talak yangtelah diucapkan oleh Tergugat tersebut, jika terbukti telah dilanggar, makamesti dipenuhi isi yang diperjanjikan di dalam shigat taklik talak tersebut;2. Hadis Rasulullah SAW:Gebel! SS abeey gle atl hie ail Sg) Gl Ate ah oe) i pall age Gy gy pee YeUs pi YI agbas pi cle yy gabuvally Lal ya dal si Ya aya be Y!

Menyatakan Tergugat melanggar shigat talik talak;
4. Menetapkan jatuh talak satu khul'i Tergugat (ALLDO GUSTI YANTO BIN YANTO) terhadap Penggugat (SOFITRI BINTI WARIDIN) dengan iwadh sebesar Rp. 10.000,- (sepuluh ribu rupiah);
5. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 476.000 ( empat ratus tujuhpuluh enamribu rupiah );

Menyatakan Tergugat melanggar shigat talik talak;
4. Menetapkan jatuh talak satu khul'i Tergugat (SAHLANI BIN ABDUL GHONI (alm)) terhadap Penggugat (LILIS SURYANI BINTI DERI) dengan iwadh sebesar Rp. 10.000,- (sepuluh ribu rupiah);
5. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 476.000 ( empat ratus tujuhpuluh enam ribu rupiah );

Menyatakan Tergugat melanggar shigat talik talak;
4. Menetapkan jatuh talak satu khul'i Tergugat (SUCIPTO BIN WARLAN) terhadap Penggugat (WASNIAH BINTI KADIMAN (alm)) dengan iwadh sebesar Rp. 10.000,- (sepuluh ribu rupiah);
5. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 416.000 ( empat ratus enam belas ribu rupiah);

Menyatakan Tergugat melanggar shigat talik talak;
4. Menetapkan jatuh talak satu khul'i Tergugat (DEDE SUPRAPTO BIN MOCHAMAD HASANUDIN) terhadap Penggugat (SITI ROHANI BINTI SUPENDI) dengan iwadh sebesar Rp. 10.000,- (sepuluh ribu rupiah);
5. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 526.000 ( lima ratus dua puluh enam ribu rupiah );

Menyatakan Tergugat melanggar shigat talik talak;
4. Menetapkan jatuh talak satu khul'i Tergugat (BUDIYANTO BIN CARYA) terhadap Penggugat (RIKA NURMALASARI BINTI DASIDI) dengan iwadh sebesar Rp. 10.000,- (sepuluh ribu rupiah);
5. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 416.000 ( empat ratus enam belas ribu rupiah );

Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah melangsungkan pernikahan padatanggal 07 Desember 2015 di hadapan Petugas Pencatat Nikah (PPN)Kantor Urusan Agama Kecamatan Jatibarang Kabupaten Indramayu,dengan Kutipan Akta Nikah Nomor XXXXX tanggal 07 Desember 2015;10.11.Bahwa sesudah akad nikah, Tergugat mengucapkan shigat taklik talak,yang isinya sebagaimana yang tercantum dalam buku Kutipan Akta Nikah;Bahwa sesudah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal bersamadi tempat kediaman orang tua Penggugat;Bahwa