BAK yang bekerja di tempat terjadinya acara adat hinting pali tidakada yang beraktifitas bekerja.Bahwa sepengetahuan Terdakwa, jika mandau dan tombak yangdiperlukan untuk keperluan upacara adat dayak telah tercantum dalamAD / ART organisasi GBBKT karena digunakan sebagai benda pusakadalam upacara adat dan tidak perlu ada izin dari Pinak Kepolisian RIBahwa jangka waktu acara adat hinting pali tersebut selesai dilaksanakanoleh Terdakwa beserta rekanrekan dari GBBKT sampai adanyakesepakatan antara kelompok

adatdayak.Bahwa dalam hal pelaksanaan upacara adat dayak harus dilengkapidengan perlengkapan adat, seperti mandau dan tombak termasukkegiatan hinting pali.Bahwa upacara hinting pali adalah kegiatan untuk menyelesaikan pihakpihak yang sedang bersengketa yang dilakukan dengan caramembentangkan pembatas dan mengikatkan pembatas tersebut, lalupihakpihak yang bersengketa bertemu untuk menyelesaikanpermasalahan dan setelah terjadi kesepakatan maka acara telah selesaidan dilanjutkan dengan acara membuat

BAK.Menimbang bahwa apabila dilihat dari tujuan diadakannya hinting talitersebut sudah menyangkut hak keperdataan antara PI BAK denganmasyarakat Desa Kemawen;Menimbang bahwa menurut keterangan Ahli HERLI PENYANG dan AhliNATALIUS BUGAN, SH jika kegiatan upacara adat tersebut tidak bolehmengganggu aktifitas atau kegiatan pihak lain. namun upacara adat yangdilakukan oleh terdakwa dan rekannyarekannya mengganggu jalannyakepentingan orang lain yaitu PT BAK sehingga tidak dapat melakukan aktifitaspekerjaannya

dan juga terdakwa tidak pernah membicarakannya terlebih dahuludengan PT BAK atau meminta izin untuk mengadakan upacara adat di wilayahPT BAK.Menimbang bahwa lahan tempat peristiwa penangkapan Terdakwa olehPihak Kepolisian terjadi di lahan yang disengketakan oleh kelompok warga DesaKemawen dengan PT.

BAK tidak pernah mengizinkan kegiatan ritual tersebut.Menimbang bahwa didalam pasal 2 ayat 2 UU Darurat No12 tahun 1951yang dikecualikan sebagai senjata penusuk/penikam adalah bendabendapusaka dalam hal ini sama seperti yang diterangkan oleh terdakwa bahwa tidakmemerlukan izin untuk membawa Mandau karena didalam peraturan GBBKTmemang tidak memerlukan izin untuk membawa Mandau dalam upacara adatkarena merupakan benda pusaka untuk upacara adat;Menimbang bahwa menurut Majelis Hakim penerapan pasal 2

5"20 22022 no nnn nn nnn nnn nnn nenBahwa anak tersebut diatas telah diajak dan diasuh oleh Para Pemohonsejak tahun 2013 5 nner nnn nnn nn ne nnn nnn nn nnn nnn nnnnnBahwa pengangkatan anak tersebut telah mendapat persetujuan darisaudara kandung Para Pemohon serta keluarga besar Para Pemohon ;Bahwa tujuan Para Pemohon mengangkat anak tersebut, untukmelanjutkan keturunan dan dikemudian hari setelah Para Pemohon tuadapat mengurus serta merawat Para Pemohon ;Bahwa Para Pemohon telah melangsungkan upacara

OQ a 52 2202 anno no nobahwa Saksi mengetahui pihak keluarga yang diangkat anaknya tidakkeberatan anaknya yang bernama ANAK ANGKAT diangkat oleh ParaPemohon yang masih ada hubungan saudara dengan orang tua anak yangakan diangkat 5 222222222 222 nen ee ne eebahwa Para Pemohon samasama bekerja sehingga Saksi merasa yakin ParaPemohon akan sanggup membiayai ANAK ANGKAT untuk kehidupan danmasa depannya; n 2mm nn nnn en nner nnnbahwa dalam pengangkatan anak yang bernama ANAK ANGKAT sudahdilaksanakan upacara

pemerasan pada hari Jumat tanggal 18 Oktober 2013dan telah diumumkan di Banjar pada tanggal 21 Oktober2013 jpnnnnnnnnnnnnnnnnnn nnn cennnnnnncnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnanannnnnannnncannnnncnsannenannnnnsBahwa sejak Upacara Pemerasan anak yang bernama ANAK ANGKAT telahdibawa dan dirawat oleh Para Pemohon = sampai denganSOKAIANY j nne nnn nnn enn cnn rnc nnnnnennnnnnncennnsBahwa keluarga besar Para Pemohon tidak keberatan atas pengangkatan anakyang dilakukan oleh Para Pemohon ;Bahwa pihak Para Pemohon

telah mengumumkan pengangkatan anak tersebutdan sampai saat ini tidak ada yang keberatan atas pengangkatan anakCLITA SUG) nnn neBahwa pada saat Upacara Pemerasan saksi bersama istri, Prajuru Desa Adatdan Dinas baik itu Kelian Adat, Kelian Banjar dan seluruh keluarga besar ParaPemohon Nadir js2sesesanesseee esters neneneeemceesneenseeBahwa anak yang diangkat oleh Para Pemohon sudah diajak dan diasuhdengan baik sebagai anak kandung oleh Para Pemohon 5Bahwa pekerjaan Pemohon adalah Swasta sedangkan

pemerasan pada hari Jumat tanggal 18 Oktober 2013dan telah diumumkan~ di Banjar pada tanggal 21 Oktober2013 jpnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnn nnn nnnnnnncnnnnnnnnnnnnnnnnnnnncnnnnnnnnnnnnnnnnannnnnsannnnannnnnsBahwa sejak Upacara Pemerasan anak yang bernama ANAK ANGKAT telahdibawa dan dirawat oleh Para Pemohon = sampai denganSCKANAING) j~~~ nnn nnn nnn nnn rn mcrBahwa keluarga besar Para Pemohon tidak keberatan atas pengangkatan anakyang dilakukan oleh Para Pemohon ;Bahwa pihak Para Pemohon telah mengumumkan

, DesaPratima, Kecamatan dan Kabupaten Karangasem;3 Bahwa sebelum Para Pemohon melangsungkan perkawinan, Pemohon DWIRETNONINGSIH telah memiliki seorang anak lakilaki yang diberi nama SATYAHERADAYA PUTRA yang telah terdaftar Kelahirannya di Kantor Catatan SipilKabupaten Karangasem sesuai Akta Kelahirannya Nomor : 5107LT300620149983,tanggal 30 Juni 2014;4 Bahwa adanya hal tersebut, Para Pemohon dengan itikad baik mengadopsi anakdimaksud agar mendapat hak sebagai seorang anak (anak angkat).5 Bahwa upacara

Pemerasan atau upacara pengangkatan anak telah dilangsungkan di Bjr.Perasi Kelod, Desa Pratima, Kecamatan dan Kabupaten Karangasem tanggal 10Agustus 2014.6 Bahwa Pemohon sanggup membayar yang timbulkan akibat permohonan pengangkatananak ini.Berdasarkan atas alasan tersebut diatas, Para Pemohon mohon kepada Yth.

ParaPemohon telah menikah 08April 2014 ;Bahwa Pada saat menikah ParaPemohon, Pemohon DWIRETNONINGSIH telahmemiliki anak laki laki yangdiberi nama SATYAHERADAYA PUTRA yanglahir diluar perkawinan yangBahwa saksi setuju mengangkatanak Pemohon DWIRETNONINGSIH supayamenjadi cucu yangsah ; Bahwa saksi menerangkanpengangkatan anak tersebuttelah mendapat persetujuan dariKeluarga Purusa/ keluargaWaris maupun kakak kandungPemohon I KADEKSUPENDODI yang bernama IKADEK CANA DIANA ;Bahwa Pemohon telahmelakukan upacara

pemerasananak bernama SATYAHENRADAYA sesuai denganadat Bali pada tanggal 10Agustus 2014 yang dipuput olehPemangku I WAYANMANGKU SIRTA dandisaksikan oleh prajuru adat,keluarga Para Pemohon dananggotamasyarakat; Bahwa upacara pemerasantersebut telah pula disiarkan dansudah diumumkan kepadamasyarakat umum dan tidak ada3 Saksi :keberatan darimasyarakat; JERO MANGKU WAYAN SIRTA ;Bahwa saksi menerangkan Para Pemohon ingin mengajukan permohonanpengangkatan anak ; Bahwa Para Pemohon merupakan warga Desa

untuk menjadi cucuyang sah dari I NENGAHSUPATRA ;Bahwa saksi pernahmenandatangi Berita AcaraPemerasan /Adovsi bersamasaksi I NYOMAN AGUSLANANG selaku Klian Dadya,I GEDE MANIK Klian BanjarDinas, IWAYAN PASEK GELGEL Desa Adat Perasi, sebagaiRohaniawan/Pemangku adalahJERO MANGKU WAYANBahwa saksi menerangkanpengangkatan anak tersebuttelah mendapat persetujuan dariKeluarga Purusa/ keluargaWaris maupun kakak kandungPemohon I KADEKSUPENDODI yang bernama IKADEK CANADIANA ;e Bahwa Pemohon telahmelakukan upacara

Perdata Gugatan Nomor 216/Pat.G/2014/PN SgrTelah mendengar keterangan Saksisaksi Penggugat di persidangan ; TENTANG DUDUKNYA PERKARA ;Menimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 13Agustus 2014 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriSingaraja pada tanggal 28 Agustus 2014 dibawah register No.216/Pdt.G/2014/PN Sgr, dengan dailildalil gugatannya pada pokoknya sebagai berikut :1.Bahwa, Penggugat dengan Tergugat adalah sebagai Suamilstri, yangtelah melangsungkan upacara

Singaraja.Bahwa, berdasarkan halhal tersebut di atas, Penggugat mohon kepadayang terhormat Ketua Pengadilan Negeri Singaraja, agar memanggil keduabelah pihak untuk datang menghadap di depan persidangan, untuk diperiksapada hari dan tanggal yang telah ditentukan, selanjutnya berkenan menjatuhkanputusan yang amarnya berbunyi sebagai berikut : a) Menerima dan mengabulkan Gugatan Penggugat untuk seluruhnya :b) Menyatakan hukum, bahwa Perkawinan Penggugat denganTergugat yang telah dilangsungkan dengan upacara

perkawinanmenurut adat dan Agama Hindu, di Kabupaten Buleleng, padatanggal 10 Juni 2007 adalah sah :Menyatakan hukum, bahwa Perkawinan Penggugat denganTergugat yang telah dilangsungkan dengan upacara perkawinanmenurut adat dan Agama Hindu, di Kabupaten Buleleng, KecamatanBuleleng pada tanggal 10 Juni 2007 putus karena perceraian.Halaman 3 dari 14 Putusan Perdata Gugatan Nomor 216/Pdt.G/2014/PN Sgrd) Membebankan biaya menurut ketentuan hukum atau : apabilaPengadilan berpendapat lain mohon putusan

Saksi ; e Bahwa Saksi adalah Paman dari Penggugat dan Tergugat ; e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah yang sekitar 7tahun yang lalu keduanya kawin, yaitu dimulai dengan proses awaldilakukan upacara Mepamit di rumah Tergugat, kemudian dilanjutkandengan upacara Perkawinan menurut Adat dan Agama Hindu di rumahPenggugat yaitu di Kabupaten Buleleng pada tanggal 10 Junie Bahwa perkawinan Penggugat dengan Tergugat sudah dicatatkan diKantor Catatan Sipil Singaraja dan sudah punya Akta Perkawinan

Saksi II:e Bahwa Saksi adalah Adik Ipar dari Penggugat ; e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah yang sekitar 7tahun yang lalu keduanya kawin, yaitu dimulai dengan proses awaldilakukan upacara Mepamit di rumah Tergugat, kemudian dilanjutkandengan upacara Perkawinan menurut Adat dan Agama Hindu di rumahPenggugat yaitu di Kabupaten Buleleng pada tanggal 10 JuniBahwa perkawinan Penggugat dengan Tergugat sudah dicatatkan diKantor Catatan Sipil Singaraja dan sudah punya Akta Perkawinan ;

tanggal 17 Oktober 2012, sekitar pukul 19.00 witabertempat di pondokan Banjar Lampu, Desa Catur, KecamatanKintamani, Kabupaten Bangli, Terdakwa telah melangsungkanperkawinan dengan I NengahSuantara; =o nn nnn nnn nnn nnn nnnbahwa saksi diberitahu oleh I Nengah Suantara kalau dirinya akanmelangsungkan perkawinan denganTerdakwa;bahwa pada saat perkawinan tersebut dilangsungkan status I NengahSuantara sudah mempunyai istri yang bernama Ni Komang Purnamisedangkan Terdakwa adalah seorangjanda; bahwa upacara

perkawinan tersebut dipuput oleh Jro MangkuRana;bahwa I Nengah Suantara sudah pernah meminta ijin kepada istripertamanya namun istrinya Ni Komang Purnami tidak memberikan ijindan masalah ini sudah pernah dibicarakan di Kantor KepalaDesa; bahwa upacara perkawinan yang dilakukan I Nengah Suantara denganTerdakwa menggunakan sarana banten mebiukonan saja yang disaksikanoleh kedua orang tua dari I Nengah Suantara dan saksisendiri;bahwa alasan dari I Nengah suantara kawin lagi dengan Terdakwa karenaistri

Saksi I NYOMAN DARMA als JRO MANGKU RANA di bawah sumpahmenerangkan pada pokoknya sebagai berikute bahwa yang saksi ketahui, saksi ditelpon oleh I Made Kawi untukmemimpin/memuput upacara pebiukonan, lalu saksi dijemput diajak keBanjar Catur, Desa Catur, Kecamatan Kintamani, KabupatenBangli; e bahwa pada saat muput upacara pebiukonan pada malam hari sekitar jam19.00 wita, dan saksi lupatanggalnya;e bahwa pada saat itu upacara pebiukaonan antara Terdakwa dengan INengahSuantara; = nnn nn nnn nnn nnn

nnn nn nnn nnne bahwa saksi tidak tahu siapa yang menyiapkan upacara pebiukaonantersebut; e bahwa pada saat itu saksi tidak menanyakan status I Nengah SuantaradenganTerdakwa; 22 nn nnn nnn nnn nnn nnn n nnn nnn neee bahwa saksi sebagai pemangku di DesaBelantih;e bahwa saksi sering muput upacara pebiukonan, yang saksi tahu kalauorang sudah muput pebiukaonan berarti sudahkawin 5Menimbang, bahwa Terdakwa membenarkan keterangan saksi tersebut di atas ;6.

pebiukaonan yang dipuput olehsaksi I NYOMAN DARMA als JRO MANGKU RANA, berdasarkan keterangan ahliyang didengar dipersidangan bahwa perkawinan antara Terdakwa dengan saksi INENGAH SUANTARA sudah memenuhi unsur Tri Upa Saksi yaitu Dewa Saksi yaituadanya unsur upacara agama, Manusia Saksi yaitu disaksikan oleh orang yang sudahdewasa dan cakap, dan Butha Saksi yaitu dilakukan upacara mebiukaonan,sehinggaperkawinan antara Terdakwa dan saksi I NENGAH SUANTARA sudah dikatakan sahmenurut Agama Hindu:;Menimbang

;Bahwa sebelum upacara pernikahan antara Eddy Susila Suryadi denganterdakwa Ni Luh Widiani tidak pernah diadakan upacara Sudhi Widhaniatas nama Eddy Susila SuryadiBahwa dalam SuratKeterangan Kawin Nikah tidak sesuai dengan yangsebenarnya dimana upacara perkawinan dilaksanakan di Griya LinggaKota Singaraja Buleleng bukan di Banjar Kaja Kangin, KubutambahanBuleleng.Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi tersebut Terdakwamenanggapinya sebagai berikut :Bahwa menurut terdakwa ada upacara Sudhi WidhaniMenimbang

Sudhi Widhani yaitu upacara Agama Hindu dalam rangkapengukuhan atau pengesahan janji Seseorang yang secara tulus iklas danhati yang suci menyatakan menganut Agama Hindu dan menjalankansemua ajaran yang terkandung didalamnya;Bahwa sebelum diadakan upacara Sudhi Widhani, seseorang non Hinduyang ingin masuk agama Hindu terlebin diberikan pembekalan ataubimbinganbimbingan dari pemuka agama;Bahwa upacara Sudhi Widhani dipimpin oleh sulinggih dengan disaksikanoleh pihak keluarga, bendesa adat, kelian

Nengah Darma,Bahwa Ahli menjabat sebagai Ketua Parisada Hindu Dharma (PHDI) PusatJakartaBahwa menurut UU Perkawinan No. 1 Tahun 1974 perkawinan bedaagama tidak diperbolehkan; Bahwa seseorang non Hindu yang mau masuk keyakinan / agama Hinduwajib melaksanakan upacara Sudhi Widhani terlebih dahulu; Upacara Sudhi Widhani yaitu upacara Agama Hindu dalam rangkapengukuhan atau pengesahan janji Seseorang yang secara tulus iklas danhati yang suci menyatakan menganut Agama Hindu dan menjalankansemua ajaran

MADE SUKARTA yang mana yang bersangkutan adalah mantanKlian Banjar Tegal linggahBAhwa sebelum upacara perkawinan dilakukan Upacara SUDHIWIDANIterhadap EDDY SUSILA SURYADI karena yang bersangkutan adalahmenganut agama KRISTEN;Setelah selesai Upacara SUDHIWIDANI terhadap EDDY SUSILA SURYADImaka dilanjutkan dengan upacara perkawian adat Bali dan berdasarkanagama Hindu;Setelah selesai upacara perkawian adat Bali dan sesuai agama Hindu makaterdakwa menyampaikan kepada Ratu/sulinggih/pendeta bahwa terdakwadan

Nengah Darma menerangkanbahwa :Bahwa menurut UU Perkawinan No. 1 Tahun 1974 perkawinan bedaagama tidak diperbolehkan; Bahwa seseorang non Hindu yang mau masuk keyakinan / agama Hinduwajib melaksanakan upacara Sudhi Widhani terlebih dahulu; Upacara Sudhi Widhani yaitu upacara Agama Hindu dalam rangkapengukuhan atau pengesahan janji Seseorang yang secara tulus iklas danhati yang suci menyatakan menganut Agama Hindu dan menjalankansemua ajaran yang terkandung didalamnya; Bahwa sebelum diadakan upacara

Menyatakan bahwa pengangkatan anak yang bernama AGUS GEDE PUTRAWAN yang semula anak kandung pasangan suami istri I Wayan Taman dan Ketut Marheni,SH oleh Pemohon-Pemohon yang dilaksanakan menurut tata cara Hukum Adat dan Agama Hindu pada tanggal 20 Juni 2001 di Jalan Palapa Kelurahan Oebobo Kota Kupang yang dikukuhkan lagi dengan upacara menurut Agama Hindu tertanggal 21 Agustus 2016 di Jalan Gunung Himalaya Utara No 79 Denpasar adalah SAH menurut HUKUM ; 3.

garaja. 2.Bahwa PemohonPemohon pada tanggal 20 Juni 2001 telah menerimapenyerahan seorang anak lakilaki bernama AGUS GEDE PUTRAWAN,anak kandung dari pasangan suami istri yaitu I Wayan Taman danKetut Marheni,SH dan pada tanggal 20 Juni 2001 itu telah dilakukanupacara Pengangkatan Anak yang dipuput oleh JRO MANGKUKOMANG SUKAYASA JAYA yang mana dikuatkan pula dalam SuratPernyataan tertanggal 03 Agustus 2016; 3.Bahwa demikian pula pada hari Minggu tanggal 21 Agustus 2016 jam11.00 Wita lagi dilaksanakan Upacara

ditunjukuntuk memeriksa Permohonan ini dan mempertimbangkan sebagaimanamestinya setelah mana mohon ditetapkan sebagai berikut :1.Mengabulkan Permohonan Pemohon seluruhnya; 2.Menyatakan bahwa pengangkatan anak yang bernama AGUS GEDEPUTRAWAN yang semula anak kandung pasangan suami istri IWayan Taman dan Ketut Marheni,SH oleh PemohonPemohon yangdilaksanakan menurut tata cara Hukum Adat dan Agama Hindu padatanggal 20 Juni 2001 di Jalan Palapa Kelurahan Oebobo Kota Kupangyang dikukuhkan lagi dengan upacara

Saksi tahu saat itu yang hadir adalah orang tua kandung darianak yang diangkat oleh Pemohon tersebut yakni I Wayan Taman danKetut Marheni , SH dan upacara adat dilangsungkan secara adatHalaman 5 dari 14 halaman Penetapan No: 18/Pdt.P/2017/PN.KPGAgama Hindu yang dipimpin oleh Bpbk MANGKU KOMANG SUKAYASAJAYA 5 Bahwa saksi tahu dan mengenal anak yang diangkat oleh Pemohontersebut yakni seorang anak lakilaki bernama AGUS GEDEPUTRAWAN 5= == 222 === 2= 2222 == 222 == === Bahwa setahu saksi anak tersebut

MENASE BIAF ; Bahwa saksi kenal dengan Pemohon;; Bahwa saksi tau maksud dan tujuan Pemohon MengajukanPermohonan, untuk untuk mendapatkan Pengesahan PengangkatanAnak yang pernah dilakukannya oleh Pemohon atas anak angkatnyabernama AGUS GEDE PUTRAWAN yang dilakukan secara adat yangdilaksanakan di Jalan palapa Kel Oebobo Kota Kupang ; Bahwa Saksi masih ingat upacara adat pengangkatan anak olehPemohon tersebut dilaksanakan pada tanggal 20 Juni 2001 dan Saksijuga ikut hadir dalam acara tersebut ; Bahwa

anak tersebut masih berumur sekitar 6 tahun ;Halaman 6 dari 14 halaman Penetapan No: 18/Pdt.P/2017/PN.KPG Bahwa Saksi tahu dari pemberitahuan Pemohon bahwa setelahdilakukan upacara adat penyerahan anak angkat oleh orang tua anaktersebut kepada Permohon di Denpasar juga dilaksanakan upacaraadat menurut agama Hindu atas penyerahan anak angkat oleh orangtua anak angkat tersebut kepada Pemohon selaku orang tuaANG RAIA fetes eee Menimbang, bahwa Pemohon sudah tidak akan mengajukan buktibukti lagi dan

SAKSIIV;e Bahwa pada hari Selasa, tanggal 30 Oktober 2012, sekitar pukul10.00 wita, saksi menghadiri upacara perkawinan TERDAKWA dengan Terdakwa yang dilaksanakan di Banjar Kawan, DesaLembongan, Kec.

Nusa Penida, Klungkung ;e Bahwa saksi hadir sebagai Kelian Banjar Dinas Kawan yangmempuyai tugas menyaksikan dan mengesahkan perkawinan adat ;e Bahwa perkawinan yang dilakukan TERDAKWA dengan Terdakwasudah sah secara adat dan agama Hindu karena telah dipenuhi TriUpa Saksi ;e Bahwa saksi mengetahui kalau TERDAKWA sudah memiliki istridan Terdakwa adalah masih gadis ;e Bahwa dari keterangan TERDAKWA Il, ia menikahi Terdakwakarena Terdakwa sudah dalam keadaan hamil ;e Bahwa saat upacara perkawinan dilakukan

, SAKSI KORBAN selakuistri pertama, tidak hadir dan upacara perkawinan tersebut tetapdisahkan oleh prajuru adat;e Bahwa perkawinan tersebut, dipuput oleh Nyoman Nyadyad atauMangku Brati.Saksi 5.1 SAKSI V ;e Bahwa saksi hadir dalam upacara perkawinan TERDAKWA dengan Terdakwa bertindak sebagai Kelihan Banjar Dinas Kawan ;e Bahwa upacara perkawinan tersebut dihadiri oleh prajuru adat,sehingga sudah sah secara adat ;e Bahwa yang hadir dari pihak keluarga saat itu adalah ibu dariTERDAKWA ;e Bahwa saksi

mengetahui kalau TERDAKWA sudah memiliki istriyang sah ;e Bahwa upacara perkawinan tersebut tetap dilaksanakan walaupunistri pertama menyatakan tidak setuju, karena Terdakwa sudahdalam keadaan hamil.Saksi 6.

SAKSI VI;e Bahwa saksi hadir dalam upacara perkawinan TERDAKWA dengan Terdakwa ;e Bahwa upacara perkawinan tersebut dihadiri oleh prajuru adat,sehingga sudah sah secara adat ;e Bahwa yang hadir dari pihak keluarga saat itu adalah ibu dariTERDAKWA ;e Bahwa saksi mengetahui kalau TERDAKWA sudah memiliki istriyang sah ;e Bahwa upacara perkawinan tersebut tetap dilaksanakan walaupunistri pertama menyatakan tidak setuju, karena Terdakwa sudahdalam keadaan hamil.Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi

Saksi 4, pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi mengenal terdakwa dan saksi korban; Bahwa saksi tidak mengetahui pemukulan yang dilakukan olehterdakwa; Bahwa saksi pernah memimpin atau muput upacara pernikahan secaraadat agama Hindu yaitu upacara Mabiiye Kala atau Mabiye Kaon yangdilaksanakan pada hari dan tanggal yang tidak ingat sekitar bulan Juni2015, sekitar jam 08.00 witan antara terdakwa TERDAKWA dengansaksi korban Saksi 1; Bahwa sebelum upacara perkawinan dilangsungkan, saksi

korbanSaksi 1 terlebin dahulu melakukan upacara mewidiwidana, karenasaksi korban sebelumnya beragama Islam; Bahwa saksi memimpin upacara pernikahan tersebut karenapermintaan orang tua terdakwa yang datang kerumah saksi;Atas keterangan saksi tersebut, terdakwa membenarkannya.Menimbang, bahwa dipersidangan, Penuntut Umum menghadirkanseorang saksi Ahli bernama SAKSI 5yang memberikan keterangan dibawahsumpah, yang pada pokoknya menyatakan : Bahwa saksi menjabat sebagai Kepala Urusan Agama Hindu di KantorKementrian

Bahwa Upacara perkawinan menurut agama hindu secara umum mulaidari proses peminangan kemudian ada pembicaraan di rumahmempelai wanita ditempat tersebut sudah ada banten canangpengeraos.Halaman 7 dari 14 Putusan Nomor 168/Pid.Sus/2016/PN.Sgr.

Bahwa setelah selesai proses di rumah mempelai wanita danmempelai wanita diajak kerumah mempelai lakilaki begitu masuk dipintu pekarangan mempelai lakilaki keduanya disamput denganupacara beak ala atau bea kaon banten yang dipergunakan disebutdengan banten bea kala atau banten bea kaon disaksikan oleh oranglain (manusa saksi) dan upacara tersebut dianggap sah secara agamahindu.

Bahwa untuk upacara Butha saksi dan dewa saksi umumnyadilaksanakan di rumah mempelai lakilaki. Bahwa proses upacara mabea kala atau mebea kaon antaraTERDAKWA dan Saksi 1 bahwa perkawianan telah dianggap sah,karena upacara mabea kala atau mabea kaon tersebut dapatterlaksana apabila kedua mempelai tersebut telah sepakat untukmelaksanakan upacara mabea kala atau mabea kaon.

mengingat Para Pemohon sampai sekarang tidak mempunyaiketurunan ;Bahwa oleh karena hal tersebut diatas seluruh Keturunan I Wayan Mangku (alm) + Ni WayanLadri (alm) + Ni Nyoman Sintang, yaitu Keluarga lakilaki / purusa menyetujui dan sepakat untukdiangkat anak yang bernama I PUTU PRASTYA MANDYASTINA sebagai anak angkat yangsah, hal ini sesuai dengan Surat Pernyataan Pengangkatan Anak yang dibuat dan ditandatanganibersama pada tanggal 4 Agustus 2015;Bahwa Para Pemohon telah melakukan / melaksanakan upacara

Pemerasan terhadap Anak tersebutsesuai dengan upacara Adat Umat Hindu yang dipuput oleh Jero Mangku Made Oka pada saat tiga(3) bulanan yaitu pada tanggal 23 Agustus 2002, bertempat di Br/Dusun Tengah, Desa Temukus,Kecamatan Banjar, Kabupaten Buleleng, dengan disaksikan oleh Perbekel Desa Temukus, KlianBanjar Adat Tengah dan Ketua dadia Arya Batu Lepang ;Bahwa Para Pemohon bermaksud hendak membuat Surat Penetapan Pengangkatan Anak yangbernama I PUTU PRASTYA MANDYASTINA sebagai anak yang sah, yang

Ser.Bahwa Para Pemohon telah melakukan/melaksanakan upacara Pemerasan terhadap anaktersebut sesuai dengan upacara adat dan agama Hindu yang dipuput oleh Jro Mangku MadeOka pada saat 3 (tiga) bulanan yaitu pada tanggal 23 Agustus 2002 dan disaksikan olehPerbekel Desa Temukus, Klian Banjar Adat Tengah dan Ketua dadia Arya Batu Lepang;Bahwa atas pengangkatan anak yang bernama I Putu Prastya Mandyastina tersebut tidak adapihak keluarga yang keberatan;Atas keterangan saksi tersebut Para Pemohon tidak

Pemerasan terhadap anaktersebut sesuai dengan upacara adat dan agama Hindu yang dipuput oleh Jro Mangku MadeOka pada saat 3 (tiga) bulanan yaitu pada tanggal 23 Agustus 2002 dan disaksikan olehPerbekel Desa Temukus, Klian Banjar Adat Tengah dan Ketua dadia Arya Batu Lepang;Bahwa atas pengangkatan anak yang bernama I Putu Prastya Mandyastina tersebut tidak adapihak keluarga yang keberatan;Atas keterangan saksi tersebut Para Pemohon tidak keberatan;3 Saksi I Ketut Kondana, menerangkan :e Bahwa Para

Ser.e Bahwa oleh karena Para Pemohon tidak mempunyai keturunan, maka Para Pemohonmengasuh seorang anak dari lahir hingga sampai saat ini yang bernama I Putu PrasatyaMandyastina, lakilaki, lahir di Singaraja pada tanggal 08 Mei 2002;e Bahwa anak tersebut adalah anak kandung dari orang tua yang benama I Ketut Budiarta dan NiNyoman Suastini (adik dan ipar dari Para Pemohon);e Bahwa Para Pemohon telah melakukan/melaksanakan upacara Pemerasan terhadap anaktersebut sesuai dengan upacara adat dan agama

Suddhi Wadani sebelumupacara perkawinan, setelah itu baru upacara perkawinannyasecara agama Hindu dilangsungkan;Bahwa Upacara perkawinannya dipuput oleh rohaniawan Ida ShriBhagawan Khrisna Putra Nanda Nawa Sandhi;Bahwa dari pihak keluarga Pemohon tidak berkeberatan Pemohonmengganti namanya, dan ibu pemohon sendiri sudah menyatakanhal itu lewat Video Call;Bahwa pemohon saat ini mempunyai nama panggilan Gede ,sebelumnya Pemohon dipanggil Manto;Bahwa sebelum kawin Pemohon telah berpacaran dengan istrinyayang

GedeDharma Satya Dangin; Bahwa Pemohon mengganti namanya karena Pemohon telahberalih keyakinan dari Agama Kristen ke Agama Hindhu yangkemudian menikah dengan Ni Luh Chandra Maha Lestari Dangin; Bahwa beralinnya keyakinan Pemohon ke Agama Hindhu tersebutsetahu saksi dilakukan dengan iklas tanpa adanya tekanan danpaksaan; Bahwa Pemohon asalnya dari Pontianak; Bahwa alasan pemohon mengganti namanya adalah agar namanyamenjadi seperti orang Bali yang beragama Hindu, dan karenaPemohon sudah menjalani upacara

Suddhi Wadani sebelumupacara perkawinan, setelah itu baru upacara perkawinannyasecara agama Hindu dilangsungkan; Bahwa Upacara perkawinannya dipuput oleh rohaniawan Ida ShriBhagawan Khrisna Putra Nanda Nawa Sandhi; Bahwa dari pihak keluarga Pemohon tidak berkeberatan Pemohonmengganti namanya, dan ibu pemohon sendiri sudah menyatakanhal itu lewat Video Call; Bahwa pemohon saat ini mempunyai nama panggilan Gede ,sebelumnya Pemohon dipanggil Manto; Bahwa sebelum kawin Pemohon telah berpacaran dengan

Suddhi Wadani sebelumupacara perkawinan, setelah itu baru upacara perkawinannya secaraAgama Hindu dilangsungkan.

Bahwa benar Upacara perkawinannyasecara Agama Hindu telah dipuput oleh rohaniawan Ida Shri BhagawanKhrisna Putra Nanda Nawa Sandhi;Menimbang, bahwa benar sebelum kawin Pemohon telahberpacaran dengan Ni Luh Chandra Maha Lestari Dangin selama 1tahun, dan sudah mengenal dengan baik keluarga dari pihak istrinya,bahkan sudah mulai diajak menyama braya.

Saksi SAKSI 1Bahwa Para Pemohon adalah saudara ipar saksi;Bahwa Para Pemohon ada mengajukan permohonan pengangkatananak ke pengadilan;Bahwa Para pemohon telah melangsungkan upacara perkawinan padatanggal 2 Desember 1972 di , Kecamatan Tabanan, KabupatenTabanan;Bahwa dalam perkawinan Para Pemohon tersebut Pemohon sebagaiPurusa sedangkan Pemohon Il sebagai Predana;Bahwa saksi hadir saat upacara perkawinan Para Pemohondilangsungkan;Bahwa Perkawinan Para Pemohon tersebut telah dikaruniai 4 (empat)orang

SAKSI 2Bahwa Para Pemohon adalah saudara ipar saksi;Bahwa Para Pemohon ada mengajukan permohonan pengangkatananak ke pengadilan;Bahwa Para pemohon telah melangsungkan upacara perkawinan padatanggal 2 Desember 1972 di , Kecamatan Tabanan, KabupatenTabanan;Bahwa dalam perkawinan Para Pemohon tersebut Pemohon sebagaiPurusa sedangkan Pemohon Il sebagai Predana;Bahwa saksi hadir saat upacara perkawinan Para Pemohondilangsungkan;Bahwa Perkawinan Para Pemohon tersebut telah dikaruniai 4 (empat)orang anak

SUAMI ANAK 2(almarhum) dengan ANAK 2, adalah Sah anak angkat Para Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti bukti surat yang diberi tanda P 1 sampai dengan P 9, dihubungkan dengan keterangan saksi saksi dananak yang diangkat oleh Para Pemohon tersebut di atas, maka diperoleh fakta fakta hukum sebagai berikut : Bahwa benar sehari hari Pemohon bekerja sebagai Wiraswasta(usaha truk) dan Pemohon Il sebagai ibu rumah tangga; Bahwa benar Para Pemohon telah melangsungkan upacara perkawinanpada tanggal

tanggal 21 Januari 1974 dalam perkara antara MenPupung melawan Ni Kompiang alias Men Rudji;Menimbang, bahwa selanjutnya KETUT ARTADI, S.H, S.U di dalambukunya yang berjudul Hukum Adat Bali Dengan Aneka Masalahnya halaman47, juga berpendapat bahwa upacara Widhi Widhana adalah suatu langkahnyata secara spiritual yang dilakukan sebagai upacara pemutusan hubungananak yang diangkat dengan orang tua asalnya, sekaligus sebagai langkahpenerimaan anak itu pada leluhur yang baru, yaitu pada orang tua pengangkat

;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P 2, yaitu berupa SuratKeterangan Upacara Pemerasan/Widhi Widhana Pemerasan, PEMOHON 1dan PEMOHON 2 (Para Pemohon) telah melaksanakan upacara pengangkatananak (Pemerasan) menurut agama Hindu dan Hukum Adat Bali di rumah paraPemohon di , Desa Delod Peken, Kecamatan Tabanan, Kabupaten Tabanan,yang telah dipuput oleh rohaniawan Jero Mangku Gede Ulu, dengan disaksikanoleh seluruh keluarga besar Para Pemohon maupun dari keluarga besar anakyang diangkat tersebut juga

; e Bahwa anak yang bernama GEDE ANGGA WISESA MAHESWARA benarlahir sebelum perkawinan para pemohon ; e Bahwa para pemohon sudah berpacaran selama 2 (dua) tahun kemudian barulahir anak tersebut diatas ; e Bahwa sekarang para pemohon sudah kawin secara sah menurut Agama Hindudan telah memperoleh Akta perkawinan ; e Bahwa perkawinan antara para pemohon telah disetujui oleh kedua orang tuapemohon ; 2222 n nn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nn nnn nnne Bahwa anak yang lahir oleh orang tua telah diadakan upacara

Agama dan adat7 hari, upacara 3 bulanan, dan upacara otonan /6 bulanan ; 2.

3 bulanan dan upacara adat 6(enam ) bulanan ; e Bahwa sekarang anak tersebut diatas telahmempunyai Akta Kelahiran ; Menimbang, bahwa selanjutnya pemohon dipersidangan telah mohon penetapankepada Hakim; Menimbang, bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian penetapan ini makaditunjuk kepada hal hal sebagaimana termuat dalam Berita Acara permohonan ini dandianggap termuat dalam penetapan ini ; TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan para pemohon adalah sebagaimanatersebut diatas 3wo nnn

nnnne Menimbang,bahwa permohonan pemohon pada pokoknya bertujuan untuk mengakui anak para yanglahir sebelum perkawinan dilaksanakan ; Menimbang, bahwa anak yang lahir sebelum perkawinan para pemohondilaksanakan, dan sekarang para pemohon sudah melaksanakan perkawinan padatanggal 20 April 2015, serta para pemohon mewujudkan keinginannya untuk mengakuianak tersebut yang bernama GEDE ANGGA WISESA MAHESWARA dalamperkawinan para pemohon yang sah ;Menimbang, bahwa anak tersebut diatas telah dibuatkan upacara

adat 7 hari,upacara adat 3 bulanan dan upacara adat 6 bulanan/ otonan ; Menimbang, bahwa pengakuan anak tersebut diatas oleh para pemohon, telahdisetujui oleh kedua orang tua para pemohon ; Menimbang, bahwa anak tersebut diatas telah memperoleh Akta Kelahiran,sehingga dengan Penetapan Pengadilan Negeri Denpasar menjadi anak kandung parapemohon, dan hal ini tidak bertentangan Undang Undang serta tidak bertentangandengan adat ; Menimbang, bahwa keterangan saksi saksi dibenarkan oleh para pemohon danditambah

Bahwa agar anak yang terlahir dari hasil hubungan badan antara Liyudengan Ida Bagus Putu Langgeng tidak dikatakan anak haram (anakbabinjat) maka orang tua Liyu kemudian mengadakan upacara perkawinanuntuk anaknya, dan dalam upacara perkawinan tersebut Liyu dinikahkan(dikawinkan) dengan sebilah Keris, karena menurut adat istiadat setempatKeris adalah merupakan simbol laki laki.

dipuput oleh Ida Pedanda Istri Putu istri pertamadari almarhum Ida Bagus Putu Langgeng,Bahwa pada waktu Wayan Bajera meninggal dunia pada tanggal 7 Mel2002, banten (Sesajen) upacara pengabenannya di buat di Geriya danproses upacara pengabenannya juga dilaksanakan di Geriya.

Pada waktu pelaksanaan upacara mendak nuntun dan nunas tirta,disaksikan oleh keluarga/warih masingmasing Gerya. Pada waktu upacara tersebut dilaksanakan di rumah WayanSuamba, hampir semua keluarga/warih/semeton Gerya Cebang jugahadir. Dalam setiap pelaksanaan upacara di rumah Wayan Suamba,selalu dipuput oleh Ida Pedanda atau brahmana welaka yang berasal dariwaris/keturunan Gerya Cebang.

Selain pada waktu upacara mendak nuntun, keluarga/warih GeryaCebang juga senantiasa hadir dalam upacara kematian yangdilaksanakan oleh keluarga Wayan Suamba, seperti pada waktuupacara kematian (mulai rangkaian upacara kematian, upacara ngaben,dan upacara nyekah), dan juga dalam segala acara adat, serangkaiandengan pelaksanaan upacara agama.

Sampai sekarang keturunan Wayan Bajera masih melaksanakanswadarma selaku keturunan (warih) Geriya Cebang Pengempon MerajanKawitan, Banjar Ena, Desa Tampaksiring dan tiap tiap bulan membayariuran baik untuk pembangunan phisik maupun untuk sarana upacara danpelaksanaan upacara.

BAK selama kegiatan ritual adat berlangsung;Bahwa kronologis terjadinya peristiwa tersebut bermula pada hari Sabtu tanggal10 Januari 2015 di Kota Palangka Raya, Terdakwa diajak oleh rekanrekanGBBKT untuk mengadakan upacara Hinting Pali di Desa Kemawen denganmaksud membantu warga Desa Kamawen menyampaikan tuntutan terhadappihak perusahaan PT. BAK (Berjaya Agro Kalimantan) lalu Terdakwa berangkatbersama dengan rombongan GBBKT pada malam harinya menuju KabupatenBarito Utara.

Sus/2015/PN MTWBahwa sepengetahuan Terdakwa, jika mandau dan tombak yang diperlukanuntuk keperluan upacara adat dayak telah tercantum dalam AD / ART organisasiGBBKT karena digunakan sebagai benda pusaka dalam upacara adat dan tidakperlu ada izin dari Pihak Kepolisian RI;Bahwa menurut Terdakwa bilah Mandau apabila dipegang orang kemudianditebaskan bisa memotong, dan apabila ditusukkan bisa menembus, namunbukan senjata tajam karena dipakai untuk adat;Bahwa jangka waktu acara adat hinting pali tersebut

adat dayak;Bahwa dalam hal pelaksanaan upacara adat dayak harus dilengkapi denganperlengkapan adat, seperti mandau dan tombak termasuk kegiatan hinting pali;Bahwa upacara hinting pali adalah kegiatan untuk menyelesaikan pihakpihakyang sedang bersengketa yang dilakukan dengan cara membentangkan pembatasdan mengikatkan pembatas tersebut, lalu pihakpihak yang bersengketa bertemuuntuk menyelesaikan permasalahan dan setelah terjadi kesepakatan maka acaratelah selesai dan dilanjutkan dengan acara membuat

BAK;Menimbang bahwa apabila dilihat dari tujuan diadakannya hinting tali tersebutsudah menyangkut hak keperdataan antara PT BAK dengan masyarakat Desa Kemawen;Menimbang bahwa menurut keterangan Ahli HERLI PENYANG dan AhliNATALIUS BUGAN, SH jika kegiatan upacara adat tersebut tidak boleh menggangguaktifitas atau kegiatan pihak lain, namun upacara adat yang dilakukan oleh terdakwa danrekannyarekannya mengganggu jalannya kepentingan orang lain yaitu PT BAKsehingga tidak dapat melakukan aktifitas pekerjaannya

ayat 2 UU no 12tahun 1951 kurang tepat diterapkan dalam perkara ini karena penggunaan Mandau dantombak didalam upacara adat tersebut dapat membahayakan orang lain karena dilakukandi wilayah yang bersengketa antara kedua belah pihak dengan tujuan untuk membantukelompok masyarakat Desa Kemawen menuntut hak sebesar 20 % dari PT.

Bahwa setelah Saksi masuk ke ruangan Logistik LanudNgurah Rai Badung kemudian Saksi menyimpan tas yang berisiuang tersebut di dalam laci meja sebelah kiri pintu masuk ruanganLogistik Lanud Ngurah Rai Badungsetelah itu Saksi bersama PNS Komang Sri keluar menujuLapangan Upacara untuk mengikuti Upacara Sertijab Dan LanudNgurah Rai Badung. 3.

Kemudian Saksi bertanya kepadaoang yang tidak ikut upacara Sertijab yaitu Serda Kadek dan PNSElni Astuti (Saksi 2) : Apakah ada orang yang masuk ke ruangLogistik Lanud Ngurah Rai Badung pada saat upacara, kemudianSerda Kadek dan Saksi II mengatakan tidak melihat ada orangyang masuk ke ruang Logistik Lanud Ngurah Rai Badung..

Elni Astuti(Saksi 2) mendapat tugas untuk melayani para pejabat danundangan pada acara upacara Sertijab Dan Lanud Ngurah Rai,Badung, saat itu Terdakwa bertugas membantu mempersiapkan15MenimbangMenimbangrefreshment di ruang pentak sehingga tidak ikut upacara 6.

Elni Astuti(Saksi 2) mendapat tugas untuk melayani para pejabat danundangan pada acara upacara Sertijab Dan Lanud Ngurah Rai,Badung, saat itu Terdakwa bertugas membantu mempersiapkanrefreshment di ruang pentak sehingga tidak ikut upacara .

Bahwa benar, pada saat upacara berlangsung selain Terdakwabersama Serda Ni Kadek Suamiti dan Sdri Elni Astuti (Saksi 2),terdapat beberapa orang yang tidak mengikuti upacara dan dudukdisekitar ruang pentak antara lain : 2 (dua) orang pengemudiDanlanud yang lama dan yang baru serta ajudan dan Saksi 4Kopda Wido basunoto serta Prada Jaharuddin sebagai sespriDanlanud. .

.: PDM119/N.6.14/Euh.2/09/2016, dimana Terdakwa diajukan kepersidangan karena telah didakwa melakukan tindak pidana sebagai berikut:DAKWAANKESATUBahwa terdakwa ERIK CANDRI BIN KORI pada hari Jumat tanggal 17 Juni2016 sekira jam 16.30 Wib atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam bulan Juni tahun2016 bertempat di Lapangan Upacara Jalan Ogan IV Desa Tanjung Baru Kec.BaturajaTimur Kab.OKU atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masih termasuk dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Baturaja, secara

Pada waktu dan tempat tersebut diatas berawal dari pengembangan terhadap sdr.Aryo Karnado Bin Erwin Kamal (dilakukan penuntutan secara terpisah) yang mengatakanbahwa ianya mendapatkan Narkotika dari terdakwa ERIK CANDRI BIN KORI,selanjutnya Aryo Karnado menghubungi terdakwa Erik Candri Bin Kori melalui Handponeselulernya dan memesan narkotika jenis ganja sebanyak (satu) paket besar setelah sepakatantara terdakwa Erik Candri Bin Kori dengan sdr Aryo Karnado akan bertemu danbertransaksi dilapangan upacara

jalan Ogan IV sekira pukul 16.30 Wib terdakwa pergiketempat yang telah disepakati dengan mengendarai 1 (satu) unit sepeda motor YamahaFino Nopol.BG. 4616 FAD warna hitam, sampai dilapangan upacara jalan Ogan IV tibatiba datang anggota polisi langsung mengamankan terdakwa dengan cara memegangitangan terdakwa setelah diperiksa dan dilakukan penggeledahan didapatkan barang buktiberupa 1 (satu) paket besar Narkotika jenis ganja dibungkus kertas nasi warna coklatdiselipkan dipinggang celana merk Appen

Aryo Karnado Bin Erwin Kamal (dilakukan penuntutan secara terpisah) yangmengatakan bahwa ianya mendapatkan Narkotika dari terdakwa ERIK CANDRI BINKORI, selanjutnya Aryo Karnado menghubungi terdakwa Erik Candri Bn Kori melaluiHandpone selulernya dan memesan narkotika jenis ganja sebanyak 1 (satu) paket besarsetelah sepakat antara terdakwa Erik Candri Bin Kori dengan sdr Aryo Karnado akanbertemu dan bertransaksi dilapangan upacara jalan Ogan IV sekira pukul 16.30 Wibterdakwa pergi ketempat yang telah

disepakati dengan mengendarai 1 (satu) unit sepedamotor Yamaha Fino Nopol.BG. 4616 FAD warna hitam, sampai dilapangan upacara jalanOgan IV tibatiba datang anggota polisi langsung mengamankan terdakwa dengan caramemegangi tangan terdakwa setelah diperiksa dan dilakukan penggeledahan didapatkanbarang bukti berupa 1 (satu) paket besar Narkotika jenis ganja dibungkus kertas nasi warnacoklat diselipkan dipinggang celana merk Appen warna hitam yang terdakwa pakai ;Bahwa Narkotika jenis ganja tersebut

Bahwa terhadap pergantian nama anak tersebut telah dilakukanupacara agama oleh Para Pemohon pada saat anak Otonan dan telahdilakukan upacara Mepiuning/Matur piuning yang dipuput oleh Jero Mangkudan saksi yang hadir saat upacara tersebut.:6.

mepiuning yang dipuput oleh jroMangku dan saksi hadir saat upacara tersebut; Bahwa, tidak ada pihak keluarga yang keberatan atas perubahan namatersebut;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, Para Pemohonmembenarkannya ;Saksi 2.

sedangkan Andayani digantimenjadi Mandayani karena artinya lebih bekerja keras; Bahwa, anak Para Pemohon berumur 4 (empa) tahun dan mengetahuimenganti nama dari Para Pemohon, tetapi saksi tidak mengetahui alasan ParaPenetapan Nomor 113/Padt.P/2020/PNGin Halaman4dari8HalamanPemohon mengganti nama karena bertanya kepada orang pintar dan tidakmengetahui anak Ni Kadek Devy Andayani ada masalah dengan nama tersebut; Bahwa, saksi juga tidak mengetahuil apakah pergantian nama anak tersebuttelah dilakukan upacara

Bahwa, saksi mengetahui anak kedua Para Pemohon sering sakit Karena saksisebagai keluarga pernah menjenguk; Bahwa, terhadap pergantian nama anak tersebut telah dilakukan upacaraAgama pada yaitu saat anak tersebut otonan Anggara kasih kliwon wukumedangsia sasin kapat pada tanggal 06 Oktober 2020 dan telah dilakukanupacara mepiuning yang dipuput oleh jro Mangku Pantian/Pura Pucak Manik dansaksi hadir karena saksi sebagai Jro Mangku Pantian yang muput pada saatupacara otonan maupun mepiuning; Bahwa, upacara

pergantian nama pada saat upacara otonandilakukan upacara mepiuning dan pergantian nama anak menjadi Ni Kadek SriMandayani yang dilakukan pada tanggal 6 Oktober 2020 hari Anggara Kasih Kliwonwuku Medangsia sasih kapat dimana semenjak perubahan nama dan upacarapergantian nama terhadap anak Para Pemohon ternyata anak tersebut tidak pernahsakitsakitan lagi;Penetapan Nomor 113/Padt.P/2020/PNGin Halaman6dari8HalamanMenimbang, bahwa Hakim berpendapat bahwa merupakan harapan yangterbaik bagi anaknya melalui

natab mebyakala juga dilakukan di griye;Bahwa upacara tersebut memang ingin dilakukan sembunyisembunyi(nganten mengkeb) karena anak Para Pemohon (Dewa Putu Damara RainKaulu) masih di bawah umur;Bahwa Ni Putu Dita Adelita dan orang tuanya hadir pada saat upacaratersebut di griya;Bahwa Dewa Putu Damara Rain Kaulu dan Ni Putu Dita Adelita memangberpacaran;Bahwa Dewa Putu Damara Rain Kaulu telah menghamili pacarnya yaitu NiPutu Dita Adelita;Bahwa saat itu Ni Putu Dita Adelita sudah hamil 4 (empat) bulan

Saksi Gede Bajra Adnyana; Bahwa Para Pemohon mengajukan permohonan ke Pengadilan untukmengajukan ijin untuk bisa mendaftarkan perkawinannya di Catatan Sipil; Bahwa saksi mengetahui ada perkawinan antara anak Para Pemohondengan Ni Putu Dita Adelita dari informasi warga desa; Bahwa para saksi adat baru mengetahui setelan upacara perkawinan digriye dan setelah upacara di griya baru dibuatkan upacara upasaksi adatyang dihadiri oleh Kelian Banjar; Bahwa anak Para Pemohon yang bernama Dewa Putu Damara

RainKaulu belum cukup umur; Bahwa umur anak Para Pemohon yaitu Dewa Putu Damara Rain Kaulupada saat menikah kurang dari 17 tahun; Bahwa Para Pemohon sudah membuat surat keterangan perkawinan; Bahwa Dewa Putu Damara Rain Kaulu dan Ni Putu Dita Adelita sudahmempunyai 2 (dua) orang anak lakilaki; Bahwa mereka sudah masuk banjar adat; Bahwa setelah upacara perkawinan tidak ada pihak yang keberatanterhadap perkawinan mereka;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut Para Pemohonmembenarkannya;Menimbang

2019/PN.Sgr.Damara Rain Kaulu yang masih dibawah umur yang menikahi seorangperempuan bernama Ni Putu Dita Adelita;Menimbang, bahwa sebagaimana surat permohonan dari Pemohondihubungkan dengan P 1 sampai dengan P 10 dan keterangan saksi saksidari Para Pemohon diatas, maka Hakim memperoleh fakta fakta hukumsebagai berikut : Bahwa benar anak Para Pemohon yang bernama Dewa Putu DamaraRain Kaulu pada saat melakukan perkawinan dengan seorang perempuanbernama Ni Putu Dita Adelita masih dibawah umur; Bahwa upacara

perkawinan Dewa Putu Damara Rain Kaulu dengan NiPutu Dita Adelita dilaksanakan secara agama Hindu pada tanggal 10 Juni2016 yang dilangsungkan di Griya Jagaraga yang dipuput oleh seorangsulinggih; Bahwa waktu perkawinan itu Ni Putu Dita Adelita sudah hamil 4 (empat)bulan; Bahwa anak Para Pemohon dan Ni Putu Dita Adelita sudah minta jjinkawin kepada masing masing orang tua; Bahwa Para Pemohon dan orang tua Ni Putu Dita Adelita setuju anak anaknya melaksanakan upacara perkawinan;Menimbang, bahwa dengan

Bahwa setelah upacara selesai, karena kedapatan adasiswa yang tidur pada saat upacara maka Terdakwa sebagaiKasi Opsdik mengambil alin seluruh siswa skadik 303Wingdiktekkal, kemudian Terdakwa memberikan pengarahandan pembinaan kepada seluruh siswa Skadik 303 berupapush up, seteleh selesai melaksanakan push up kemudianTerdakwa memerintahkan berdiri dan membuka ikat pinggangPDU IV dan setelah lencang kanan siswa D1 Ranmor A IIIdari shaf depan sampai shaf paling belakang Terdakwamelakukan penganiayaan

Bahwa pada hari Jum'at tanggal 27 Mei 2011 sekira pukul08.00 Wib sebagai Kasi Opsdik Skadik 303 Wingdiktekkal Terdakwamengikutu). upacara pembukaan pendidikan siswa Susba Manjaur,Susjurlata dan Sejursarta dilapangan Skadik 303 Wingdiktekkal.Pada saat Inspektur upacara yaitu) Danwingdiktekkal melakukanpemeriksaan ada salah satu siswa dari siswa Sejursarta Sakdik303 Wingdiktekkal kedapatan tidur.4.

Bahwa setelah upacara selesai, karena kedapatan ada siswayang tidur pada saat upacara maka Terdakwa sebagai Kasi Opsdikmengambil alih seluruh siswa skadik 303 Wingdiktekkal, kemudianTerdakwa memberikan pengarahan dan pembinaan kepada seluruhsiswa Skadik 303 berupa push up, seteleh selesai melaksanakanpush up kemudian Terdakwa memerintahkan berdiri dan membukaikat pinggang PDU IV dan setelah lencang kanan siswa D1Ranmor A III dari shaf depan sampai shaf paling belakangTerdakwa melakukan penganiayaan

Bahwa pada tanggal 27 Mei 2011 Saksi bersamasiswa lainnya mengikuti upacara pembukaanpendidikan siswa Susbamenjur senjata dan siswaD1 Ranmor AII!

Bahwa Terdakwa kenal dengan Saksi Pratu Haryanto padahari Jum'at tanggal 27 Mei 2011 pada saat upacara pembukaanpendidikan siswa Susbamenjur, Susjurlata dan Sejursarta diSkadik 303 Wingdiktekkal dalam hubungan antara instrukturdengan siswa.3. Bahwa pada hari Jum'at tanggal 27 Mei 2011 sekira pukul08.00 Wib sebagai Kasi Opsdik Skadik 303 WingdiktekkalTerdakwa mengikiti upacara pembukaan pendidikan siswa SusbaMenjur, Susjurlata dan Sejursarta dilapangan Skadik 303Wingdiktekkal.