Ditemukan 1471 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : pupuk putus puput pupul pupu pupun pupuh
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 22-12-2015 — Upload : 14-09-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2199 K/Pdt/2015
Tanggal 22 Desember 2015 — IMRAWATI VS PEMERINTAH RI Cq MENTERI DALAM NEGERI RI Cq GUBERNUR SUMATERA BARAT Cq KEPALA DINAS KESEHATAN PROVINSI SUMATERA BARAT
35 — 10 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Sesuai dengan Adat Budaya Minangkabau, apabila garis keturunanseseorang sudah punah/Pupus maka tanah akan menjadi milik saudarajauh dengan suku caniago bukan jadi milik Penggugat (Bersuku TanjungPadang Galo Sungai Limau dan anak Durani bersuku Koto SibaruasSungai Limau) atau milik Nagari setempat. Jadi oleh ayah Ashab tidakmemiliki adik Perempuan.
Pengadilan PN PONOROGO Pidana Umum
Register : 09-02-2021 — Putus : 21-04-2021 — Upload : 23-08-2021
Putusan PN PONOROGO Nomor 41/Pid.B/2021/PN Png
Tanggal 21 April 2021 — Penuntut Umum:
TARTILAH RESTU HIDAYATI, SH.
Terdakwa:
1.HARYOTO bin TUMIN
2.SUWANDI bin SIDIK
3.DONI CAHYO bin SUNARTO
4.DHIAN BARU ANTORO bin PRAYITNO
5.RAJU YOGA ANGGA PRATAMA bin KARNIANTO
86 — 19
  • Marokan, RT03/RW01, Desa Pupus,Kecamatan Lembeyan, Kabupaten Magetan7. Agama : Islam8.Pekerjaan : SwastaTerdakwa Suwandi Bin Sidik ditahan dalam tahanan rutan oleh:1. Penyidik sejak tanggal 29 November 2020 sampai dengan tanggal 18Desember 2020;2. Penyidik Perpanjangan Oleh Penuntut Umum sejak tanggal 19 Desember2020 sampai dengan tanggal 27 Januari 2021;3. Penuntut Umum sejak tanggal 26 Januari 2021 sampai dengan tanggal 14Februari 2021;4.
    Tempat tinggal : Desa Negeri Jaya, RT01/RW01, KecamatanNegeri Besar,Kabupaten Way Kanan atau Dukuh.Marokan, RT03/RW01, Desa Pupus, KecamatanHalaman 3 dari 60 Putusan Nomor 41/Pid.B/2021/PN Png7.8.Lembeyan, Kabupaten MagetanAgama : IslamPekerjaan : MahasiswaTerdakwa Raju Yoga Angga Pratama Bin Karnianto ditahan dalam tahanan rutanoleh:1. Penyidik sejak tanggal 29 November 2020 sampai dengan tanggal 18Desember 2020;2.
    RAJU YOGA ANGGA PRATAA Bin KARNIANTO, yangditangkap pada hari Sabtu Tanggal 28 Nopember 2020 sekira pukul22.00 Wib di Dukuh Marokan Desa Pupus, Kecamatan Lembeyan,Kabupaten Magetan; Bahwa Para Terdakwa mengakui telah mengambil kabel primermilik PT.
Pengadilan PA MAMUJU Perdata Agama
Register : 25-09-2020 — Putus : 24-11-2020 — Upload : 27-11-2020
Putusan PA MAMUJU Nomor 342/Pdt.G/2020/PA. Mmj
Tanggal 24 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
49 — 33
  • Demikian yang terjadi pula dalamrumah rangga antara Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa dengan adanya fakta Penggugat tidak inginmeneruskan kehidupan berumah tangga dengan Tergugat menunjukkan rumahtangga keduanya telah pecah (broken mirrage) dan harapan untuk rukunkembali dalam rumah tangga telah pupus sebagaimana tujuan adanyapernikahan;Menimbang, berdasarkan faktafakta tersebut diatas, bahwa apabiladihubungkan dengan Yurisprudensi Mahkamah Agung Republik Indonesiatanggal 17 Maret 1999 nomor
Pengadilan PN KAB KEDIRI Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 15-02-2007 — Upload : 30-10-2013
Putusan PN KAB KEDIRI Nomor 17/Pid.B/2007/PN.Kdi
Tanggal 15 Februari 2007 — ERFAN EFENDI bin AHMAD YANI
52 — 1
  • tentang Pengadilan Anak, telah banyak perlakuan perlakuan khusus yangditujukan kepada anak yang melakukan tindak pidana sehingga kurang ada suatukeseimbangan terhadap kepentingan korban atau dengan kata lain kepentingankorban kurang terakomodir oleh Undang Undang ini, tidak ada ketentuan untukrekotruksi dan rehabilitasi bagi korban maupun keluarga yang ditinggalkan, sehinggabagaimana dengan nasib, perasaan, dan duka yang dalam bagi keluarga, kerabat yangditinggalkan, ada suatu cita cita yang telah pupus
    helm cakil serta dengantenang setelah terdakwa melakukan perbuatannya, terdakwa masih sempatmengirim berkat yang berupa nasi dan telur kepada ibu korban, semua imidilakukan untuk menutupi rasa takut, karena korban telah meninggal dunia; ~ Menimbang, bahwa hal hal tersebut diatas merupakan suatu persiapanmental dan hati yang kuat, yang dilakukan oleh anak seumur terdakwa; Bahwa korban merupakan satu satunya harapan orang tuanya, dimana cita cita dan harapan menjadi manusia yang berguna terhapus dan pupus
Pengadilan PA SERANG Perdata Agama
Register : 21-04-2020 — Putus : 15-09-2020 — Upload : 15-09-2020
Putusan PA SERANG Nomor 861/Pdt.G/2020/PA.Srg
Tanggal 15 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 6
  • Namun harapan Tergugat pupus setelahsemua usaha Tergugat membujuk dan menasihati Penggugat gagal.Terlebih bahwa gugatan Penggugat ini diajukan setelah melalui beberapatahap mediasi, baik dari keluarga maupun dari Kesatuan Tergugat(KOSTRAD) dan dari Hakim Mediator Pengadilan Agama Serang.
Pengadilan PA BENGKULU Perdata Perceraian
Register : 13-03-2014 — Putus : 21-07-2014 — Upload : 29-10-2014
Putusan PA BENGKULU Nomor 181/Pdt.G/2014/PA.Bn
Tanggal 21 Juli 2014 — Pemohon vs Termohon
38 — 10
  • Bahwa sejak peristiwa tersebut komunikasi Pemohon dan Termohon jarang terjadi,terhadap konflk rumah tangga tersebut Pemohon melakukan upaya denganberkoordinasi dan meminta bantuan kepada pimpinan dengan mengirimkan suratundangan resmi secara kedinasan untuk diselesaikan secara damai dengan memediasikeduanya, sampai undangan ketiga Termohon tidak pernah datang memenuhi undangantersebut, keadaan demikian membuat Pemohon tidak sanggup lagi dan pupus harapanuntuk moejalani kehidupan rumah tangga yang
Pengadilan PA MAMUJU Perdata Agama
Register : 21-10-2021 — Putus : 11-11-2021 — Upload : 11-11-2021
Putusan PA MAMUJU Nomor 343/Pdt.G/2021/PA. Mmj
Tanggal 11 Nopember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 9
  • Demikian yang terjadi pula dalamrumah rangga antara Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa dengan adanya fakta Penggugat tidak inginmeneruskan kehidupan berumah tangga dengan Tergugat menunjukkan rumahtangga keduanya telah pecah (broken mirrage) dan harapan untuk rukunkembali dalam rumah tangga telah pupus sebagaimana tujuan adanyapernikahan;Hal. 15 dari 20 halaman, Putusan No.343/Pdt.G/2021/PA.
Pengadilan PA MAMUJU Perdata Agama
Register : 10-02-2021 — Putus : 09-03-2021 — Upload : 27-04-2021
Putusan PA MAMUJU Nomor 54/Pdt.G/2021/PA. Mmj
Tanggal 9 Maret 2021 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 7
  • Demikian yang terjadi pula dalamrumah rangga antara Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa dengan adanya fakta Penggugat tidak inginmeneruskan kehidupan berumah tangga dengan Tergugat menunjukkan rumahtangga keduanya telah pecah (broken mirrage) dan harapan untuk rukunkembali dalam rumah tangga telah pupus sebagaimana tujuan adanyapernikahan;Menimbang, berdasarkan faktafakta tersebut diatas, bahwa apabiladihubungkan dengan Yurisprudensi Mahkamah Agung Republik Indonesiatanggal 17 Maret 1999 nomor
Pengadilan PA MAMUJU Perdata Agama
Register : 10-06-2021 — Putus : 06-07-2021 — Upload : 03-11-2021
Putusan PA MAMUJU Nomor 200/Pdt.G/2021/PA. Mmj
Tanggal 6 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 8
  • MmjMenimbang, bahwa dengan adanya fakta Penggugat tidak inginmeneruskan kehidupan berumah tangga dengan Tergugat menunjukkan rumahtangga keduanya telah pecah (broken mirrage) dan harapan untuk rukunkembali dalam rumah tangga telah pupus sebagaimana tujuan adanyapernikahan;Menimbang, berdasarkan faktafakta tersebut diatas, bahwa apabiladihubungkan dengan Yurisprudensi Mahkamah Agung Republik Indonesiatanggal 17 Maret 1999 nomor 237/K/ AG/1998 yang mengandung abstrakhukum, bahwa berselisih, cekcok,
Pengadilan PT AMBON Perdata Tanah
Register : 22-12-2016 — Putus : 27-04-2017 — Upload : 23-05-2017
Putusan PT AMBON Nomor 55 / PDT / 2016 / PT AMB
Tanggal 27 April 2017 — So Christian Sonatha, sebagai semula Penggugat / PEMBANDING Melawan : 1. Nyonya Barbalina Hunila Kastanya, semula Sebagai Tergugat I/ TERBANDING I 2. Beinhard Octovians Pesiwarissa, M.MAR.E, semula Sebagai Tergugat II/ TERBANDING II
87 — 26
  • Bahwa perbuatan terurai diatas yang terbukti dilakukan Tergugat Il secarasengaja dan sadar sangat merugikan Penggugat, oleh karena semuarencana yang telah disiapkan Penggugat untuk membangun kegiatanusaha diatas tanah sengketa, menjadi pupus dan terbengkalai.8.
Pengadilan PA MAMUJU Perdata Agama
Register : 16-06-2021 — Putus : 13-07-2021 — Upload : 03-11-2021
Putusan PA MAMUJU Nomor 208/Pdt.G/2021/PA. Mmj
Tanggal 13 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 13
  • MmjMenimbang, bahwa dengan adanya fakta Penggugat tidak inginmeneruskan kehidupan berumah tangga dengan Tergugat menunjukkan rumahtangga keduanya telah pecah (broken mirrage) dan harapan untuk rukunkembali dalam rumah tangga telah pupus sebagaimana tujuan adanyapernikahan;Menimbang, berdasarkan faktafakta tersebut diatas, bahwa apabiladihubungkan dengan Yurisprudensi Mahkamah Agung Republik Indonesiatanggal 17 Maret 1999 nomor 237/K/ AG/1998 yang mengandung abstrakhukum, bahwa berselisih, cekcok,
Pengadilan PA MAMUJU Perdata Agama
Register : 13-07-2021 — Putus : 02-08-2021 — Upload : 02-08-2021
Putusan PA MAMUJU Nomor 246/Pdt.G/2021/PA. Mmj
Tanggal 2 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 15
  • Demikian yang terjadi pula dalamrumah rangga antara Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa dengan adanya fakta Penggugat tidak inginmeneruskan kehidupan berumah tangga dengan Tergugat menunjukkan rumahtangga keduanya telah pecah (broken mirrage) dan harapan untuk rukunkembali dalam rumah tangga telah pupus sebagaimana tujuan adanyapernikahan;Menimbang, berdasarkan faktafakta tersebut diatas, bahwa apabiladihubungkan dengan Yurisprudensi Mahkamah Agung Republik Indonesiatanggal 17 Maret 1999 nomor
Pengadilan PA MAMUJU Perdata Agama
Register : 16-11-2021 — Putus : 07-12-2021 — Upload : 07-12-2021
Putusan PA MAMUJU Nomor 383/Pdt.G/2021/PA. Mmj
Tanggal 7 Desember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
70 — 41
  • Demikian yang terjadi pula dalamrumah rangga antara Pemohon dan Termohon;Menimbang, bahwa dengan adanya fakta Pemohon tidak inginmeneruskan kehidupan berumah tangga dengan Termohon menunjukkanrumah tangga keduanya telah pecah (broken mirrage) dan harapan untuk rukunkembali dalam rumah tangga telah pupus sebagaimana tujuan adanyapernikahan;Menimbang, berdasarkan faktafakta tersebut diatas, bahwa apabiladihubungkan dengan Yurisprudensi Mahkamah Agung Republik Indonesiatanggal 17 Maret 1999 nomor 237
Pengadilan MS BANDA ACEH Perdata Agama
Register : 23-07-2019 — Putus : 02-12-2019 — Upload : 02-12-2019
Putusan MS BANDA ACEH Nomor 274/Pdt.G/2019/MS.Bna
Tanggal 2 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
99 — 2
  • Bahwa dengan keadaan rumah tangga demikian maka tujuan perkawinansebagaimana amanat UU No. 1/1974 tentang Perkawinan tidak mungkindapat tercapai dan sudah pupus upaya untuk membina suatu rumah tanggayang sakinah, mawaddah wa rahmah, oleh karena itu mohon Majelis HakimMahkamah Syariyah Banda Aceh menjatuhkan Talak Satu Bain SughraTergugat (Asnawi bin Idris) terhadap Penggugat (Nurleli binti Basri);6.
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Register : 16-07-2020 — Putus : 26-08-2020 — Upload : 26-08-2020
Putusan PT MEDAN Nomor 330/Pdt/2020/PT MDN
Tanggal 26 Agustus 2020 — Pembanding/Tergugat : ERIKA SIMARMATA Diwakili Oleh : KIRNO SIALLAGAN, SH
Terbanding/Penggugat : JUNIFER SITUMORANG
70 — 15
  • Bahwa percekcokan/pertengkaran atau perselisihnan (baik secaraterobuka maupun secara saling berdiam diri tanpa komunikasi samasekali dalam waktu yang sangat lama) antara penggugat dengantergugat telah terjadi secara massif/terus menerus dan berlarutlarut,sehingga antara penggugat dengan tergugat tidak ada harapanhidup rukun lagi dalam satu mahligai rumah tangga, oleh karena ituupaya untuk mempertahankannya sudah pupus dan tahapan untukmengakhiri kehidupan rumah tangga penggugat dantergugatdengan
Pengadilan PA CIBINONG Perdata Agama
Register : 11-09-2020 — Putus : 15-01-2021 — Upload : 15-01-2021
Putusan PA CIBINONG Nomor 4291/Pdt.G/2020/PA.Cbn
Tanggal 15 Januari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 11
  • Sebagaimana ketentuan Kompilasi Hukum Isiam Pasal 3yang berbunyi : Perkawinan bertujuan untuk mewujudkan kehidupanrumah tangga yang Sakinah, Mawaddah, dan Rahmah*;Halaman 8 dari 25, Putusan Nomor 4291/Pdt.G/2020/PA.CbnBahwa Penggugat saat ini merasa tertekan, dan tidak tahu lagi harusbagaimana terhadap perilaku yang diperbuat oleh Tergugat, Penggugatpun berusaha sabar beberapa waktu, berharap ada perubahan danTergugat, akan tetapi harapan itu pupus dengan sikap tempramen danperilaku Tergugat yang
Pengadilan PA DONGGALA Perdata Agama
Register : 04-06-2021 — Putus : 13-07-2021 — Upload : 21-07-2021
Putusan PA DONGGALA Nomor 228/Pdt.G/2021/PA.Dgl
Tanggal 13 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 4
  • No.228/Pdt.G/2021/PA Dgl(empat) tahun terakhir, yang tentunya berakibat pada tidak adanya pemenuhanhak dan kewajiban antara keduanya dan dalam pisah tempat tinggal itu antaraPenggugat dan Tergugat tidak ada lagi komunikasi yang baik, makasenyatanya tidak ada lagi kenyamanan dan ketentraman dalam rumah tanggabahkan telah nyata rasa cinta antara keduanya telah pupus sehinggamemaksakan mereka untuk tetap kembali dalam tali perkawinan merupakanusaha yang siasia dan sama dengan membiarkan Penggugat dan
Pengadilan PT MAKASSAR Perdata
Register : 09-08-2019 — Putus : 03-09-2019 — Upload : 05-09-2019
Putusan PT MAKASSAR Nomor 272/PDT/2019/PT MKS
Tanggal 3 September 2019 — Pembanding/Tergugat : P. RODDING bin SULAEMANA Diwakili Oleh : RIDWAN, SH
Terbanding/Penggugat III : Mahmud bin P. Baco
Terbanding/Penggugat I : Drs. Sessu bin P. Baco
Terbanding/Penggugat II : Agustan bin P. Baco
Terbanding/Turut Tergugat : P. SENGNGENG binti SULAEMANA
38 — 16
  • Tergugatpun melakukankegiatan diluar wilayah Kabupaten Pinrang yakni berkebun sehinggaPenggugat tidak bergeming untuk menyerahkan sawah tersebut kepadaTergugat;Belakangan Tergugat baru ketahui bahwa Penggugat telah memegangSertifikat atas sawah sengketa 2 (dua) SHM terbit pada hari dan tanggalyang sama dan nama yang sama yaitu Ibu Penggugat (Hanting Pattakari);Bahwa kesadaran dan rasa kekeluargaan Tergugat telah pupus karenakejenuhan mengharapan jalan damai;Maka pada suatu saat dipertemukan Penggugat
Pengadilan PA MAMUJU Perdata Agama
Register : 19-05-2021 — Putus : 28-07-2021 — Upload : 28-07-2021
Putusan PA MAMUJU Nomor 169/Pdt.G/2021/PA. Mmj
Tanggal 28 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 7
  • Mmjrumah tangga keduanya telah pecah (broken mirrage) dan harapan untuk rukunkembali dalam rumah tangga telah pupus sebagaimana tujuan adanyapernikahan;Menimbang, berdasarkan faktafakta tersebut diatas, bahwa apabiladihubungkan dengan Yurisprudensi Mahkamah Agung Republik Indonesiatanggal 17 Maret 1999 nomor 237/K/ AG/1998 yang mengandung abstrakhukum, bahwa berselisih, cekcok, hidup berpisah, tidak dalam satu tempatkediaman bersama, salah satu pihak tidak berniat untuk meneruskan kehidupanbersama
Pengadilan PA TIGARAKSA Perdata Agama
Register : 14-09-2016 — Putus : 29-11-2016 — Upload : 26-07-2019
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 3021/Pdt.G/2016/PA.Tgrs
Tanggal 29 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
30 — 26
  • Kenyataannyatidak seperti yang diharapkan oleh Penggugat, justru pada saat di Bali,Penggugat melihat Tergugat sedang mengirim SMS kepada wanita laindengan katakata mesra, dan SMS tersebut dibaca sendiri olehPenggugat dan isi SMS difoto oleh Penggugat.Bahwa niat untuk berbaikan sekembalinya dari Bali pupus Sudah, justrutimbul pertengkaran besar sehingga baik Penggugat maupun Tergugatmerasa perceraian adalah jalan satusatunya untuk kebaikan bersama,halmana agar anakanak juga tidak sering melihat Penggugat