Ditemukan 9408 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : penginapan penggunaan
Pengadilan PT KENDARI Pidana Umum
Register : 02-06-2017 — Putus : 27-07-2017 — Upload : 23-05-2019
Putusan PT KENDARI Nomor 82/PID/2017/PT SULTRA
Tanggal 27 Juli 2017 — Pembanding/Penuntut Umum : BASRI BACO, SH.
Terbanding/Terdakwa : LA RAFIU Bin LA SIHAJI Diwakili Oleh : APRI, SH
107 — 45
  • Menyatakan terdakwa LA RAFIU BinLA SIHAJlI telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana Penghinaan,sebagaimana tercantum dalam Dakwaan TunggalPasal 310 Ayat (1) KUHPidana ;2. Menjatuhkan pidana terhadapterdakwa LA RAFIU Bin LA SIHAJI dengan pidanaHal. 3 dari 9 Put. No. 82 /PID/2017/PT SULTRApenjara selama 7 (tujuh) bulan dengan perintah agarterdakwa segera ditahan ;3.
Pengadilan PN KEBUMEN Pidana Umum
Register : 27-05-2022 — Putus : 30-06-2022 — Upload : 05-07-2022
Putusan PN KEBUMEN Nomor 51/Pid.B/2022/PN Kbm
Tanggal 30 Juni 2022 — Penuntut Umum:
1.AGUNG WIBOWO, S.H., M.H.
2.MUCHAMMAD ALBAR EL FAJRY, SH
Terdakwa:
MUNAWAR CHOLIL, BA bin URIP SASTROWIHARJO
125 — 20
Pengadilan PN PAMEKASAN Pidana Umum
Register : 21-04-2022 — Putus : 21-04-2022 — Upload : 25-04-2022
Putusan PN PAMEKASAN Nomor 11/Pid.C/2022/PN Pmk
Tanggal 21 April 2022 — Penyidik Atas Kuasa PU:
KADARISMAN, SH.
Terdakwa:
INDRIYATI
60 — 24
Pengadilan PN BULUKUMBA Pidana Umum
Register : 31-03-2022 — Putus : 31-03-2022 — Upload : 12-04-2022
Putusan PN BULUKUMBA Nomor 4/Pid.C/2022/PN Blk
Tanggal 31 Maret 2022 — Penyidik Atas Kuasa PU:
ANDI PELLA WARIS
Terdakwa:
ABD. HAMID Bin SODDING
43 — 23
Pengadilan PT MAKASSAR Pidana Umum
Register : 09-01-2015 — Putus : 04-03-2015 — Upload : 28-12-2021
Putusan PT MAKASSAR Nomor 10/PID/2015/PT MKS
Tanggal 4 Maret 2015 — Pembanding/Jaksa Penuntut : Ariani Puspita Sari
Terbanding/Terdakwa : H. Misbahu Bin Kallo
83 — 0
Pengadilan PN PONTIANAK Pidana Umum
Register : 06-11-2019 — Putus : 19-12-2019 — Upload : 31-12-2019
Putusan PN PONTIANAK Nomor 1029/Pid.B/2019/PN Ptk
Tanggal 19 Desember 2019 — Penuntut Umum:
Elida Sitanggang, SH
Terdakwa:
LUSIA Binti AKENG
178 — 63
  • SONI KOMUTU, pada pokoknya menerangkan sebagai berikut : Saksi menjelaskan bahwa saat itu sdr.L.USI melakukan penghinaan dengan caramelakukan pelemparan sepatu ke arah saksi , yang dilakukannya saat saksi akanmenaiki mimbar gereja , dan awalnya saksi diteriakkan oleh sdr. LUSI untuk turun darimimbar , dan saat saksi melangkah ditangga mimbar tersebut sdr.LUSI mengambilsepatunya dan melemparkan sepatu ke arah saksi .
Pengadilan PN WAINGAPU Pidana Umum Penghinaan
Register : 24-08-2017 — Putus : 17-11-2017 — Upload : 30-11-2017
Putusan PN WAINGAPU Nomor 88/Pid.Sus/2017/PN. Wgp.
Tanggal 17 Nopember 2017 — - DEDDY FEBRIANTO HOLO alias DEDDY;
258 — 192
  • Daerah Hukum Pengadilan Negeri Kupang yangberwenang memeriksa dan mengadili perkaranya, namun karena sebagianbesar tempat tinggal saksisaksi yang dipanggil lebin dekat kedudukannyadengan Pengadilan Negeri Waingapu maka berdasarkan pasal 84 Ayat (2)KUHAP, Pengadilan Negeri Waingapu berwenang memeriksa dan mengadiliperkaranya, dengan sengaja dan tanpa hak mendisiribusikan dan/ataumentransmisikan dan/atau membuat dapat diaksesnya Informasi Elektronikdan/atau Dokumen Elektronik yang memiliki muatan penghinaan
    Unsur yang memiliki muatan penghinaan dan/atau pencemarannama baik.Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.
    Adami Hazawidalam buku Hukum Pidana Khusus ; PENGHINAAN, ditegaskan bahwa Tanpahak merupakan perilaku yang dilakukan tanoa atau melebihi kewenangan;atau (ii) perilaku yang tidak berdasarkan hukum, alasan, perintah pengadilan,pembenaran, atau prinsipprinsip hukum yang relevan.Menimbang bahwa berdasarkan pengertian diatas apabila dikaitkandengan fakta yang terungkap dipersidangan yaitu keterangan saksi DRS.GIDION MBILUORA, M.SL, ABUBAKAR, HARUN RODIS MARAMBADJAWA,S.PT., dan FAROUK serta barang bukti
    Menimbang bahwa dengan demikian unsur mendistribusikandan/ataumentransmisikan dan/ataumembuat dapat diaksesnya informasielektronik dan/atau dokumen elektronik telah terpenuhi dan terbukti .Ad.4 Unsur yang memiliki muatan penghinaan dan/atau pencemaran namabaikMenimbang, bahwa Undang Undang Nomor 11 Tahun 2008 Jo UU RINo. 19 tahun 2016 tentang perubahan atas UU RI No. 11 Tahun 2008 tentangITE tentang Informasi dan Transaksi Elektronik tidak memberikan pengertianmengenai penghinaan dan/atau pencemaran
    Penghinaan berartiproses, perbuatan, cara menghina (kan) atau menistakan. SedangkanPencemaran berasal dari kata cemar 1.kotor, ternoda; 2. keji, cabul, mesum;3. buruk , sehingga pencemaran nama baik berari proses, perouatan, caramencemari atau) mencemarkan; pengotoran nama baik atau martabatseseorang.Halaman 34 dari 42 Putusan Nomor 88/Pid.Sus/2017/PN.WgpMenimbang bahwa berdasarkan fakta yang terungkap dipersidanganyaitu keterangan saksi DRS.
Pengadilan PN BALIGE Pidana Umum
Register : 10-09-2021 — Putus : 10-09-2021 — Upload : 01-10-2021
Putusan PN BALIGE Nomor 5/Pid.C/2021/PN Blg
Tanggal 10 September 2021 — Penyidik Atas Kuasa PU:
ERIKSON SIHOMBING
Terdakwa:
1.RAMSES NAPITUPULU
2.FERNANDO NAPITUPULU
65 — 41

  • MENGADILI:

    1. Menyatakan Terdakwa I Ramses Napitupulu dan Terdakwa II Fernando Napitupulu tersebut di atas, terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana penghinaan ringan;
    2. Menjatuhkan pidana kepada Para Terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) bulan;
    3. Menetapkan bahwa pidana yang dijatuhkan tersebut tidak perlu dijalani kecuali apabila dikemudian hari ada putusan Hakim yang memerintahkan lain, disebabkan
    Dengan sengaja melakukan penghinaan;3. Tidak bersifat pencemaran atau pencemaran tertulis terhadap seseorang, dimuka umum dengan lisan atau tulisan, maupun di muka orang itu sendiridengan lisan atau perbuatan, atau dengan surat yang dikirimkan atauditerimakan kepadanya;Menimbang, bahwa terhadap seluruh unsur tersebut Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.
    Unsur "dengan sengaja melakukan penghinaanMenimbang, bahwa seseorang melakukan suatu perbuatan dengansengaja, maka orang itu haruslahn menghendaki melakukan perbuatan tersebutserta harus mengerti akan akibat dari perbuatan itu;Menimbang, bahwa perbuatan penghinaan adalah perbuatan menghinaorang lain untuk melukai perasaan orang yang dihina, sedangkan yangdimaksud penghinaan ringan sebagaimana Pasal yang didakwakan dilakukantidak dengan jalan menuduh suatu perbuatan, namun cukup denganmelontarkan
    Menyatakan Terdakwa Ramses Napitupulu dan Terdakwa II FernandoNapitupulu tersebut di atas, terbukti secara sah dan meyakinkan melakukantindak pidana penghinaan ringan;2. Menjatuhkan pidana kepada Para Terdakwa tersebut oleh karena itu denganpidana penjara selama 1 (Satu) bulan;3.
Pengadilan PN BULUKUMBA Pidana Umum
Register : 15-08-2024 — Putus : 15-08-2024 — Upload : 16-08-2024
Putusan PN BULUKUMBA Nomor 2/Pid.C/2024/PN Blk
Tanggal 15 Agustus 2024 — Penyidik Atas Kuasa PU:
AIPTU BAHARUDDIN
Terdakwa:
Nurlia Als Nuro Binti Nuddin
55 — 52

  • MENGADILI:

    1. Menyatakan Terdakwa Nurlia Als Nuro Binti Nuddin telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penghinaan Ringan;
    2. Menghukum Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) bulan;
    3. Memerintahkan bahwa hukuman itu tidak akan dijalani kecuali jika dikemudian hari ada perintah lain dari putusan Hakim karena Terdakwa dipersalahkan melakukan suatu Tindakan pidana atau tidak memenuhi syarat
Pengadilan PN LIMBOTO Pidana Umum Penghinaan
Putus : 24-02-2014 — Upload : 12-03-2014
Putusan PN LIMBOTO Nomor 206/Pid.B/2013/PN.LBT
Tanggal 24 Februari 2014 — Terdakwa MUKSIN Alias AWU
64 — 34
  • Menetapkan agar terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp.1.500, (seriou lima ratus rupiah);n= Telah mendengar pembelaan Terdakwa dipersidangan yang padapokoknya menyatakan bahwa : 20 nono nono ncnn ne ncne annee Terdakwa AWU MUKSIN Alias AWU tidak terbukti bersalahmelakukan tindak pidana penghinaan sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 310 ayat (1) KUHP;e Membebankan biaya perkara kepada negara;nonoa= Telah mendengar Replik Penuntut Umum secara lisan dipersidanganyang pada pokoknya menyatakan
    SAKSLSARIPUDIN OTAYA Ali ARI:e Bahwa saksi kenal dengan terdakwa namun tidak mempunyaihubungan keluarga maupun hubungan pekerjaan denganTECK Wid jose ce ree eeee Bahwa saksi pernah diperiksa dipolisi dan saksi membenarkansemua keterangannya yang diberikan dipenyidik ;e Bahwa saksi dihadirkan dipersidangan sehubungan denganmasalah penghinaan yang dilakukan terdakwa terhadap saksipada hari Selasa tanggal 12 Maret 2013 sekitar jam 10.00 witabertempat lahan sawah/kebun di Desa Hutabohu KecamatanLimboto
    yaitu Pak AjjMotaowa, Mo Pohuloa Huta Lotau, Mo Media yang artinya PakHaji Pencuri, suka menggadaikan tanah orang lain dan seringmenggunaguna orang yang diucapkan sebanyak 1 kali;Bahwa terdakwa mengucapkan kalimat tersebut dengan suarayang keras dan pada waktu itu, saksi dan banyak orangberamairamai sedang menaikan padi ke mobil serta adabanyak orang di sawah/kebun yang mendengar perkataanterdakwa tersebut;Bahwa setahu saksi ada saksi ISMAIL OTAYA dan saksi RONIBULOTO yang juga mendengar katakata penghinaan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum Penghinaan
Putus : 18-09-2012 — Upload : 23-12-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1099 K/Pid/2012
Tanggal 18 September 2012 — ASMA AHMAD Binti LA POU
172 — 75 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Pada saat itubanyak orang mendengar dan melihat penghinaan tersebut di antaranya saksiHj. IRAWATI als TITIN, saksi SARIFA dan saksi ZAKARIA yang mana saatterjadinya penghinaan tersebut mereka (saksi Hj. IRAWATI Als TITIN, saksiSARIFA, dan saksi ZAKARIA) berada tidak jauh dari tempat kejadian. Akibatdari perkataan Terdakwa tersebut di atas saksi Hj. ASNI BINT H. DG. MARALAmerasa tidak terima karena dipermalukan di depan umum, yang kemudian saksiHj. ASNI BINTI H. DG.
    Menyatakan Terdakwa ASMA AHMAD Binti LA POU telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENGHINAAN ;2. Menjatuhkan pidana atas diri Terdakwa dengan pidana penjara selama 15(lima belas) hari ;3. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesarRp. 2.000, (dua ribu rupiah) ;Membaca putusan Pengadilan Tinggi Sulawesi Tenggara No. 75/Pid/2011/PT.Sultra tanggal 19 Desember 2011 yang amar lengkapnya sebagaiberikut :Hal. 2 dari 5 hal. Put.
    Bahwa kalimat yang dianggap dan dilaporkan saksi Pelapor, Terdakwa telahmelakukan Penghinaan Pasal 310 (1) KUHP, Terdakwa menjawab katakatadan serangan Hj. ASNI BINTI H. DG. MARALA di depan rumah / pinggirJalan sebelum Terdakwa tiba di Pasar Karya Nugraha Baubau pada pagihari itu juga ;2. Bahwa setelah Terdakwa tiba di Pasar Karya Nugraha Baubau, dan keadaanmasih sepi, Hj. ASNI BINT H.DG.
    MARALA mendatangi lagi Terdakwadengan katakata penghinaan maka terjadilah jawab menjawab karena Hj.ASNI sebagai lIpar (Istrinya Adik Terdakwa bernama ASMIN) yang bekerjasebagai Anggota Polisi bermusuhan dengan semua keluarga akibatperbuatannya sendiri yang egois, sekaligus memusuhi orang tua Terdakwayang menjadi mertuanya sendiri ;Hal. 3 dari 5 hal. Put. No. 1099 K/Pid/20123. Bahwa saksisaksi yang digunakan oleh Hj.
Pengadilan PN MUARA ENIM Pidana Umum
Register : 10-02-2021 — Putus : 22-04-2021 — Upload : 22-07-2021
Putusan PN MUARA ENIM Nomor 76/Pid.B/2021/PN Mre
Tanggal 22 April 2021 — Penuntut Umum:
Nasrudin.,SH
Terdakwa:
ZAILILI bin HASYIM
74 — 8
Pengadilan PN RABA BIMA Pidana Umum
Register : 09-06-2022 — Putus : 09-06-2022 — Upload : 16-12-2024
Putusan PN RABA BIMA Nomor 8/Pid.C/2022/PN RBI
Tanggal 9 Juni 2022 — Penyidik Atas Kuasa PU:
Polres Bima
Terdakwa:
NURLAILAH
11 — 0
Pengadilan PN TILAMUTA Pidana Umum
Register : 30-11-2018 — Putus : 10-01-2019 — Upload : 19-02-2019
Putusan PN TILAMUTA Nomor 98/Pid.B/2018/PN Tmt
Tanggal 10 Januari 2019 — Penuntut Umum:
1.MUHAMMADONG, SH
2.SYAHRIANTO SUBUKI, SH
Terdakwa:
Yuliyanti Kaida Alias Yulin
77 — 35
  • Saya terdakwa meminta maaf yang sebesar besarnya atas perilaku sayahingga saya diperiksa dalam perkara ini yang mana pada saat kejadian hanyabertanya kepada korban namun dianggapnya sebagi penghinaan;2.
Pengadilan PT SURABAYA Pidana Umum
Register : 08-04-2021 — Putus : 19-05-2021 — Upload : 03-06-2021
Putusan PT SURABAYA Nomor 331/PID/2021/PT SBY
Tanggal 19 Mei 2021 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa I : ISDIANTO Als GENDUT ROSOK Bin ISLAN
Pembanding/Terbanding/Terdakwa : RIANTO Bin COKRO KUAT
Pembanding/Terbanding/Terdakwa : SUYADI Bin Alm. SUTRISNO
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : ICHWAN KABALMAY, SH
186 — 63
Pengadilan PN SIBOLGA Pidana Umum
Register : 03-07-2019 — Putus : 16-10-2019 — Upload : 24-10-2019
Putusan PN SIBOLGA Nomor 187/Pid.B/2019/PN Sbg
Tanggal 16 Oktober 2019 — Penuntut Umum:
SYAKHRUL EFFENDY HARAHAP, SH, MH
Terdakwa:
SUKRAN JAMILAN TANJUNG, S.E., M.M
120 — 33
Pengadilan PT JAYAPURA Pidana Umum
Register : 28-05-2018 — Putus : 24-07-2018 — Upload : 19-07-2019
Putusan PT JAYAPURA Nomor 38/PID/2018/PT JAP
Tanggal 24 Juli 2018 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
84 — 41
  • Menyatakan Terdakwa MINTER SUKIYEM bersalah melakukan tindakpidana Penghinaan sebagaimana diatur dan diancam didalam Pasal 310ayat (1) KUHP;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa MINTER SUKIYEM dengan pidanapenjara selama 5 (Lima) Bulan dengan perintah agar Terdakwa segeraditahan;3.
Pengadilan PN MANDAILING NATAL Pidana Umum
Register : 10-11-2021 — Putus : 21-12-2021 — Upload : 21-06-2022
Putusan PN MANDAILING NATAL Nomor 155/Pid.B/2021/PN Mdl
Tanggal 21 Desember 2021 — Penuntut Umum:
ELMAS EKA MULIANI, SH
Terdakwa:
ENNI KHOLILAH, S.Pd ALS LILAH
116 — 52
Pengadilan PT MATARAM Pidana Umum
Register : 15-09-2014 — Putus : 03-11-2014 — Upload : 10-11-2021
Putusan PT MATARAM Nomor 99/PID/2014/PT MTR
Tanggal 3 Nopember 2014 — Pembanding/Jaksa Penuntut : GUSTI NASD,SH
Terbanding/Terdakwa : USMAN
Terbanding/Terdakwa : ILYAS USMAN
78 — 43
  • E N G A D I L I :

    1. Menerima permohonan banding dari Jaksa Penuntut Umum tersebut ;
    2. Mengubah putusan Pengadilan Negeri Raba Bima Nomor : 194/PID.B/2014 /PN.RBI. tanggal 12 Agustus 2014, sekedar mengenai kualifikasi tindak pidana , sehingga selengkapnya berbunyi sebagai berikut :
    3. Menyatakan terdakwa I USMAN dan terdakwa II ILYAS USMAN telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana :PENGHINAAN
    Menyatakan Terdakwa USMAN dan Terdakwa ILYAS USMAN telahterbukti bersalah melakukan tindak pidana penghinaan sebagaimanadiatur dalam pasal 310 ayat (1) jo. pasal 55 ayat (1) KUHP dalamdakwaan kami ;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa USMAN dan Terdakwa ILYASUSMAN dengan pidana penjara masingmasing selama 3 (tiga)bulan dan memerintahkan agar para Terdakwa segera ditahan ;3.
    Menetapkan supaya Terpidana dibebani biaya perkara sebesar Rp2.500, (dua ribu lima ratus rupiah) ;Turunan resmi Putusan Pengadilan Negeri Raba Bima tanggal 12 Agustus2014 Nomor: 194/Pid.B/2014/PN.RBI.. yang amar berbunyi sebagai berikut:Menyatakan bahwa Terdakwa USMAN telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENGHINAAN ;.
    Menyatakan bahwa Terdakwa II ILYAS USMAN telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalahn melakukan tindak pidana TURUTVil.VIII.UmumSERTA MELAKUKAN PENGHINAAN? ;Menjatuhkan pidana kepada Para Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 2 (dua) bulan ;.
    Menyatakan terdakwa USMAN dan terdakwa II ILYAS USMAN telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana:"PENGHINAAN YANG DILAKUKAN SECARA BERSAMASAMA;4. Menjatuhkan pidana kepada Para Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara masingmasing selama 2 (Sua) bulan ;5.
Pengadilan PN AMBON Pidana Umum
Register : 25-09-2019 — Putus : 19-11-2019 — Upload : 22-11-2019
Putusan PN AMBON Nomor 395/Pid.B/2019/PN Amb
Tanggal 19 Nopember 2019 — Penuntut Umum:
AWALUDIN, SH
Terdakwa:
NELSON JEFRY ENGKA
336 — 283
  • Bahwa berkenaan dengan maksud ketentuan pasal 143 ayat (2) huruf bdan ayat (3) KUHAP maka perkenankan kami untuk menyampaikan NotaKeberatan dan Eksepsi, karena Jaksa Penuntut Umum kami anggaptidak cermat, jelas dan lengkap dalam membuat surat dakwaan karenaJaksa Penuntut Umum tidak menguraikan perbuatan terdakwa yangdiduga melakukan penghinaan.4.
    yang dilakukan, apakah perbuatan penghinaan itudilakukan dimuka umum ataukah tidak sehingga pada akhirnya saksikorban LIDYA LAURENCE alias LIDYA merasa malu.
    Maksud terdang supaya diketahui umumHalaman 6 dari 15 Putusan Nomor 395/Pid.B/2019/PN AmbBerdasarkan uraian tersebut diatas, maka wajib hukumnya JPU terlebih dahuluharus menguraikan perbautan penghinaan itu seperti apa atau sekurangkurangnya kalimat penghinaan bagaimanakah yang diucapkan oleh terdakwa,bukan JPU menguraikan judul dari pemberitaan media cetak atau Koran yangmenyebutkan DATA AJB I'Akata Jual Beli) SPBU DIPALSUKAN, NOTARISDIPIDANA, yang sudah pasti bukanlah katakata atau kalimat yangdisampaikan
    Bagaimana perbuatan penghinaan dilakukan ? Seperti apa kalimatPenghinaan tersebut ? siapa yang dihina dari pebuatan tersebut ?Dakwaan JPU sama sekali tidak jelas, cermat dan lengkap !Menurut W.J.S Poerwadarminta, dalam Kamus Umum Bahasa Indonesia,penerbit Balai Pustaka Jakarta, Cetakan IV, 1996.
    Bahwa dalam dakwaan JPU menyebutkan Terdakwa NELSON JEFRYENGKA alias JEFRI pada hari rabu, tanggal 19 Desember 2018, sekitar Pukul11.00 WIT atau setidaktidaknya dalam waktu tertentu dalam bulan Desembertahun 2018, bertempat di Cafe Black Street...dst dimana terdakwa dimelakukanperbuatan penghinaan , Menurut hemat kami Tim Penasehat HukumTerdakwa, dakwaan tersebut adalah tidak benar dan terkesan mengadangada.2.