Ditemukan 1765 data

Urut Berdasarkan
 
Putus : 03-09-2015 — Upload : 10-03-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 179 PK/Pdt/2014
Tanggal 3 September 2015 — PT. WINDU PRIMA SEJAHTERA, vs.PT. BANK MAYBANK INDOCORP, dk.
6144 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Trust Receipt (T/R) 90 days;Hal. 3 dari 35 Hal. Putusan Nomor 179 PK/Pdt/2014c. Overdraft (OD);(ii) Rp12.000.000.000,00 (dua belas miliar rupiah) (fasilitas Il) yangmerupkan fasilitas Overdraft (OD);Menambah Pasal 6 ayat 6.1.a.IIl Perjanjian sehingga berbunyi sebagaiberikut:a.lll. Stanby Letter Of Credit dari City Bank N.A. Cabang Singapura,(untuk Fasilitas III);4.
    Trust Receipt (TIR) 90 days;c. Overdraft (OD);(ii) Rp. 12.000.000.000, (dua belas milyar rupiah) (Fasilitas 11) yangmerupakan fasilitas Overdraft (OD) ;2. Menambah Pasal 6 ayat, 6.1.a.II Perjanjian, sehingga berbunyi sebagaiberikut: "a.lll. Stanby Letter of Credit dari City Bank NA.
Putus : 22-12-2016 — Upload : 05-11-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 129 PK/Pdt.Sus-PHI/2016
Tanggal 22 Desember 2016 — PT. ISPAT PANCA PUTERA VS ASISH RAMESH KAPOOR
974614 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Juli 2013 s/d 30 September 2013 (LTAManager)sebesar US$ 765 (US dolar tujuh ratus enam puluh lima saja)jika dikurskan dalam rupiah = Rp9.562.500,00 (sembilan jutalima ratus enam puluh dua ribu lima ratus rupiah); Tanggal 01 Oktober 2013 s/d 22 Mei 2014 (LTAGM Commercial)sebesar US$ 3,533 (US dolar tiga ribu, lima ratus tiga puluh tigasaja) jika dikurskan dalam rupiah = Rp44.162.500,00 (empat puluhempat juta seratus enam puluh dua ribu lima ratus rupiah);Biaya Penggantian cuti (Leave Enchasement 30 days
    ratus enam puluh lima saja) jikadikurskan dalam rupiah = Rp9.562.500,00 (sembilan juta lima ratusenam puluh dua ribu lima ratus rupiah); Tanggal 1 Oktober 2013 s/d 22 Mei 2014 (LTAGM Commercial)sebesar US$ 3,533 (US dolar tiga ribu, lima ratus tiga puluh tigasaja) jika dikurskan dalam rupiah = Rp44.162.500,00 (empat puluhempat juta seratus enam puluh dua ribu lima ratus rupiah);Hal. 9 dari 34 hal.Put.Nomor 129 PK/Pdt.SusPHI/20164.5.4.6.4.7.4.8.4.9.4.10.Biaya Penggantian cuti (Leave Enchasement 30 days
Register : 26-08-2020 — Putus : 24-09-2020 — Upload : 24-09-2020
Putusan PA Martapura Sumsel Nomor 585/Pdt.G/2020/PA.Mpr
Tanggal 24 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
97
  • a3,cline piel OY eo) ne Ge Ege clopll days) arai Gury che Yy ailslaal) oo, obli pls lday ara) Qrdl Grail ao le Soy VJHalaman 14 dari 19 putusan Nomor 585/Pdt.G/2020/PA.MprArtinya :Islam memilih peraturan perceraian ketika rumah tangga sudahdianggap goncang serta nasehat/perdamaian sudah tidak bermanfaat lagi, danhubungan suami ister menjadi tanpa ruh (hampa), sebab meneruskanperkawinan berarti menghukum salah satu suami isteri dengan penjara yangberkepanjangan.
Register : 19-07-2019 — Putus : 14-08-2019 — Upload : 13-09-2019
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 153/Pdt.Sus-PKPU/2019/PN Niaga Jkt.Pst
Tanggal 14 Agustus 2019 — Pemohon:
GLOBAL MARINE SYSTEMS LIMITED
Termohon:
PT. LIMIN MARINE AND OFFSHORE
451763
  • Both parties shall nominate one or more officers toinitiate negotiation sessions to settle such Dispute amicably within ten (10)calendar days following the commencement of the negotiation, and reportto the Steering Committee accordingly. If the negotiation sessions fail tolead a settlement between the Parties, then both Parties shall refer suchDispute to arbitration.
    Both Parties shall nominate one or more officers toinitiate negotiation sessions to settle such Dispute amicably within ten (10)calendar days following the commencement of the negotiation, and reportto the Steering Committee accordingly. If the negotiation sessions fail tolead a settlement between the Parties, then both Parties shall refer suchDispute to arbitration.
    BothParties shall nominate one or more Officers to initiate negotiation sessionsto settle such dispute amicably within ten (10) calendar days following theHal 32 dari 64 hal Putusan Nomor 153/Pdt.SusPKPU/2019/PN.Niaga Jkt.Pstcommencement of the negotiation, and report to the Steering Committeeaccordingly. If the negotiation sessions fail to lead a settlement betweenthe Parties, then both Parties shall refer such Dispute to arbitration.
Putus : 21-10-2015 — Upload : 12-11-2015
Putusan PN SEMARANG Nomor 495/Pid.B/2015/PN.Smg
Tanggal 21 Oktober 2015 — ANDREW SANTOSO bin EDY SANTOSO
295
  • sekali tergambar jika terdakwadengan menggantiganti nama dan mengaku salah seorang karyawan di JalaKencana jelas merupaka suatu cars agar terdakwa dapat melaksanakan niatnyadengan mulus, hal mana mungkin tidak akan terjadi jika terdakwa secaraterangterangan mengaku dirinya yang sebenarnya.Bahwa dengan demikian unsur ini telah terpenuhi.Menqgerakan orang lain untuk menyerahkan suatu barang, memberhutang maupun menghaDus piutangBahwa sebagaiamna fakta persidangan terungkap jika terdakwa melakukantipu days
Register : 14-11-2019 — Putus : 20-01-2020 — Upload : 20-01-2020
Putusan PT YOGYAKARTA Nomor 126/PDT/2019/PT YYK
Tanggal 20 Januari 2020 — Pembanding/Penggugat : PT. Advoprima Seantero Komunikasi Diwakili Oleh : FRIMA TOTONA HAREFA, SH.MH
Terbanding/Tergugat : PT. Wisata Islami Indonesia
Terbanding/Turut Tergugat : Herman Susilo
193174
  • Over Time Bus Charges (3 Bus x 8 Days x 50 EUR) (KursIDR16.756) = IDR20,107,200;c. Check Point Bus in Florance (450 EUR) (Kurs IDR16.756) =IDR7,540,200;d. Biaya Hotel Professional Guide (Mas Raja) (238 EUR) (KursIDR16.756) = IDR3,987,928;e. Biaya Upgade Hotel ke Bintang 4+ (per pax 80 EUR) =IDR174,262,400;3. Kerugian yang disebabkan oleh Penggugat/Diluar servisTergugata.
    Over Time Bus Charges (3 Bus x 8 Days x 50 EUR) (KursIDR16.756) = IDR 20,107,200;c. Check Point Bus in Florance (450 EUR) (Kurs IDR16.756) =IDR 7,540,200;d. Biaya Hotel Professional Guide (Mas Raja) (238 EUR) (KursIDR16.756) = IDR 3,987,928;e. Biaya Upgrade Hotel ke Bintang 4+ (per pax 80 EUR) = IDR174,262,400;Kerugian yang disebabkan oleh Penggugat/Diluar servis TergugatHalaman 65 dari 107 Putusan Nomor 126/PDT/2019/PT YYKa.
    Menghukum dan memerintahkan kepada Tergugat untuk membayar ganti rugimateril sejumlah Rp370.814.310,00 (tiga ratus tujuh puluh juta delapan ratusempat belas ribu tiga ratus sepuluh rupiah), dengan perincian sebagai berikut: Hutang sebelumpelaksanaanprogramterdiriatas: Penambahanpeserta sebanyak 3 pax (13 Nov 2018) pagi = IDR 126,492,368;Penambahan peserta sebanyak 1 pax (13 Nov 2018) malam = IDR51,174,542; Hutang pada saat pelaksanaan program, terdiri atas: Over Time BusCharges (3 Bus x 8 Days x
    Konvensi/TergugatRekonvensi untuk membayar dana atas penambahan 10 peserta yangbelum terbayar yakni Rp 370.814.310,00 (tiga ratus tujuh puluh jutadelapan ratus empat belas ribu tiga ratus sepuluh rupiah)yang terdiri dari(1) Hutang sebelum pelaksanaan program terdiri atas:Penambahan peserta sebanyak 3 pax (13 Nov 2018) pagi = IDR126,492,368; penambahan peserta sebanyak 1 pax (13 Nov 2018)malam = IDR 51,174,542:(2) Utang pada saat pelaksanaan program, terdiri atas: OverTime Bus Charges (3 Bus x 8 Days
    Over Time Bus Charges (3 Bus x 8 Days x 50 EUR) ( Kurs IDR16.756) =IDR 20,107,200.c. Check Point Bus in Florance (450 EUR) (Kurs IDR 16.756) = IDR7,940,200.d. Biaya Hotel Professional Guide ( Mas Raja) ( 238 EUR) (KursIDR16.756) = IDR 3,987,928.e. Biaya Upgrade Hotel ke Bintang 4+ (per pax 80 EUR) = IDR174,262,400.Kerugian yang disebabkan oleh Pembanding/Penggugat/TergugatRekonpensi Diluar servis Tergugata.
Register : 30-08-2023 — Putus : 04-10-2023 — Upload : 09-10-2023
Putusan PN TEMBILAHAN Nomor 227/Pid.Sus/2023/PN Tbh
Tanggal 4 Oktober 2023 — Penuntut Umum:
1.ADIA PRATISTIA, S.H.
2.JUNIARTI, SH
Terdakwa:
NIA PURNAMASARI Binti ADI PUTRA
620
  • strong>(Enam) bulan;
  • Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
  • Menetapkan Terdakwatetap ditahan;
  • Menetapkan barang bukti berupa:
    • 1 (satu) Helai Celana Dalam Warna Putih;
    • 1 (satu) Helai BH Warna Hitam;
    • 1 (satu) Helai Baju Lengan Pendek Warna Dongker Bergambar Beruang Bertuliskan Happy Days
Register : 14-10-2019 — Putus : 17-12-2019 — Upload : 18-12-2019
Putusan PN ROKAN HILIR Nomor 550/Pid.B/2019/PN Rhl
Tanggal 17 Desember 2019 — Penuntut Umum:
1.REZA RIZKI FADILLAH, S.H.
2.RAHMAD HIDAYAT, S.H.
Terdakwa:
M.RIDWAN SARAGIH Alias GALAU Bin SULAIMAN SARAGIH
10649
  • Dalam hal ini terdakwa ticlak dalam keadaan kurang sempurna akalnya(verstandelijkke vermogens) atau sakit jiwa (zeekel#ke storing derverstandelijke vermogens) sebagaimana dimaksud Pasal 44 KUHPidana.Terdakwa juga ticlak dalam keadaan adanya faktor menghapuskankesalahannya karena pengaruh days paksa (overmacht) baik dad orangmaupun keadaan tertentu, baik bersifat absolut maupun relatif yang ticlak dapatdihindarkan lagi sebagaimana dimaksud Pasal 48 KUHPidana.Dengan demikian unsur ini telah dapat dibuktikan.Mengambil
Register : 21-06-2013 — Putus : 24-04-2014 — Upload : 27-03-2015
Putusan PENGADILAN PAJAK Nomor Put.52155/PP/M.VIIB/19/2014
Tanggal 24 April 2014 — Pemohon Banding dan Terbanding
12732
  • atas keberatan, Pemohon Banding melampirkandokumen dan datadata berupa fotokopi PIB, Purchase Order, SalesContract, Commercial Invoice, Packing List, dan Bill of Lading (B/L).bahwa hasil penelitian terhadap data pendukung nilai transaksi yangdilampirkan adalah: Nomor Tanggal Mal (USD) Keterangan PIB029230 23Jan13 26,957.28 Negara asal: China 4 pos barang Bukti terkait keurakise Order Tidak diserahkan Sales Contract Tidak diserahkan Invoice 91148265 27Des12 26,908.00 ToD: FOB Shanghai Payment: 60 days
Register : 21-03-2019 — Putus : 23-04-2019 — Upload : 24-04-2019
Putusan PN ROKAN HILIR Nomor 171/Pid.B/2019/PN Rhl
Tanggal 23 April 2019 — Penuntut Umum:
SULESTARI, SH.
Terdakwa:
ROMY FERNANDO Alias ROMY Bin MALIK HASIBUAN
257
  • Terdakwa juga ticlak dalam keadaan adanya faktormenghapuskan kesalahannya karena pengaruh days paksa (overmacht) baikdad orang maupun keadaan tertentu, baik bersifat absolut maupun relatif yangticlak dapat dihindarkan lagi sebagaimana dimaksud Pasal 48 KUHPidana.Dengan demikian unsur ini telah dapat dibuktikan.2. Mengambil Sesuatu BarangMenurut R. Soesi/o, mengambil diartikan sebagai mengambil untukdikuasainya.
Register : 05-04-2021 — Putus : 20-04-2021 — Upload : 20-04-2021
Putusan PA PARIGI Nomor 221/Pdt.G/2021/PA.Prgi
Tanggal 20 April 2021 — Penggugat melawan Tergugat
158
  • makapatut disimpulkan bahwa hubungan' perkawinan yang mengikat danmempersatukan keduanya tidak lagi menjadi wahana yang memberi rasadamai, tenang, dan tenteram sebagai pilarpilar untuk mewujudkan keluarga(rumah tangga) yang bahagia, sakinah, mawadah dan rahmah. malahsebaliknya kondisi rumah tangga yang demikian itu secara nyata telahbertentangan dengan tujuan disyariatkannya perkawinan sebagaimanaditegaskan dalam al Quran Surah alRum ayat 21 sebagai berikut :s3) swal $c) 5 1s b aiil esSUS 59 S days
Register : 04-02-2014 — Putus : 11-11-2014 — Upload : 14-04-2015
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 39/Pdt.G/2014/PN.Jkt.Pst.
Tanggal 11 Nopember 2014 — PT. MITRADA SELARAS (dahulu PT Mitrada Sinergy) >< COAL ORBIS AG
31666
  • Permintaan tertulis dan dikirimmelalui pos atau email, dalam waktu 15 hari setelah permintaan dibuat danditerima, DEBITUR membayar sisa hutang yang belum dibayar, bila tidakdilaksanakan akan dikategorikan sebagai wanprestasi.Article 2 Loan AgreementThis is a demand loan agreement is given by LENDER to BORROWER ifwithin 7 (seven) days after 30 April 2012 BORROWER hasnt made apayment in full.
Register : 26-02-2013 — Putus : 03-09-2013 — Upload : 04-04-2014
Putusan PN JAKARTA TIMUR Nomor 71/PDT.G/2013/PN.JKT.TIM
Tanggal 3 September 2013 —
284
  • V/11, tertanggal 2 Mei 2011, dengan kodebarang PACLV, sebanyak 600 sak (bukti P1a) ;b Kode barang XANTHAN GUM sebanyak sak (berdasarkan DO dan Surat JalanNo.266, tanggal 23 Juni 2011) ; danc Purchase Order No. 030/NTIKI/VUI/11, tertanggal 2 Agustus 2011, dengankode barang PACLV sebanyak 4 sak dan PACR sebanyak 21 sak (bukti P1b) ;Dimana di dalam purchase Order tersebut, Tergugat menjanjikan pembayaran dalamwaktu 45 (empat puluh lima hari) semenjak invoice di terima (tertulis dalam POPayment :45 days
Register : 14-12-2012 — Putus : 10-06-2014 — Upload : 30-06-2015
Putusan PENGADILAN PAJAK Nomor Put.53026/PP/M.XIIIA/13/2014
Tanggal 10 Juni 2014 — Pemohon Banding dan Terbanding
207170
  • yangditerima termasuk penghasilan dari usaha (business income/business profit); Dalam P3B antara Indonesia denganAustralia, pengertian jasa tehnik diatur dalam article 5 hurufj : "thefurnishing of services, including consultancy services, by an enterprise within one of the ContractingStates through employees or other personnel engaged by the enterprise for that purpose, if thoseservices are furnished, for the same or a connected project, wthin that state for a period or periodsagregating more than 120 days
Register : 09-07-2021 — Putus : 03-08-2021 — Upload : 09-09-2021
Putusan PA PARIGI Nomor 367/Pdt.G/2021/PA.Prgi
Tanggal 3 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
84
  • makapatut disimpulkan bahwa hubungan' perkawinan yang mengikat danmempersatukan keduanya tidak lagi menjadi wahana yang memberi rasadamai, tenang, dan tenteram sebagai pilarpilar untuk mewujudkan keluarga(rumah tangga) yang bahagia, sakinah, mawadah dan rahmah. malahsebaliknya kondisi rumah tangga yang demikian itu secara nyata telahbertentangan dengan tujuan disyariatkannya perkawinan sebagaimanaditegaskan dalam al Quran Surah alRum ayat 21 sebagai berikut :s3) swal $c) 5 1s b aiil esSUS 59 S days
Register : 13-10-2011 — Putus : 28-01-2013 — Upload : 28-06-2013
Putusan PENGADILAN PAJAK Nomor 49247/PP/M.XV/15/2013
Tanggal 28 Januari 2013 — Pemohon Banding melawan Terbanding
267150
  • berdasarkan penelitian Majelis terhadap Sale and Purchase Agreement (bukti P16 dan P12.1 diketahui *Marubeni Corporation, Japan agrees to sell and deliver at the internationally comprice;bahwa dalam pasal 2.2 diketahui "NMC shall purchase all the raw material which are supplieoutside of Indonesia through Marubeni Corporation, Japan;bahwa dalam pasal 4.2. diketahui the price of the raw material, unless otherwise agreed betweeand Marubeni, shall be mutually agreed upon biannually not later than 60 days
Register : 12-06-2012 — Putus : 03-04-2013 — Upload : 27-04-2014
Putusan PN CILACAP Nomor 41/Pdt.G/2012/PN Clp
Tanggal 3 April 2013 —
293171
  • (fourmillion four hundred thirty thousand two hundred fifty three United StatesDollar) in cash and lumpsum not later than 7 (seven) calendar days from thepronouncing of court decision;28 Whereas furthermore, Plaintiff shall be entitled to claim for indemnity fordefault by Defendants of the guarantee for cost overrun, namely loss ofpotential profit due to failure by Defendants of obligations to guarantee thecost overrun the amount of which, according to the law and justice, is 10%45(ten percent) per
    to be payable byDefendants to Plaintiff shall be US$ 6,202,354.2 (six million two hundred twothousand three hundred fifty four United States Dollar and two cents)Therefore, the Plaintiff kindly requests honorable panel of Judges in this CivilCase to sentence the Defendants to pay compensation on loss of potential profitUS$ 6,202,354.2 (six million two hundred two thousand three hundred fifty fourUnited States Dollar and two cents) to Plaintiff in cash and lumpsum not laterthan 7 (seven) calendar days
    (four million fourhundred thirty thousand two hundred fifty three United States Dollar)in cash and lumpsum not later than 7 (seven) calendar days from thepronouncing of court decision;To sentence Defendants to indemnify the loss of potential profitamounting to US$ 6,202,354.2 (six million two hundred two thousandthree hundred fifty four United States Dollar and two cents) in cashand lumpsum not later than 7 (seven) calendar days from thepronouncing of court decision;To stipulate and impose conservatory
Register : 21-04-2021 — Putus : 24-05-2021 — Upload : 24-05-2021
Putusan PA SAMARINDA Nomor 744/Pdt.G/2021/PA.Smd
Tanggal 24 Mei 2021 — Penggugat melawan Tergugat
118
  • Sipe lp Sagal days all gal eles 225 blasl dale yll ages PLe OF celles bla ypArtinya: Apabila gugatan isteri di depan hakim telah terbukti berdasarkanketerangan bukti dari isteri atau karena telah ada pengakuan dari suami,sedangkan penderitaan isteri itu membuatnya tidak sanggup lagi untukmelanjutkan hidup bersama suami dan antara keduanya sudah tidak bisadidamaikan lagi, maka hakim wajib menceraikannya dengan talak bain. (FigihSunnah II hal. 248.)
Register : 04-08-2020 — Putus : 16-09-2020 — Upload : 16-09-2020
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 377/Pdt.P/2020/PA.JS
Tanggal 16 September 2020 — Pemohon melawan Termohon
222
  • Menurut hubungan perkawinan terdiri dari, duda atau janda ;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal tersebut di atas, maka dalamperkara aquo, Para Pemohon termasuk dalam kelompok ahli waris ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis perlu mengetengahkan daliQuran Surat AnNisa ayat 11 :z22 4eLafie sok ISI easily Lascill Gb Se QtGs Oy OBL Gh OgSal) sls ols adja Shad SR ed Gls yd GIS Gy As Lag ndASI G88 5) Gs gregh dhaes 8 So At) aslld BA) a GK OLLae IS all 5 al Ge days LE Sal ait)xse Gg5ah USgL3)5 eo S arPntp
Register : 01-09-2021 — Putus : 21-09-2021 — Upload : 21-09-2021
Putusan PA Sukamara Nomor 83/Pdt.G/2021/PA.Skr
Tanggal 21 September 2021 — Penggugat melawan Tergugat
4117
  • pada keadaan itu sendiri, apakahtelah pecah/retak dan sulit dipertahankan dan jika Hakim telah yakin pecahnyahati kedua belah pihak yang berperkara yang menyebabkan pecahnya rumahtangga mereka, maka berarti telah terpenuhi maksud Pasal 19 huruf (f)Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975;Menimbang, bahwa Majelis perlu mengemukan ketentuan Hukum Islamdi dalam Kitab AtTolak Fi Syariatil Islamiyah Wal Qanun halaman 40 yangselanjutnya diambil alin sebagai pendapat Majelis, berbunyi sebagai berikut;c1b days