19.00 wita atau setidaktidaknya pada suatu hari dalam bulanJanuari tahun 2018, bertempat di Dusun Jeranjang, Desa Kebon Ayu, KecamatanGerung Kabupaten Lombok Barat dimana Pengadilan Negeri Praya berwenangHalaman 3 dari hal. 19, Putusan Nomor 126/Pid.B/2018/PN.Pyamemeriksa dan mengadili berdasarkan Pasal 84 Ayat (2) KUHAP atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk daerah hukum PengadilanNegeri Praya (pasal 84 Ayat (2) KUHAP) berwenang memeriksa dan mengadiliperkaranya, barangsiapa menarik

keuntungan dari hasil sesuatu benda, yangdiketahuinya atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari kejahatan,perbuatan dilakukan terdakwa dengan cara antara lain sebagai berikut :Bahwa pada hari selasa tanggal 09 Januari 2018 jam 09.00 wita saksiSamsudin Nasri (berkas terpisah) menelepon' terdakwa denganmengatakan saya mau gadaikan mobil, tolong carikan tempat untukmenggadaikan mobil kKemudian dijawab oleh terdakwa ya nanti kita ketemuuntuk bicarakan, setelah itu sekita pukul 12.00 wita terdakwa

Unsur menarik keuntungan dari hasil sesuatu benda, yang diketahuinya atausepatutnya harus diduga bahawa diperoleh dari kejahatan;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakim akanmempertimbangkannya sebagai berikut:Ad.1. Unsur Barangsiapa;Menimbang, bahwa rumusan Barangsiapa dalam hukum pidana adalahuntuk menunjukkan subyek hukum pelaku tindak pidana.

Unsur menarik keuntungan dari hasil sesuatu benda, yang diketahuinya atausepatutnya harus diduga diperoleh dari kejahatan;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum yang terungkap dipersidangan yang diperoleh dari keterangan saksisaksi dan keterangan Terdakwaserta alat bukti yang diperlinatkan dalam persidangan, bahwa awalnya sekitarbulan Januari tahun 2018 saksi ERNAWATI Memposting 1 (Satu) unit Mobildaihatsu Xenia Warna Putih dengan No Pol DR 1535 SA untuk disewakan di akunfacebook miliknya kemudian

keuntungan dari hasil sesuatu benda, yang sepatutnya harus didugadiperoleh dari kejahatan telah terpenuhi pada perbuatan Terdakwa;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dalam pasal 480 ke 2KUHP telah terpenuhi maka Majelis Hakim berpendapat Terdakwa telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalahn melakukan tindak pidana Penadahansebagaimana yang didakwakan oleh Penuntut Umum;Menimbang, bahwa dari kenyataan yang diperoleh selama persidangandalam perkara ini, Majelis Hakim tidak menemukan halhal

Menyatakan Terdakwa DENDI Alias PAPA FAHRI terbukti melakukantindak pidana membeli, menyewa, menukar, menerima gadai, atau untukmenarik keuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan, menggadaikan,mengangkut, menyimpan atau menyembunyikan sesuatu benda, yangdiketahul atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari kejahatanpenadahan, menarik keuntungan dari hasil sesuatu benda yangdiketahuinya atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh darikejahatan, sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Dakwaan

waktudalam tahun 2019 bertempat di Desa Toribulu Kecamatan Toribulu KabupatenParigi Moutong atau setidak tidaknya pada suatu tempat yang masih termasukdalam daerah hukum Pengadilan Negeri Parigi yang berwenang memeriksa danmengadili perkara ini, membeli, menyewa, menukar, menerima gadai, atauuntuk menarik keuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan,menggadaikan, mengangkut, menyimpan atau menyembunyikan sesuatubenda, yang diketahui atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh darikejahatan penadahan, menarik

keuntungan dari hasil sesuatu benda yangdiketahuinya atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari kejahatan,perbuatan mana dilakukan oleh Terdakwa dengan caracara sebagai berikut :Berawal pada hari Selasa tanggal 15 Januari 2019, sekitar jam 17.00Wita, berawal saat saksi ALFAT bersamasama dengan saksi MOH.

Barang siapa;2. membeli, menyewa, menukar, menerima gadai, atau untuk menarikkeuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan, menggadaikan,mengangkut, menyimpan atau menyembunyikan sesuatu benda, yangdiketahui atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari kejahatanpenadahan;3. menarik keuntungan dari hasil sesuatu benda yang diketahuinya atausepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari kejahatan;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:ad. 1.

Unsur menarik keuntungan dari hasil sesuatu benda yangdiketahuinya atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh darikejahatan :Menimbang, bahwa unsur ini mensyaratkan bahwa Terdakwa mendapatuntung dari barang yang diketahui atau sepatutnya harus diduga bahwadiperoleh dari kejahatan.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkapdipersidangan berupa keterangan saksisaksi, keterangan Anak sertaketerangan Terdakwa, diperoleh fakta hukum sebagai berikut: Bahwa benar barang yang diambil oleh Terdakwa

Pelalawan atau setidaktidaknya pada suatu tempat dalam daerah hukum Pengadilan NegeriPelalawan, menarik keuntungan dari hasil sesuatu benda, yang diketahui atausepatutnya harus diduga, bahwa diperoleh dari kejahatan. Perobuatan tersebutdilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut: Bahwa pada wakiu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, berawaldari Sdr. Suparno Als Parno (dilakukan penuntutan terpisah) mendatangi rumahterdakwa WOKO BIN SAMAN, setibanya Sdr.

Menarik keuntungan dari hasil sesuatu benda, yang diketahui atau patutdiketahui atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh darikejahatan;Putusan No. 362/PID.B/2016/PN.PLW halaman 10 dari 10 halamanAd. 1 Unsur Barang siapa:Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan barang siapa adalahorang atau manusia sebagai subyek hukum yang mampu bertanggungjawabdan dapat dimintakan pertanggungjawaban atas perbuatan yang telahdilakukannya.Menimbang, bahwa Terdakwa WOKO BIN SAMAN membenarkanidentitasnya sebagaimana

Sehinggakepadanya dapat dimintakan pertanggungjawaban atas perbuatannyamelakukan tindak pidana "pencurian dengan demikian tidak terdapat alasanpemaaf yang dapat diterapkan terhadap diri Terdakwa dalam perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian tersebut, maka UNsur ini menurutMajelis Hakim telah terpenuhi;Ad. 2 Menarik keuntungan dari hasil sesuatu benda, yang diketahui atau patutdiketahui atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari kejahatan;Menimbang, bahwa berdasarkan keferangan para

berdasarkan Pasal 84 (2) KUHAP yang menyatakan Pengadilan negeri yang didalam daerah hukumnya terdakwa bertempat tinggal,berdiam terakhir, ditempat ia diketemukan atau ditahan, hanya berwenang mengadiliperkara terdakwa tersebut, apabila tempat kediaman sebagian besar saksi yangdipanggil lebih dekat pada tempat pengadilan negeri itu daripada tempat kedudukanpengadilan negeri yang didalam daerahnya tindak pidana itu dilakukan,makaPengadilan Negeri Kediri berwenang untuk memeriksa dan mengadili perkara ini,menarik

keuntungan dari hasil sesuatu benda, yang diketahuinya atau sepatutnyaharus diduga bahwa diperoleh dari kejahatan dilakukan dengan cara sebagai berikut :Bahwa berawal dari pada hari Minggu tanggal 27 Nopember 2016 sekirapukul 21.00 WIB bertempat di rumah saksi WINA INDRAYANA di KelurahanBanaran Kecamatan Pesantren Kota Kediri, saksi ISTUNING SURYA PUTRImenyewa kepada saksi ARIF WIDODO mobil Toyota Avansa Nomor AG 1397 AOtahun 2014 warna hitam , Noka MHKM1BA3JEK217345, nosin : K3MF08863 ,STNK atas

Putri namun tanpa seijin dan sepengetahuanpemiliknya telah digadaikan ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapat dinyatakantelah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Halaman 11 dari 15 Putusan Nomor 92/Pid.B/2017/PN.KdrMenimbang bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh Penuntut Umumdengan dakwaan tunggal melanggar pasal 480 ke2 KUHP, yang unsurunsurnyaadalah sebagai berikut :1 Barangsiapa ;2 Menarik

keuntungan dari hasil sesuatu benda yang diketahuinya atausepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari kejahatan ;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut :Ad.1 Unsur barangsiapa :Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan unsur barangsiapa dalam pasalini adalah orang sebagai subjek hukum yang didakwa melakukan suatu tindak pidanaoleh Penuntut Umum ;Menimbang, bahwa di persidangan telah dihadapkan Terdakwa Sutrisno binSuharto yang identitasnya sebagaimana

dalam dakwaan Penuntut Umum dibenarkanoleh Terdakwa tersebut, dengan demikian unsur barangsiapa dalam hal ini adalahSutrisno bin Suharto itu sendiri dan bukan orang lain sehingga tidak terjadi error inpersona dalam perkara ini, sehingga dengan demikian unsur barangsiapa dalam pasalini telah terpenuhi ;Ad.2 Unsur Menarik keuntungan dari hasil sesuatu benda yang diketahuinya atausepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari kejahatan ;Menimbang, bahwa elemen dalam pasal ini adalah Terdakwa harusmengetahui

Ompusunggu.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 480 Ayat (1) KUHPidana;Atau:Kedua:Bahwa ia terdakwa MANGISI SIMARMATA pada hari dan tanggal yangtidak diingat lagi oleh terdakwa pada pertengahan bulan Juli Tahun 2016sekira pukul 19.00 Wib atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulanJuli Tahun 2016, bertempat di Segitiga Siborongborong KecamatanSiborongborong Kabupaten Tapanuli Utara atau setidaktidaknya pada suatutempat yang masih termasuk daerah hukum Pengadilan Negeri Tarutung,menarik

keuntungan dari hasil sesuatu benda, yang diketahuinya atausepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari kejahatan, yang dilakukanterdakwa dengan cara sebagai berikut:Berawal pada hari dan tanggal yang tidak diingat lagi oleh terdakwa padapertengahan bulan Juli Tahun 2016, ketika terdakwa sedang berada di KotaPematang Siantar, terdakwa menghubungi saksi Lampir Ramot Sihombinguntuk menanyakan apakah ada kerjaan, selanjutnya saksi Lampir RamotSihombing menawarkan terdakwa untuk bekerjasama mengambil

Menarik keuntungan dari hasil sesuatu benda,3.

Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan barang siapa adalah siapasaja sebagai subjek hukum yang dapat mendukung hak dan mengembankewajiban, yang didakwa telah melakukan tindak pidana i.c. tindak pidana13penadahan dan dengan diajukannya terdakwa dipersidangan yangidentitasnya telah dicocokkan dipersidangan dan pula berdasarkan keterangansaksisaksi dan keterangan terdakwa sendiri, bahwa benar terdakwalah orangyang dimaksudkan dalam dakwaan penuntut umum tersebut sehingga unsur initelah terbukti;Ad. 2 Menarik

keuntungan dari hasil sesuatu benda;Menimbang, bahwa unsure ini bersifat alternative sehingga denganterbuktinya salah satu bagian dari unsur tersebut, terbukti maka unsuretersebut dipandang telah terbukti;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi saksi dan keteranganterdakwa sendiri diperoleh fakta hokum bahwa pada bulan Juli Tahun 2016sekira pukul 19.00 Wib bertempat di Segitiga Siborongborong KecamatanSiborongborong Kabupaten Tapanuli Utara ketika terdakwa sedang berada diKota Pematang Siantar

(lima puluhribu rupiah) dari Arliansyah Als Otong Bin To (DPO).Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan meneliti dan mempertimbangkanapakah dari fakta fakta hukum tersebut apa yang didakwakan kepada terdakwa merupakantindak pidana sebagaimana yang didakwakan Penuntut Umum ataukah bukan tindak pidana;Menimbang, bahwa dalam dakwaan Jaksa Penuntut Umum, terdakwa telah didakwadengan dakwaan Tunggal yaitu melangar Pasal 480 ayat 2 KUHP yang unsurunsurnyasebagai berikut:1 Barang siapa ;2 Menarik

keuntungan dari hasil sesuatu benda yang diketahuinya atau sepatutnyaharus diduga bahwa diperoleh dari kejahatan ;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakim mempertimbangkansebagai berikut :Ad. 1.

Unsur Menarik keuntungan dari hasil sesuatu benda yang diketahuinya atausepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari kejahatan ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, barang bukti dan keteranganterdakwa didepan persidangan yang terbuka untuk umum, terungkap faktafakta sebagaiberikut:e Bahwa terdakwa mengetahui bahwa pada hari Kamis tanggal 5 November 2015sekira pukul Wib di Pasar Kalangan desa Pangkalan Lampan Kab OKI,Arliansyah Als Otong Bin To dan Weldi Bin yanto (DPO) telah mengambil

Menarik keuntungan dari hasil sesuatu benda yang diketahuinya atausepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari hasil kejahatan;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad1.

Unsur Menarik keuntungan dari hasil sesuatu benda yangdiketahuinya atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari hasilkejahatan ;Menimbang bahwa beradsarkan faktafakta yang terungkapdipersidangan diketahui bahwa : Bahwa benar terdakwa ada membeli alumunium yang bertuliskan KPUsebanyak 17 (tujuh belas) lembar; Bahwa benar alumunium tersebut terdakwa beli seharga Rp.12.000 (duabelas ribu rupiah) perlembar; Bahwa benar KPU tidak pernah menjual alumunium bekas kotak suarakepada pihak manapun; Bahwa

saksie Benar pada saat itu sepeda motor digunakan untuk mengambil jengkol danbung dikebun Benar akibat kejadian tersebut saksi mengalami kerugian sebesar Rp.10.000.000Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis akan mempertimbangkan apakahperbuatan terdakwa memenuhi rumusan unsurunsur Pasal yang didakwakan oleh JaksaPenuntut Umum;Menimbang, bahwa terdakwa didakwa Jaksa Penuntut Umum dengan dakwaantunggal yaitu Pasal 480 ayat 2 KUHP yang unsurunsurnya sebagai berikut :1 Unsur barangsiapa;2 Unsur telah menarik

keuntungan dari hasil sesuatu benda yang diketahuinyaatau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari kejahatan :Ad.1.

Unsur telah menarik keuntungan dari hasil sesuatu benda yang diketahuinyaatau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari kejahatan :Menimbang, bahwa terdakwa dirumah kontrakan saksi Tri Agustono Als kentirpada hari Sabtu 05 Januari 2013 sekira jam 22.00 Wib, didatangi oleh saksi Sofiyanto AlsYanto Als Manuk dengan maksud untuk menjual sepeda motor Honda Supra X 125warna merah hitam dengan harga Rp. 1.800.000 dan pada saat itu juga sudah mengetahuidan menduga bila motor yang ditawarkan tersebut

Menarik keuntungan dari hasil sesuatu. benda, yang diketahuinya atausepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari hasil kejahatanMenimbang, bahwa selanjutnya Majelis akan mempertimbangkan masingmasing unsur tersebut sebagai berikut :Ad. 1 Unsur BarangsiapaHalaman 9 dari 15 halaman, Putusan Nomor 1056/Pid.B/2019/PN. Bdg.Menimbang, bahwa yang dimaksud unsur barang siapa adalah yangmenjadi subjek hukum (pendukung hak dan kewajiban).

Bdg.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, Majelisberkesimpulan, bahwa unsur membeli sesuatu benda, yang diketahui atausepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari kejahatan penadahan telahterpenuhi;Ad. 3 Unsur menarik keuntungan dari hasil sesuatu benda, yang diketahuinyaatau sepatutnyaharus diduga bahwadiperolehdarihasilkejahatanMenimbang, bahwa menurut fakta hukum terhadap sebuah sepeda motoryang telah Terdakwa beli dari saksi ASEP KURNIA tersebut, Terdakwa jual kembalikepada

ASEP KURNIA pun membeli sepeda motor tersebutseharga Rp. 2.000.000, (dua juta rupiah) tanpa dilengkapi STNK dan BPKB danASEP KURNIA menawarkan kembali sepeda motor tersebut kepada Terdakwaseharga Rp. 2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah) dan Terdakwa menjualkembali motor tersebut kepada orang lain dengan harga Rp. 3.000.000 (tiga jutarupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, Majelisberkesimpulan, bahwa unsur menarik keuntungan dari hasil sesuatu benda, yangdiketahuinya

keuntungan dari hasil sesuatu benda, yang diketahuinya atausepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari kejahatan sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam Pasal 480 ke (1), (2) KUHP, sebagaimanadalam Surat Dakwaan Alternatif kedua Penuntut Umum.Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa KARIS PRIADI Als PAK JENY BinHENDRAYANTO dengan pidana penjara selama 10 (Sepuluh) bulan dengandikurangkan lamanya terdakwa ditahan dan dengan perintah terdakwa tetapditahan.Menyatakan barang bukti berupa: 1 (satu) unit

Unsur menarik keuntungan dari hasil sesuatu benda, yang diketahuinya atausepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari kejahatan;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.

Unsur menarik keuntungan dari hasil sesuatu. benda, yangdiketahuinya atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari kejahatanMenimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap berdasarkanketerangan saksisaksi, keterangan terdakwa dan barang bukti yang dihadirkandipersidangan didapatkan fakta hukum bahwa berawal pada hari Sabtu tanggal 30Mei 2020 sekitar Pukul 11.00 WIB, Terdakwa KARIS PRIADI Als PAK JENY BinHENDRAYANTO yang dihubungi oleh Saksi NOVRI yang meminta TerdakwaKARIS PRIADI untuk

WNL) untuk diamankan guna proses lebih lanjut.Menimbang, bahwa buah kelapa sawit yang berada dalam bak Mobil PickUp Terdakwa KARIS PRIADI Als PAK JENY Bin HENDRAYANTO sebanyak 130(seratus tiga puluh) janjang dengan berat kurang lebih 1.600 kg yang rencananyaakan dijual ke PKS oleh Terdakwa KARIS PRIADI Als PAK JENY BinHENDRAYANTO dengan memperoleh keuntungan sebesar Rp 300.000 (tiga ratusribu rupiah).Menimbang, bahwa berdasarkan uraian fakta hukum tersebut dengandemikian unsur menarik keuntungan

dari hasil sesuatu benda, yang diketahuinyaatau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari kejahatan telah teroenuhi.Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 480 ke (1), (2)KUHP telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secarasah dan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalamdakwaan alternatif ke dua;Menimbang, bahwa dalam perkara ini terhadap Terdakwa telah dikenakanpenangkapan dan penahanan yang sah, maka masa penangkapan danpenahanan tersebutharus

Unsur Telah menarik keuntungan dari hasil sesuatu benda, yangdiketahuinya atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh darikejahatan;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.Unsur barang siapa Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan setiap orang adalah subyekhukum pendukung hak dan kewajiban yang melakukan tindak pidana danperbuatannya dapat dipertanggungjawabkan kepadanya;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta, dimana terdakwa MATHOSEN diajukan

Unsur Telah menarik keuntungan dari hasil sesuatu benda, yangdiketahuinya atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh darikejahatan;Menimbang, bahwa unsur dari pasal ini terdiri dari beberapa sub unsuryang bersifat alternatif, artinya memberi opsi pada kami untuk menentukanperbuatan terdakwa yang paling cocok dengan salah satu sub unsur pasaltersebut, dan dengan terpenuhi salah satu sub unsur tersebut, maka terpenuhilahunsur pasal ini;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap dipersidangan

Menarik keuntungan dari hasil sesuatu benda yang diketahuinya atausepatutnya harus diduga bahwa Barang yang dijual diperoleh dari kejahatan;1 Unsur Barangsiapa:Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan barang siapa yaitu siapa sajayang menjadi subyek hukum yang kepadanya dapat dipertanggung jawabkanperbuatannya yang telah dilakukan.

PRASETYO AL TATUN sesuaidengan identitas yang dikemukakan dalam surat dakwaan dan sebagaimanaketerangan saksisaksi dan terdakwa yang dalam persidangan bertingkat lakunormal serta dapat menjawab pertanyaan dengan baik oleh Majelis Hakim maupunoleh Penuntut Umum dapat di mengerti Oleh karena itu ditemukan suatu bukti bahwaterhadap terdakwa tersebut mampu dan dapat bertanggung jawab atasperbuatannya secara hukum, sehingga telah memenuhi unsur tersebut.Dengan demikian telah memenuhi unsur tersebut.2.Menarik

keuntungan dari hasil sesuatu benda yang diketahuinya atausepatutnya harus diduga bahwa Barang yang dijual diperoleh dari kejahatanMenimbang bahwa Berdasarkan keterangan saksisaksi dan terdakwasendiri serta adanya barang bukti, bahwa terdakwa GUNTUR SUSILO PRASETYOAL TATUN, mengantarkan kedua saksi Sopyan dan maja untuk menjualkan SepedaHal 7 Putusan No 289/Pid.B/2015/PN.

Menarik Keuntungan dari hasil sesuatu benda ;3.

Menarik Keuntungan dari hasil sesuatu benda ;Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi dipersidangan serta keterangan terdakwasendiri bahwa diperoleh fakta hukum bahwa benar terdakwa telah dilaporak ke Polisi karenamelakukan penadahan terhadap saksi korbani dengan cara menyuruh ibu Yus untuk minta uangRp.800.000, untuk penebus Sepeda Motor tersebut dan siapa yang membawa Sepeda Motor itukesini, dan ialah mengambil unagnya sendiri, kemudian hari Jum at 31 Agustus 2012 datangRendi Marwa membawa motor

Unsur menarik keuntungan dari hasil sesuatu benda;3. Unsur yang diketahuinya atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh darikejahatan;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Halaman 7 dari 11 halaman Perk ara No :368/Pid.B/2017/PN.RgtAd. 1.

Unsur menarik keuntungan dari hasil sesuatu benda;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, terdakwa dimukapersidangan ditemukan faktafakta hukum bahwa benar Terdakwa menerangkanpada hari Rabu tanggal 15 Maret 2017 sekira pukul 19.00 wib Sdr.

Menarik keuntungan dari hasil sesuatu benda, yang diketahuinya atausepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari kejahatan;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.

Menarik keuntungan dari hasil sesuatu benda, yang diketahuinya atausepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari kejahatan;Menimbang, bahwa yang dimaksud untuk menarik keuntungan yaitu disinitujuan untuk mencari keuntungan, jadi dalam hal ini motif untuk mencarikeuntungan harus dibuktikan.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidanganyaitu keterangan saksisaksi dan juga keterangan Terdakwa bahwa Terdakwamengetahui Saksi NIZAR ada mengambil barang di ruko Kedai 88 datang ke Kostterdakwa

kalung tersebut.Menimbang, bahwa dari hasil penjualan cincin dan kalung tersebutsaksi NIZAR memberikan uang sebesar Rp.650.000 (enam ratus lima puluh riburupiah) kepada terdakwa terdakwa yang digunakan terdakwa untuk menebushandphone milik terdakwa yang digadaikan sebesar Rp.300.000 (tiga ratus riburupiah) dan sisanya terdakwa pergunakan untuk modal bermain judi.Halaman 12 dari 15 Putusan Nomor 153/Pid.B/2018/PN.NbaMenimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan diatasmenurut Majelis Hakim unsur menarik

keuntungan dari hasil sesuatu benda, yangdiketahuinya atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari kejahatantelah terpenuhi oleh perbuatan Terdakwa;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 480 Ke 2Kitab UndangUndang Hukum Pidana telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslahdinyatakan telah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidanasebagaimana didakwakan dalam dakwaan kedua Penuntut Umum;Menimbang, bahwa dalam perkara ini terhadap Terdakwa telah dikenakanpenangkapan dan

Medan Belawan setidaktidaknya disuatu tempat yang masih termasuk dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Medan yang berwenang untuk memeriksa dan mengadiliperkaranya menarik keuntungan dari hasil sesuatu benda, yang diketahuinya atausepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari kejahatan Perbuatan tersebut dilakukanterdakwa dengan cara :e Bahwa, berawal pada hari Selasa tanggal 04 Agustus 2015 sekira pukul 07.30 Wibsaksi SAHAT SILABAN, SP dan saksi PHOAK SIOK LIE yang bekerja sebagaiKaryawan PT.

apakahberdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukantindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengan dakwaanAlternatif yaitu dakwaan Pertama melanggar pasal 363 ayat (1) ke5 KUHP, Atau Keduamelanggar Pasal 480 ke2 KUHP, sehingga setelah memperhatikan faktafakta hukum makaMajelis Hakim akan memilih dan mempertimbangkan dakwaan Kedua melanggar Pasal 480ke2 KUHP, dengan unsurunsur sebagai berikut :1 Barangsiapa.2 Menarik

keuntungan dari hasil sesuatu benda, yang diketahuinya atau sepatutnyaharus diduga bahwa diperoleh dari kejahatan;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur' tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.

membenarkan identitasnya tersebut,demikian juga saksi membenarkan bahwa pelaku tindak pidana yang diajukan dipersidanganoleh Penuntut umum adalah benar terdakwa tersebut;Menimbang, bahwa sepanjang persidangan Majelis hakim mengamati bahwa terdakwatergolong orang yang mempunyai akal yang sehat, sehingga apabila perbuatan terdakwamemenuhi seluruh unsurunsur tindak pidana yang didakwakan , maka terdakwa dapatdipertanggung jawabkan atas perbuatannya, dengan demikian unsur ke 1 telah terbukti;Ad.2.: Menarik

keuntungan dari hasil sesuatu benda, yang diketahuinya atau sepatutnyaharus diduga bahwa diperoleh dari kejahatan;Menimbang, bahwaberdasarkan keterangan saksisaksi yang bersesuaian denganketerangan terdakwa serta didukung dengan barang bukti yang diajukan diperoleh faktafaktahukum dipersidangan bahwa pada hari Selasa tanggal 04 Agustus 2015 sekira pukul 07.30wib bertempat di PT.

Menarik keuntungan dari hasil sesuatu benda;S. Yang diketahui atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh darikejahatan;Ad. 1.

Unsur Menarik keuntungan dari hasil sesuatu benda;Menimbang, bahwa dalam unsur ini terdiri dari beberapa elemen unsuryang masingmasing dipisahkan dengan katakata atau, berarti mengandungmakna bahwa masingmasing elemen unsur tersebut berdiri sendirisendiri danpembuktiannya bersifat alternatif, artinya apabila salah satu elemen unsursudah terpenuhi maka unsur inipun dinyatakan telah terpenuhi pula;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi, keterangan terdakwadan dihubungkan dengan barang bukti

unitsepeda motor Jupiter MX warna merah marun Nopol BL 5461 QF hasilkejahatan pencurian yang dilakukan oleh saksi Mahmudi Alias Mudi Bin Hasyem(terpidana dalam perkara penipuan) dengan harga murah yakni sebesar Rp.2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah) tanpa dilengkapi suratsuratkendaraan bermotor berupa STNK, dan dari hasil penjualan tersebut terdakwamenerima fee keuntungan sebesar Rp. 100.000, (seratus ribu rupiah).Menimbang, bahwa dengan demikian menurut pendapat Majelis hakimterhadap Unsur Menarik

keuntungan dari hasil sesuatu benda telah terpenuhisecara sah dan meyakinkan menurut hukum;Ad. 3. yang diketahui atau sepatutnya diduga bahwa diperoleh dari kejahatan;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap di dalampersidangan sesuai dengan keterangan saksisaksi dan keterangan terdakwatelah terungkap bahwa terdakwa mengetahui atau sudah sepatutnyamenyangka bahwa barang berupa sepeda motor yang dibelinya merupakanbarang hasil kejahatan, karena saat membeli tidak dilengkapi dengan suratkepemilikan

KUHPidana.Subsidair :Bahwa terdakwa OTA Anak INDU pada hari Selasa tanggal 29 bulanNovember 2016 sekira pukul 12.00 Wib atau setidaktidaknya pada suatu waktuHalaman 3 dari 16 Putusan Nomor 47/Pid.B/2017/PN Bekdalam bulan November 2016 atau setidaktidaknya masih dalam tahun 2016bertempat dirumah Rt. 22 Rw. 12 Jalan Bukit Taruna Kelurahan Bumi EmasKecamatan Bengkayang Kabupaten Bengkayang atau setidaktidaknya padasuatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriBengkayang Barang siapa menarik

keuntungan dari hasil sesuatu benda,yang diketahuinya atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh darikejahatan .

Unsur menarik keuntungan dari hasil sesuatu benda, yangdiketahuinya atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh darikejahatan:Menimbang, bahwa unsurunsur diatas selanjutnya diuraikan sebagaiberikut;Ad. 1.

Unsur menarik keuntungan dari hasil sesuatu benda, yangdiketahuinya atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh darikejahatan:Menimbang, bahwa unsur ini merupakan unsur alternatif, maksudnyaseseorang tidak perlu mengetahui dengan pasti asal suatu barang dari kejahatan,akan tetapi sudah cukup apabila ia patut dapat menyangka (mengira, mencurigai)bahwa suatu barang itu berasal dari kejahatan.

Banyuwangi atau setidaknya pada tempatlain yang masih dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Jember yangberdasarkan Pasal 84 ayat (2) KUHAP berwenang memeriksa dan mengadiliperkaranya, menarik keuntungan dari hasil sesuatu benda, yang diketahuinyaatau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari kejahatan, perbuatantersebut dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut : Bermula saksi JONI DWI FITRA JAYA Als YAYAK dan saksi TRIADIBUDIONO Als.

Unsur menarik keuntungan dari hasil sesuatu benda, yang diketahuinyaatau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari kejahatan;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1 Tentang unsur barang siapa;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan barang siapa adalahsetiap pelaku perbuatan pidana ( dader ) dalam hukum pidana disebut sebagaisubyek hukum yang mampu mempertanggung jawabkan perbuatannya, yangdalam perkara ini Terdakwa Bani Purwono alias Pur,

Tentang unsur menarik keuntungan dari hasil sesuatu benda, yangdiketahuinya atau sepatutnya harus diduga bahwadiperoleh dari kejahatan:Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum yang terungkap dipersidangan sebagaimana diuraikan di atas yang pada pokoknya bahwaterdakwa menerima gadai mobil toyota Innova warna putih dari saksi Yayaksenila Rp. 50.000.000, dan pada waktu menerima gadai mobil tersebut saksiYayak tidak dapat menunjukkan bukti kKepemilikan (BPKB) mobil tersebut, lalubeberapa hari kemudian

kepadanya :Menimbang, bahwa untuk dapat dinyatakan bersalah maka semua unsur delik daridakwaan Penuntut Umum haruslah terbukti oleh perbuatan terdakwa ;Menimbang, bahwa oleh Penuntut umum terdakwa didakwa melanggar pasal : 480 ayat(1) dan (2) KUH Pidana yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut :e Barang Siapa ;e Menyewa,menukar,menerima gadai,atau untuk menarik keuntungan,menjual,menyewakan,menukarkan,mengadaikan;e Yang diketahui atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari kejahatan penadahandan menarik

keuntungan dari hasil sesuatu benda ,yang diketahui atau sepatutnya harusdiduga bahwa diperoleh dari kejahatan;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut, Hakim akan mempertimbangkannyasebagai berikut :Unsur kesatu : Barangsiapa ;Menimbang, bahwa yang dimaksud Barang siapa dalam unsur kesatu ini adalah orangperorangan / manusia sebagai subyek hukum yang melakukan tindak pidana dan kepadanyadapat dipertanggungjawabkan atas perbuatan pidana yang dilakukannya ;Menimbang, bahwa barangsiapa yang dimaksud

berdasarkan fakta hukum tersebut telah terbukti bahwaTerdakwa yang telah menerima gadai berupa 1 (satu) unit sepeda motor Kawasaki Ninja Rwarna orange dari saksi RIFIN dengan harga Rp.3.200.000, (tiga juta dua ratus ribu rupiah) ,sehingga unsur menerima gadai telah terpenuhi ;Menimbang, bahwa berdasarkan pada uraian tersebut di atas, maka menurut MajelisHakim bahwa unsur kedua ini telah terpenuhi;e Unsur ketiga : Yang diketahui atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh darikejahatan penadahan dan menarik

keuntungan dari hasil sesuatu benda ,yang diketahuiatau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari kejahatan;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan Yang diketahui atau sepatutnya harusdiduga bahwa diperoleh dari kejahatan penadahan dan menarik keuntungan dari hasil sesuatubenda ,yang diketahui atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari kejahatan adalahmenarik keuntungan dari hasil sesuatu benda ,yang diketahui atau sepatutnya harus didugabahwa diperoleh dari kejahatan ;Menimbang, bahwa mengenai

, sehingga unsur Yang diketahui atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh darikejahatan penadahan dan menarik keuntungan dari hasil sesuatu benda ,yang diketahuiatau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari kejahatan adalah menarik keuntungandari hasil sesuatu benda ,yang diketahui atau sepatutnya harus diduga bahwa diperolehdari kejahatan telah terpenuhi ;Menimbang, bahwa dari fakta hukum sebagaimana terungkap dari keterangan saksisaksimaupun terdakwa, dipandang bersesuaian satu sama lain